Re: François Hollande sera le Président du retour au franc

[Tibouc]

Pour qui tu dis ça Stirica ?

[_Matoll]

Quoiqu'on en dise, il me semble irresponsable et donc faux de dire que ces problèmes de budgets de l’État viennent des dépenses excessives. Ça, ce sont les politiques qui trouvent cette excuse, et elle n'a aucune pertinence.

S'il est vrai que parfois certaines dépenses ne sont pas affectées au bon endroit ou qu'il y a parfois un manque de stratégie des politiques en la matière, le problème n°1 vient de ces bulles financières, de la pression très importante des milieux de la finance, de l'arnaque de la dette publique et de tout ce libéralisme mondialiste qui livre le pays à un espace où elle ne peut pas concurrencer d'autres pays qui n'ont pas le même coût de travail et la même fiscalité. De plus, le très net ralentissement de l'activité industrielle est un souci majeur ainsi que la fuite des cerveaux et des brevets. Si la France ne prend pas son courage à deux mains pour activer les choses, le pays sera dans la même situation que la Grèce au cours des 5 années à venir.

Compte tenu de la conjoncture économique actuelle, il serait bien qu'il y ait un peu plus de réalisme : la zone euro a très peu de chances de survivre longtemps. Il y a tout intérêt à réfléchir dès maintenant à un plan de sortie de la zone euro pour la France et de remettre une monnaie nationale, non pas par nationalisme, mais par préconisation économique et financière. De plus, la France doit emprunter de nouveau auprès des banques centrales afin de diminuer le poids de l'intérêt de la dette pour l'avenir, et mettre un peu plus de protectionnisme comme des barrières douanières économiques plus contraignantes.

Enfin, l’État, en partenariat avec les collectivités territoriales et les opérateurs économiques doit investir de façon très prononcée sur la reconquête d'une économie industrielle, dont une partie de celle-ci doit s'orienter sur l'économie verte. La France doit se distinguer par une offre innovante, de qualité et de rigueur.

Hollande a tout intérêt à prendre des engagements forts s'il ne veut pas être dégagé plus tôt que prévu. Une politique doit avoir une position visionnaire qui dépasse largement les 5 ans de mandat et donc d'y voir plus claire et de façon objective.

[Pakete]

Juste pour un rappel comme ça: Hollande va récupérer un budget de l'état que Sarkozy a lui même flingué avec des lois qui n'ont rien à voir avec une gestion des finances visant à réduire les déficits:

_ Explosion du budget communication de l'Elysée d'environ 1M d'euros à 120M d'euros (source: Canard Enchaîné)
_ Formation du ministère de l'immigration: des millions engloutis dans l'expulsion inutile de personnes, avec une mobilisation de fonctionnaires certainement plus utiles ailleurs.
_ Niche fiscale Copé
_ Instauration du bouclier fiscal (même si il n'a duré que deux ans à peu près)
_ Suppression de la publicité chez France Télévisions.

Comment soutenir que Sarko aurait été le Grand Sauveur avec sa "règle d'or" ( ) alors qu'il est le premier fossoyeur, avec la droite depuis 10 ans, du budget de l'état ?

[troubaadour]

[quote="Matoll"]

Quoiqu'on en dise, il me semble irresponsable et donc faux de dire que ces problèmes de budgets de l’État viennent des dépenses excessives. Ça, ce sont les politiques qui trouvent cette excuse, et elle n'a aucune pertinence.

Un peu de sérieux Matoll je te prie. Les dépenses de l'Etat représente plus de 50 % du PIB français !

Si la France ne prend pas son courage à deux mains pour activer les choses, le pays sera dans la même situation que la Grèce au cours des 5 années à venir.

Ou de la situation de l'Allemagne, des pays bas ou d'autres. Tout dépend du choix. On prend modèle sur ceux qui ont dépensé n'importe comment et qui ont échoué ou sur ceux qui ont géré leur économie avec rigueur et qui ont réussi.
C'est le choix entre le défaitisme et le volontarisme.
c'est un problème de mentalité.

Merci de "quoter" correctement, svp.

[Pakete]

Juste pour un rappel comme ça: Hollande va récupérer un budget de l'état que Sarkozy a lui même flingué avec des lois qui n'ont rien à voir avec une gestion des finances visant à réduire les déficits:

_ Explosion du budget communication de l'Elysée d'environ 1M d'euros à 120M d'euros (source: Canard Enchaîné)
_ Formation du ministère de l'immigration: des millions engloutis dans l'expulsion inutile de personnes, avec une mobilisation de fonctionnaires certainement plus utiles ailleurs.
_ Niche fiscale Copé
_ Instauration du bouclier fiscal (même si il n'a duré que deux ans à peu près)
_ Suppression de la publicité chez France Télévisions.

Comment soutenir que Sarko aurait été le Grand Sauveur avec sa "règle d'or" ( ) alors qu'il est le premier fossoyeur, avec la droite depuis 10 ans, du budget de l'état ?

En plus d'avoir pistonné près de 100 conseillers à l'Elysée (source: Canard)...

[gaston21]

Mais comment voudriez-vous que l'Europe telle qu'elle a été établie puisse fonctionner durablement ? Mettre ensemble des pays forts et puissants avec des pays faibles entraîne inexorablement l'absorption de ces derniers par les premiers .L'Europe est une utopie, née du drame de la guerre, puis orientée dans le sens qu'elle a pris par les puissances financières . Fantastique de pouvoir utiliser un tel mécanisme pour disposer d'une main d'oeuvre toujours meilleur marché .Et puis, un système de colonisation progressive qui n'exige pas de sang..., sauf celui des travailleurs et des petites gens. Merkel &Co plus fort que Bismark, Guillaume II et qui vous savez . Mais tout a une fin, et je pense qu'elle est proche . Hollande sera écrasé par le système, quoi qu'il fasse.

[desquestions]

Mais comment voudriez-vous que l'Europe telle qu'elle a été établie puisse fonctionner durablement ? Mettre ensemble des pays forts et puissants avec des pays faibles entraîne inexorablement l'absorption de ces derniers par les premiers .L'Europe est une utopie, née du drame de la guerre, puis orientée dans le sens qu'elle a pris par les puissances financières . Fantastique de pouvoir utiliser un tel mécanisme pour disposer d'une main d'oeuvre toujours meilleur marché .Et puis, un système de colonisation progressive qui n'exige pas de sang..., sauf celui des travailleurs et des petites gens. Merkel &Co plus fort que Bismark, Guillaume II et qui vous savez . Mais tout a une fin, et je pense qu'elle est proche . Hollande sera écrasé par le système, quoi qu'il fasse.

Gaston a raison.
Connaissant son âge, je pense qu'il a un vécu politique beaucoup plus pertinent que le notre.
Et on serait bien inspirés de l'écouter.
Ses remarques sont d'une grande lucidité.
C'est toujours important d'écouter les anciens.
Moi ils m'ont appris beaucoup de choses.
Et je ne suis pas le seul.
Le monde actuel veut tuer cette communication inter-générationnelle.
Mais moi j'y tiens.
Je veux qu'il existe encore pleins de Gaston, même si on doit s'opposer vertement de temps en temps.
Hélas, à entendre l'européiste typique Jacques Attali, on devrait purement et simplement EUTHANASIER Gaston pour relancer la croissance.
Je vous promets que monsieur Attali a proposé cela.
De TUER notre Gaston pour faire de la "place" aux jeunes.
Cela me donne envie de gerber.
Et quand j'en vois certains passer leur temps à "combattre" le FN (qui est non seulement un parti de merde, mais aussi un microbe de rien du tout), je suis effaré de constater qu'ils en oublient de critiquer ceux qui souhaitent, entre deux plateaux télés, la peine de mort pour Gaston.
Tout comme je déteste ceux qui disent : "une bonne guerre, et ça relancera l'économie..."
Cette vision des choses me fait autant DEGUEULER qu'Hitler en personne.
Et pourtant, je l'ai entendue de bouches tout ce qu'il y a de plus "républicaines"...
La banalisation du pire est en marche.
Et c'est pas un bavarois qui en profitera...

[Tibouc]

Mais comment voudriez-vous que l'Europe telle qu'elle a été établie puisse fonctionner durablement ? Mettre ensemble des pays forts et puissants avec des pays faibles entraîne inexorablement l'absorption de ces derniers par les premiers .

Ca veut dire quoi exactement ?

[desquestions]

Mais comment voudriez-vous que l'Europe telle qu'elle a été établie puisse fonctionner durablement ? Mettre ensemble des pays forts et puissants avec des pays faibles entraîne inexorablement l'absorption de ces derniers par les premiers .

Ca veut dire quoi exactement ?

Tibouc : prenons l'exemple des USA et de la Roumanie.
Tu es censé savoir que le premier est LARGEMENT plus puissant que le second.
Maintenant, imaginons qu'on fasse comme s'ils étaient du même niveau (ce qui constitue un mensonge extrêmement insultant pour l'intelligence de Tibouc et de n'importe qui d'autre que lui).
Pour faire passer l'idée, on va décider qu'ils font partie d'une même équipe inventée de toutes pièces.
On l'appellera OTAN ou ONU ou UE, c'est du pareil au même.
Qu'est-ce que le fait d'appartenir à l'OTAN ou à l'ONU ou à l'UE change au rapport de forces initial ?
La réponse est RIEN DU TOUT.
Le fort "d'avant l'alliance" restera le plus fort, et le faible "d'avant l'alliance" restera le plus faible.
Le donneur d'ordres reste toujours le même.
Mais ce donneur d'ordres fait croire à Tibouc que ce n'est pas le cas en vertu de la prétendue égalité qui règne au sein de "l'alliance".
Et quand Gaston pointe du doigt cette arnaque totale : "Tibouc pas comprendre"...
Réveille-toi, Tibouc, bordel !!!!

[Tibouc]

Non moi pas comprendre parce que c'est faux.
Le fait de faire partie de la même "équipe" comme tu dis amène forcément les rapports à s'égaliser au bout d'un moment.

PS : tu compares l'OTAN et l'UE qui sont deux organisations de natures totalement différentes. Ton raisonnement ne tient donc pas la route.

[desquestions]

Non moi pas comprendre parce que c'est faux.
Le fait de faire partie de la même "équipe" comme tu dis amène forcément les rapports à s'égaliser au bout d'un moment.

Selon Tibouc, la Roumanie est "à égalité" avec les USA.
Je te lance un défi : va gueuler ça aux heures de pointe en plein centre-ville de Bucarest...
Tu vas probablement te faire bousiller la gueule.

Sinon, j'aime beaucoup ton expression "au bout d'un moment"...
La Grèce est dans l'UE depuis 1981...
Est-elle devenue l'équivalent des Etats-Unis depuis ?
Tibouc semble dire que oui...

PS : tu compares l'OTAN et l'UE qui sont deux organisations de natures totalement différentes. Ton raisonnement ne tient donc pas la route.

Ça n'a tellement rien à voir qu'ils sont cependant d'accord sur TOUT dans les domaines qui les assemblent.
PROUVE LE CONTRAIRE AVEC DES EXEMPLES CONCRETS.
Prouve face à ceux qui nous lisent que l'UE bruxelloise ne soutient PAS DU TOUT l'OTAN.
Bon courage...

[Tibouc]

Selon Tibouc, la Roumanie est "à égalité" avec les USA.

Où ais-je dit ça ???
Tu caricatures tout. Pfff...

Sinon, j'aime beaucoup ton expression "au bout d'un moment"...
La Grèce est dans l'UE depuis 1981...
Est-elle devenue l'équivalent des Etats-Unis depuis ?
Tibouc semble dire que oui...

On parle de l'UE, tu parles des Etats-Unis. Rien à voir. T'es dans les choux complet !

Ça n'a tellement rien à voir qu'ils sont cependant d'accord sur TOUT dans les domaines qui les assemblent.
PROUVE LE CONTRAIRE AVEC DES EXEMPLES CONCRETS.
Prouve face à ceux qui nous lisent que l'UE bruxelloise ne soutient PAS DU TOUT l'OTAN.
Bon courage...

J'ai pas dit que l'UE ne soutenait pas du tout l'Otan, j'ai dit que c'était deux organisations de natures différentes.

Décidément, tu es un adepte de la caricature... C'est assez énervant en toute honnêteté.

[_dede 95]

Desquestions? Tu n'es vraiment pas sérieux dans tes débats, caricature et déformation des paroles de ton interlocuteur ne mérite pas que l'on te suive, j'en reste là avec toi

[gaston21]

Tibouc, le gros a toujours bouffé le petit ! C'est une loi de la nature !
Regarde la puissance de l'Allemagne au milieu des vingt-sept...D'ici quelques années, on te forcera peut-être à t'étouffer avec de la choucroute et une grosse chope de bière ! Beurk..

[_dede 95]

C'est bien vrai ça, si Hollande pouvait faire avaler un beau coq au vin arrosé avec du beaujolpif à la Gretchen Merkel ça lui changerait les idées!

[_Matoll]

Non moi pas comprendre parce que c'est faux.
Le fait de faire partie de la même "équipe" comme tu dis amène forcément les rapports à s'égaliser au bout d'un moment.

Selon Tibouc, la Roumanie est "à égalité" avec les USA.
Je te lance un défi : va gueuler ça aux heures de pointe en plein centre-ville de Bucarest...
Tu vas probablement te faire bousiller la gueule.

Pourrait-on éviter de prendre comme "référence" les États-Unis ? Ce pays n'est pas un modèle, mais alors pas du tout.

Cependant, je prends également les paris pour voir la réaction des Bucarestois si on leur disait cela. N'étant pas habitués à faire dans la demi-mesure, il y aurait du sport en effet.

[Ling]

Tibouc indiquait simplement que l'intégration européenne permettrait à terme de hisser le niveau des différents pays européens et qu'à terme les disparités disparaîtraient. Il n'a rien dit d'autre...Mais la mauvaise foi fait feu de tout bois.

[Tibouc]

Tibouc, le gros a toujours bouffé le petit ! C'est une loi de la nature !
Regarde la puissance de l'Allemagne au milieu des vingt-sept...D'ici quelques années, on te forcera peut-être à t'étouffer avec de la choucroute et une grosse chope de bière ! Beurk..

J'adore la choucroute et la bière. Peut-être un héritage de mes ancêtres allemands (et oui ! ^^)
Donc ça ne va pas tellement me déranger !

Tibouc indiquait simplement que l'intégration européenne permettrait à terme de hisser le niveau des différents pays européens et qu'à terme les disparités disparaîtraient. Il n'a rien dit d'autre...Mais la mauvaise foi fait feu de tout bois.

Oui, une plus grande intégration (ce qu'on appelle le fédéralisme européen) permettrait l'harmonisation sociale dans l'UE, et éviterait ainsi le dumping social.
Mais ça a pas l'air de passer chez certains. Tant pis, j'aurais au moins essayé...

[_Matoll]

Tibouc, le gros a toujours bouffé le petit ! C'est une loi de la nature !
Regarde la puissance de l'Allemagne au milieu des vingt-sept...D'ici quelques années, on te forcera peut-être à t'étouffer avec de la choucroute et une grosse chope de bière ! Beurk..

Si elle est chinoise à la base, la choucroute dans sa préparation est davantage originaire d'Alsace que l'Allemagne.

Il n'empêche que si A.Merkel pouvait être remerciée l'année prochaine, on ne pourrait que s'en féliciter, car si l'Allemagne continue à dicter sa loi aux autres, alors qu'elle triche délibérément concernant son économie avec un coût du travail pour les professions de base avec des prix inacceptables, ça ne va pas le faire longtemps.

De plus, en Allemagne, elle a de plus en plus mauvaise presse, donc que cela continue ainsi.

[_Matoll]

Oui, une plus grande intégration (ce qu'on appelle le fédéralisme européen) permettrait l'harmonisation sociale dans l'UE, et éviterait ainsi le dumping social.
Mais ça a pas l'air de passer chez certains. Tant pis, j'aurais au moins essayé...

L'idée est intéressante, mais elle n'est pas applicable en l'état. Pour une harmonisation sociale, il faudrait quand même des pays ayant une richesse économique assez proche, et en fait, il n'y en a pas tant que cela. Les pays étant indépendants, et ayant des spécificités propres, je ne pense pas que cela passerait, surtout quand on observe comment se comportent les technocrates de Bruxelles.

Une Europe de la paix, de la protection de l'environnement et des peuples, oui. Mais une Europe du fric, libérale et économique, hors de question.

On peut très bien maintenir des échanges commerciaux tant que ces échanges restent équitables, en faisant vivre les personnes les plus démunies et garder une position souveraine.

Quant à l'harmonisation sociale, avec la dégringolade de nombreux pays de l'UE, on n'est pas prêt de la voir venir. De nombreuses personnes ont des positions très souveraines ou très nationalistes, et cela s'explique par le fait que ce ne sont pas par mépris des autres pays, mais le mépris de ce centralisme de Bruxelles qui pose un vrai souci. Trop d'arnaques ont été faites dans cette UE et beaucoup de personnes ont compris cela, et pour ma part, ce serait une bonne chose que l'Union Européenne dans sa forme actuelle ne puisse plus avoir lieu.

[David2012]

C'est bien vrai ça, si Hollande pouvait faire avaler un beau coq au vin arrosé avec du beaujolpif à la Gretchen Merkel ça lui changerait les idées!

On n'y est pas encore...

[Tibouc]

Une Europe de la paix, de la protection de l'environnement et des peuples, oui. Mais une Europe du fric, libérale et économique, hors de question.

L'Europe fédérale, justement, c'est tout le contraire d'une Europe de l'argent roi.
C'est une Europe qui se doterait d'un gouvernement, qui puisse maîtriser l'économie. Mais pour ça il faut accepter un partage de la souveraineté.
C'est pour ça que je récuse le souverainisme.

De nombreuses personnes ont des positions très souveraines ou très nationalistes

La majorité des français ont pas l'air d'être d'accord avec toi, vu le résultat des élections...

[troubaadour]

Tibouc je bois tes paroles ! Sur la question européenne on est totalement en phase.
Pour moi c'est le souverainisme la loi du plus fort, car c'est le chacun pour soi et l’intérêt de la nation qui est privilégié au détriment de l’intérêt commun.
Alors que le fédéralisme c'est la mise en commun des possibilités, même si le "gros" a plus d'influence.
C'est sur que le fédéralisme implique une perte de souveraineté que certains ne supportent pas.

[_Matoll]

C'est une Europe qui se doterait d'un gouvernement, qui puisse maîtriser l'économie. Mais pour ça il faut accepter un partage de la souveraineté.
C'est pour ça que je récuse le souverainisme.

Comme beaucoup, il ne faut pas me demander ça, je le rejetterais sans hésitation. Tous les pays ne sont pas homogènes même économiquement, chacun a ses forces et ses faiblesses, et pas question d'une sorte d'Ordre nouveau européen.

De plus, de nombreux personnes des pays de l'Est te répondront ceci : "ce n'est pas parce qu'on a lutté pour sortir de l'emprise de Moscou qu'on va maintenir à l'emprise d'un autre, et là ce serait Bruxelles".

Pour la France, elle doit complètement regagner une position économique et financière souveraine. Ce n'est pas par raison nationaliste, mais parce que cela a le plus de chances de bien fonctionner. De plus, les gens se reconnaitraient davantage dans une structure nationale où les principes et valeurs sont celles du pays, alors que l'UE, ça ne représente rien de concret. La Norvège, qui a choisi de ne pas être dans l'UE s'en sort très bien. Et cela ne l'empêche pas de faire du commerce avec d'autres pays, mais eux, mettent de très lourdes taxes douanières pour protéger leur économie.

Ce n'est pas une question de loi du plus fort, car comme d'autres : je n'ai rien demandé ! Les échanges, s'ils se font de façon équitable, permettront à chacun d'être gagnants, tout en gardant une position souveraine.

Lorsque Balladur avait proposé la fusion des régions françaises, ça a été dans certains endroits très mal ressenti jusqu'à faire des pétitions et des actions. Les gens sont pour beaucoup attachés à leur territoire, et pour avoir souvent été dans des régions différentes, si cette diversité si belle existe, c'est bien parce que c'est rattaché à quelque chose. Alors tu imagines si on veut faire sauter les barrières des pays ? Il y a des gens qui sont morts justement pour cela.

Le drapeau européen ne représente rien à mes yeux, sinon la volonté de démolir les États pour en faire une sorte d'États-Unis d'Europe. Le Vieux Continent a une histoire et une façon de fonctionner qui est propre à chaque pays. Même quand je vais en Belgique, malgré la langue commune en Wallonie, les différences existent. Elles peuvent plaire ou ne pas plaire, mais si les gens y sont attachés, pourquoi faire une Europe fédérale avec une économie commune ?

[troubaadour]

C'est là que l'on se rencontre du poids des réticences et du conservatisme.

L"Europe mettra du temps à se faire, elle s'y fera, et les nostalgiques du nationalisme à la hussarde finiront par s'eteindre devant l’évidente nécessité de l'union des peuples.

Mattol c'est l'avenir qui compte pas l'histoire ! Change de logiciel.