Re: Perles du coeur

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 20:10

Spin a écrit:Tu me lis, des fois ? J'ai déjà dit sur ce même fil que le Coran, tout seul, on lui fait dire à peu près ce qu'on veut.

Donc on peut parfaitement contruire sa foi à partir du Coran sans être pour autant un horrible musulman fondamentaliste.

Quelqu'un, musulman ou pas, qui prétend "construire l'Islam" à partir d'une interprétation particulière du Coran se fiche du monde. Il faut compléter avec autre chose pour monter quelque chose de cohérent et viable dans la durée.

C'est exactement la même chose pour toutes les religions Spin.
Or je te parle de foi pas de religion, je te parle des musulmans vivant en France et qui respectent la république pas de fanatiques qui ne valent pas mieux que les fanatiques des autres religions.
Coran + charia on sait ce que cela donne. Coran + respect des valeurs républicaines, je ne vois toujours pas où est le problème.

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 20:16

Le coran est contraire aux lois républicaines

Il dit noir sur blanc que la femme est inférieure à l'homme et qu'on peut la battre

Il dit noir sur blanc qu'il faut la voiler.

Ce n'est pas l'islam qui va libérer les musulmanes.

D'ailleurs aujourd'hui même un Pakistanais ex musulman a porté en Espagne plainte contre le coran
pour incitation à la violence, à la haine au sexisme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 20:25

yacoub a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.
La lecture que j'ai de Yacoub est globale pour faire court.
Tu dis "bonjour" il te répond "Mahomet est une ordure" .

C'est ridiculement caricatural mais ce n'est pas étonnant.

Ridiculement caricatural ? Mon pauvre Yacoub tu ne t'en rends même plus compte !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 20:26

Bulle a écrit:Donc on peut parfaitement contruire sa foi à partir du Coran sans être pour autant un horrible musulman fondamentaliste.

Absolument, et je n'ai jamais dit le contraire, et je n'ai aucune envie d'embêter personnellement Mister Am. Mais on ne peut pas construire une société sur cette base, et le monde musulman affiche de plus en plus clairement et vigoureusement cette prétention, et ce n'est qu'un début. Sa léthargie relative des dix-neuvième et vingtième siècles est et sera de plus en plus du passé.

à+

par _athéesouhaits Dim 29 Avr 2012 - 20:27

Coran + respect des valeurs républicaines, je ne vois toujours pas où est le problème.

il y a au contraire un gros problème
le concept de laicité n'apparait pas dans le coran!!!

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 20:31

Ma pauvre Bulle, c'est toi qui est à côté de la plaque.

C'est normal de chercher à s'opposer à l'islamisation de la France

De plus, tout ce que je rapporte sur Mahomet vient des sources respectés par des musulmans sunnites

athéesouhaits a écrit:
il y a au contraire un gros problème
le concept de laicité n'apparait pas dans le coran!!!

Un musulman honnête dirait que le concept de laïcité est même contraire à l'islam.
Même la Turquie n'est pas vraiment laïque puisqu'elle subventionne les mosquées.

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 20:39

yacoub a écrit:Le coran est contraire aux lois républicaines
Il dit noir sur blanc que la femme est inférieure à l'homme et qu'on peut la battre

Essaie de réfléchir un peu Yacoub, je te parle des musulmans vivant en France : ils ne battent pas plus leurs femmes que les autres sous prétexte que c'est écrit dans le Coran voyons...
L'ancien testament dit qu'il faut isoler les malades est-ce que les croyants européens le font encore de nos jours ? Non.
Les musulmans sont parfaitement aptes à s'adapter aux lois du pays où ils habitent. Il me semble même que c'est conseillé dans le Coran non ?

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 20:42

yacoub a écrit:Ma pauvre Bulle, c'est toi qui est à côté de la plaque.
C'est normal de chercher à s'opposer à l'islamisation de la France

Parce que tu crois que j'ai envie que la France soit islamisée ? pette de rire

Un musulman honnête dirait que le concept de laïcité est même contraire à l'islam.
Même la Turquie n'est pas vraiment laïque puisqu'elle subventionne les mosquées.

Le concept de laïcité est contraire à toutes les religions qui y ont adhéré contraintes et forcées et qui, aimeraient bien d'ailleurs la mettre à mal (cf les tentatives des créationnistes de tout poil)

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 20:42

Bulle a écrit:
yacoub a écrit:
Bulle a écrit:
Spin a écrit:Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.
La lecture que j'ai de Yacoub est globale pour faire court.
Tu dis "bonjour" il te répond "Mahomet est une ordure" .

C'est ridiculement caricatural mais ce n'est pas étonnant.
Ridiculement caricatural ? Mon pauvre Yacoub tu ne t'en rends même plus compte !

Le jour où un discours style Yacoub dominera les médias et les programmes scolaires, je dirai peut-être que c'est trop, que c'est déséquilibré, etc. Mais pour le moment le discours dominant est très complaisant envers l'Islam et escamote lourdement ce qui se fait de pire en son nom, depuis l'origine. On ne soutient même pas les musulmans courageux mais minoritaires qui militent pour une humanisation de leur religion. Il faut que ce soit un musulman, Slimane Zeghidour, qui parle des eunuques de La Mecque, et qui prêche dans le désert...

Donc j'estime qu'on a absolument besoin de Yacoub, Ibn Warraq, Ali Sina, Wafa Sultan, etc. etc.

à+

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 20:46

Bulle a écrit:De plus, tout ce que je rapporte sur Mahomet vient des sources respectés par des musulmans sunnites.

?? Il n'y a de toute façon pas d'autres sources, ou alors très marginales. Encore faut-il lire intégralement au moins la Sira, et pas seulement les extraits choisis pour valoriser le personnage.

à+

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 20:48

La bible juive ne tient pas une importance aussi grande chez des chrétiens que le coran pour l'islam.
A part peut être chez des protestants américains.

Non, tu te trompes, c'est plutôt les hadiths qui parlent de ce que doit faire un musulman en terre non islamique et il conseille de ne pas y rester.
Les 7 millions français musulmans ne le sont plus en majorité mais même une petite minorité peut faire des grands dégâts.

Pour assassiner Théo Van Gogh, on n'a pas eu besoin d'une bande de barbus

Jésus a dit:
Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu
Celui qui a vaincu par l'épée périra par l'épée

On ne trouve rien de semblable en islam

Seule la violence reste exaltée même s'ils en meurent comme le colonel Kadhafi.

par Jipé Dim 29 Avr 2012 - 20:48

Mais pourtant Yacoub est bien un musulman modéré il paraît...Alors ça existe ou pas ?

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 20:54

Spin a écrit:Le jour où un discours style Yacoub dominera les médias et les programmes scolaires, je dirai peut-être que c'est trop, que c'est déséquilibré, etc. Mais pour le moment le discours dominant est très complaisant envers l'Islam et escamote lourdement ce qui se fait de pire en son nom, depuis l'origine. On ne soutient même pas les musulmans courageux mais minoritaires qui militent pour une humanisation de leur religion.

Rabacher toujours la même chose et à toutes les sauces n'a aucune efficacité à par peut-être gaver, ou attirer la réplique inverse.
Pas plus que de mettre de longues des liens sur lesquels plus personne ne clique tellement on sait d'avance...
Développer calmement un sujet sans généraliser par contre est éductif oui et peut aider en effet...

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 20:57

Jipé a écrit:Mais pourtant Yacoub est bien un musulman modéré il paraît...Alors ça existe ou pas ?

Je ne sais pas où tu as pêché que Yacoub serait un "musulman modéré", je ne me souviens pas qu'il se soit jamais présenté ainsi. C'est à lui de se définir, pas à toi.

Cela posé, il faudrait préciser ce que ça veut dire. Modérément musulman ? Pieux voire bigot mais qui ne veut pas de l'Islam politique et ne veut forcer personne ? Qui n'y croit plus du tout mais fait semblant pour éviter les ennuis ? Tout ça existe, mais ce n'est pas ce qui domine et ce n'est pas de là que vient le problème.

à+

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 21:02

Il ne faudrait pas penser à l'islam comme une religion mais comme une idéologie politico-religieuse utilisée comme moyen pour coloniser la terre entière.

Les califes omeyades ont bien vu ça. Ils ont été balayés par les abbassides.

Et c'est très cyclique.

La dynastie des almoravides et des almohades a eu raison de tous les chrétiens d'Afrique du nord.
Alors qu'un noyau juif a su résister.

par safirbleu Dim 29 Avr 2012 - 21:14

Jipé a écrit:Mais pourtant Yacoub est bien un musulman modéré il paraît...Alors ça existe ou pas ?

Yacoub est musulman ?
Yacoub a de haine pour l islam encoure plus qu il y a de sel dans l atlantique , mais je préfère un yacoub qui ne cache jamais sa haine qu un Mister Am , qui cache avec soin, sa haine non pas pour l occident , mais sa haine contre tout ce qui pensé libre , pensé logique et concrète .

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 21:23

Safirbleu, est ce que tu aimes le nazisme ? est ce que tu admires Hitler ?

par safirbleu Dim 29 Avr 2012 - 22:01

yacoub a écrit:Safirbleu, est ce que tu aimes le nazisme ? est ce que tu admires Hitler ?

Hitler avait fait assez de quoi ne pas l aimer ,mais le détester ne servira a rien , mais faut en prendre leçon , sarkosy … bosh … kadafi ou plein d autres , si ils avaient eu les même possibilités et circonstances de Hitler , ils auraient fait pire . Les fous ne manqueront jamais dans notre monde , et souvent on ne découvre leur folie qu une fois trop tard .

par _EtoileCantique Dim 29 Avr 2012 - 22:56

Bulle a écrit:
Spin a écrit: Autant que je puisse en juger, le présent accrochage est venu de ce qu'on a contredit certaines affirmations pro-Islam classiques mais qui ne résistent pas à l'examen des textes, comme la prétendue amélioration du statut de la Femme. Il faudrait laisser dire à chaque fois pour ne pas "stigmatiser" ?
Désolée Spin, c'est très exactement l'inverse.
A une affirmation à mon sens tout à fait "à l'emporte pièce" j'ai mis en miroir une interprétation tout à fait différente d'un texte. Pas mon interprétation, mais celle de personnes dont la connaissance des textes ne semble pas contestable et tout à fait logique.
Seulement voilà : c'est, semble-t-il du domaine de l'insupportable, du moins pour certains, que de lire que l'on peut trouver dans le Coran matière à paix autant que matière à guerre. Tout autant que dans l'AT d'ailleurs et autant que dans le NT.

Selon toi, lorsque je lis sous la plume de Serge Lafitte :
Les messages coraniques transmis par Mohamed lors de sa prédication à La Mecque sont dominés par l'appel à une double conversion, religieuse et morale : d'une part la foi au Dieu unique, Allah, Créateur de toute chose, et, d'autre part, une conduite morale qui insiste, notamment, sur une plus grande justice sociale envers les plus pauvres.
Source
Je devrais donc me dire : "attention ce Serge Lafitte est un dangereux pro-islamiste" ?

Lorsque je lis :
Certes, le Coran se réfère aux Ecritures antérieures : le Pentateuque (tawrât ou torah), les psaumes de David, l'Evangile (et non les évangiles), etc., mais ce n'est là qu'un rappel, tout comme le Coran lui-même n'est qu'un rappel du même message que Dieu avait déjà révélé au proto-homme mythique Adam, considéré en islam comme un personnage historique et un prophète, puis à d'autres vus eux aussi comme des prophètes ou envoyés : Noé, Abraham, Moïse, Jésus... En vérité, l'islam se fonde sur un monoprophétisme, dans la mesure où tous les prophètes, même Jésus, sont censés avoir délivré le même message qui culmine dans celui du « sceau des prophètes », Mohamed.
Je dois dire : au secours Claude Gilliot est un Taliban enseignant dans une université française et l'Institut Dominicain d'Etudes Orientales un repère de renégats islamistes ?

Un peu de sérieux voyons !!!

Bulle je m'interroge sur deux choses.

Déjà pour commencer tu me sembles avoir changé d'avis vu qu'il n'y a encore pas longtemps tu disais qu'il fallait interdire l'islam en Europe d'après un sondage fait par magnus. (un sondage qui ma plutôt choqué). Et tu disais cela :

Bulle a écrit:Personnellement et en l'état actuel de mes observations : s'il fallait voter, je voterais pour l'interdiction de l'islam en Europe.
A mon sens une religion légaliste est parfaitement incompatible avec la laïcité et les valeurs républicaines.
La religion telle que celle-ci n'a de mon point de vue pas grand chose à voir avec la liberté de penser : bien au contraire.
J'estime que c'est à la religion de s'adapter aux lois de la république et pas le contraire.

Pour ma part je pense que des gens vive de manière innocente des préceptes qu'on leur a inculqué et qu'ils le font en toute humilité et qu'en règles général ce sont des gens respectables et respectueux.

Ensuite je ne comprends pas l'idée de dire que le coran est interprétable et qu'on peut l'accepter.
Déjà pour revenir à ce que tu disais avant je ne saisi plus le fait que tu puisse dire maintenant que les musulmans modérés existent puisque au moment de ce sondage tu as dit que l'islam ne devait pas etre accepté -ce qui empêche toutes personnes de le pratiquer là ou il est interdit, ou alors je ne comprends pas ce que veut dire : interdire l'islam en Europe- et ensuite cela veut dire que l'interprétation de l'islam ne peut pas, d'après ce point de vue, être tolérante et accepter la démocratie.

Pour ma part je pense que jamais l'islam ne devrait être interdit. C'est un manque de tolérance énorme et un irrespect pour ceux qui le pratique humblement et innocemment. Ceux pour qui cela leur vient de leur identité et qui a pris la forme d'une culture.
On a le même exemple ici ou l'on voit les gens catholique depuis plusieurs générations. Est-ce que ca ne me choquerais pas qu'on me dise que ma grand mère est une folle extrémiste parce qu'elle est une fervente catholique alors qu'elle pratique innocemment ce pour quoi on lui a appris à croire depuis petite?
Moi oui.

Par contre je peux concevoir qu'on critique violemment l'église catholique et ses préceptes absurdes. et je ne vois pas là ma grand mère concernée mais une critique bénéfique pour la dignité de nous autres hommes.

Dire qu'on ne peut rien dire car tout est interprétable est absurde. Laissons cela aux endoctrinés qui veulent se voiler la face sur la réalité. bien sur tout texte peut avoir une part d'interpretation je ne le nie pas. Mais cela a ses limites et tu sais aussi bien que moi que parfois il y a des mots qui sont assez explicites.
Comment peut on expliquer la présence du mot tuer? Des mots battre sa femme -ou réprimander selon les traductions-. Comment peut on expliquer toutes les phrases de rejets clairement écrites?

Bien sur tout est interprétable, mais nous ne pouvons pas jouer le jeu des mystificateurs et autres personnes cherchant à enfermer des innocents dans des lois et des carcans les contraignants et les séparants du monde, sachant très bien qu'ils finiront par accepter tout ce qui est écrit et accepter des interprétations bien plus dures ensuite, les faisant se renfermer dans des communautés vecteurs de séparation et de mépris ainsi que de contrainte alors que nous voyons clairement ce qui est écrit noir sur blanc nous qui ne sommes pas conditionnés.

Je pense que dans notre dignité d'être humain nous devons être les premiers à nous lever contre ce qui est écrit. Pour toutes les personnes étant capables de penser en dehors de ces conditionnements nous devons continuer à nous lever contre cela. Continuer à parler de la réalité de l'histoire et des faits qui ont eu lieux.

Car en matière d'absurde il y a de quoi dire.
Et pour certains qui se laissent endoctrinés ils ne voient pas qu'il vivent selon les carcans d'un gourou fou qui réduits leur vie à l'esclavage selon des dogmes qu'ils a édicté d'après sa vision très dur et très rigide et que cela les enferment dans des ghettos et des communauté qui séparent du reste de l'humanité et ne mène jamais a une véritable tolérance et un véritable amour. Que ces paroles mène au mépris et à la crainte, au jugement des uns par les autres et à l'humiliation des autres lorsque ceux qui sont endoctrinés sont en position de force.
En quoi cela est parole de dieu pour celui qui n'a pas été conditionné?

Il est de notre devoir de dire clairement ce qui est écrit noir sur blanc. De montrer la bêtise et la tristesse que cela génère. De montrer l'absurdes des propos et la dangerosité de ceux ci pour l'âme humaine. Dans leur monde ils n'ont pas vu que Mahomet les a abandonnés revient au même que de dire, dieu les a abandonnés et que cela fait le jeu de tous les rois et autres gourou de tous bord (l'islam menant à cela -avec les phrase du genre : je veux établir un khalifa sur terre ou autre...-)

On a pas conscience du pouvoir qu'à cela et il faut en parler.

Maintenant comprendre qu'il ne faut pas pointer du doigts les musulmans comme étant tous des extrémistes dangereux est une chose importante à signaler.
C'est pourquoi je pense que nous avanceront seulement par le dialogue et le respect envers chacun. Nous sommes tous sur le même vaisseau et il est de notre dignité d'être humain de tous discuter ensemble. D'aller les uns vers les autres pour confronter nos points de vues honnêtement et avec respect et dignité.

Mais dire que tout est interprétable jusqu'à voir le contraire est faux.

Par contre comme dit spin, le texte est assez peu clair pas mal de fois et il peut permettre d'autres interprétations des lois à en tirer. Alors à quand un nouvel injihad et une nouvelle charia?...

par _Spin Lun 30 Avr 2012 - 8:24

Une nouvelle que je viens de découvrir, qui montre qu'il y a bien des musulmans modérés militants en France, mais aussi qu'ils ne sont pas si nombreux que ça, une centaine pour manifester à Paris. Voir ici.

à+

par **Bulle** Lun 30 Avr 2012 - 9:39

EtoileCantique a écrit:Bulle je m'interroge sur deux choses.
Déjà pour commencer tu me sembles avoir changé d'avis vu qu'il n'y a encore pas longtemps tu disais qu'il fallait interdire l'islam en Europe d'après un sondage fait par magnus. (un sondage qui ma plutôt choqué). Et tu disais cela :
Bulle a écrit:Personnellement et en l'état actuel de mes observations : s'il fallait voter, je voterais pour l'interdiction de l'islam en Europe.
A mon sens une religion légaliste est parfaitement incompatible avec la laïcité et les valeurs républicaines.
La religion telle que celle-ci n'a de mon point de vue pas grand chose à voir avec la liberté de penser : bien au contraire.
J'estime que c'est à la religion de s'adapter aux lois de la république et pas le contraire.

Je ne vois vraiment pas où il y a une contradiction.
Je dis et je répète qu'une religion légaliste est incompatible avec la laïcité et que s'il fallait voter entre un laïcité et religion légaliste je voterais contre la religion légaliste.

Pour ma part je pense que des gens vive de manière innocente des préceptes qu'on leur a inculqué et qu'ils le font en toute humilité et qu'en règles général ce sont des gens respectables et respectueux.

Je partage tout à fait cet avis ; et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne voterais pas pour une religion légaliste (et c'est valable pour toutes) qui n'autorise qu'une vision du monde.

Ensuite je ne comprends pas l'idée de dire que le coran est interprétable et qu'on peut l'accepter.

Pourtant, il en va de ce texte comme des autres textes dits sacrés : ils sont interprétables et adaptables à souhait. On peut y lire tout et son contraire comme le soulignait Spin. Le Coran comme base d'une foi en un dieu unique et te semble pire que l'AT ? Pas moi. Et je maintiens qu'une certaine lecture de tous les textes sacrés sont des appels à la haine et à la destruction et que pour autant tout le monde n'est pas un croyant fondamentaliste.

Bien sur tout est interprétable, mais nous ne pouvons pas jouer le jeu des mystificateurs et autres personnes cherchant à enfermer des innocents dans des lois et des carcans les contraignants et les séparants du monde, sachant très bien qu'ils finiront par accepter tout ce qui est écrit et accepter des interprétations bien plus dures ensuite, les faisant se renfermer dans des communautés vecteurs de séparation et de mépris ainsi que de contrainte alors que nous voyons clairement ce qui est écrit noir sur blanc nous qui ne sommes pas conditionnés.

Je dénonce très exactement cela ; mais je dénonce aussi le matraquage systématique qui stigmatise les musulmans de France qui sont loins, très loins d'avoir envie de cela. C'est aussi une forme de "conditionnement" facteur de haine et pouvant à mon sens avoir un effet tout à fait contraire à celui prétendument escompté.

par _Spin Lun 30 Avr 2012 - 11:08

Bulle a écrit:
Je dénonce très exactement cela ; mais je dénonce aussi le matraquage systématique qui stigmatise les musulmans de France qui sont loins, très loins d'avoir envie de cela. C'est aussi une forme de "conditionnement" facteur de haine et pouvant à mon sens avoir un effet tout à fait contraire à celui prétendument escompté.

Mais qui, ici, stigmatise en bloc les musulmans de France ?

Est-ce que c'est stigmatiser en bloc les catholiques que de rappeler l'Inquisition ? Ils se sont adaptés, laborieusement, à l'idée qu'on peut à tout moment, plus ou moins bien choisis, leur rappeler que leur religion a produit la plus effroyable police de la pensée qu'on ait vue sur terre. Ils répondent comme ils peuvent, et d'abord qu'ils n'y sont personnellement pour rien, que ce n'est pas dans l'Evangile, etc. mais on ne les voit jamais, je ne les ai jamais vus pour ma part, crier à la stigmatisation ou au racisme ! Il faut que les musulmans, à moins à partir du moment où ils se signalent personnellement comme tels, s'habituent de même à s'entendre rappeler que leur religion est aujourd'hui (l'Inquisition, c'est du passé) la seule à produire une interdiction d'apostasie sous peine de mort, une discrimination des autres religions, etc. Même s'ils n'y sont personnellement pour rien, même s'ils sont personnellement contre (et bien sûr ils ont le droit de le dire).

Si des non-musulmans brament à chaque fois que c'est de la stigmatisation, du racisme, etc. ils ne font que le jeu de l'islamisme, même s'ils se déclarent contre.

à+

par JO Lun 30 Avr 2012 - 11:10

D'autant plus contraire qu'elle empêche la fusion sans confusion , des nouveaux et des anciens . La France est un pays multiculturel et la natalité comparée penchera très vite en faveur du dernier mélange . D'où l'importance de le réussir sans y perdre ce qui fait qu'être français n'est pas aller dans un lieu de culte ou manger consacré, mais parler la même langue et penser liberté-égalité-fraternité , abolir le haineux "vous # nous" . L'amour, heureusement, finira par rendre génétique le mélange .

par **Bulle** Lun 30 Avr 2012 - 14:22

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Je dénonce très exactement cela ; mais je dénonce aussi le matraquage systématique qui stigmatise les musulmans de France qui sont loins, très loins d'avoir envie de cela. C'est aussi une forme de "conditionnement" facteur de haine et pouvant à mon sens avoir un effet tout à fait contraire à celui prétendument escompté.
Mais qui, ici, stigmatise en bloc les musulmans de France ?

C'est de l'humour Spin ? Tu veux que je recompte le nombre de videos aux titres non ambigüs (genre les musulmans sont des cecis et des cela) que nous avons du supprimer ici ?

par _mister am Lun 30 Avr 2012 - 14:46

Spin a écrit:Une nouvelle que je viens de découvrir, qui montre qu'il y a bien des musulmans modérés militants en France, mais aussi qu'ils ne sont pas si nombreux que ça, une centaine pour manifester à Paris. Voir ici.

à+

il n' y a pas de musulmans modérés, il n'existe que le musulman tout court.