Re: Perles du coeur

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 10:15

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Au sein de la société patriarcale et misogyne de l’époque, les mesures que prend Muhammad en faveur des femmes apparaissent révolutionnaires. Véritables interlocutrices de leurs maris, les épouses sont aussi leurs égales au plan spirituel.
Tu fais confiance à ce genre de discours ?

Oui parce que je vis dans un pays laïc et que je ne vois vraiment aucune raison de passer le plus clair de mon temps à dénoncer une religion dans son ensemble alors que la majorité des musulmans vivant en France sont parfaitement respectueux des règles et des lois de la République.

Tu ne sais pas qu'il y a des gens payés pour te rendre l'Islam sympathique de toutes les façons possibles ?

Oui oui et il y a aussi des gens qui ne sont pas payés et qui passent leur temps à stigmatiser l'ensemble des musulmans !

Il suffit d'approfondir un peu la vie de Muhammad d'après les sources islamiques pour se rendre compte que sa première épouse, Khadija, qui a d'abord été sa patronne, et les autres femmes à qui il a eu affaire au début,

Ben dis donc ! Tu n'as pas lu la vie d'Abraham, ce cochon là avait engrossé la bonne de sa femme mdr

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 10:41

Bulle a écrit:
Autrement dit qu'il peut parfaitement y avoir, contrairement à ce que Yacoub prétend à longueur de messages de "vrais musulmans" lisant le Coran et interprétant les textes d'une manière telle que la vie ne soit ni meilleure ni moins bonne que pour les autres religions.

Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.

Et se référer seulement au Coran, c'est ridicule, ça montre qu'on n'a pas compris grand-chose. Ce texte n'apporte qu'un seul message cohérent : il faut le croire sinon on subira des supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres, ça revient plus de cent fois (et pour moi ça dénote plus un psychopathe que la Sagesse Suprême). Le reste, à quelques détails disparates près qui ne sauraient suffire à organiser une société, on peut en faire ce qu'on veut tellement c'est flou et confus et contradictoire (on ne sait pas si le passage demandant aux femmes de se voiler leur dit de couvrir la tête, le visage, la poitrine ou juste le sexe...). Pour en tirer quelque chose de concret, il faut un éclairage extérieur à lui-même. Le seul éclairage qui obtienne une adhésion d'une grande partie des musulmans (pas tous certes) s'appelle Charia (ou son équivalent chi'ite). Si tu défends la Charia, dis-le clairement.

à+

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 11:02

Spin a écrit:Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.

La lecture que j'ai de Yacoub est globale pour faire court.
Tu dis "bonjour" il te répond "Mahomet est une ordure" rire

Et se référer seulement au Coran, c'est ridicule, ça montre qu'on n'a pas compris grand-chose. Ce texte n'apporte qu'un seul message cohérent : il faut le croire sinon on subira des supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres, ça revient plus de cent fois (et pour moi ça dénote plus un psychopathe que la Sagesse Suprême).

Et si tu te réfères à l'Ancien Testament c'est très exactement pareil.
Et si tu te réfères à l'Apocalypse : pas mieux.

Le reste, à quelques détails disparates près qui ne sauraient suffire à organiser une société, on peut en faire ce qu'on veut tellement c'est flou et confus et contradictoire (on ne sait pas si le passage demandant aux femmes de se voiler leur dit de couvrir la tête, le visage, la poitrine ou juste le sexe...).

Je me place du point de vue de notre société organisée Spin, ici et maintenant. Je n'ai jamais dit que le Coran était une panacée de sagesse. Je dis simplement que de ce texte comme des autres tout dépendait de l'interprétation et de l'adaptation que l'on en faisait ou que l'on souhaitait en faire.

Pour en tirer quelque chose de concret, il faut un éclairage extérieur à lui-même. Le seul éclairage qui obtienne une adhésion d'une grande partie des musulmans (pas tous certes) s'appelle Charia (ou son équivalent chi'ite). Si tu défends la Charia, dis-le clairement.

C'est tout à fait mon genre en effet rire

Plus sérieusement, nous sommes dans le cas de figure classique de la récupération d'un texte "sacré" dont certains sont capables de tirer une spiritualité constructive (cf les auteurs cités plus hauts comme d'autres d'ailleurs et même si sa vie est réinterprétée, peu importe, il en va de même d'autres saints ou prophètes) par le fondamentalisme dans le but d'asservissement et rien d'autre.
Que l'on dénonce ceux-ci, oki : mais qu'aucun musulman ne puisse plus s'exprimer sans que l'on lise "Mahomet est un ceci ou un cela" faut pas déconner quand même : l'essentiel n'est pas là...

par manuramolo Dim 29 Avr 2012 - 11:07

Bulle a écrit:
ruban de moebius a écrit:
Leili Anvar est ancienne élève du lycée Razi de Téhéran qu'elle quitte en 1982, de l'École normale supérieure (Lettres 1987), docteur ès lettres et agrégée en anglais, Leili Anvar est une spécialiste reconnue de littérature persane qu’elle enseigne à l'Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO) et comme toute bonne musulmane défend le meilleur des hommes et comme telle elle ne doit surtout pas émettre des critiques envers le cher homme.de plus elle n'est pas islamologue
Tout le monde sait que la femme est une perle en islam et que ces dernières y sont énormément respectées voir en Somalie ,Arabie Saoudite,Afghanistan,Yémen ...etc..etc
Je crois que vous n'avez pas tout compris ce que je souhaitais souligner. Ce n'est pourtant pas si compliqué d'admettre qu'entre le texte et l'interprétation qui en est fait pour des raisons de convenances politique il y a un monde.
Autrement dit qu'il peut parfaitement y avoir, contrairement à ce que Yacoub prétend à longueur de messages de "vrais musulmans" lisant le Coran et interprétant les textes d'une manière telle que la vie ne soit ni meilleure ni moins bonne que pour les autres religions.
Quand je vous en montre des exemples, la seule réponse que vous avez c'est ce genre de réponses "elle n'est pas islamologue" ? C'est un peu maigre je trouve...

Je ne voulais pas mettre les deux auteurs en opposition de valeur. Je le répète pour certains friands du mot islamophobe : Je ne suis pas contre les musulmans. Je ne fais qu'exprimer une critique de l'islam sur la base de ses textes fondateurs et non sur des a prioris fondés sur le rejet de l'autre.

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 11:21

Bulle a écrit:
Et si tu te réfères à l'Ancien Testament c'est très exactement pareil.

Où y as-tu vu des menaces de l'enfer pour qui ne le croit pas ? Où y est-il seulement question d'enfer ?

Et si tu te réfères à l'Apocalypse : pas mieux.

L'Apocalypse, à mon sens, vient juste après le Coran en tant que moteur de fanatisme (qui a largement fait ses preuves au cours des siècles). Mais, d'une manière générale, les juifs comme les chrétiens ont trouvé des façons de s'inspirer de ces textes moins idiotes que de les prendre à la lettre (ce qui est d'ailleurs rigoureusement impossible, si stupidement fondamentaliste qu'on puisse être). Côté musulman, c'est beaucoup moins évident.

Et puis enfin, toujours la même chose, il y a aujourd'hui une seule religion au nom de laquelle on prétend interdire de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers. Une seule religion au nom de laquelle on prétend décider quelles autres religions peuvent être tolérées ou non, à l'échelle de pays entiers aussi. Une seule religion au nom de laquelle on prétend légitimer et perpétuer l'esclavage, etc. Que des musulmans y compris pieux soient contre tout ça ne l'annule pas. Si tu refuses un traitement particulier pour cette religion, que ça te plaise ou non, c'est que tu tolères et concrètement encourages tout ça...

à+

par _dede 95 Dim 29 Avr 2012 - 11:43

Je vois que Mister Am à réussi à semer la zizanie! admiration

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 11:47

dede 95 a écrit:Je vois que Mister Am à réussi à semer la zizanie!

Qu'est-ce qui te dit que c'était son but ? La question de comment on doit évaluer et traiter l'Islam est une source constante de divergences sur tous les forums où le sujet peut être abordé. Pas besoin de Mister Am pour ça.

à+

par _athéesouhaits Dim 29 Avr 2012 - 12:04

mister am est révélateur de la pensée islamique (iste) il trouve magnifiques les versets qui appellent au meurtre et veut ensuite nous faire avaler que l'islam est une religion d'amour et de paix...
la question qui se pose est
quel pourcentage de musulmans trouvent ces versets guerriers magnifiques?
parce que les trouver magnifiques n'est pas bon signe.
les musulmans dits modérés le sont ils conjoncturellement (ils n'ont pas les moyens militaires de faire le djihad, donc ils s'écrasent comme leur demande le coran) ou le sont ils réellement?

par komyo Dim 29 Avr 2012 - 12:20

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.
La lecture que j'ai de Yacoub est globale pour faire court.
Tu dis "bonjour" il te répond "Mahomet est une ordure"
Et se référer seulement au Coran, c'est ridicule, ça montre qu'on n'a pas compris grand-chose. Ce texte n'apporte qu'un seul message cohérent : il faut le croire sinon on subira des supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres, ça revient plus de cent fois (et pour moi ça dénote plus un psychopathe que la Sagesse Suprême).
Et si tu te réfères à l'Ancien Testament c'est très exactement pareil.
Et si tu te réfères à l'Apocalypse : pas mieux.
Le reste, à quelques détails disparates près qui ne sauraient suffire à organiser une société, on peut en faire ce qu'on veut tellement c'est flou et confus et contradictoire (on ne sait pas si le passage demandant aux femmes de se voiler leur dit de couvrir la tête, le visage, la poitrine ou juste le sexe...).
Je me place du point de vue de notre société organisée Spin, ici et maintenant. Je n'ai jamais dit que le Coran était une panacée de sagesse. Je dis simplement que de ce texte comme des autres tout dépendait de l'interprétation et de l'adaptation que l'on en faisait ou que l'on souhaitait en faire.
Pour en tirer quelque chose de concret, il faut un éclairage extérieur à lui-même. Le seul éclairage qui obtienne une adhésion d'une grande partie des musulmans (pas tous certes) s'appelle Charia (ou son équivalent chi'ite). Si tu défends la Charia, dis-le clairement.
C'est tout à fait mon genre en effet
Plus sérieusement, nous sommes dans le cas de figure classique de la récupération d'un texte "sacré" dont certains sont capables de tirer une spiritualité constructive (cf les auteurs cités plus hauts comme d'autres d'ailleurs et même si sa vie est réinterprétée, peu importe, il en va de même d'autres saints ou prophètes) par le fondamentalisme dans le but d'asservissement et rien d'autre.
Que l'on dénonce ceux-ci, oki : mais qu'aucun musulman ne puisse plus s'exprimer sans que l'on lise "Mahomet est un ceci ou un cela" faut pas déconner quand même : l'essentiel n'est pas là...

je partage ce point de vue mais aussi celui de spin, autrement dit ce n'est pas facile de simplifier a l’excès la réflexion. Plus jeune, beaucoup ^^, j'ai accompagné mon maitre bouddhiste a un échange entre religions organisé par une organisation soufie. Il y avait un trappiste, un yogi, et d'autres que j'ai oublié. Le but était de se centré sur ce qui rapprochait les traditions, plus que sur les divergences. Je me souviens d'un soufi indien insistant sur la sourate ou je ne sais plus quel écrit, indiquant qu'en islam il ne devait point y avoir de contrainte. Je sais que des foultitudes de textes indiquent le contraire, mais il est tout aussi exact que des musulmans réinterprètent leur tradition d'une manière beaucoup plus ouvertes et respectueuses que les fondamentalistes. Les humains n'ont pas besoin de textes pour tuer, bruler, écarteler, et trouver toutes les justifications pour cela. L'Europe chrétienne est sorti de ça il n'y a pas 10 générations, la Shoah en étant amha un des derniers avatars. Plus près de nous on a eu le Kosovo, le Rwanda etc. je reste persuadé qu'il faut aider ceux qui pousse vers une évolution en éclairant le monde musulman de l'intérieur. Je suis pour l'information mais la stigmatisation créé davantage de radicalisme, c'est a mon avis contre productif.

par Jipé Dim 29 Avr 2012 - 13:16

Komyo:

Je suis pour l'information mais la stigmatisation créé davantage de radicalisme, c'est a mon avis contre productif.

C'est ce qui est reproché à yacoub et Spin aussi en un peu moins systématique. Le matraquage ne fait que renforcer le sentiment d'injustice, la stigmatisation mène à la révolte et c'est normal.
yacoub et compagnie sont des extrémistes tout aussi dangereux que ceux qu'ils dénoncent, symboliquement parlant.

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 13:41

Spin a écrit:
Bulle a écrit:
Et si tu te réfères à l'Ancien Testament c'est très exactement pareil.
Où y as-tu vu des menaces de l'enfer pour qui ne le croit pas ? Où y est-il seulement question d'enfer ?

Je réponds à cela :

Ce texte n'apporte qu'un seul message cohérent : il faut le croire sinon on subira des supplices tous plus éternels et effroyables les uns que les autres

Et au respect ou non des lois...
Qu'à fait dieu de ses ouailles ne se conformant pas aux lois ?

Code:: 18 - Quand je dirai au méchant: Tu mourras certainement, et que tu ne l'avertiras pas, et que tu ne parleras pas pour avertir le méchant de se détourner de sa méchante voie, afin qu'il vive, - lui, le méchant, mourra dans son iniquité, mais je redemanderai son sang de ta main. 19 - Et si tu avertis le méchant, et qu'il ne se détourne pas de sa méchanceté ni de sa méchante voie, il mourra, lui, dans son iniquité; mais toi, tu as délivré ton âme. 20 - Et si le juste se détourne de sa justice et commet l'iniquité, et que je mette une pierre d'achoppement devant lui, il mourra; parce que tu ne l'as point averti, il mourra dans son péché, et ses actes justes qu'il a faits ne viendront pas en mémoire; mais je redemanderai son sang de ta main. 21 - Et si tu avertis le juste de ne pas pécher, et que le juste ne pèche pas, il vivra certainement, car il s'est tenu pour averti; et toi tu as délivré ton âme.

Ele est où la différence entre l'Enfer et :
Deuteronome 32

Code:: 20-Et il a dit: Je leur cacherai ma face, je verrai quelle sera leur fin, car ils sont une génération perverse, des fils en qui il n'y a point de fidélité. 21-Ils m'ont ému à jalousie par ce qui n'est point Dieu, ils m'ont provoqué à colère par leurs vanités; et moi, je les exciterai à la jalousie par ce qui n'est pas un peuple, je les provoquerai à la colère par une nation insensée. 22-Car un feu s'est allumé dans ma colère, et il brûlera jusqu'au shéol le plus profond, et dévorera la terre et son rapport, et embrasera les fondements des montagnes. 23-J'accumulerai sur eux des maux; j'épuiserai contre eux mes flèches. 24-Ils seront consumés par la famine et rongés par des ardeurs dévorantes, et par une peste maligne; Et j'enverrai contre eux la dent des bêtes, avec le venin de ce qui rampe dans la poussière. 25-Au dehors l'épée, et au dedans la terreur, détruiront le jeune homme et la vierge, l'enfant qui tette et l'homme à cheveux blancs. 26-Je dirais: Je les disperserai, j'abolirai du milieu des hommes leur mémoire,

Et puis enfin, toujours la même chose, il y a aujourd'hui une seule religion au nom de laquelle on prétend interdire de la quitter, de la critiquer ou de l'adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers.

Volonté politique. Il ne faut pas tout mélanger.

Si tu refuses un traitement particulier pour cette religion, que ça te plaise ou non, c'est que tu tolères et concrètement encourages tout ça...

Ben voyons !
Un peu de sérieux Spin : je ne refuse aucun traitement particulier pour les fondamentalistes... La différence entre toi et moi est peut-être que je ne tolère pas plus le fondamentalisme pour l'un que pour l'autre...

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 13:47

athéesouhaits a écrit:la question qui se pose est
quel pourcentage de musulmans trouvent ces versets guerriers magnifiques?
parce que les trouver magnifiques n'est pas bon signe.

Je ne me place que du point de vue des pays non théocratiques, je l'ai précisé au départ.

...les musulmans dits modérés le sont ils conjoncturellement (ils n'ont pas les moyens militaires de faire le djihad, donc ils s'écrasent comme leur demande le coran) ou le sont ils réellement?

Tu parles des musulmans "dits modérés". Je parle des musulmans modérés... La nuance est importante me semble-t-il...

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 13:54

dede 95 a écrit:Je vois que Mister Am à réussi à semer la zizanie!

Tss tss... Quel pessimiste tu fais ! On peut voir aussi que Mister Am a réussi à animer le débat ! Avant il n'y avait que des versets les uns au bout des autres, et maintenant on discute sur le fond ...
Rien de tel que de se faire l'avocat du diable non ? rire

Spoiler:

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 14:42

Jipé a écrit:C'est ce qui est reproché à yacoub et Spin aussi en un peu moins systématique. Le matraquage ne fait que renforcer le sentiment d'injustice, la stigmatisation mène à la révolte et c'est normal.
yacoub et compagnie sont des extrémistes tout aussi dangereux que ceux qu'ils dénoncent, symboliquement parlant.

Encore une fois, ce que dit Yacoub est en substance ce que disent à ma connaissance tous les ex-musulmans et ex-musulmanes qui s'expriment sur la question, j'en connais de bien plus virulents et j'attends les contre-exemples (j'en ai un en tête, je le laisse deviner). Et c'est une réaction à une désinformation globale dominante chez nous, sans même parler des pays islamiques. Est-ce qu'on mesure à quel point ça peut rendre enragé, de découvrir qu'on a été berné et moralement écrasé pendant toute une partie de sa vie, et que cet écrasement est excusé, accepté voire relayé, par des gens qui ne sont pas musulmans ?

à+

par Ling Dim 29 Avr 2012 - 14:50

Dans ce cas, n'est-ce pas à son ancienne communauté qu'il faut s'adresser, les aider à se déciller?

par Jipé Dim 29 Avr 2012 - 15:01

Spin,
je dois m'incliner devant tes compétences en paravents (chinois ou pas...) okey

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 15:03

Jipé a écrit:Spin,
je dois m'incliner devant tes compétences en paravents (chinois ou pas...)

Pardon ?

à+

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 15:13

Stirica a écrit:Dans ce cas, n'est-ce pas à son ancienne communauté qu'il faut s'adresser, les aider à se déciller?

S'il y a une méthode infaillible pour les "aider à se déciller" sans susciter d'agressivité, il faut la faire connaitre !

Autant que je puisse en juger, le présent accrochage est venu de ce qu'on a contredit certaines affirmations pro-Islam classiques mais qui ne résistent pas à l'examen des textes, comme la prétendue amélioration du statut de la Femme. Il faudrait laisser dire à chaque fois pour ne pas "stigmatiser" ?

à+

par Jipé Dim 29 Avr 2012 - 15:25

Spin a écrit:
Jipé a écrit:Spin,
je dois m'incliner devant tes compétences en paravents (chinois ou pas...)
Pardon ?
à+

Dois-je te faire un dessin ? dubitatif

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 15:39

Jipé a écrit:
Spin a écrit:
Jipé a écrit:Spin,
je dois m'incliner devant tes compétences en paravents (chinois ou pas...)
Pardon ?
à+
Dois-je te faire un dessin ?

Si tu le proposes...

à+

par **Bulle** Dim 29 Avr 2012 - 16:01

Spin a écrit: Autant que je puisse en juger, le présent accrochage est venu de ce qu'on a contredit certaines affirmations pro-Islam classiques mais qui ne résistent pas à l'examen des textes, comme la prétendue amélioration du statut de la Femme. Il faudrait laisser dire à chaque fois pour ne pas "stigmatiser" ?

Désolée Spin, c'est très exactement l'inverse.
A une affirmation à mon sens tout à fait "à l'emporte pièce" j'ai mis en miroir une interprétation tout à fait différente d'un texte. Pas mon interprétation, mais celle de personnes dont la connaissance des textes ne semble pas contestable et tout à fait logique.
Seulement voilà : c'est, semble-t-il du domaine de l'insupportable, du moins pour certains, que de lire que l'on peut trouver dans le Coran matière à paix autant que matière à guerre. Tout autant que dans l'AT d'ailleurs et autant que dans le NT.

Selon toi, lorsque je lis sous la plume de Serge Lafitte :

Les messages coraniques transmis par Mohamed lors de sa prédication à La Mecque sont dominés par l'appel à une double conversion, religieuse et morale : d'une part la foi au Dieu unique, Allah, Créateur de toute chose, et, d'autre part, une conduite morale qui insiste, notamment, sur une plus grande justice sociale envers les plus pauvres.

Source
Je devrais donc me dire : "attention ce Serge Lafitte est un dangereux pro-islamiste" ?

Lorsque je lis :

Certes, le Coran se réfère aux Ecritures antérieures : le Pentateuque (tawrât ou torah), les psaumes de David, l'Evangile (et non les évangiles), etc., mais ce n'est là qu'un rappel, tout comme le Coran lui-même n'est qu'un rappel du même message que Dieu avait déjà révélé au proto-homme mythique Adam, considéré en islam comme un personnage historique et un prophète, puis à d'autres vus eux aussi comme des prophètes ou envoyés : Noé, Abraham, Moïse, Jésus... En vérité, l'islam se fonde sur un monoprophétisme, dans la mesure où tous les prophètes, même Jésus, sont censés avoir délivré le même message qui culmine dans celui du « sceau des prophètes », Mohamed.

Je dois dire : au secours Claude Gilliot est un Taliban enseignant dans une université française et l'Institut Dominicain d'Etudes Orientales un repère de renégats islamistes ?

Un peu de sérieux voyons !!!

par _Spin Dim 29 Avr 2012 - 16:54

Bulle a écrit:
A une affirmation à mon sens tout à fait "à l'emporte pièce" j'ai mis en miroir une interprétation tout à fait différente d'un texte. Pas mon interprétation, mais celle de personnes dont la connaissance des textes ne semble pas contestable et tout à fait logique.

Tu me lis, des fois ? J'ai déjà dit sur ce même fil que le Coran, tout seul, on lui fait dire à peu près ce qu'on veut. Quelqu'un, musulman ou pas, qui prétend "construire l'Islam" à partir d'une interprétation particulière du Coran se fiche du monde. Il faut compléter avec autre chose pour monter quelque chose de cohérent et viable dans la durée. Le seul complément qui ait l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (pas tous encore une fois) s'appelle Charia. Si tu vois une alternative, n'hésite pas à la faire partager.

à+

par _mister am Dim 29 Avr 2012 - 18:34

Je vais faire juste une argumentation brève par rapport à la discussion,
Je pense tout est question de croyance; et forcement qu'il soit athée ou musulman ou autre on a forcément une croyance. Certains croient en Dieu, d'autres non, d'autres encore sont neutres ou ont d'autres tendances. A cause du fanatisme ceux qui sont contre les religions comme l'islam ou autre comme par exemple les islamophobes (yacoub sourire

) ou les extrémistes de l'islam versent carrément dans la dérive par manque de compréhension et de tolérance; en général ils n'ont pas compris le Message qui est amour et paix. Et pour qu'un musulman comprenne le sens il faut qu'il soit en équilibre entre la charia et la haqiqa (réalité). Si un de deux manque, il y aura forcement des incompréhensions.
Ensuite par rapport au livre de l'islam à la bible etc.. il y a le texte et l’interprétation et entre les deux il y a un grand monde; comme l'a dit Mouhamed psl " dans chaque verset il y a un sens ésotérique et exotérique". L’interprétation ésotérique va de 7 à 70 sens. Exemple par rapport à l'interprétation de l'enfer et du paradis: le paradis consiste à connaitre l'homme et le témoigner, l'enfer a pour symbolique l'égarement et les voiles ( mirages par exemple ce que l'on tient vrai dans son raisonnement alors que ce n'est pas le cas).
Ce monde quoi qu'on dise est divisé en deux parties le bien et le mal. la religion a pour but de t'amener à suivre le bien. Ce qui insinue que l'Homme a en lui deux poles le volet physique ( vie du corps) composé des sens, le matériel, son corps et le volet spirituel qui compose son âme. Dans ce monde tous les conflits nées sont des aspects du volet matériel par les disputes à cause de l'argent, les profits, le pétrole, les biens matériels etc.. mais on a jamais vu quelqu'un faire une plainte parce que tout le monde est parti prié et l'a laissé seul, personne n'a jamais voler les prières que quelqu'un a fait à l'église etc...
Tous les problémes mondaines viennent à cause de l'aspiration que l'homme veut de sa vie physique causant la jalousie, la haine, l'intolérance.. l'homme de ce fait à tendance à délaisser son ame au profit de son corps. L'ame ne meurt jamais et comme le paradis est éternel et l'ame est sa demeure. L'ame n'aspire qu'à dieu et le monde physique est un mirage par rapport à l'homme qui doit aspirer vers son volet spirituel. c'est pourquoi il ya la religion qui t'aide à découvrir et suivre dieu, qui existe et seul lui existe.
L'orgueil à mon avis c'est nier la vérité et refuser de s y conformer. Comme j'ai dit tantot dans une des perles, l'homme a qutre ennemies: satan, son ego, le monde physique et ses passions.

par _athéesouhaits Dim 29 Avr 2012 - 19:38

tu n'es plus crédible Mister am..
inutile d'insister..
Puisque tu trouves magnifiques les versets haineux et violents du coran , plus personne ne croit a tes écrits doucereux et mensongers..

par yacoub Dim 29 Avr 2012 - 19:39

Bulle a écrit:
Spin a écrit:Nous n'avons pas la même lecture de Yacoub, alors. Il ne nie absolument pas ça (ou alors, des exemples ?) il dit que c'est l'exception et surtout que ce n'est pas conforme à l'Islam.
La lecture que j'ai de Yacoub est globale pour faire court.
Tu dis "bonjour" il te répond "Mahomet est une ordure" .

C'est ridiculement caricatural mais ce n'est pas étonnant.

Claude Lévi Strauss l'a constaté en 1950 que l'Occident a été contaminé par l'intolérance islamique
et Jaques Ellul aussi.

Jacques Ellul, Claude Lévi Strauss, Anne Marie Delcambre, Marie Thérèse Urvoye, tous se trompent.