Re: Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -1-

par orthon7 Lun 22 Aoû 2011 - 23:54

Pour ma part, je ne me permettrait guère d'affirmer sans détour qu'aucun animal

par orthon7 Lun 22 Aoû 2011 - 23:56

Mon lapin fait le ramadan 2011 lol!

par MrSonge Lun 22 Aoû 2011 - 23:58

Tibouc a écrit : Pour ma part, je ne me permettrait guère d'affirmer sans détour qu'aucun animal (autre que l'homme puisque je vous rappelle que l'homme est un animal) n'a de conscience du divin.

En un certain sens, cela ne fait que repousser la question. Si les animaux ont une conscience du divin, pourquoi aucun d'entre eux, absolument aucun, n'est-il capable de la manifester, de quelque manière que ce soit ? Il me semble presque plus embarrassant de poser cela que de poser l'inverse, de manière empirique, à savoir que puisqu'aucun animal ne semble capable de manifester une forme de conscience de ce genre, c'est qu'ils doivent en être dépourvus. Ou alors, il faudrait se demander pourquoi la conscience du divin ne se manifeste pas chez l'animal aussi visiblement que chez l'homme etc. Poser une hypothèse que les faits semblent infirmer me semble être une complication inutile plus qu'autre chose. ^^

par orthon7 Mar 23 Aoû 2011 - 0:03

Merci Marine pour les bonnes questions
que tu a posé, et qui sont resté sans bonne réponses. Cool

par MrSonge Mar 23 Aoû 2011 - 0:05

C'est quoi une bonne réponse, et c'est quoi une mauvaise question ? dubitatif

par orthon7 Mar 23 Aoû 2011 - 0:26

MrSonge a écrit:C'est quoi une bonne réponse, et c'est quoi une mauvaise question ?

c'est être simple, et humble dans les réponses aux bonnes questions. cyclops

par Tibouc Mar 23 Aoû 2011 - 0:33

MrSonge a écrit:
Tibouc a écrit : Pour ma part, je ne me permettrait guère d'affirmer sans détour qu'aucun animal (autre que l'homme puisque je vous rappelle que l'homme est un animal) n'a de conscience du divin.
En un certain sens, cela ne fait que repousser la question. Si les animaux ont une conscience du divin, pourquoi aucun d'entre eux, absolument aucun, n'est-il capable de la manifester, de quelque manière que ce soit ?

Il est possible qu'ils la manifestent, mais d'une manière différente de l'homme. Si bien que l'homme ne s'en aperçoit pas.

Il me semble presque plus embarrassant de poser cela que de poser l'inverse, de manière empirique, à savoir que puisqu'aucun animal ne semble capable de manifester une forme de conscience de ce genre, c'est qu'ils doivent en être dépourvus. Ou alors, il faudrait se demander pourquoi la conscience du divin ne se manifeste pas chez l'animal aussi visiblement que chez l'homme etc. Poser une hypothèse que les faits semblent infirmer me semble être une complication inutile plus qu'autre chose. ^^

Descartes avait exactement le même raisonnement que toi pour démontrer que l'animal était dépourvu de raison. D'après lui, les animaux ne manifestent pas de signe de rationalité, donc ils sont dépourvu de raison.
Il avait simplement mal observer, et donc pas vu les signes.

par ronron Mar 23 Aoû 2011 - 3:12

MrSonge a écrit:En un certain sens, cela ne fait que repousser la question. Si les animaux ont une conscience du divin, pourquoi aucun d'entre eux, absolument aucun, n'est-il capable de la manifester, de quelque manière que ce soit ?

Comment pourrait-on soi-même le savoir puisque nous n'en connaissons pas le mode de manifestation? Comment l'homme d'ailleurs manifeste-t-il le divin? Et est-ce vraiment le divin qu'il manifeste? Ou dans les EMI, par exemple, comment le divin se manifeste-t-il? Et l'animal pourrait-il vivre lui aussi une EMI? Et ce serait comment?

L'animal aurait-il besoin de savoir qu'il manifeste le divin (et lequel?) s'il en était une manifestation?

par **Bulle** Mar 23 Aoû 2011 - 8:34

Avertissement : merci d'utiliser la messagerie privée pour vos règlements de comptes
1 - Ils n'intéressent personne
2 - Ils perturbent le bon déroulement du débat

par JO Mar 23 Aoû 2011 - 8:37

raisonnement vertical de bas en haut . Sur la première marche, je ne vois que la marche où je suis, sur la dernière, on a une vue d'ensemble, vers le bas . A mi chemin, seulement une demi-vue . C'est là que nous sommes . De là à dire que l'escalier s'arrête là ...

par tango Mar 23 Aoû 2011 - 9:02

orthon7 a écrit:Merci Marine pour les bonnes questions
que tu a posé, et qui sont resté sans bonne réponses.

Quand on éteint la lumière, où va-t-elle ?

par JO Mar 23 Aoû 2011 - 9:05

attends, que je me souvienne: pour éclairer, elle doit rencontrer un obstacle réfléchissant, non ?

par Millenium Mar 23 Aoû 2011 - 9:18

democrite a écrit:Tibouc et Tango, mes amis, l'athéisme le seul le vrai est de vivre simplement sans dogme religieux ou sans votre imposition d'un postulat que dieu existe ou n'existe pas ! Réfléchit sur ça, c'est la clef de l'inter-compréhension !
L'athéisme est synonyme d’ignorance totale en foi imaginative et en religion !
L'athéisme, comme vous le concevez, n'est pas le contraire ou opposition a la foi !
L'athéisme est la racine primordiale et première de tous les hommes arrivants sur terre ! Un enfant, un homme qui n'a pas encore subit d'endoctrinement religieux ! Et c'est tout !

Salut democrite,

Tu as en quelque sorte raison de dire qu'un enfant nait athée ,car quand il arrive sur cette terre il est l'ego à l'état pur ,c'est après au fur et à mesure de son éducation(l'éveil dans l'amour) qu'il prend la mesure d'une autre identité ,une identité non séparable du reste .

Si l'enfant reste dans l'éveil,c'est à dire si il continue à s’interroger ,il en arrivera forcément à se poser des questions d'ordre identitaire ,ce n'est pas une question de religion ou de dogme c'est naturelle ,c'est une question de logique.

Maintenant, nous pouvons constater que pour beaucoup de gens l'éveil a été a été stoppé à la suite d'une mauvaise éducation , ou à la suite d'une corruption de l'ego face aux différentes addictions abrutissantes engendrées par notre système superficiel.(système matérialiste de l'ego à l'image de l'inconscience qui règne sur cette planète)

Alors oui l'enfant est en quelque sorte inconsciemment athée avant d'évoluer vers l'identité humaine car il n'a pas prit la mesure de l'univers qu'il l'entoure ,du sens de celui ci ,certain ne prendrons malheureusement jamais cette mesure.

par **Bulle** Mar 23 Aoû 2011 - 9:21

Hitori a écrit:
Bulle :
Effectivement si tu n'es pas capable de saisir la différence entre "croire " et "ne pas croire" inutile de continuer une discussion. Mais à ce moment là, reconnait tes limites et ne la provoque pas.
Ben, c’est justement la réflexion que je me faisais à ton sujet. Marrant non ?

C'est pourtant simple à comprendre ... Mais bon, si tu as décidé que c'était les autres (Démocrite, moi etc...) qui ne savaient pas lire lol!

Je ne veux pas te vexer et excuse ma franchise, mais je doute qu’un athée puisse vraiment comprendre certaines subtilités.

C'est vrai que c'est ton leitmotiv ça "les athées privé d'esprit"...
Mais qui s'en vexera : la sagesse est de prendre les choses d'où elles viennent.
Mais parfois, avoue que le Chi peut donner de grandes envies de tirer la chasse... lol!

par tango Mar 23 Aoû 2011 - 9:32

JO a écrit:
Quand on éteint la lumière, où va-t-elle ?
attends, que je me souvienne: pour éclairer, elle doit rencontrer un obstacle réfléchissant, non ?

C'est un Koan zen.
Le maître pose un koan à l'élève, pour le faire cheminer vers l'éveil.
L' élève essaie de répondre à cette question tout au long de son propre cheminement.
Au fur et à mesure des réponses qu'il donne, son maître peut suivre son évolution.
L'élève fait marcher sa raison pour répondre, et peu à peu, il éteint la raison au profit de l'intuition...
Quand l'éveil est atteint la réponse lui devient évidente, et, le maître peut alors authentifier l'éveil dans une reconnaissance infinie.

Le koan se porte avec soi, comme un chapelet.

par tango Mar 23 Aoû 2011 - 9:38

Bulle a écrit:
Mais parfois, avoue que le Chi peut donner de grandes envies de tirer la chasse...

Parfois peut-être, mais souvent ce qu'il faut jeter est le voile qu'on a en soi-même.

par Sylvie Mar 23 Aoû 2011 - 10:06

Bonjour Gaston,

Les lois iniques se contournent...

gaston21 a écrit:(...) ces lois très précises qui régissent l'Univers, ça me tracasse...

La Loi est infaillible.

T'as un MP... clown

par orthon7 Mar 23 Aoû 2011 - 10:22

de magnus

En matière de repères, il y a la morale.
L'athéisme est parfaitement capable de fournir une éthique satisfaisante et d'aller même plus loin que les religions,
par exemple dans la thanatoéthique, la philosophie de la mort douce.
De son côté, le fameux
"Aimez-vous les uns les autres" n'est pas une exclusivité des croyants.

Se basant sur trop de subjectivité et sur de vieux textes incompréhensibles et contradictoires,
la morale n'est plus du ressort de la religion.

Merci Magnus, voilà une réflexion simple et claire
que j’approuve. Wink

par zizanie Mar 23 Aoû 2011 - 10:29

Si les athées sont privés d'esprit alors les croyants sont privés d'intelligence ... n'est-ce pas? lol!

L'athéisme demande une grande intelligence et une grande largesse d'esprit, une forte tolérance et beaucoup d'humilité de tous pour sa mise en pratique universelle.

Des qualités humaines qui manquent considérablement à nos contemporains "gadgetophiles" et consuméristes.
Je doute qu'un seul siècle suffira pour y parvenir. vieux

par JO Mar 23 Aoû 2011 - 10:34

L'athéisme demande une grande intelligence et une grande largesse d'esprit, une forte tolérance et beaucoup d'humilité de tous pour sa mise en pratique universelle.
ben non: c'est une opinion, comme tant d'autres . Professée ou non, après plus ou moins de réflexion personnelle . L'arrivée dépend des conditions initiales de départ et des aléas du chemin .
Nul ne sait ce que sera le 22ème siècle

par Moustarchid Mar 23 Aoû 2011 - 10:38

_Hamza Muslim a écrit:Message supprimé
Exclusion définitive après avertissements et récidives multiples

Sûrement abusive, cette exclusion !

Infraction aux articles 4 et 15.
Sanction : 4 jours d'exclusion.

par MrSonge Mar 23 Aoû 2011 - 10:51

Tibouc a écrit : Il est possible qu'ils la manifestent, mais d'une manière différente de l'homme. Si bien que l'homme ne s'en aperçoit pas.

Dans ce cas ne vaut-il pas mieux assurer la présomption d'innocence en considérant qu'ils n'ont pas conscience du divin... jusqu'à preuve du contraire ? La méthode contraire (affirmer quelque chose dont nous n'avons aucune preuve, en prenant cette absence de preuve pour un argument) me paraît assez embarrassante du point de vue méthodologique.

Autant se mettre à supposer que les renoncules sont capables de reformuler la théorie de la relativité... mais dans un langage qui nous échappe totalement, ce qui explique que nous ne nous en soyons jamais rendus compte.Personnellement, je préfère considérer que les renoncules n'ont aucune idée de la relativité, ni générale ni restreinte, et ce jusqu'à ce que la science m'apporte une hypothétique preuve du contraire. Ça m'évite de voir les cauchemars se peupler de renoncules folles qui veulent faire sauter la planète. Razz

par JO Mar 23 Aoû 2011 - 10:54

eh : les vaches donnent plus de lait si on leur passe du Bach ...

par Jipé Mar 23 Aoû 2011 - 10:59

Nous naissons a-religieux et ignorant et si l'ignorance est innée, elle est quand même moins grave par rapport à l'acquis de dogmes autoritaires, totalitaires, inégalitaires et liberticides.

par zizanie Mar 23 Aoû 2011 - 11:05

JO a écrit:L'athéisme demande une grande intelligence et une grande largesse d'esprit, une forte tolérance et beaucoup d'humilité de tous pour sa mise en pratique universelle.
ben non: c'est une opinion, comme tant d'autres . Professée ou non, après plus ou moins de réflexion personnelle . L'arrivée dépend des conditions initiales de départ et des aléas du chemin .
Nul ne sait ce que sera le 22ème siècle

Le croyant a avec lui toutes les réponses toutes faites, préformatés ... mais toutes fausses, il n'a pas besoin d'être intelligent, c'est même plutôt le contraire, plus il est bête et crédule, mieux c'est pour son dogme et les couleuvres qu'on lui fait avaler.

L'athée lui n'a aucune réponse toute faite, il doute, il doit se contenter des faits, des vérités scientifiques vraiment établies, user d'un esprit critique et d'un discernement à toute épreuve, vérifier par lui-même ce qui est affirmé, se faire sa propre opinion sans influence ni manipulation extérieure et donc être doué d'une grande intelligence.
100 ans pour réaliser tout ça et élever l'humanité à ce stade, c'est vraiment très court!