Re: Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -1-

[Opaline]

où as-tu été pêché que j’étais religieux, m’enfin !Ce que je dis, c’est que je mets le religieux et l’athée dans le même sac, ils sont tous deux dans la croyance, dans le dogme.

Ah, tu as bien fait de poster, toi !

Parce que tu te crois hors-jeu ?
( je précise que je parle moins de toi que de la doctrine que tu soutiens)

Vous ne faites pas de prosélytisme ? Il suffit d'entendre et de lire les discours pour être persuadé du contraire !

Je crois que vos "philosophies" ont autant d'incidence et participent au mal être et aux questionnements de la société d'aujourd'hui autant que les religions et autres doctrines .

Vous êtes concernés à plus d'un titre !

[democrite]

L'athéisme est naturel !
La religion est un endoctrinement exercé sur des hommes pour mettre en place une oligarchie !
Les oligarques ont inventé une religion et écrit le livre qui justifie cette religion ! Amen !
Réveil ??

[Tibouc]

L'athéisme est naturel !

Pour être tout à fait honnête, je pense exactement l'inverse. L'athéisme est tout sauf naturel. C'est une déconnexion d'avec le divin en soi.

La religion est un endoctrinement exercé sur des hommes pour mettre en place une oligarchie !
Les oligarques ont inventé une religion et écrit le livre qui justifie cette religion ! Amen !

Certainement mais religion et foi sont deux choses différentes.

[JO]

ceci est une profession de non-foi, pas un argument . Les statistiques disent bien 2,5%. Donc, le 22ème siècle doit encore attendre , mais il a le temps ...
L'agnosticisme est la seule attitude rationnelle , face à l'impossibilité actuelle de trancher la question.
"Et pourtant, elle tourne ..."

[tango]

Je ne crois pas que l'absolu, soit accessible à l'homme en effet.

Personnellement je pense que celui qui a inventé ce concept, en a vécu l'expérience au préalable... la formulation n' aura été qu'une simple tentative de le décrire.

Mais je suis avant tout athée et ne vois l'absolu que comme le concept de "l'idéal de perfection". Ce qui est d'ailleurs tous simplement sa définition.

Quand on apprend intellectuellement un concept sans l'avoir expérimenté, on ne peut admettre son existence.
Ne trouves-tu pas curieux que la perfection puisse être une asymptote qui nous captiverait, alors que si tout était hasard rien n'aurait de sens...d'où viendrait cette perfection ?

Le concept n'a donc pas forcément à voir avec dieu.

Tout dépend de la définition de Dieu, pour moi il est cet Absolu. Mais bien sur si pour toi Dieu est le vieux barbu, on ne pourra pas se comprendre... on ne parlerait pas de la même chose.

L'art, par exemple me semble une recherche d'absolu tout à fait acceptable.

Oui il est une quête spirituelle que font inconsciemment les artistes. Mais tu me vois souvent me révolter contre l'art scandale qui n' a pour objectif que de valoriser l'artiste en oubliant l'objectif de montrer cet absolu.

rigole pourquoi deviens-tu insultant...? Pour un maître de galipettes sur tatami ce n'est pas bien !

Hitori fait parfois des représentations, rassures toi c'est pour la forme pas pour le fond... si tu voyais déjà le fond il n'y aurait pas de combat.

Je ne suis pas très malin, je l'avoue, mais j'aimerais que quelqu'un m'explique un truc.
N'est-ce pas celui qui affirme quelque chose qui est amené à le prouver?

Moi aussi je ne suis pas très malin, et les croyants comme les athées me semblent affirmer des choses sans pouvoir en amener la preuve.

La juste attitude préliminaire est celle de la neutralité.

Non. C'est d'avoir le courage de creuser et de regarder les choses en face et de défendre son point de vue.

Oui mais la neutralité permet de regarder à partir des deux points de vue., pas d'un seul. Recto-verso.

Les athées répondent non ,la vie n'a aucun sens,l'évolution n'a pas d'intention et pourtant ,l'observation montre une logique une organisation,une intelligence de l'univers dans son évolution de l'infiniment grand à l'infiniment petit ,soutenu en plus par des lois bien précises.

On est bien d'accord, les athées ne proposent aucun sens, mais il n'est pas exclu que Dieu les manipulent à leur insu, pour faire du nettoyage.
Jésus n'a-t-il pas tout cassé dans un temple ?

-Mr. Dupneu -"Vous êtes croyants ?"
-"Non, moi je suis normal"

T'aurais pu choisir un autre nom... un pneu a une durée de vie bien courte.... surtout s'il est rechapé.

Tout à fait les athées sont parfaitement capable de respecter des règles de bonne conduite sociale.

Oui mais rien ne prouve que le hasard ne puisse pas faire autrement. Si tu présumes d'un sens obligatoire ce ne serait plus le hasard.

de la liberté encore plus ...

Un cri d'espoir qui ressemblerait bien a une foi en une aspiration idéale vers un certain absolu.... et où est donc le hasard ?... et où seraient les limites qu'il faudrait imposer à la délinquance qui justifierait ses actes en disant: "c'est le hasard monsieur, avez vous d'antiques réflexes de croyants ?"

[democrite]

L'athéisme est naturel !

Pour être tout à fait honnête, je pense exactement l'inverse. L'athéisme est tout sauf naturel. C'est une déconnexion d'avec le divin en soi.

N'importe quoi ! Du bla bla ! C'est quoi le divin en soi ?

La religion est un endoctrinement exercé sur des hommes pour mettre en place une oligarchie !
Les oligarques ont inventé une religion et écrit le livre qui justifie cette religion ! Amen !

Certainement mais religion et foi sont deux choses différentes.
Ah ! Oui, oui la religion manipule la foi des gens ! Le besoin de foi ! Il est important de différencier la foi de la religion ! Tibouc

[JO]

quid des "attracteurs étranges ?"

[Lila]

quid des "attracteurs étranges ?"

C'est quoi ça ?

[Jipé]

Hitori a dit
@Jipé :
Tu es un petit rigolo toi hein ? Tu titilles les gens et après tu t’étonnes (ou fait semblant de t’étonner) de leur réaction. Mais bien sûr, crois ce que tu veux. Moi, je crois bien que tu es issu d’un croisement pas très catholique et même franchement contre nature, alors………

Mais mon petit Hitodeloi tu penses ce que tu veux, et tu as même raison de le penser.
Gros bisous

[Millenium]

Je ne suis certainement pas athée, le hasard de rien ,ne crée rien.

La vie dans la recherche montre un enseignement ,c'est bizarre de trouver un enseignement dans le monde des idées alors que selon l'athée ,la vie n'a pas de sens et que le monde des idées ne crée pas de vérités universelles d'harmonie.

Cet enseignement est accessible à tous ,car il fait partie des dualités qui composent notre existence dans le libre arbitre ,le bien et le mal, les vérités et les mensonges qui se dévoilent dans l'amour des autres et non dans l'amour seul de l'égo .

Un Être équilibré et harmonieux dans ses comportements est justement humaniste au plus profond de son Être car il a comprit l’enseignement de la vie.

[Jipé]

Un Être équilibré et harmonieux dans ses comportements est justement humaniste au plus profond de son Être car il a comprit l’enseignement de la vie.

tu donnes exactement la définition de l'athéisme de raison... tu es donc athée Millénium?! Félicitations !

[JO]

les attracteurs étranges révèlent que le chaos est déterministe . Autrement dit , d'un côté, il y a les lois naturelles contraignantes, déterministes et, de l'autre , le "hasard"... qui se révèle bizarrement orienté vers une organisation nouvelle, comme si ce n'était pas le hasard ...comme si, d'accord, il n'y a pas de Grand Décideur sachant exactement où il va, mais alors, pourquoi le chaos est-il organisateur ?et toujours dans le même sens ? d'une complexité logique, pas hasardeuse ...

[Tibouc]

N'importe quoi ! Du bla bla ! C'est quoi le divin en soi

Tu comprendras un jour, jeune padawan ! Laisse la force venir à toi. La providence, ça ne s'explique pas. Ca se vit !

Ah ! Oui, oui la religion manipule la foi des gens ! Le besoin de foi ! Il est important de différencier la foi de la religion

Figure-toi que c'est exactement ça ! Les religions manipule la foi des gens. Elles les empêchent de grandir librement dans leur quête de sens, et dans la recherche de la vérité. Et par ce fait, les éloignent finalement de Dieu.
Le 21e siècle sera celui de la spiritualité libre !

[JO]

pourquoi l'athéisme serait-il à féliciter ?

[Jipé]

pourquoi l'athéisme serait-il à féliciter ?

parce que l'athéisme est le seul avenir possible de l'homme, c'est très logique, non ...!

[orthon7]

Je ne suis certainement pas athée, le hasard de rien ,ne crée rien.

Pourtant pour moi le hasard, c'est justement nous........

[democrite]

pourquoi l'athéisme serait-il à féliciter ?

A féliciter ? Non surtout pas, l'athéisme est juste naturel pour l’être humain ! C'est tout !
C'est aux religions de s'expliquer et a justifier la véracité de leurs dires ! Bon courage !

[Opaline]

pourquoi l'athéisme serait-il à féliciter ?

parce que l'athéisme est le seul avenir possible de l'homme, c'est très logique, non ...!

Tu n'as pas su répondre, Jipé !

Tu aurais dû dire :
" Parce que l'athéisme ne se préoccupe que de l'homme, ne porte son attention qu'à l'homme, ne veut que le bien de l'homme "
( sous entendu :l'homme et son environnement, bien sûr!)

Et là j'aurais applaudi des deux mains !
Mais tu me laisses manchotte et avec des doutes !

[Lila]

Merci, JO, pour la notion des "attracteurs étranges", en surfant un peu sur internet, j'en ai appris plus.
Fascinant !

Un lien que je trouve pas mal

[Jipé]

pourquoi l'athéisme serait-il à féliciter ?

parce que l'athéisme est le seul avenir possible de l'homme, c'est très logique, non ...!

Tu n'as pas su répondre, Jipé !

Tu aurais dû dire :
" Parce que l'athéisme ne se préoccupe que de l'homme, ne porte son attention qu'à l'homme, ne veut que le bien de l'homme "
( sous entendu :l'homme et son environnement, bien sûr!)

Et là j'aurais applaudi des deux mains !
Mais tu me laisses manchotte et avec des doutes !

Oui j'aurai pu....mais c'est une telle évidence et banalité que je n'ai pas osé

[_Tan]

En somme, si je comprends bien, il n'y a que les athées pour prétendre que l'athéisme n'est pas une croyance...

Alors, question : pourquoi les athées sont dans la croyance ?

1- Parce qu'ils croient ne pas être croyants (celle-là, je l'aime beaucoup).

2- Parce qu'ils croient que notre existence est le fruit du hasard, et non le fruit d'une volonté.

Croire que notre existence est le fruit d'une volonté, c'est la spiritualité.
Croire que notre existence est le fruit du hasard, c'est l'athéisme.
Ne rien croire, parce qu'on sait qu'on ne sait pas : c'est l'agnosticisme.

Le seul argument que Bulle et consorts ont trouvé pour prétendre que l'athéisme n'est pas une croyance, est de dire que l'athéisme se contente de nier une affirmation (l'existence du divin).
Ce faisant, ils renvoient la charge de la preuve à la spiritualité, qui affirme en effet l'existence du divin.

C'est bien beau de se donner le beau rôle, mais ils oublient de dire que, en niant l'existence du divin, ils affirment de facto que notre existence est le fruit du hasard, et ça, c'est bien une affirmation, mes chers petits athées d'amour...

Si vous prétendez donc que l'athéisme n'est pas une croyance, il vous suffit donc de démontrer que notre existence est bien le fruit du hasard, ce qui n'est pas pour demain.

C'est simple, non ?

Je rigole déjà en imaginant les contorsions de Bubulle à venir...

[JO]

le différend s'explique par la disparité de signification entre : croire= etre adepte d'un dogme partagé par un certain nombre de fidèles, et
croire, synonyme de penser que, avoir une opinion .
L'un se rapporte à une foi religieuse et l'autre à une réflexion intellectuelle .

Impossible d'additionner trois carottes et trois navets ... sauf si on s'entend pour parler de "légumes ", troisième terme, unificateur . Les religieux ont la foi en Dieu, les athées, en la raison . Mais le mot foi diffère, chez les uns et les autres .
Dieu peut ne pas du tout ressembler à sa foi, mais la raison est limitée . Les deux peuvent donc se tromper .Et le 22eme siècle a encore 89 ans pour etre .

[Jipé]

Tan:

C'est bien beau de se donner le beau rôle, mais ils oublient de dire que, en niant l'existence du divin, ils affirment de facto que notre existence est le fruit du hasard, et ça, c'est bien une affirmation, mes chers petits athées d'amour...

C'est un sophisme une fois de plus....
Est-ce que nier l'existence de dieu nous mettrait dans une impossibilité d'affirmer autre chose ?
Je nie dieu et pourtant j'affirme que je suis pleinement heureux!
Est-ce incompatible ?

Tu vois Tan, tes propos ne tiennent pas la route

[_La plume]

Parce que l'athéisme ne se préoccupe que de l'homme, ne porte son attention qu'à l'homme, ne veut que le bien de l'homme "

no comment

"les athées rejettent Dieu parce qu'ils veulent vivre sans obligations ni morale" Jean Paul II

[Bulle]

@Bulle :
Bon, on ne va pas y passer l’été et l’automne, pour moi l’athéisme est une croyance et un dogme au même titre que la croyance religieuse. Et si pour toi, ce n’est pas le cas et bien, cela ne m’empêchera pas, ni de dormir, ni………. de continuer à le croire.

Effectivement si tu n'es pas capable de saisir la différence entre "croire " et "ne pas croire" inutile de continuer une discussion. Mais à ce moment là, reconnait tes limites et ne la provoque pas.

PS : Pour la référence à Jipé, c’était de l’humour et j’aurais pensé que tu l’aurais compris. A l’évidence, ce n’est pas le cas.

Ah mais j'ai parfaitement compris ton "humour". D'ailleurs il y en a plein la corbeille du forum privé de ce genre de manifestation humoristique, c'est dire combien j'ai eu le temps de jauger et en juger...