Re: la circoncision!!

par maya Mer 6 Juil 2011 - 11:27

Lila a écrit:Bonjour Alice
Mais pourquoi, dès qu'il s'agit de croyances religieuses, celles-ci ne pourraient-elles pas être "imposées" aux enfants, alors que toutes les autres croyances le pourraient ? C'est totalement arbitraire.
pour moi AUCUNE croyance religieuse ne devrait être imposée aux enfants, donc mon raisonnement est parfaitement cohérent de A à Z. Le conditionnement dans une religion est une "castration" infiniment plus grave que la circoncision. Là aussi, ma position se durci à mesure que je réfléchis et que j'observe. Mais en pratique, il est évident qu'il faut y aller par étapes. Commencer par éradiquer la "faute" d'apostasie, et la sensation à un croyant d'être plus "dans la Vérité" que les autres... Eradiquer cette forme de "racisme religieux" ou ...non-religieux.
On en est encore loiiiin.
En parallèle, faire respecter la laïcité à tous niveaux: du gouvernement à la finance.
Le chemin est encore long, mais à terme, j'espère que les religions disparaîtront, et que seuls les "cheminements spirituels" subsisteront, même s'ils se présentent encore sous une "couleur" religieuse, cela est bon, mais pas sous forme de conditionnement, d'obligation, etc...
Tu me répondras qu'il est impossible de ne pas conditionner du tout: c'est vrai ! Mais ce n'est pas une raison pour accepter des conditionnements qui pourraient, et devraient être évités. On peut au moins faire un maximum dans cette direction.

Nous avons pratiqué cela avec nos enfants: ils ont été élevé dans l'agnosticisme ET le respect des religions, dans l'information aussi: on les a même mis dans une école catholique pour qu'ils puissent approfondir au moins une religion. Un des deux a demandé à être baptisé: je lui ai payé des cours de cathéchisme, j'ai fait une prière vespérale avec lui tous les jours, et j'aurais fait de même s'il avait demandé à être musulman ou bouddhiste, mais en lui expliquant que ce n'est qu'une voie parmi d'autres.
Il a été baptisé à 12 ans, et par après a progressivement "perdu la foi".

Ils sont LIBRES: libres de penser, de choisir une religion ou aucune, ils ont subit le moins de conditionnement possible. Il ne sont sous aucune forme fanatiques, alors qu'on remarque que ceux qui quittent une religion le deviennent souvent. N'ayant rien à reprocher aux religions, ils restent ouverts par rapport à elles, et respectueux.
Entretemps, je suis devenue bouddhiste mais à aucun moment je ne les ai endoctrinés: c'est mon choix personnel.

La religion devrait être une affaire strictement personnelle, et le choix de rejoindre l'un ou l'autre groupe (et de le quitter) également.

Alice et les autres juifs et musulmans, je repose mes deux questions, j'aimerais que vous y répondiez:

1. si la circoncision a tellement d'avantage, comment se fait-il que seuls les hommes qui y sont obligés y recourent ??? (pour raison médicale ou religieuse)

2. en quoi est-ce que une mutilation, si lègère soit-elle aide à progresser dans un cheminement spirituel ?

Bonjour Lila,

Je suis absolument d'accord avec ton raisonnement.
Mes enfants ont reçu à peu près la mème éducation, beaucoup de discussions sur toutes les religions ou croyances et liberté ensuite de choisir.

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 11:29

chère Alice
Ce que tu dis là devrait te faire réfléchir: tu donnes presque les réponses toi-même...

Peux tu répondre aux deux questions dans post précédent, que j'ai édité et écrites en bleu ?
Merci d'avance

---------------------------------------------------

Je suis toujours étonnée de voir combien dès qu'on aborde les croyances et pratiques religieuses, certains comme toi Lila, qui êtes pourtant sensibles à certaines formes de spiritualité et de réflexion symbolique par ailleurs, êtes incapables (et/ou obstinément bloqués) de comprendre la profondeur symbolique que ces croyances et pratiques peuvent porter (j'ai bien dit peuvent)...

justement parce que je ne vois pas le rapport entre un détail physique du corps, et l'esprit. Et aussi parce que "avec ma sensibilité", je crois que notre corps est ce qu'il est, c'est un outil parfait pour nous permettre de progresser spirituellement, et je ne comprends pas pourquoi il faudrait le modifier pour des besoins "spirituels".

Le sens symbolique, OK mais alors que le geste soit aussi symbolique. Jésus a remplacé le sacrifice de l'agneau par le pain, le sang par le vin: la puissance du symbole est resté, le sacrifice a disparu. Au point de vue spirituel pur, je trouve cela infiniment supérieur.

L'intégrité physique est une des limites à ne pas franchir dans le cadre des croyances.
Bien sûr aussi le psychologique, mais c'est un autre sujet.

Tu pourrais aussi comprendre qu'on puisse avoir un avis autre que celui qui te semble logique, sans pour cela devenir intolérant... Wink

D'ailleurs dans cette discussion, je me demande qui est le plus intolérant: celui qui impose une mutilation à un bébé, ou celui qui trouve que ce devrait être un choix réservé aux adultes...

par Alice Mer 6 Juil 2011 - 11:55

Lila,

Je ne me sens pas concernée par la première question, n'ayant pour ma part jamais essayé de "vendre" la circoncision à travers des avantages médicaux, hygiénistes ou autres.

Pour la deuxième question, j'y ai déjà répondu, je ne sais pas quoi dire de plus. Je constate l'impossibilité de compréhension entre points de vue. Dialogue de sourds. D'où mon constat : si la majorité décide de m'interdire la pratique de mes rites, soit, je partirai. Mais on ne pourra jamais m'obliger, ni toi ni personne d'autres à renier ce que je crois bon, ce en quoi je crois d'une croyance entière, réfléchie, pesée, vécue dans mon coeur et dans mon intellect d'une manière tout ce qu'il y a de plus équilibrée...

par yacoub Mer 6 Juil 2011 - 12:05

Les juifs russes ne sont pas circoncis, les musulmans russes ne le sont pas non plus, la circoncion pour ces derniers devient symbolique, on prélève une goutte de sang du prépuce.

Pour les musulmans russes, il faut lire le livre Les musulmans oubliés.

par democrite Mer 6 Juil 2011 - 12:12

Alice tu recommence ! "frustration sexuelle, atteinte a la virilité, mâle ..."
Mais qu'est ce que tu racontes ?
Il faut avoir connu un avant et un après pour pouvoir en juger convenablement, non ?
Et demande, tous les hommes te dirons la même chose / juste une diminution de plaisir pendant l'acte ! Pourquoi emploie tu de-suite les grands mots "frustration sexuelle....." ?
Pourquoi confond tu ces différents problèmes ?
Pourquoi essayes tu de défendre l'indéfendable ?
Bien sur que tout le monde a compris que cet une vielle coutume religieuse archaïque ! Mais pourquoi continuer ces mutilations sur des gamins ? Sur ses gamins ? C'est cela qui choque ! Hier l'excision féminine / aujourd'hui la circoncision masculine !
Je ne pense pas que, si tu ne fait pas circoncire ton gosse tu seras une mauvaise pratiquante juive ! ?
Il faut vivre avec son temps, surtout quand on sait que que ces rituels aujourd'hui ne servent plus a rien, a part mutiler des gamins sans raison !
Comprend que des gens, croyants ou non croyants, peuvent être choqués par de telles pratiques ! (mes amis musulmans, de mon age, n'ont pas fait circoncire leurs gamins et pourtant ils sont pratiquants fervents )
Je rejoints tout a fait ce qu'a écrit Lila et Ronron !
Pourquoi ne pas garder ce rituel comme uniquement symbolique ? Une bonne solution pour les parents en quête de rituel religieux et surtout pour les enfants !
Salutation amicale

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 12:30

Mais on ne pourra jamais m'obliger, ni toi ni personne d'autres à renier ce que je crois bon, ce en quoi je crois d'une croyance entière, réfléchie, pesée, vécue dans mon coeur et dans mon intellect d'une manière tout ce qu'il y a de plus équilibrée...

idem pour moi. Wink

Je comprends ta position (vraiment), mais comprends tu la mienne ?
Je ne suis ni juive, ni musulmane, il est donc parfaitement normal que je n'adopte pas vos croyances. Et vu de l'extérieur, les rituels ont un "sens" tout différents que vus de l'intérieur.

Pour moi seule la laïcité est garante de la tolérance religieuse, mais les religions doivent abandonner les attitudes extrémistes, dans lesquelles j'inclus:
- le conditionnement systématique des enfants
- les rituels portant atteinte à l'intégrité physique et l'équilibre mental (beaucoup plus relatif)
- l'interdiction d'apostasie, ou toute pression dans ce sens.
Dans ces conditions, on peut dire que les religions seraient respectueuses de la liberté de pensée, et elles deviendraient aussi à es yeux: respectables.

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 12:53

Il est à remarquer également que ce sont tous ces rituels et croyances aberrants qui dressent les barrières entre les religions, le rendent méprisables par les autres, qui divisent les humains, les amènent à se faire la guerre.

Est-ce cela le but des religions ?

L'effet est donc globalement NOCIF.

Alors, en supprimant ces rituels et en n'en gardant que la portée symbolique, au contraire, on attire les autres, on peut découvrir des merveilles dans toutes les religions... et aussi un coeur commun.
Il faut aussi regarder cela: prendre "de l'altitude", ne pas se limiter à son petit horizon communautaire.
Nous sommes tous, les 6 milliard de terriens, l'équipage d'un même navire.

Pour moi, la meilleure religion est la Constitution des droits de l'Homme.

par Alice Mer 6 Juil 2011 - 13:07

Lila,

Je comprends ta position et il n'est évidemment pas question de t'obliger à adopter mes croyances.
Mais je ne puis accepter de mon côté l'équation que tes croyances amènent et qui te fait dire que la "laïcité" est La Vérité, à l'aune de laquelle toute autre croyance et pratique peut être jugée "respectable" ou non.

De mon point de vue, je ne pense pas que mon attitude relève :
- d'un conditionnement systématique de mes enfants : l'éducation que je leur donne n'est pas plus "conditionnement" que celui que tu as donné àtes enfants
- d'une atteinte à l'intégrité physique et mentale de mes enfants ou de moi-même : mon soucis est toujours de trouver le juste équilibre, ce qui est "Bon", c'est-à-dire ce qui amène au bonheur (sachant que ce bonheur est toujours relatif, le bonheur absolu n'existe pas dans ce monde-ci)
- d'une condamnation violente de l'apostasie : chacun est responsable de ses actes avant tout

Je pense que la "liberté de pensée" n'a besoin d'aucun défenseur auto-proclamé : rien ni personne ne peut interdire à un individu de penser ce qu'il veut, je dirais même que la seule liberté absolue, intouchable, inébranlable de ce monde est justement la liberté de pensée. Vouloir la défendre est un combat plein de vacuité, inutile : aucune loi, aucune règle, aucune mesure de rétorsion ne pourra jamais enlever cette liberté à l'Humain.
Ce qui importe plus, c'est la liberté de pouvoir exprimer sa pensée, sans crainte de violence physique ou verbale en retour, de persécution, de mesure discriminatoire, de stigmatisation à outrance dont le but est de "faire mal à l'Autre".
Ceux qui ne sont pas à mes yeux respectables, ce sont tous ceux qui estiment insupportable et donc condamnable, attaquable, méprisable à l'envi, de cotoyer un Autre autre. Ce sont ceux qui - parce qu'ils ne sont pas capables de faire face à l'altérité sur un autre mode que celui de la destruction, rêvent d'un monde totalement "Même".

par yacoub Mer 6 Juil 2011 - 13:10

Lila a écrit:
Pour moi, la meilleure religion est la Constitution des droits de l'Homme.

Mais il vaut mieux dire des droits humains car dans certains pays la femme n'est pas considérée comme un homme.

Il faut aussi refuser la Constitution des droits de l'homme islamique car là tout les articles sont sous réserve de la charia.

par Alice Mer 6 Juil 2011 - 13:15

Il est à remarquer également que ce sont tous ces rituels et croyances aberrants qui dressent les barrières entre les religions, le rendent méprisables par les autres, qui divisent les humains, les amènent à se faire la guerre.

C'est toi qui le dit, mais ta croyance t'aveugle.
As-tu remarqué ? Sur ce sujet, les "frères ennemis" que sont l'Islam et le Judaisme unissent leur voix (sur des tonalités différentes, mais dans un sens uni).
Sur un autre thème, le Judaisme et le Christianisme se sentiront plus proches, etc, etc...
Les religions ne dressent pas plus des barrières que des ponts. Les religions sont justes des pierres de construction, de forme, de poids, de taille parfois différentes, parfois similaires. Mais ceux qui construisent, ce sont les Humains.
Ce sont les Humains qui ont le choix de construire une barrière ou un pont avec les pierres que leur religion leur offrent.
Les Humains "athées ou agnostiques" ont leur propres pierres aussi, et sont aussi des constructeurs, au même titre que les "croyants".
Et ils auraient beaucoup à apporter aux construction des religions s'ils ne passaient pas tant de temps à essayer de détruire les constructions des "croyants", plutôt que de construire avec eux, ou du moins, à leurs côtés...

par _bradou Mer 6 Juil 2011 - 13:23

Six pages, rien que sur la circoncision, bendidonc!
Mieux vaut se débarrasser de cet appendice gênant qui pendille hideusement, collecteur de toutes sortes d'impuretés, difficile à maintenir en état de propreté.
Y a pas mieux qu'une bonne coupe.
Pourquoi toute cette littérature, on voit bien qu'il est de trop, ce n'est pas par hasard et sans raison que l'homme s'y est intéressé et a pensé à le raccourcir. Si cette pratique n'avait pas été liée à des religions, elle se serait déjà généralisée depuis longtemps. Ils ne sont d'ailleurs pas rares ceux qui, sans être musulmans ou juifs et sans autre raison que de se sentir à l'aise, se sont fait circoncire.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 13:27

là tu es injuste, Alice: je ne cherche pas à détruire les religions, mais seulement leurs aspects excessifs, qui, à mon avis sont des freins et de obstacles à leur but, et sans doute des perversions apportées par les humains au fil des siècles. La meilleure preuve en est... leur multiplicité, et leurs enseignements contradictoires.
Dire que les religions créent des ponts est heu... très audacieux !!! Oui, elles le pourraient, si elles s'épurent de leurs rites extérieurs.

Tu parles de mes "croyances", mais étant agnostique, je n'en n'ai pas ou: le moins possible), ce qui me permet (en théorie du moins) d'avoir une pensée plus libre d'a-priori que quelqu'un qui a été conditionné par ses parents et qui continue à suivre la voie tracée par eux. Défendre l'intégrité physique des enfants n'est pas une "croyance". Toi aussi, tu aurais voulu qu'on "pique" moins ton bébé à la clinique, tu est prête à défendre son intégrité physique et son bien être, et tu t'insurgerais contre cette "religion" de la médecine actuelle et de ses abus. C'est exactement la même chose, mais tu est trop près du problème pour le voir: il faut "sortir de la bouteille", comme disait quelqu'un sur ce forum.

La pluspart des croyant s'accommodent de leur religion sans l'avoir choisie, et sans avoir d'autres raison d'y adhérer que l'habitude ou la pression sociale.

Ceux qui dépassent les limites MATERIELLES de leur religion sont justement ceux qui osent les remettre en question, comme plusieurs exemples cités plus haut le montrent.
Il est ridicule de "réduire" la religion à ses rituels extérieurs, alors que c'est un chemin intérieur. Ce n'est pas le voile qui fait la musulmane, et ce n'est pas la circoncision qui fait le bon juif: c'est leur comportement, leur honnêteté, leur désir de se purifier toujours plus, de devenir meilleurs, de se rapprocher de l'idéal divin.
Aucun Dieu ne peut être assez aberrant que pour imposer aux uns de s'habiller de telle manière, aux autres des interdits alimentaires, et aux troisième des rituels, et de les voir se disputer pour cela...

Oui, je respecte les religions et surtout leur spiritualité profonde, mais pas leurs rites extérieurs ni l'accumulation de règles au cours des siècles...

Bradou: tu aurais pu au moins choisir un exemple "normal": ce mec là, il a du tirer dessus depuis qu'il est petit pour avoir une trompe d'éléphant pette de rire

par Alice Mer 6 Juil 2011 - 13:48

Il est ridicule de "réduire" la religion à ses rituels extérieurs, alors que c'est un chemin intérieur.

Qui réduit justement, au fil des messages, la religion à ses rituels extérieurs ?
Pas moi.
Là où je pense que tu as tort Lila, c'est que la religion n'est pas rituel extérieur ou chemin intérieur. Cette vision dichotomique, éminément cartésienne et donc occidentale est totalement réductrice. Toi étant boudhiste, je m'attendais à ce que ta vision soit un peu plus... orientale.
La richesse de la religion (du moins de ma religion, le judaisme, je laisse les autres parler de leur propre religion), sa beauté, son essence est justement dans la relation entre rituel extérieur et chemin intérieur.
Le rituel est l'expression du chemin intérieur, et le chemin intérieur trouve sa source dans le rituel.
Acte et pensée, pensée et acte se fertilisent mutuellement, s'entremêlent sans se mêler, le sens de l'un renvoie à l'autre, le sens de l'un interroge l'autre, constamment. L'équilibre n'est jamais acquis, le mouvement de l'un à l'autre est perpétuel.

C'est en cela que je parlais plus haut de l'inutilité (voire nocivité) du rituel quand celui-ci est "non porteur de Parole", vide de cette Parole porteuse de sens.
Je suis la première à regretter que certains juifs fassent circoncire leurs enfants sans s'interroger réellement sur le sens de ce rituel, sur sa portée. Car ce faisant, ils en font en partie un acte d'idôlatrie, car ils n'y associent plus qu'un rituel clanique, à la manière dont Jipé le soulignait.
Le judaisme n'est pas juste un "club privé" dont on est membre, circoncire son enfant n'est pas simplement "le faire entrer dans le club" (la circoncision n'est en ce sens pas un "baptême"), c'est surtout et avant tout une ouverture sur une Parole.
Circoncision - Brith Mila, Alliance de la Mila, Alliance du Mot.
La circoncision n'est pas une fin mais un commencement. Il est dès lors fort regrettable que certains se contentent de cette finalité illusoire, alors que le commencement est juste là pour qu'ils se mettent en mouvement.

par Jipé Mer 6 Juil 2011 - 14:03

Alice:

Car ce faisant, ils en font en partie un acte d'idôlatrie, car ils n'y associent plus qu'un rituel clanique, à la manière dont Jipé le soulignait.
Le judaisme n'est pas juste un "club privé" dont on est membre, circoncire son enfant n'est pas simplement "le faire entrer dans le club" (la circoncision n'est en ce sens pas un "baptême"), c'est surtout et avant tout une ouverture sur une Parole.
Circoncision - Brith Mila, Alliance de la Mila, Alliance du Mot.
La circoncision n'est pas une fin mais un commencement. Il est dès lors fort regrettable que certains se contentent de cette finalité illusoire, alors que le commencement est juste là pour qu'ils se mettent en mouvement.

Reconnais tout de même que c'est l'immense majorité qui font circoncirent leur enfants de manière rituelle, comme les cathos les font baptiser.
Donc, combien d'enfants se retrouvent circoncis (à vie) par le fait même que leurs parents ont suivi un rite dont il ne connaissent même pas eux la signification symbolique.
Si à la place de la circoncision il y avait un tatouage de la croix de David sur le front, toi Alice, tu aurais fait tatouer tes fils...On voit là la bêtise profonde des rites religieux!

par yacoub Mer 6 Juil 2011 - 14:04

Si la nature voulait des hommes circoncis, ils seraient nés sans prépuce. La circoncision est dûe à l'Egypte pharaonique, a été adopté par les Hebreux qui l'ont refilé aux Arabes.
Elle était là bien avant l'islam mais Mahomet n'a pas osé l'interdire pour faire comme les juifs.

Le pire est qu'il croyait Sarah et Agar circoncis.

par **Magnus** Mer 6 Juil 2011 - 14:06

Yacoub a écrit:La circoncision est dûe à l'Egypte pharaonique

Pour des raisons religieuses ou d'hygiène, ou éventuellement les deux ?

par yacoub Mer 6 Juil 2011 - 14:11

Les deux même si la circoncision n'était pas systématique comme elle l'est devenue en Dar El islam.
Et il y a en Israël même des anti-circoncision ce qui n'existe pas en pays d'islam.
Il y a aussi aux USA un mouvement anti-circoncision.

par _bradou Mer 6 Juil 2011 - 14:15

Les religions sont le fond et le fonds culturel de toutes les sociétés. Se débarrasser des religions c'est se désertifier, se pervertir, péricliter et mourir. Il n'est aucune société sans religion, et c'est dans et non hors de la religion que les sociétés s'épanouissent et se libèrent.
Que vous soyez croyants ou athées, méfiez-vous des faux prophètes, ce sont de beaux parleurs et de redoutables enjôleurs. Sous prétexte de vous libérer, ils vous dépouillent de vous-mêmes, vous vident, vous éviscèrent, vous dépossèdent de votre âme et vous abandonnent votre dépouille.

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 14:16

Là où je pense que tu as tort Lila, c'est que la religion n'est pas rituel extérieur ou chemin intérieur. Cette vision dichotomique, éminément cartésienne et donc occidentale est totalement réductrice. Toi étant boudhiste, je m'attendais à ce que ta vision soit un peu plus... orientale.

justement, pour moi la religion devrait être un chemin intérieur, L'intérieur suffit, et il se traduira à l'extérieur par le comportment, pas par les rituels matériels, ni les vêtements, ni les interdits alimentaires et autres.
Oui, c'est une pensée logique et cartésienne, je considère cette remarque comme un compliment, merci.
Pensée réductrice, dis-tu ? Tiens, c'est étrange, je pensais la même chose des croyances intégristes...

La circoncision n'est pas une fin mais un commencement.

hélas pour celui qui change d'avis et décide de ne plus être de religion juive, c'est un signe irréversible... Mais s'il l'a choisi librement, il devra l'assumer.

Pourquoi évoques tu le bouddhisme ? Je le considère justement comme hyper-cartésien et sage, du moins dans la "version" que j'ai choisie.

Est-ce que tu as bien compris, Alice, que je plaide pour un libre choix de la circoncision à l'âge adulte, et non pas pour la suppression pure et simple de ce rituel ? Pareil pour des tatouages, le percement des oreilles et toute autre "mutilation".

C'est de l'imposer à des bébés que je trouve inacceptable.

par yacoub Mer 6 Juil 2011 - 14:18

Un pays où il y a une religion est une dictature, s'il n y a que deux religions c'est la guerre civile mais s'il y a des centaines de religions c'est la paix.
Voltaire, citation approximative

par ronron Mer 6 Juil 2011 - 16:22

Alice a écrit:Je constate l'impossibilité de compréhension entre points de vue. Dialogue de sourds. D'où mon constat : si la majorité décide de m'interdire la pratique de mes rites, soit, je partirai.

Entendez votre surdité : Il n'est pas question de vous interdire la pratique de tous VOS rites mais de modifier une pratique qui blesse l'enfant dans sa chair.

Mais on ne pourra jamais m'obliger, ni toi ni personne d'autres à renier ce que je crois bon, ce en quoi je crois d'une croyance entière, réfléchie, pesée, vécue dans mon coeur et dans mon intellect d'une manière tout ce qu'il y a de plus équilibrée...

Formatée.

Et tout cela est bien relatif compte tenu des penseurs de la non-circoncision (cf. Leloup). Vous décideriez de simplement changer la pratique (entendez-le enfin) que vous ne perdriez pas grand-chose de la symbolique puisque vous la réfléchiriez, pèseriez autrement. Ce que font d'autres juifs, comme vous le savez...

par Lila Mer 6 Juil 2011 - 16:29

Alice, tu n'as pas répondu non plus à la question "comment un bébé pourrait-il être conscient du symbolisme profond de ce qu'on lui impose?", que javais posée suite à ton affirmation que c'était la parole qui donnait du sens à l'acte.

N'esquive pas, s'il te plaît.
Et ne me dit pas qu'il comprendra plus tard, parce que je te répondrai qu'on peut le faire plus tard aussi, quand il sera adulte.

POURQUOI LE FAIRE A UN BEBE , et pas laisser le libre choix à un adulte de le faire ????????? L'acte aura infiniment plus de sens et de profondeur s'il est choisi librement plutôt qu'imposé, non ?

par ronron Mer 6 Juil 2011 - 16:30

alterego a écrit:j'ai demandé à mon mari ce qu'il en pense!!
il m'a dit, tu es folle? c'est mieux!!!

Et sur quelle base peut-il en juger? Il a été circoncis adulte?

Un pasteur et docteur en psychologie témoigne: Circoncis, il faisait l'amour en noir et blanc; après la restauration de son prépuce, il dit faire l'amour en couleur. Ménagez votre mari, ne le lui dites pas...
Lien

par ronron Mer 6 Juil 2011 - 16:49

Alice a écrit:D'autant plus qu'en face d'eux, on trouvera des millions d'hommes qui n'ont absolument rien à "reprocher" à leur circoncision.

Vous avez certainement des statistiques relatives au nombre de morts dans le judaïsme ou des complications, de souffrances depuis le début de la pratique? Il vous en a fallu combien pour ne pas encore comprendre?

Vous avez fait enquête auprès des hommes que l'on circoncit actuellement? Vous êtes-vous demandé pourquoi la restauration du prépuce?

Si vous ne souffrez pas vous-même de surdité, essayez de comprendre: Quand on regarde la circoncision, la solution s'annonce très simple pour l'excision: Faisons en sorte d'exciser les fillettes en très bas âge (8 jours si vous voulez) et moins sauvagement qu'à froid, c'est-à-dire sous anesthésie générale. Égalisons tout de même les pertes de sorte qu'on enlève le même équivalent de peau et de plaisir au garçon et à la fillette.

Avantage : La femme ne s'en souviendra pas, pas plus que le garçon... Et la tradition sera sauvegardée.

Et je parie que vous seriez d'accord!

par ronron Mer 6 Juil 2011 - 16:57

Chahida a écrit:Oui mais là il ne souffre pas maya c ce que l'on ce cesse de vous dire, nous sommes en 2011 plus de souffrance!!

Alice, croyante juive, vous dit le contraire. Chez les orthodoxes, l'intervention se fait à froid... Ailleurs dans le monde des enfants en meurent toujours... Tous les enfants ne sont pas circoncis dans des situations idéales.

MAIS LA QUESTION N'EST PAS LÀ!

Pour mieux comprendre, et suivant un certain raisonnement, il s'agirait d'éliminer la souffrance pour perpétuer également l'excision! À 8 jours, comme je le répète, et dans des conditions médicales maximales... Et n'enlever que l'équivalent de peau et de plaisir aux petits.

Vous seriez en faveur de sorte de respecter les diverses traditions?