Re: Pourquoi vouloir retirer "Piss Christ"

[_zakari]

Ce n'est pas une réponse ça.

car tu ne vois pas que tu est une création artistique
Par contre tu voit l'intégriste qui te démoli

[Pakete]

Ce n'est pas une réponse ça.

car tu ne vois pas que tu est une création artistique
Par contre tu voit l'intégriste qui te démoli

J'en ai rien à faire de cette oeuvre, ce n'est pas elle qui met en danger la vie des autres.

Et toujours pas d'argument sur le lien entre "combattre l'intégrisme religieux" et "c'est forcément un croyant qui s'ignore"...

[_zakari]

J'en ai rien à faire de cette oeuvre, ce n'est pas elle qui met en danger la vie des autres.

Et toujours pas d'argument sur le lien entre "combattre l'intégrisme religieux" et "c'est forcément un croyant qui s'ignore"...

bien sur que tu n'en a rien a faire, tu songe juste a ta bonne conscience d'intégriste , d'ou tu a fait un transfert de ton sujet par un colportage en ouvrant ce topic

magnus est peut être un catholique pas encore convaincu , qui le pousse a l'intégrisme mais dans ton cas tu te cache derrière lui comme pour ce sujet cité , car tu est un intégriste qui fait la zone
Avec humour, une sorte de vampire qui s'en nourrit

[democrite]

Tango:

Oui, Jipé c'est quoi que tu proposes de positif ?

ouhla!! toi parler petit nègre
En français cela donnerait plutôt: "Oui, Jipé que proposes-tu de positif ?"

Je ne propose rien, ou plutôt oui, juste de marcher en Homme, de développer son raisonnement par un travail sur soi, en gardant comme objectif la logique, la cohérence. Je rajoute, que ce travail sur sa propre spiritualité peut très bien se faire en toute efficacité, sans la moindre pensée d'une quelconque divinité, d' un mysticisme et endoctrinement.
L'abrutissement que nous voyons prodiguées par les religions pour mieux asservir les peuples, ne peut servir que les paumés, des limités dans leur propre raisonnement et tous ceux qui ont reçu une éducation de leurs parents digne d'un élevage dans une porcherie, c'est à dire, sans la préoccupation d'en faire des Hommes (femmes aussi...) responsables de leur devenir.
Ils sont et resteront des marionnettes et, sans s'en rendre compte, manipulables à souhait...Ils font partie de ce genre de croyants talibans, destructeurs et menaçants, envoyés en première ligne par des fous de Dieu comme nous le voyons en ce moment.
A force de vouloir aller vers "la lumière" divine, c'est le chemin de l'obscurantisme qui vous guide.

Bien entendu, il y a quelques exceptions qui confirment la règle...

A par l'éducation porcine !, j'approuve a 100 % "ton raisonnement par un travail sur soi", "logique", "cohérence", "travail sur sa propre spiritualité" !
La construction de soi par soi même, avec l'accès a tous les savoirs !
Une éducation qui laisse la place a l'épanouissement personnel de l'individu ; (individu comme il Est vraiment !) et non comme l'on aimerait qu'il soit !
Je redit, la construction du surhomme 'nietzschéen' !
Tout le monde est différent, il n'y a pas de vérités pour tous, mais pour chacun, ca vérité !

[tango]

Peux tu me prouver qu'il a fait partie de l'histoire de l'homme, en tant que personnage réelle ?

Réel ou imaginaire on s'en fout, ce qui est réel c'est qu'il est encore un guide spirituel pour certains, et, nombreux sont ceux qui le suivent.
Même que s'il a été inventé, il aura eu plus d'influence sur la réalité que toi et moi réunis.

Et en quoi les dogmes religieux sont-ils un exemple de morale ?

C'est d'eux que la morale a été inspirée.

Faux !
L'homme est un animal grégaire, et n'a pas besoin d'une transcendance (principe même de la religion) pour construire des règles de vie en société.

Tu peux crier "faux", ça ne m'enlèvera pas la possibilité de crier "vrai"...
Quant au principe de transcendance, tu m'excuseras mais il ne peut y avoir que confusion illusoire à déterminer si l'inspiration mystique est transcendance ou immanence... à titre indicatif, accepter l'immanence est bien plus périlleux... celui qui aurait une fulgurance se prendrait pour Dieu.

Peux tu nous dire "ce qu'elles nous apportent", actuellement ?

Elles nous apportent une direction pour entamer un chemin spirituel, libre à toi de t'y engager.
Oui, on voit aussi qu'avec leurs disparitions, il y a un étiolement de la morale, et, que beaucoup de jeunes sont désoeuvrés...

Oui, je rejette la morale du christianisme. Et après ? Cela n'est pas nié son existence, au passage.

Et sur quoi penses-tu que ta morale est construite ?... tu penses que ton éducation morale ne t'as servi à rien ?
Si on devait rejeter complètement le Christianisme, n' y aurait-il pas d'autres croyances qui domineraient, telles que le matérialisme opportuniste qu'on voit s'épanouir ?

Si le mec se revendiquant "Mystique du Père Noël" réinterprète une religion quelconque pour en tirer des principes de vie (comme l'a fait le christianisme avec le Judaïsme) tu vas lui lécher les pieds ?

N' importe quoi, tu extrapoles... Je respecte toutes les propositions constructives, et, je ne fais pas dans le culte de la personnalité...

La vie de groupe est une nécessité pour nombre d'espèces animales, qui ont besoin du groupe pour survivre. Et il faut un minimum de règles pour contrôler les rapports et la stabilité du groupe. La religion n'est que le fruit d'une capacité humaine à conceptualiser et inventer. Les religions changent, mais les "principes de vie" restent. Ca ne t'interpelle pas ?

Ma foi, les principes de vie ont beaucoup évolué, et cela dans tous les sens... Le principe qui persiste, c'est qu'il y a toujours un petit nombre au pouvoir, et que le pouvoir s'entoure toujours de sages et que les sages ont généralement pratiqué un cheminement spirituel très approfondi... On voit même que dans les tribus archaïques il y a toujours un chef entouré de sages voir d'un sorcier... et que les rituels religieux sont toujours présents.

Allez le Grand Adulte, montre moi que t'es cap' de te servir de ton cerveau.

Je ne suis pas Dan
Mais peut-être trouveras-tu dans ce que j'ai écrit quelques autres substances que des âneries... il semblerait bien que tu ais besoin de trouver que des âneries.

[Magnus]

magnus est peut être un catholique pas encore convaincu

Ark ! je viens de te dire que je suis un catholique déconvaincu !

qui le pousse a l'intégrisme

Comment as-tu deviné que je songeais à une solution radicale ?

[_zakari]

Comment as-tu deviné que je songeais à une solution radicale ?

Tu parle de l'intégrisme ou de l'hypocrisie ?

je suis un catholique déconvaincu !

zakari a bon dos , pauvre soufi

[tango]

magnus est peut être un catholique pas encore convaincu

Ark ! je viens de te dire que je suis un catholique déconvaincu !

qui le pousse a l'intégrisme

Comment as-tu deviné que je songeais à une solution radicale ?

Ah Magnus, si on était certain qu' en allant pisser sur le christ, ça le fasse réssuciter tel qu'il devrait être, comme on en a rêvé... on irait bien le faire avec Serano...

[Magnus]

Bon ben j'commence à m'y perdre un peu, moi.
Allez, bonne nuit les enfants.

[_zakari]

j'commence à m'y perdre un peu

C'est timide , mais pas hypocrite

et pakete a pris la poudre d'escampette
Peut être parce qu'il n'y a que des âneries a dire

[Pakete]

Réel ou imaginaire on s'en fout, ce qui est réel c'est qu'il est encore un guide spirituel pour certains, et, nombreux sont ceux qui le suivent.

Je ne vois pas en quoi rejeter le christianisme empêche certains de le suivre. C'est la magie de ta rhétorique. Aucun lien n'est fait, aucune logique, rien que des raccourcis faciles qui ne sont en rien constructifs.

Même que s'il a été inventé, il aura eu plus d'influence sur la réalité que toi et moi réunis.

l'argument du nombre est un sophisme étant donné qu'une majorité de gens peuvent se tromper.

Tu peux crier "faux", ça ne m'enlèvera pas la possibilité de crier "vrai"...

Sauf que d'une part, cette "possibilité" ne s'appuie sur rien, et d'autre part je vois que tu préfères vivre dans un fantasme plutôt que dans la réalité.

C'est ton choix tu me diras, mais ne crois que la société doit se baser sur le delirium tremens de la majorité.

Quant au principe de transcendance, tu m'excuseras mais il ne peut y avoir que confusion illusoire à déterminer si l'inspiration mystique est transcendance ou immanence... à titre indicatif, accepter l'immanence est bien plus périlleux... celui qui aurait une fulgurance se prendrait pour Dieu.

Blabla oniro-mystico-méta-psychique, qui consiste à enfumer son interlocuteur, se déchargeant ainsi d'amener le moindre argument rationnel...

Elles nous apportent une direction pour entamer un chemin spirituel, libre à toi de t'y engager.

Bah heureusement encore que je suis libre de m'y engager

Oui, on voit aussi qu'avec leurs disparitions, il y a un étiolement de la morale, et, que beaucoup de jeunes sont désoeuvrés...

Encore ce discours bidon qui prétend que seule la religion apporte une morale... T'as raison Tango, les athées et agnostiques violent, tuent, massacrent sans se soucier des autres !

Et sur quoi penses-tu que ta morale est construite ?... tu penses que ton éducation morale ne t'as servi à rien ?

Bah j'ai reçu une éducation, mais aucun rapport avec les religions. Si si !

Et la morale est fondée sur la nécessité de vie de groupe, comme je te l'ai déjà maintes fois expliqué. Mais bon, je veux bien que tu refuses d'entendre ce que les autres disent, surtout si tu préfères la "possibilité" qu'elle vienne automatiquement d'une religion quelconque

Laquelle ? Le christianisme ? Y en a pas qui existaient avant ? La bonne blague !

Si on devait rejeter complètement le Christianisme, n' y aurait-il pas d'autres croyances qui domineraient, telles que le matérialisme opportuniste qu'on voit s'épanouir ?

Et alors ?

Tu crois quoi, que le christianisme n'a pas attendu que d'autres religions marquent le pas avant de pouvoir se développer ? Là en effet, c'est renié toutes les civilisations qui ont existé avant le facholiscisme

Et puis l'expression "matérialisme (sic) opportuniste" n'est pas très athée

N' importe quoi, tu extrapoles... Je respecte toutes les propositions constructives, et, je ne fais pas dans le culte de la personnalité...

J'extrapole rien, je te donne un exemple qui montre l'absurdité de ton mode de fonctionnement.

Ma foi, les principes de vie ont beaucoup évolué, et cela dans tous les sens... Le principe qui persiste, c'est qu'il y a toujours un petit nombre au pouvoir, et que le pouvoir s'entoure toujours de sages et que les sages ont généralement pratiqué un cheminement spirituel très approfondi... On voit même que dans les tribus archaïques il y a toujours un chef entouré de sages voir d'un sorcier... et que les rituels religieux sont toujours présents.

Dis moi, tu es sûr que l'interdiction de meurtre au sein de tribus "dirigés par des sages (sic) et un sorcier (re-sic, un sorcier dans les tribus "archaïques" n'a pas de pouvoir décisionnaire, c'est un médiateur avec les esprits dans leur croyance, ni plus ni moins)" n'est pas juste pour "obéir" à une "religion", mais surtout pour protéger le groupe et maintenir sa cohésion, indispensable à sa survie ?

On parle anthropologie là, pas métaphysique incompréhensible

Mais peut-être trouveras-tu dans ce que j'ai écrit quelques autres substances que des âneries... il semblerait bien que tu ais besoin de trouver que des âneries.

Peut être parce qu'il n'y a que des âneries

[Pakete]

j'commence à m'y perdre un peu

C'est timide , mais pas hypocrite

et pakete a pris la poudre d'escampette

Gneh ?

J'en ai rien à faire de cette oeuvre, ce n'est pas elle qui met en danger la vie des autres.

Et toujours pas d'argument sur le lien entre "combattre l'intégrisme religieux" et "c'est forcément un croyant qui s'ignore"...

bien sur que tu n'en a rien a faire, tu songe juste a ta bonne conscience d'intégriste , d'ou tu a fait un transfert de ton sujet par un colportage en ouvrant ce topic

Comment je peux être "intégriste" alors que je n'ai pas grand chose à défendre comme dogme ?

magnus est peut être un catholique pas encore convaincu , qui le pousse a l'intégrisme mais dans ton cas tu te cache derrière lui comme pour ce sujet cité , car tu est un intégriste qui fait la zone
Avec humour, une sorte de vampire qui s'en nourrit

Ah bon, je me cache derrière lui ? Et comment je fais pour me "cacher derriere lui" ?

Peut être parce qu'il n'y a que des âneries a dire

C'est vrai que balancer des phrases sans queue ni tête, c'est fournir un gros effort pour développer une discussion

Sinon, aucune démonstration sur le rapport entre "être forcément croyant" car "se sentir concerné par l'extrémisme religieux" ?

[_zakari]

C'est vrai que balancer des phrases sans queue ni tête, c'est fournir un gros effort pour développer une discussion

ne te fatigue pas , si tu voit que ça balance , c'est comme un tango
suffit de lire et non faire de l'exercice de style a la serano

[tango]

Pakete

le mieux serait que tu mettes à discuter avec ton miroir, en face à face.

[phil235]

Pakete, il me paraît clair que zakari joue les trolls. Ignorez le.

Sinon je suis d'accord en tout point avec vous. Vos réponses sont bien construites et c'est tout à votre honneur, vu la compréhensibilité quasi nulles des messages de vos interlocuteurs...Moi je n'ai pas la force de répondre à de tels délires.

[_zakari]

Pakete, il me paraît clair que zakari joue les trolls. Ignorez le.

assez amusant je dévoile ce qu'il ignore déjà

[Pakete]

Bien vu Phil. D'ailleurs, ce dernier post confirme votre point de vue.

Pakete, il me paraît clair que zakari joue les trolls. Ignorez le.

assez amusant je dévoile ce qu'il ignore déjà

C'est à dire...?

[tango]

Pakete, il me paraît clair que zakari joue les trolls. Ignorez le.

Sinon je suis d'accord en tout point avec vous. Vos réponses sont bien construites et c'est tout à votre honneur, vu la compréhensibilité quasi nulles des messages de vos interlocuteurs...Moi je n'ai pas la force de répondre à de tels délires.

Oui, les éléphants font un travail très propre.

Comment je peux être "intégriste" alors que je n'ai pas grand chose à défendre comme dogme ?

Un peu quand même intégriste de la démolition irrespectueuse...

[Pakete]

Ca, ce n'est pas de [cl]l'intégrisme[/cl].

Réessaies encore, un jour tu arriveras à construire des arguments, plutôt que flamer désespérément avec ce genre de posts

[Opaline]

Opaline :'La dialectique Jipéiste glisse sur mes neurones comme l'eau de pluie sur un ciré ! (que c'est beau !)

On se congratule Opaline..La Pâques adrénaline ?
Non, Ce n'est pas de l'autosatisfaction !
c'est de l'autodérision !
Pas de l'autodestruction parce que je m'aime bien, quand même !
Je m'interdis toute autocensure !
Quand l'autoritarisme sévit,
L'autodéfense s'impose !
(Pensée ..cet acharnement à introduire sa propre vérité chez les autres..)
C'est une pratique très répandue et ça marche quand on ne se méfie pas!

[bernard1933]

Atteinte à la liberté d' expression ? Ca me fait bien rire ! Essayez de vous promener à poil dans votre rue, et ceci au nom de la liberté d' expression, et vous verrez... Je ne nie pas que l' oeuvre de Serrano présente une certaine qualité artistique ; je l' ai d' ailleurs écrit . D' autres sont vraiment minables ; mais tout se vend et se marchande...
Mais je persiste à penser qu' on doit respecter son prochain, et respecter son prochain, c' est s' efforcer de ne pas le heurter dans ce qu' il a de plus sacré dans ses croyances . Or, le Christ , pour le chrétien, c' est le pilier de sa foi . Qu' on bave sur le pape, ce n'est pas grave, mais je pense qu' il y a des limites . Si vous trouvez l' image d' un être cher dans un bocal d' urine , et ceci au nom de l' art, comment allez-vous réagir ? Crainte de l' intégrisme ? Un peu faible comme argument ! Vous avez vu des églises pleines ce jour de Pâques ?

[Pakete]

Atteinte à la liberté d' expression ? Ca me fait bien rire ! Essayez de vous promener à poil dans votre rue, et ceci au nom de la liberté d' expression, et vous verrez... Je ne nie pas que l' oeuvre de Serrano présente une certaine qualité artistique ; je l' ai d' ailleurs écrit . D' autres sont vraiment minables ; mais tout se vend et se marchande...
Mais je persiste à penser qu' on doit respecter son prochain, et respecter son prochain, c' est s' efforcer de ne pas le heurter dans ce qu' il a de plus sacré dans ses croyances . Or, le Christ , pour le chrétien, c' est le pilier de sa foi . Qu' on bave sur le pape, ce n'est pas grave, mais je pense qu' il y a des limites . Crainte de l' intégrisme ?
Un peu faible comme argument ! Vous avez vu des églises pleines ce jour de Pâques ?

Quel rapport entre "se promener dans la rue nu", ce qui est un acte, et donner une opinion (s'exprimer) ?

[phil235]

Mais je persiste à penser qu' on doit respecter son prochain, et respecter son prochain, c' est s' efforcer de ne pas le heurter dans ce qu' il a de plus sacré dans ses croyances . Or, le Christ , pour le chrétien, c' est le pilier de sa foi .

C'est faire l'amalgame entre la personne humaine et ses croyances.

Qu' on bave sur le pape, ce n'est pas grave, mais je pense qu' il y a des limites .

Contrairement aux symboles du catholicisme, les personnes (donc le pape) sont protégées par la loi contre l'injure et la diffamation. Donc là tu prends les choses à l'envers, puisque "baver sur le pape" est plus grave que de "baver sur les croyances/les choses sacrées" de quiconque. En effet la première action est punissable par la loi si faite publiquement tandis que la deuxième non.

Si vous trouvez l' image d' un être cher dans un bocal d' urine , et ceci au nom de l' art, comment allez-vous réagir ?

Le respect de la personne humaine qu'est l'être cher dans ton exemple est protégé par la loi, pas les symboles sacrés ou les croyances. De plus il faudrait prouver que la représentation porte atteinte, sans aucun doute, à la dignité de la personne.

Crainte de l' intégrisme ?

La crainte de l'intégrisme n'est pas un argument, c'est une émotion. Elle ne fait pas partie des arguments soutenant qu'imposer aux autres le respect d'un symbole sacré est liberticide.

Un peu faible comme argument ! Vous avez vu des églises pleines ce jour de Pâques ?

Une situation de désaffection progressive des Eglises n'empêche pas d'avoir en parallèle un accroissement des mouvements intégristes.

[tango]

Ca, ce n'est pas de [cl]l'intégrisme[/cl].

Réessaies encore, un jour tu arriveras à construire des arguments, plutôt que flamer désespérément avec ce genre de posts

Il y a d'autres définitions au mot "intégrisme"... et évidemment tu as cherché encore la petite bête, pour affirmer ta suprématie.
Ne me fais pas croire que tu n'as pas compris ce que je t'ai dit en disant="Un peu quand même intégriste de la démolition irrespectueuse..."
Ta religion est le culte de ta personnalité, alors comme tu ne veux toujours pas voir que c'est une religion, le mot "intégriste" te dérange... enlèves le, et mets "extrémiste".
Si tu ne comprends pas ce que je te dis, t'as qu'à te dire que je suis un âne, et, n'en parlons plus.

[Pakete]

Je connais bien les définitions du mot "intégriste", et oui j'ai bien compris, mais encore une fois tu n'as fait qu'affirmer, sans argumentation aucune

Ta religion est le culte de ta personnalité, alors comme tu ne veux toujours pas voir que c'est une religion, le mot "intégriste" te dérange... enlèves le, et mets "extrémiste".

Elle est bien bonne celle là. En quoi dire que critiquer les religions est humainement sain démontre que j'ai "le culte de la personnalité" ?

En quoi dire que les destructions physiques en se basant sur la vexation sont injustifiées démontre "un culte de la personnalité" ?

En quoi dire que les règles de communauté ont pour nature une nécessité, et qu'avec ou sans religion ce serait du pareil au même, est ce la manifestation d'un "culte de la personnalité" ?

Juste des affirmations et des pleurnicheries, et pendant ce temps là je rigole bien.