Re: Michel Onfray

[democrite]

Montaigne, Épicure,..ont des places bien douillettes,... dans quels programmes universitaire ? En Suisse ou dans quel monastère ?

Bonne nuit !
Les non moines travaillent demain !

[MrSonge]

Dans les programmes de nombreuses "prépa" françaises de lettres, et de nombreuses facultés universitaires aussi, je présume. En tous cas à la Sorbonne, à Lyon et ici en Suisse, bien sûr. Montaigne souvent étudié en français plutôt qu'en philo, d'ailleurs, puisqu'il était avant tout écrivain. Il n'y a guère qu'à Caen qu'on le considère comme un « oublié »...

[Bulle]

Pour mémoire, Onfray était un adepte convaincu de la psychanalyse il y a peu et l'est peut-être encore.
Pour lui Freud n'a rien inventé mais pris pour lui-même les idées d'autres, il n'a obtenu aucune guérison durable et véritable.

Tout à fait.
A noter que le livre noir fait des griefs identiques et qu'ils sont parfaitement justifiés.

[MrSonge]

Mais le Livre noir est tout aussi imprécis, inexact, et bourré de référence bibliographiques tronquées que ne l'est le brulot médiatico-polémiqueux de monsieur Onfray (ce qui est normal puisque contrairement à lui, les auteurs sont des spécialistes...) qui, encore une fois, n'a fait que répéter ce que de nombreux illustres inconnus avaient déjà exposé avant lui, sans avoir la chance d'être aussi médiatisé. Je ne vois pas l'intérêt, personnellement, de faire du plagiat sans en avoir l'air. Autant rééditer les précédents ouvrages pour le même résultat critique.

[Bulle]

Honnêteté dont Michel Onfray est malheureusement dépourvu.

Ca MrSonge, vois-tu c'est totalement inadmissible : c'est de la diffamation.
On peut ou pas être d'accord avec Michel Onfray, mais il est intolérable que sous couvert d'anonymat de faire de telles accusations que ce soit pour Michel Onfray, ou quelqu'un d'autre, la loi française l'interdit.
Considère ceci comme un avertissement.

[Bulle]

Je ne vois pas l'intérêt, personnellement, de faire du plagiat sans en avoir l'air.

Second avertissement

[zizanie]

Pour apprécier Onfray, il faut déjà avoir une conception moniste de la philosophie.
L'idée du divin est dualiste ...
Ce qui m'étonne, c'est que MrSonge préfère le moniste Aristote au dualiste Platon.

[MrSonge]

Bulle a écrit : Ca MrSonge, vois-tu c'est totalement inadmissible : c'est de la diffamation.

Je veux bien le croire, mais alors fournis-moi la preuve que la science est en mesure de mettre à jour l'indubitable preuve que l'esprit de l'homme se réduit à un complexe neuronal en activité, et qu'il n'y a rien d'autre... Car c'est ce qu'affirme Michel Onfray dans le livre mentionné. Et je persiste à dire que c'est une simple hypothèse que pose la science, en attendant d'en savoir plus. Alors que lui l'assène comme une vérité scientifique prouvée. Ce qui est inadmissible aussi, tu en conviendras, parce que certains esprits mal réveillés pourraient prendre pour argent comptant ce genre de déclaration. Ou alors on donne ses références, on étaye un peu son affirmation. Ce qu'il ne fait guère.

Mais soit, admettons : avertissement. Je ne ferai pas deux fois l'erreur de souligner celles des autres.

zizanie a écrit :Ce qui m'étonne, c'est que MrSonge préfère le moniste Aristote au dualiste Platon.

Ce n'est pas une condition suffisante, je le crains. Si tous les monistes étaient onfrayeurs, ça se saurait ! ^^
Pour apprécier Michel Onfray, il faut aussi d'autres qualités, dont celle de ne pas aimer la philosophie, sans doute.
(Ceci constitue une innocente plaisanterie, et non une diffamation à l'encontre des honorables lecteurs de Michel Onfray contre lesquels je n'ai rien.)

[Bulle]

Pour apprécier Onfray, il faut déjà avoir une conception moniste de la philosophie.
L'idée du divin est dualiste ...
Ce qui m'étonne, c'est que MrSonge préfère le moniste Aristote au dualiste Platon.

Et au moins savoir de quoi on parle et comprendre ce qu'on lit.

[MrSonge]

Et au moins savoir de quoi on parle et comprendre ce qu'on lit.

Ignorant.
Analphabète.
Diffamateur.

Je suis vraiment détestable, hein ?
En attendant, j'aimerais bien que tu me prouve que je n'ai pas compris ce que je lis, en prenant par exemple en compte le long post que je me suis fait **** à écrire afin d'éviter d'offrir des prises à tes remarques insinuants que mes limites intellectuelles étaient celles de l'attaque ad hominem. Ce serait bien, par exemple, de réfuter point par point ce que j'ai eu l'impression de lire dans La Puissance d'exister, afin de me réapprendre à comprendre ma propre langue..

[zizanie]

Je ne pense pas Onfray malhonnête mais plutôt "confiant" sur les thèses de Changeux (à tort ou à raison, ce qui reste à établir) d'autant que ces thèses ne sont pas moins raisonnables que celles de ses adversaires.
Après tout, la philosophie n'est pas une science exacte, les dualistes de tout poils avec leur notion de transcendance voir de divin nous l'ont prouvé maintes et maintes fois sans attendre un quelconque mais improbable résultat scientifique.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Je ne pense pas Onfray malhonnête mais plutôt "confiant" sur les thèses de Changeux (à tort ou à raison, ce qui reste à établir) d'autant que ces thèses ne sont pas moins raisonnables que celles de ses adversaires.

C'est son droit le plus strict, mais alors le minimum, c'est de signaler cette nuance, et d'éviter d'affirmer sans ambages une théorie qui a seulement « notre confiance » et que l'on présente comme une vérité indubitable. C'est tout ce que je lui reproche, après, ses opinions sont se qu'elles sont et ça le regarde. Mais au moins, lorsqu'il pose des hypothèses scientifiques pour les besoins de son argumentaire, qu'il les pose en temps qu'hypothèses, qu'il indique des références, des articles de presse spécialisée, des études sur le sujet, n'importe quoi qui permette au lecteur de comprendre qu'il n'y a là rien qui ressemble à une théorie prouvée et validée empiriquement.
(Et d'ailleurs, ma critique ne s'adresse pas qu'à lui, mais à tous ceux qui font de même, dans un sens comme dans l'autre.)

[Jipé]

Et au moins savoir de quoi on parle et comprendre ce qu'on lit.

Ignorant.
Analphabète.
Diffamateur.

Je suis vraiment détestable, hein ?

non, tu n'es pas détestable mais juste jaloux et de mauvaise foi, car que tu n'aimes pas Onfray, pourquoi pas mais cela n'est qu'une impression toute personnelle et vu le nombre impressionnant de livres qu'il vend, plus le nombre de personnes qui assistent à ses conférences depuis des années
je ne pense pas qu'il soit aussi méprisable que tu le dis!
Je suis sûr que d'ici qqs années, lorsque tu auras pris un peu de maturité et d'expérience tu pourras de hisser au moins jusqu'à sa cheville

[MrSonge]

non, tu n'es pas détestable mais juste jaloux et de mauvaise foi, car que tu n'aimes pas Onfray, pourquoi pas mais cela n'est qu'une impression toute personnelle et vu le nombre impressionnant de livres qu'il vend, plus le nombre de personnes qui assistent à ses conférences depuis des années
je ne pense pas qu'il soit aussi méprisable que tu le dis!
Je suis sûr que d'ici qqs années, lorsque tu auras pris un peu de maturité et d'expérience tu pourras de hisser au moins jusqu'à sa cheville

On connait la théorie. Toute critique est le fruit d'une mauvaise foi mue par une jalousie rentrée.
Autant dire qu'Onfray doit être sérieusement jaloux de la notoriété du père Freud. En attendant, je suis le seul – je crois – à avoir pris le temps d'étayer mes (nombreuses, je l'avoue) critiques par des extraits de textes que je crois avoir cités sans trahir l'ensemble. Après, mes commentaires sont sans doutes aigris par ma jalousie et pétris de mauvaise foi, mais au moins, je me suis prêté à l'exercice de la critique « argumentée et constructive » qu'on me reprochait d'ignorer. Cela en vain, visiblement, puisque cette intervention précise est passée à la trappe aussi sec... Sauf pour zizanie qui l'a pris en considération, ce dont je lui suis infiniment reconnaissant.

[zizanie]

On peut toujours critiquer Onfray et il en serait ravi je pense, sur son site il est possible de lui envoyer des mails et il est friand de toutes les bonnes remarques. Je ne me suis pas fait jeter bien au contraire. Avis aux amateurs.
Ce qu'on ne peut pas enlever à Onfray, c'est d'avoir rendu la philosophie populaire et pour certains, attractive. N'est-ce pas MrSonge?

[MrSonge]

zizanie a écrit : Ce qu'on ne peut pas enlever à Onfray, c'est d'avoir rendu la philosophie populaire et pour certains, attractive. N'est-ce pas MrSonge?

Si vous y tenez vraiment, admettons. Concédons lui une qualité : la démagogie.
Mais comme je ne vois aucun intérêt à cela, j'ai tendance à dire que ça me fait une belle jambe.

[Bulle]

En attendant, j'aimerais bien que tu me prouve que je n'ai pas compris ce que je lis, en prenant par exemple en compte le long post que je me suis fait **** à écrire

A vrai dire j'ai commencé à le lire et je me suis dit qu'il n'était qu'une pâle copie de quelques articles déjà lus sur des blogs divers et variés.
Je me suis donc lassée et j'ai abandonné la lecture. Ce truc aurait eu probablement plus de gueule en costard noir et col blanc amidonné du haut d'un truc dans ce genre

Tu as raison de dire que tu t'es fait "ch**" à l'écrire, je trouve l'association de mots parfaite !

[MrSonge]

Bulle a écrit : A vrai dire j'ai commencé à le lire et je me suis dit qu'il n'était qu'une pâle copie de quelques articles déjà lus sur des blogs divers et variés.

Fichtre, si je copie des blogs sans m'en apercevoir, j'aimerais bien avoir quelques adresses.
Mais au moins, ça prouve que je ne suis pas le seul à trouver que ça ne tourne pas toujours rond sur la planète Onfray. Alors comme ça, monsieur Onfray ne peut pas être accusé de « plagiat sans en avoir l'air » alors qu'il ne fait que répéter des griefs anti-freudiens exposés avant lui dans des ouvrages qu'il ne prend souvent même pas la peine de mentioner, et moi, sous prétexte que j'ai vaguement les mêmes arguments que quelques vagues blogueurs, je suis un fabriquant de « pâle copie » ? C'est un peu léger, tout ça...

Ne serais-tu pas plutôt jalouse de ma prose ?

[Bulle]

On peut toujours critiquer Onfray et il en serait ravi je pense, sur son site il est possible de lui envoyer des mails et il est friand de toutes les bonnes remarques. Je ne me suis pas fait jeter bien au contraire. Avis aux amateurs.
Ce qu'on ne peut pas enlever à Onfray, c'est d'avoir rendu la philosophie populaire et pour certains, attractive. N'est-ce pas MrSonge?

Il y a de cela certainement : que la populasse pense est en effet tout simplement inacceptable pour certains qui se sentent tellement au dessus du lot !
Mais en fait je me demande si ce n'est pas simplement la dernière phrase de la présentation de la "Puissance d'exister"

Après avoir écrit une trentaine de livres publiés en une vingtaine de langues et donné des conférences dans le monde entier, Michel Onfray n'avait jamais été invité à Paris pour présenter son travail avant 2005, soit seize années après la parution de son premier livre. C'est à l'invitation de la Bibliothèque nationale de France qu'il a donné en trois conférences une synthèse de sa proposition philosophique hédoniste qui contient une historiographie, une éthique, une esthétique, une bioéthique, une érotique, une politique. Ce travail a généré un texte repris, développé et augmenté. Il s'agit donc ici d'une véritable synthèse du chantier philosophique que l'auteur de 'La Sculpture de soi' s'est choisi à l'ombre de Nietzsche et des penseurs libertins ou matérialistes. Introduction magistrale à son oeuvre, cette 'Puissance d'exister' s'ouvre de surcroît sur un texte majeur, d'une cinquantaine de pages, dans lequel l'auteur revient, sur un mode courageusement autobiographique, sur l'épisode fondateur de sa 'vision du monde' - à savoir son séjour, au début de l'adolescence, dans un pensionnat dirigé par des prêtres salésiens. C'est là qu'il bâtit, par réaction, sa métaphysique hédoniste. [b]Et là, sans doute, que s'amorça son grand règlement de compte avec le platonisme et le christianisme.

Ou peut-être le Prix Médicis pour son essai "la sculpture de soi" ?

[Bulle]

Bulle a écrit : A vrai dire j'ai commencé à le lire et je me suis dit qu'il n'était qu'une pâle copie de quelques articles déjà lus sur des blogs divers et variés.

Fichtre, si je copie des blogs sans m'en apercevoir, j'aimerais bien avoir quelques adresses.

Sans aucun problème : Ca par exemple
Cela dit je n'ai pas dit que tu copiais, j'ai dit que ta prose n'était qu'une pâle copie...
Tout à coup en relisant la présentation postée plus haut, je m'aperçois qu'Onfray est publié en une vingtaine de langues : tu es sur d'avoir lu une version adaptée à ton registre linguistique ?

[MrSonge]

Bulle a écrit : Sans aucun problème : Ca par exemple.

Ah oui, ce cher monsieur Hadjadj ! En effet, j'avoue sans honte que j'avais pris connaissance de son papier dans le Figaro, pas sur internet, sauf erreur, mais cela revient au même – encore que je ne pourrais même plus le jurer, confondant peut-être avec les quelques pages qu'il consacre également à Onfray dans un de ses ouvrages. Mais sans vouloir critiquer son joli brin de plume, je trouve tout de même qu'à côté de son article, mon post tient gentiment la route, au niveau de la forme en tous cas. Monsieur Hadjadj a un peu trop souvent tendance à se priver de l'aphrodisiaque du gigantisme syntaxique, ce qui donne parfois à sa prose un petit côté « bon enfant » dont je ne suis pas spécialement fanatique. Mais c'est toujours mieux que celle de celui dont il est question, bien sûr... sans comparaison possible.

[zizanie]

Ah le formatage du Figaro. Voilà donc le pécher originel de MrSonge.
A choisir, je préfère le lyrisme et l'humour de d'Ormesson.

[MrSonge]

zizanie a écrit : Ah le formatage du Figaro. Voilà donc le pécher originel de MrSonge.

J'ai compris ! En fait, toutes les hypothèses sont bonnes à prendre, du moment qu'on parvient toujours à écarter celle qui dérange, à savoir : que Michel Onfray ne soit pas aussi admirable qu'il n'y parait, ce qui est impensable, bien sûr.

[democrite]

Oui !
Il faut tout de même concéder a Onfray, qu'il agit comme un véritable aimant, autant pour ses détracteurs comme pour bien sur ses admirateurs ! Voir plus encore, pour ses détracteurs, même les plus songeurs ! J'y vois la, le signe du génie, le génie du grand maitre Onfray !
@Songe, aurais tu cette haine viscérale et cette jalousie démesurée envers ton, a toi aussi, maitre supérieur intellectuellement, Onfray, si il n'aurait pas écrit son fabuleux "Traité d'athéologie" ??
Ton endoctrinement catholique, "en chemin" vers l'intégrisme, t’empêche d'avoir les idées claires ! (songe nous a même sortit qu'il écrivait mieux que lui, voir aussi, presque plus intelligent ) Avoue que celle la était remarquable, une perle rare ! Amen !
Onfray, a mis en place son université populaire pour éduquer et donner matière a réfléchir, aux gens du peuple, et toi que proposes tu ? A part les inutiles et très onéreuses JMJ, bien sur ???
Critiquer c'est bien, mais quand on ce permet de critiquer le génie, il faut être en mesure de proposer mieux ! Alors, je te demande, que proposes tu concrètement ??

[Jipé]

Mr Songe propose de lire sa prose "inspirée" très très largement des écrits des autres...