Re: Les miracles du Coran

par Moustarchid Dim 26 Sep 2010 - 10:04

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On accuse Dieu, d'imprécision... c'est amusant. lol -

Eh bien, si vous observez bien le tableau, vous pouvez remarquer que l'isotope 57 occupe une place centrale. lol

54-55-56-57-58-59-60

C'est incontestable !

Pour l'Isotope 57, il est dit : "stable avec 31 neutrons"

Que représente 31 ??????????????????

Prenons AL - HADID .........

AL = 31
HADID = 26
___

Total : 31 + 26 = 57

31 le nombre de neutrons nécessaire pour stabiliser l'Isotope 57 du fer...
26 le numéro atomique du fer...
57 isotope du fer stabilisé avec 31 neutrons...

Qui, pour réfléchir sur ces signes ?

Sourate 41 - Verset 53
Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose ?

par Lila Dim 26 Sep 2010 - 10:06

bye

par Moustarchid Dim 26 Sep 2010 - 10:10

Lila a écrit:

bye

En plus de ton défilement, t'as pas honte de mentir...

Lila a écrit:Moustarchid, tu avais le choix entre 54, 55, 56, 57, 58, 59 et 60.

Il aurait été logique de prendre le 56 qui représente plus de 90% du fer existant.

Tu as donc choisi le 57 parce qu'il t'arrangeait, et pour aucune autre raison, ce qui est bien un chipotage. u devais donc dire 57 est l'UN DES 7 isotopes du fer et non pas L'isotope du fer, pour être précis. Mais cela perd de sa force, évidemment

Dis-moi où, dans mes posts, ai-je parlé de "L'isotope du fer" avec "L" supposant qu'il n'existe qu'un seul isotope pour le fer.

___

YOD a écrit:9. et fut à deux portées d'arc, ou plus près encore.

on ne peut pas dire que la distance qui séparait l'ange de Mahomet soit précise, même pour Allah !

Tu es spécialiste de hors sujet, mais si tu me donnes la distance exacte entre deux portées d'arc, je te dirais s'il y a précision ou pas.

par Moustarchid Dim 26 Sep 2010 - 10:33

bradou a écrit:
Moustarchid a écrit:
Ce que j'ai fait, c'est juste une découverte

JUSTEMENT
Depuis le début tout le monde, Florent en tête, se demandait si on ne pouvait pas découvrir des miracles semblables HORS du Coran.

OR:
-avec le mot alhadid, qui n'est pas dans le coran
-avec l'alphabet latin , qui n'est pas dans le coran
Toi-meme tu as découvert, non pas un miracle semblable, mais le même miracle 57/26.

Tu ne dois baser ton argumentaire sur du faux... ce ne serait pas juste.
La mot Al-Hadid se trouve bien dans le coran, et il est le titre de la sourate 57.

J'aurais peut-être accepté ton argumentaire, si tu me donnais un livre historique portant LE FER comme titre ou THE IRON en anglais, et qu'il y ait toutes les correspondances que l'on retrouve avec AL Hadid... et qu'on puisse avoir une correspondance transversale avec les alphabets arabe et latin.

Sinon laisse nous avec notre "Al Hadid", ce titre choisi par Dieu dans le coran et non en dehors du Coran.

par _bradou Dim 26 Sep 2010 - 12:04

Lu hier dans mon journal.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a évoqué devant l'assemblée générale de l'ONU un complot américain dans les attentats du 11/09/2001.

Or moi j'ai enquêté. Le coupable c'est Ahmadinejad.

Démonstration!!
Dans Ahmadinejad, il y a 11 lettres……..11, ça ne vous dit rien?
La lettre juste au milieu, c'est "i", la 11° lettre de l'alphabet. Encore…..11!
MahmoudAhmadinejad compte 18 lettres, soit 1+8= 9……9 ça ne vous parle pas?
Les 2 lettres exactement au milieu sont HM, 8° et 13° lettre de l'alphabet. 8+13= 21, soit les 2 nombres réels de 2001.
Alors, convaincus?

Oui, mais s'il est bien impliqué dans le 11/09/2001, a-t-il pour autant piloté les 3 avions? Voyons ça:
Log de 11 09…..= 3
Racine carrée de 11= 3,3 toujours des 3, ça se confirme.
Log de 2001…….=3,3 toujours des 3, y a plus de doute, il a bien conduit les 3 avions.
Racine carrée de 11 09 = 33,3….de mieux en mieux
Racine carrée de 11 09 2001 = 333…..Là, il est vraiment cuit le Mahmoud!

Mais attention, des Ahmadinejad, il y en a en pagaille, il s'agit peut-être d'un homonyme. Vérifions:
Log de 11 09 2001……….= 7…..7c'est le nombre de lettres de Mahmoud. Mahmoud,son prénom!!!C'est lui!!
Y a plus de doute c'est bien lui!

Oui, mais moi je suis prudent, je ne veux pas accuser un innocent. Il a piloté les 3 avions d'accord, c'était bien un 11/09/2001, mais a-t-il commis l'attentat contre les tours? Enquête!

Dans "le président iranien Mahmoud Ahmadinejad", il y a 36 lettres. On sait qu'une tour, c'est circulaire, donc Pi(3,14)
36 / 3,14……..= 11….le nombre de lettres de Ahmadinejad !!!!!

Voilà, voilà, on a bien établi, sans le moindre doute et sans bricolage le lien entre le Mahmoud, le 11/09/2001, les 3 avions et les tours, preuve irréfutable que c'est bien lui l'auteur de l'attentat.

par _Florent51 Dim 26 Sep 2010 - 13:05

Moustarchid a écrit:
bradou a écrit:
Moustarchid a écrit:
Ce que j'ai fait, c'est juste une découverte

JUSTEMENT
Depuis le début tout le monde, Florent en tête, se demandait si on ne pouvait pas découvrir des miracles semblables HORS du Coran.

OR:
-avec le mot alhadid, qui n'est pas dans le coran
-avec l'alphabet latin , qui n'est pas dans le coran
Toi-meme tu as découvert, non pas un miracle semblable, mais le même miracle 57/26.

Tu ne dois baser ton argumentaire sur du faux... ce ne serait pas juste.
La mot Al-Hadid se trouve bien dans le coran, et il est le titre de la sourate 57.

J'aurais peut-être accepté ton argumentaire, si tu me donnais un livre historique portant LE FER comme titre ou THE IRON en anglais, et qu'il y ait toutes les correspondances que l'on retrouve avec AL Hadid... et qu'on puisse avoir une correspondance transversale avec les alphabets arabe et latin.

Sinon laisse nous avec notre "Al Hadid", ce titre choisi par Dieu dans le coran et non en dehors du Coran.

Non : le mot "Al Hadid" écrit comme cela n'est pas dans le coran, la graphie "Al Hadid" est une latinisation du terme arabe, et l'alphabet latin n'est pas dans le Coran.
Or tu retrouves en latin, qui n'est pas la langue du coran (livre écrit en arabe dit le coran lui-même pour insister sur ce point), le même "miracle" qu'en arabe, cela prouve bien qu'il s'agit de bricolage.

par _bradou Dim 26 Sep 2010 - 13:30

Moustarchid a écrit:
J'aurais peut-être accepté ton argumentaire, si tu me donnais un livre historique portant LE FER comme titre ou THE IRON en anglais, et qu'il y ait toutes les correspondances que l'on retrouve avec AL Hadid... et qu'on puisse avoir une correspondance transversale ..

Portant sur le fer, je ne trouverai peut-être pas, mais je trouverai bien quelque chose qui y ressemble. Tu n'as qu'à voir ce que j'ai trouvé à partir d'une phrase de mon journal sur Ahmadinejad….et ça ne m'a demandé qu'une vingtaine de minutes.

Je vais te donner un meilleur argument. On peut dire que Dieu a mis le miracle 57/26 dans le coran, mais que cela ne l'empêche nullement d'en mettre hors du coran, d'où la concordance trouvée également avec l'alphabet latin.

On peut dire ça, et c'est juste.

Mais le miracle 57/26 avec l'alphabet latin est-il un miracle?
Examinons la question.
Nous avons A.B.C.D.E.F.G.H.I.J.K.L. portant les valeurs 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.20.30.
Nous avons A.L.H.A.D.I.D. portant les valeurs 1.30.8.1.4.9.4.= 57
La combinaison des chiffres de la première série offre un très grand nombre de possibilités d'obtenir 57(je calculerai plus tard le nombre de ces possibilités). La possibilité que les lettres de alhadid(ou d'un autre mot) recouvre l'une de ces combinaisons(pour obtenir 57) n'est pas du tout négligeable.
C'est vrai qu'il faut aussi obtenir 26, ce qui introduit une difficulté supplémentaire.
Mais arriver à ce résultat n'est ni impossible, ni miraculeux.

Je suis même convaincu que c'est assez facile et je le montrerai par de nombreux exemples. Il me faut juste un peu de temps pour les préparer.

En attendant poursuivons notre raisonnement. Si cette concordance avec les lettres latines n'est pas exceptionnelle(miraculeuse), cela est valable aussi pour la concordance avec les lettres arabes.

Mais tu restes obnubilé par le numéro 57 de la sourate. Mais cela ne doit pas t'étonner. Ceux qui ont cherché ces concordances dans le coran, ont dû faire des milliers d'essais, chercher partout des concordances dans ce volume, ont dû renoncer à pas mal de trouvailles et forcément finissent par trouver quelque chose, car un volumineux ouvrage offre des millions de ressources, de possibilités….y compris les plus insolites.

Ainsi, avant de dire par exemple: anges 88, diable 88, je suis sûr qu'ils ont prospecté les couples:
Le bien/le mal
Le paradis/l'enfer
La femme/l'homme
Etc, pour trouver quelque chose. Il n'y ont rien trouvé et se sont limités à anges/diables.

Mais pourquoi suis-je sceptique, me diras-tu? Pour 2 raisons:
-c'est puérile
-les religieux nous ont trop abreuvé de leurs mensonges, y a qu'à voir les fatwa qu'ils émettent, ils ont fait trop de mal, se font les complices des tyrans. Je les ai entendu parler et discourir, c'est à marcher à 4 pattes.

Ton erreur, il me semble, consiste à partir de l'idée-vérité que ces concordances sont divines pour développer un raisonnement et un argumentaire toujours dans le même sens, et d'aboutir à la fin à la conclusion (fatalement) qu'elles sont...divines.
La preuve: quand tu as retrouvé la concordance avec les chiffres latin, cela ne t'a nullement étonné. Au contraire tu t'es précipité pour lui trouver l'explication abracadabrante que Dieu et Dieu de tout le monde. Bref, je crois que tu te contente de plaider

par _athéesouhaits Dim 26 Sep 2010 - 13:36

le jour ou tout le monde aura compris que Dieu n'existe pas, on ne se chamaillera plus pour des betises comme les miracles du coran, et on sera tous frères...

par _Florent51 Dim 26 Sep 2010 - 13:44

bradou a écrit:

Je vais te donner un meilleur argument. On peut dire que Dieu a mis le miracle 57/26 dans le coran, mais que cela ne l'empêche nullement d'en mettre hors du coran, d'où la concordance trouvée également avec l'alphabet latin.

On peut dire ça, et c'est juste.

On peut dire tout et n'importe quoi, en effet, quand on défend aveuglément une thèse tirée par les cheveux...
Mais dans ce cas on ne peut plus dire que c'est un "miracle" unique au coran, c'est un "miracle" "unique" à toutes les langues où on pourra retrouver le même "miracle"! N'est-ce pas ridicule de parler alors de "miracle" là où le terme "hasard" convient beaucoup mieux?

par Moustarchid Dim 26 Sep 2010 - 14:17

bradou a écrit:Lu hier dans mon journal.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a évoqué devant l'assemblée générale de l'ONU un complot américain dans les attentats du 11/09/2001.

Or moi j'ai enquêté. Le coupable c'est Ahmadinejad.

Démonstration!!
Dans Ahmadinejad, il y a 11 lettres……..11, ça ne vous dit rien?
La lettre juste au milieu, c'est "i", la 11° lettre de l'alphabet. Encore…..11!
MahmoudAhmadinejad compte 18 lettres, soit 1+8= 9……9 ça ne vous parle pas?
Les 2 lettres exactement au milieu sont HM, 8° et 13° lettre de l'alphabet. 8+13= 21, soit les 2 nombres réels de 2001.
Alors, convaincus?

Oui, mais s'il est bien impliqué dans le 11/09/2001, a-t-il pour autant piloté les 3 avions? Voyons ça:
Log de 11 09…..= 3
Racine carrée de 11= 3,3 toujours des 3, ça se confirme.
Log de 2001…….=3,3 toujours des 3, y a plus de doute, il a bien conduit les 3 avions.
Racine carrée de 11 09 = 33,3….de mieux en mieux
Racine carrée de 11 09 2001 = 333…..Là, il est vraiment cuit le Mahmoud!

Mais attention, des Ahmadinejad, il y en a en pagaille, il s'agit peut-être d'un homonyme. Vérifions:
Log de 11 09 2001……….= 7…..7c'est le nombre de lettres de Mahmoud. Mahmoud,son prénom!!!C'est lui!!
Y a plus de doute c'est bien lui!

Oui, mais moi je suis prudent, je ne veux pas accuser un innocent. Il a piloté les 3 avions d'accord, c'était bien un 11/09/2001, mais a-t-il commis l'attentat contre les tours? Enquête!

Dans "le président iranien Mahmoud Ahmadinejad", il y a 36 lettres. On sait qu'une tour, c'est circulaire, donc Pi(3,14)
36 / 3,14……..= 11….le nombre de lettres de Ahmadinejad !!!!!

Voilà, voilà, on a bien établi, sans le moindre doute et sans bricolage le lien entre le Mahmoud, le 11/09/2001, les 3 avions et les tours, preuve irréfutable que c'est bien lui l'auteur de l'attentat.

Le problème est que tes calculs ne tombent pas justes... avec tes logarithmes racines carrés et pis... lol
Ç'aurait été un peu compréhensible, si Mahmoud était 9 Ahmadinejad 11 et le total 2001.
Mais, ce que tu fais c'est du bricolage en bonne et due forme.

par Moustarchid Dim 26 Sep 2010 - 15:27

bradou a écrit:Je vais te donner un meilleur argument. On peut dire que Dieu a mis le miracle 57/26 dans le coran, mais que cela ne l'empêche nullement d'en mettre hors du coran, d'où la concordance trouvée également avec l'alphabet latin.

Au lieu de miracle 57/26, je te conseille d'écrire "miracle 57/26/31" par référence à :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu me reproches le fait de trouver ce miracle en dehors du coran... bien que ce soit à partir d'une transcription latine du mot du coran...

Eh Bien, dans le Coran, Dieu nous demande de tourner autour de la kaaba...

Pourtant la lune tourne autour de la terre, la terre autour du soleil et ... l'électron autour du noyau ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tout ça, c'est en "dehors" du coran... mais c'est un SIGNE de Dieu, qui montre que le Seigneur de Mahomet, est bien le Créateur de l'univers.

Cessez le bavardage, et observez ce signe de Dieu. lol -

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sourate 18 - Verset 54
"Et assurément, Nous avons déployé dans ce Coran, toutes sortes d'exemples, mais l''homme, est le plus grand disputeur."

par _Florent51 Dim 26 Sep 2010 - 15:47

Rien à voir : l'ordre de tourner est donné en arabe dans le Coran, mais le "miracle" du 57 en latin est tirée uniquement d'une langue étrangère au Coran.

Bon je passe sur le grotesque de la comparaison avec les électrons, quand on en est rendu là, c'est le grotesque qui vient au secours du ridicule, LOL.

par _bradou Dim 26 Sep 2010 - 23:23

Ecoute Mourtachid.

* Si dans le corps de la sourate 57, il y avait les mots vingt six et trente un, j'aurais, non pas cru au miracle(car même à cette condition il faut ce méfier du hasard), mais continuer à écouter cette histoire. Mais quand on me dit de passer par un système alphabétique, un code, les lettres composant le mot hadid, il y a de quoi se marer. Ouvre donc les yeux! Mon truc sur ahmadinejad n'est pas faux et est beaucoup plus impressionnant que ce 26/57
* Avoue que comme exemple c'est vraiment mal choisi, avec ce fer dont le nombre de neutrons danse la Java, de sorte que comme te l'on dit Lila, Bulle et d'autres on a tantot 54, tantot 55, 56, 57, 58,59,60.......................Dieu aurait pu quand même ne pas etre ambigu, puisque son intention (et je crois même qu'il le dit) et d'envoyer des signes clairs. Et bien ça c'est pas clair.
* Et puis bon, tout ça c'est le discour des religieux, or les religieux se sont toujours trompé dans la lecture des Livres(d'où les différentes interprétation et leurs disputes), d'où leurs fatwa idiotes.
Quand l'homme est parti explorer l'espace, ils ont ouvert le coran(d'autres peut-etre la bible), ils ont lu, puis ils ont dit: c'est impossible, c'est interdit, le ciel est le domaine de Dieu, Dieu brulera quiconque s'en approche.
Maintenant on a la preuve que c'est faut qu'ils ne savent pas lire le coran. Comment peut-tu me dire aujourd'hui qu'ils savent lire et que je dois les croire quand ils me parle de fer, de proton, de neutron, de nombre atomique, de numéro atomique, de masse atomique et d'électron.
Bon, après ça, je vais me taper une bonne cuite.
Ps/ au fait, sur un clavier qui va de A................jusqu'à L.....on peut "combiner" 226 800 mots de 7 lettres(comme alhadid) qui totalisent la valeur 57.
Impressionnant n'est-ce pas, plus qu'il n'en faut pour confectionner un dictionnaire. Rien de miraculeux donc dans alhadid= 57 aussi bien en français qu'en arabe.

par _bradou Lun 27 Sep 2010 - 0:37

Et enfin le dernier argument qui va te CONVAINCRE.
Ah, oui celui-là, il va te convaincre!
Cet argument là, je l'adore!!!!
Tiens,je l'embrasse, tellement je l'adore.
Et bien voilà, ce fameux 57 ne correspond à aucune REALITE.
C'est du vent. Ce n'est:
-ni l'atome
-ni le noyau
-ni les protons
-ni les neutrons
-ni les électrons
-ni la masse atomique
-ni rien du tout
Juste une addition, une somme, une masturbation-intellectuelle-fictive de l'homme. Dieu n'a jamais crée une REALITE 57. Il a bien créé(si tant est qu'il a créé) 26 protons, 31(ou 30, ou...) neutrons. Mais il n'a rien créé au nombre de 57. Il n'y avait donc pas de quoi pavoiser avec ce numéro de sourate.
Désolé, mais la sourate Alhadid aurait dû porter le n° 26.

par Moustarchid Lun 27 Sep 2010 - 1:29

Ta signature :
"On ne voit que ce que l'on veut regarder et on ne regarde que ce que l'on veut voir."

Je pense que tout est clair.

Que dit encore le proverbe ?
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

___

Du premier post de ce thread au dernier, si le chiffre 57 ne te dit rien, eh bien, moi je ne peux rien y faire. Tu ne vois que ce que tu veux regarder, et ne regardes que ce que tu veux voir.

Pour d'autres aspects du miracle du fer, tu peux... si tu veux... consulter cette adresse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu n'y verras que ce que tu voudras voir.
___

En tant que croyant, et en réponse à ta signature, je te cite quelques versets du coran :

Sourate 20 – Versets 124-126

« Et quiconque se détourne de Mon Rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne, et le Jour de la Résurrection Nous l'amènerons aveugle »
« Seigneur, dira-t-il, pourquoi m'as-Tu ressuscité aveugle alors que sur Terre je voyais ?»
« Il en est ainsi, lui dira le Seigneur. Nous t'avons bien envoyé Nos preuves et tu les as négligées , eh bien, c'est ton tour, à toi d'être négligé ! »

Bradou mon frère, je vois que tu as du talent en terme de discussion, ne le gâche pas pour des futilités !

par YOD Lun 27 Sep 2010 - 8:31

Moustarchid a écrit:Ta signature :
"On ne voit que ce que l'on veut regarder et on ne regarde que ce que l'on veut voir."

Je pense que tout est clair.

Que dit encore le proverbe ?
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

___

Du premier post de ce thread au dernier, si le chiffre 57 ne te dit rien, eh bien, moi je ne peux rien y faire. Tu ne vois que ce que tu veux regarder, et ne regardes que ce que tu veux voir.

Pour d'autres aspects du miracle du fer, tu peux... si tu veux... consulter cette adresse :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu n'y verras que ce que tu voudras voir.
___

En tant que croyant, et en réponse à ta signature, je te cite quelques versets du coran :

Sourate 20 – Versets 124-126

« Et quiconque se détourne de Mon Rappel, mènera certes, une vie pleine de gêne, et le Jour de la Résurrection Nous l'amènerons aveugle »
« Seigneur, dira-t-il, pourquoi m'as-Tu ressuscité aveugle alors que sur Terre je voyais ?»
« Il en est ainsi, lui dira le Seigneur. Nous t'avons bien envoyé Nos preuves et tu les as négligées , eh bien, c'est ton tour, à toi d'être négligé ! »

Bradou mon frère, je vois que tu as du talent en terme de discussion, ne le gâche pas pour des futilités !

Et bien Bradou lui répondra : Dieu de la Kaaba, tout ce que je sais de l'atome c'est les kouffar qui me l'ont appris avec un détail diabolique ! ce satané Mendeleïev a même prévu ou seront mis les éléments qui n'avaient pas encore été découverts !
Tu as choisi de te révéler avec tes valeurs abjadiques mais la véritable signification à échappe totalement durant des siècles aux croyants les plus zélés et n'a finit par être comprise que grâce aux travaux des sceptiques (c'est-à-dire, pour notre cas, ceux qui ne sont pas musulmans), alors comprends bien que moi j'ai choisi d'être septique vis a vis du bricolage des valeurs abjadiques d'autant plus que dans ton saint coran tu affirmes je te cite " il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu"

C'est bien pour cela que je dis : que seuls ceux qui prétendent détenir la Parole de Dieu sont capablent de falsifier la parole de Dieu. Et comme la parole de Dieu est par définition infalsifiable, Dieu est donc l'auteur immédiat d'aucun texte

Tu es spécialiste de hors sujet, mais si tu me donnes la distance exacte entre deux portées d'arc, je te dirais s'il y a précision ou pas

Ce n'est pas a moi de te le dire, c'est a Allah de la kaaba, c'est lui qui utilise cette unité de mesure et apparemment il ne sait pas exactement si c'est deux portées d'arcs ou moins encore

moi a mon avis Dieu est tout fait capable de savoir a quel distance l'ange était, au micon prés, seulement mahomet a raconté l'histoire formidable qu'il lui est arrivée et on a incorporé cette histoire dans le coran, c'est aussi simple que ça

par _athéesouhaits Lun 27 Sep 2010 - 9:09

Quand on a la foi, on peut se passer de vérité. Friedrich Nietzsche ...

Moustarchid ne cherche pas la vérité objective mais des choses qui sont à la fois plus importantes et davantage à sa portée – comme par exemple le consensus entre les membres de sa communauté, le sentiment de confiance en soi que procure l’adhésion à des croyances fermes et partagées,

par Moustarchid Lun 27 Sep 2010 - 9:44

athéesouhaits a écrit:Quand on a la foi, on peut se passer de vérité. Friedrich Nietzsche ...

Lol
Avait-il toute sa raison Nietzsche, lorsqu'il prononçait ces mots ?
Il a bien sombré dans la folie avant de mourir. lol

Au fond, La Vérité ne vient que de Dieu.
Les scientifiques ou "savants" ne sont en réalité que des bricoleurs recevant de temps à autre une inspiration divine. Il n'auront aucun mérite, s'ils ne reconnaissent la grâce de Dieu.

par YOD Lun 27 Sep 2010 - 10:00

bradou a écrit:
Désolé, mais la sourate Alhadid aurait dû porter le n° 26.
[/color]

Une allusion a l'atome du carbone aussi, sinon on n'y comprendrait rien

Moustarchid a écrit:

Eh bien, si vous observez bien le tableau, vous pouvez remarquer que l'isotope 57 occupe une place centrale. lol

54-55-56-57-58-59-60

Fe-56 = 91,72, stable avec 30 neutrons
Fe-54 = 5,8, stable avec 26 neutrons
Fe-57 = 2,2 stable avec 31 neutrons
Fe-58 = 0,28 stable avec 32 neutrons

Total = 100 %

Ces quatres atomes de Fe sont stables et naturels, la Fe-56 et le plus stable et le plus abondant et il sera toujours au milieu puisqu'il représente 91,72 % (donc supérieur a 50%)

Fe-55, Fe_59, Fe-60 et cetera, sont des Radioisotopes synthétiques

si le coran nous parle du fer, forcement il nous parle du fer qui représente 91,72 % du fer sur la terre et non pas celui qui ne represente que 2,2 %.
Ce n'est pas le tableau de Mendeleïev qui doit orienter ta compréhension du Coran, parce que voilà bien une bizzarerie de croire que le Coran nous parle que des 2,2 % du fer sur notre terre et en néglige 91, 72 % juste parce que Dimitri Mendeleïev sera celui qui classifiera les éléments

a moins que nos concordistes nous sortent une étude qui fait que le fer 57 fait des miracles ça nous aurait évité de fabriquer des alliages, mais ça c'est une autre paire de manches, lol !

tant qu'on y est:
si a=1, b=2, c=3,.... z=26, alors "Mendeliev" = 92 et "le fer" = 46
92 = 46 x 2 ( on multiplie par 2 puisque "le fer" est formé par 2 mots)

en fait on aurait du prendre pour référence l'atome du fer et non pas l'atome du carbone. Donc si l'homme a préféré l'atome du carbone au lieu de celui du fer, c'est que le diable s'est interposé et donc tous nos calcule basés sur le carbone sont diaboliques, mais les concordistes sont incapables de nous faire un nouveau tableau des éléments basé sur l'atome du fer, cela va de soi

bref avec les concordistes en est en permanence en train de réinventer la poudre ! Parce que la poudre (aux yeux) c'est leur marque de fabrique

par Moustarchid Lun 27 Sep 2010 - 10:27

YOD a écrit:si le coran nous parle du fer, forcement il nous parle du fer qui représente 91,72 % du fer sur la terre et non pas celui qui ne represente que 2,2 %.

Si le coran, au septième siècle, fait allusion à l'Isotope 57 du fer, en faisant ressortir le numéro atomique 26, et le nombre de neutrons nécessaires à sa stabilisation 31... eh bien, si tu n'es pas fou, tu dois savoir que l'isotope 56 d'AN=91,72% ne lui pose aucun problème.

Le coran n'est pas un livre de chimie, il donne juste des signes pour rappeler aux scientifiques bricoleurs que cet univers à un Maître.

par _athéesouhaits Lun 27 Sep 2010 - 11:15

pourquoi ce "maitr"e donne les clés des découvertes aux infidèles au lieu de les donner aux musulmans?
allah préfère égarer les muslims?

par _bradou Lun 27 Sep 2010 - 11:20

Ecoute Mourtachid.
Je ne mets en cause ni Dieu, ni l'origine divine du coran,ni l'islam, ni la foi des musulmans. je n'ai pas abordé cette question.
Je parle de ces concordances, qui sont construction de l'homme.
Quand on a connu l'atome, les religieux ont dit qu'il est cité dans le coran.
Aujourd'hui on parle du proton.
Soit, pourquoi pas?
Mais le hic est que le proton, n'est pas une particule élémentaire. Il est composé de 3 autres particules(2 quarks up et un quark down), lesquelles, on le découvrira sans doute un jour doivent se composer elles aussi d'autres particules.
Donc un proton est un intermédiaire.
Qu'est-ce que je veux dire?
Je veux dire que si Dieu devait nous révéler quelque chose, il doit, entre l'infiniment petit et l'infiniment grand, nous révéler l'un ou l'autre. Mais pas un truc au milieu. Révéler un truc au milieu, c'est ne rien révéler,
et c'est incohérent.

Pour faire un parallèle grossier, entre le millimètre(supposons-le comme l'infiniment petit) et le kilomètre(l'infiniment grand), c'est l'un ou l'autre que Dieu doit me révéler. Mais pas le décamètre ou le décimètre.

Dieu a dit qu'il a donné des signes clairs. Je ne dis pas qu'il n'en a pas donné. Mais les religieux l'ont compris comme un encouragement à s'investir dans ce genre de maraboutisme, ou d'occultisme, je ne sais comment l'appeler au juste, des jeux puériles, des codes à décoder, des charades à déchiffrer, etc. C'est cela l'obscurantisme, et c'est cela que je critique.

par Moustarchid Lun 27 Sep 2010 - 11:37

athéesouhaits a écrit:pourquoi ce "maitr"e donne les clés des découvertes aux infidèles au lieu de les donner aux musulmans?
allah préfère égarer les muslims?

Je l'ai déjà dit, Dieu n'est pas le Dieu des musulmans seulement, il est aussi le Dieu des incroyants. Il nous a créé pour nous éprouver... les musulmans continuent à croire en LUI malgré l'avancée technologique des non musulmans. Les scientifiques sont aussi mis à l'épreuve... que leurs simples découvertes ne les amènent à penser qu'ils sont les maîtres de l'univers. De grands scientifiques sont mort et enterrés, et la vie demeure.

par _athéesouhaits Lun 27 Sep 2010 - 11:47

s'il est aussi le dieu des incroyants pourquoi leurs promet il tant de souffrances en enfer?
il leur donne la richesse, la science, la culture, etc pour ensuite les torturer??
c'est quoi ce dieu?

si dieu etait cohérent il donnerait les moyens aux musulmans de figurer au top comme ils l'ont fait a une certaine époque...
il ne se contenterait pas de glisser dans le coran quelques signes miraculeux...
mais ça tu ne veux pas le comprendre et surtout l'accepter...
tu continues a espérer a un bonheur posthume....
libre a toi...
mais tu devrais reflechir a la question et nous donner les résultats de ta reflexion...

par _bradou Lun 27 Sep 2010 - 12:04

athéesouhaits a écrit:s'il est aussi le dieu des incroyants pourquoi leurs promet il tant de souffrances en enfer?

Athésouhaits, je comprends tes remarques et je partage beaucoup de tes idées. Mais tu cèdes souvent à la tentation de "caillasser", au lieu de coller dialectiquement au sujet, alors que tu en es parfaitement capable. Lila n'a-t-elle pas dit que tu étais une révélation? rire

On ne peut pas convaincre avec des "généralités" et de simples prise de positions, au contraire ça brouille tout et permet à l'interlocuteur de biaiser à son tour et à la fin c'est le sujet qui en pati, qui n'est pas traité.....et au aucune conclusion ne sera tirée.
Et rhabille-toi, tu attentes à la notoriété du forum.