Re: Athées, pourquoi ne croyez vous pas en Dieu ? -1-

[democrite]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort. Que ceux qui ont des oreilles entendent !

Athée n'est pas être anti-dieu mais ne pas pouvoir croire a une vision d'un dieu imaginée par de simples humains !!
C'est quoi ta religion, qui est aussi haineuse envers d'autres humains différents ou qui pensent simplement différemment ?
Veux tu aussi combattre, par les armes, les hommes qui ont une religion différente que la tienne ?
Moi je suis athée, c'est a dire non croyant en religions a la mode, mais j'aime tous les humains qu'ils soient croyants, agnostiques, athées, ....ou adeptes de multi-religions, des aux cas ou, cela s’appelle !!
Les seuls hommes que je n'aime pas et que je combat sont les hommes haineux et intolérants ! Bref les fouteurs de merde ! Qu'ils y restent !
Et très important, si tu as des oreilles ou des yeux dans ce cas, être athée ce n'est pas être anti-dieu mais simplement ne pas croire aux concept du dieu fourni par ta religion ! Ta religion de la rage et de la haine ! Berk, dieu si il est peut être fier de tels propos
Mon athéisme est synonyme d'humanisme ! Contrairement a ta religion guerrière !
S'il y a bien un dieu créateur, il n'est certainement pas, pour de tels propos tenus par ses adeptes ! Qu'elles hontes qu'il dirait ! Cool, paix et amour !
Impressionnant de tels propos, cela rappelle quelques faits de l'histoire de l'humanité ! Quels dommages, cool l'ami ! Tous frangins que l'on le veuillent ou non !
Laplume, pourquoi cette haine, cette rage infondée ? Stp !
Toi, un être aussi brillant ! Re-cool, l'ami !

[Jipé]

Ne t'inquiète pas Démocrite, des petits roquets encapuchonnés ne me font pas peur Ils aboient mais dès que tu parles un peu fort, ils se taillent la queue entre les jambes
Perso, ils m'amusent...

[Opaline]

Ne t'inquiète pas Démocrite, des petits roquets encapuchonnés ne me font pas peur Ils aboient mais dès que tu parles un peu fort, ils se taillent la queue entre les jambes
Perso, ils m'amusent...

Les lézards sont plus intelligents que les roquets !
La queue, ils se la coupent quand c'est nécessaire !
Ainsi, ils courent plus vite !

Moi non plus, je ne vois pas le rapport !

[Lila]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort. Que ceux qui ont des oreilles entendent !

eh bien ce genre de discours est un des pires qu'il soient... La plume, j'ai souvent été alignée avec tes propos, mais là, je me désolidarise complètement. Je choisis sans hésiter le camp opposé au tien.
Heureusement, tous les "croyants" ne tiennent pas le même langage haineux et calomniateur.
__________________________________

@ démocrite

Athée n'est pas être anti-dieu mais ne pas pouvoir croire a une vision d'un dieu imaginée par de simples humains !!

Ta définition de athée est trop large: elle ne serait même pas en opposition avec le déisme !
Celle qu'on lit le plus souvent exclut toute existence d'une conscience supérieure, organisatrice, créatrice, comme le mot le dit: a-thée= sans dieu, donc c'est sans dieu du tout, et pas seulement sans le dieu des religions.

I.− Emploi adj. Qui nie l'existence de Dieu. Anton. déiste, théiste, croyant.
ÉTYMOL. ET HIST. − 1. 1547 subst. « celui qui nie l'existence de Dieu et de toute divinité »
(TLF)

[zizanie]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort. Que ceux qui ont des oreilles entendent !

eh bien ce genre de discours est un des pires qu'il soient... La plume, j'ai souvent été alignée avec tes propos, mais là, je me désolidarise complètement. Je choisis sans hésiter le camp opposé au tien.
Heureusement, tous les "croyants" ne tiennent pas le même langage haineux et calomniateur.

C'est pas nouveau de la part des intégristes, ils se tapent déjà dessus entre eux, chacun revendiquant que c'est son dieu qui est le véritable dieu en précisant également qui est le prophète ou le messie associé à cette infamie. Alors, les athées, ma bonne dame, vous pensez donc ...

Il est par ailleurs écrit dans leur crédo: "Heureux les simples d'esprits car le royaume des cieux leur appartient" Ce qui devrait être le cas des athées d'un point de vue du religieux ... non?

[Millenium]

Merci a toi Millenium, Jipé tu es dépourvue d'argument pour affirmer tes idées ?? Moi je t'ai donner un peu plus haut tu peux lire un texte qui t'explique grossomodo que tu peux pas être venue par hasard et surtout a partir de rien !!

ton texte n'explique rien du tout et même grossomerdo, désolé!
Dieu est une fabrication de l'homme pour asservir d'autres hommes, c'est par cette croyance que des millions d'êtres humains marchent la tête baissée et s'agenouillent ou se mettent le cul en l'air pour prier.
Dieu n'est que foutaise pour manipuler les masses dont tu fais partie...

De l’irrespect ,des arguments à côté de la plaque , et de la grossièreté , vous mélangez ,et voila le cocktail de jipé .

[Yanis Marrakch]

@Jipé une étude dit que si on plassait des enfants sur une ile déserte sans savoir il se tournerai naturellement vers dieu il croirais en lui. Une autre dit que les médias introduit les masses vers l'athéisme

@Gaston21 Mohammed apparait au croyant les plus méritant dans leur rêves, De plus Tu n'es pas le comptable de Dieu pour dire qu'il s'en fiche si tu le prie ou te prosterne et si ce n'est pas le cas que servirait cette vie sur terre ?? si courte soit elle !!

[Yanis Marrakch]

@jipé C'est ecrit que tu as 58ans, Moi personnellement j'en ai 19ans
J'ai toujours penser que la sagesse venait avec l'âge tu me prouves le contraire. Le respect et la tolérance voilà la clé, Reste Humble mon ami sur terre le soleil brille pour tout le monde !!

[Jipé]

@jipé C'est ecrit que tu as 58ans, Moi personnellement j'en ai 19ans
J'ai toujours penser que la sagesse venait avec l'âge tu me prouves le contraire. Le respect et la tolérance voilà la clé, Reste Humble mon ami sur terre le soleil brille pour tout le monde !!

eh oui, vu mon âge, j'ai acquis de l'expérience et de la sagesse....Toi tu es jeune et peut-être encore plein d'innocence, donc facilement manipulable.
Honnêtement, je crois que l'âge ne veut rien dire, regarde La plume, il a à peu près mon âge et c' est un extrémiste intégriste voulant prendre les armes...

[Jipé]

Yanis:

@Jipé une étude dit que si on plassait des enfants sur une ile déserte sans savoir il se tournerai naturellement vers dieu il croirais en lui.

ben voyons... tu me donneras ta source stp.
Pour toi croire en dieu est inné, c'est ça ?

[Magnus]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort.
Que ceux qui ont des oreilles entendent !

J'ai des oreilles et ce que j'entends est un discours haineux et stupide. Et on se demande pourquoi l'athéisme se radicalise....!

[JO]

Plume trempée dans la haine ne saurait être de Dieu : celui qui sort l'épée ...

[Muad'Dib]

Vous ne croyiez pas en quelque chose que vous ne voyer pas, cependant le vent vous ne le voyez pas mais vous savez qu'il existe c'est pareil pour Dieu !!

oui tu as raison, dieu c'est du vent...

le vent est donc une excellente comparaison. On ne le voit pas, mais on voit ses effets: il existe bel et bien.
Pour ceux qui croient en en Dieu créateur, l'"effet" de Dieu, eh bien, c'est tout l'univers.

Pas rien, comme "effet", d'autant plus que la science n'a toujours pas pu expliquer d'où il vient, quelle est son origine, et qu'est-ce que la Vie.

L'origine de l'Univers reste donc dans le domaine de la métaphysique, et les débats pour ou contre l'existence de Dieu seront toujours des dialogues de sourds, athées et déistes affirmant tous les deux sans preuve.

Entre les deux, l'option "Dieu" reste plus plausible que l'athée, puisque ces derniers n'ont encore rien trouvé pour expliquer l'origine de l'univers. Mais "logique" n'est pas preuve...

On peut bien sûr résumer la question de Dieu à l'origine de l'univers. C'est un débat beaucoup plus simple que la question de Dieu en tant qu'entité dotée d'attributs humains, modifiant les lois de la nature pour faire des miracles, et devenu le plus grand maître de tous les Temps au jeu de cache-cache.

Dans ce cadre donc de l'origine de l'univers, on peut voir les choses de deux façons, pas forcément mutuellement exclusives:

• Le mot "Dieu" est synonyme de "Origine de l'univers" ou "cause de l'univers", peu importe. Il n'est que ça et à mon avis, ne dérangera personne, sauf ceux qui considèrent comme moi que, de deux mots qui signifient exactement la même chose, l'un est tout à fait inutile.
  
• Ou alors on met un point d'arrêt à cette régression causale infinie qui nous mène, à rebrousse-temps, jusqu'aux débuts de l'univers. Il est évident, pour les croyants, que ce point-là est Dieu. Autrement dit, ils choisissent ainsi arbitrairement un élément sans cause, qu'ils appellent Dieu, sans avoir à justifier pourquoi il est sans cause autrement qu'en le posant comme axiome. Puisque c'est arbitraire, n'importe qui peut très bien décider de remonter la chaîne ainsi: Univers ← Dieu 3 ← Dieu 2 ← Dieu 1 (sans cause). Ce ne sera ni plus ni moins défendable qu'un seul Dieu. Mais puisqu'on peut choisir l'élément sans cause, personnellement, je préfère choisir le dernier élément connu dont on est tous sûr: l'univers lui-même. Je ne vois pas de bonne raison d'ajouter un élément supplémentaire imaginaire, qui, à vrai dire, pose beaucoup plus de questions et de problèmes qu'il n'apporte une résolution satisfaisante à la régression causale infinie.
  

[Muad'Dib]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort. Que ceux qui ont des oreilles entendent !

J'entends bien. Et permets-moi de te dire que si tu viens vers moi dans le but de me nuire, je n'aurai aucun scrupule à te mettre un poing dans la gueule. Métaphorique, bien sûr... quoique?

[Jipé]

Dieu ne se manifeste jamais aux athées ni aux insensés, c'est écrit. Voilà pourquoi les athées sont des êtres envieux et malfaisants. Quelle que soit notre religion, c'est un devoir de combattre les anti-dieu pour ne pas renier notre Foi. Il est temps de choisir son camp et de fourbir ses armes pour repousser l'athéisme du néant d'où il sort. Que ceux qui ont des oreilles entendent !

J'entends bien. Et permets-moi de te dire que si tu viens vers moi dans le but de me nuire, je n'aurai aucun scrupule à te mettre un poing dans la gueule. Métaphorique, bien sûr... quoique?

je plussoie !

[Lila]

Pour toi croire en dieu est inné, c'est ça ?

Pour moi oui, la preuve c'est que toutes les civilisations en ont inventés, du panthéisme au monothéisme.
Il est même probable que beaucoup l'ont expérimenté, c'est donc pour eux une réalité "plus réelle que le monde matériel", comme ils le disent eux-mêmes.

C'est logique. Voilà le processus, qui se reproduirait chez n'importe quel humain naissant sur une île déserte et ne subissant aucun conditionnement.
1. On est devant des phénomènes naturel qu'on n'explique pas, qui nous dépassent, et qu'on ne sait pas prévoir.
2. Tous les êtres humains ont des parents, la notion de quelqu'un de plus grand qui engendre, nourrit, soigne, protège ou martyrise est donc "innée".

Les points 1+2 ne peuvent mener qu'à une conclusion: il existe des "parents" pour le monde et les phénomènes, et voilà, Dieu ou un panthéon de dieux arrive... "Le hasard" est aussi un forme de divinité, puisqu'il a permis la création de cet Univers où tout est ordonné, toutes les molécules contribuent à construire le système, ont une place et une fonction.

A contrario: aucun enfant ne pensera spontanément "la science a déjà expliqué beaucoup de choses, donc elle expliquera tout plus tard". Ca, c'est un raisonnement acquis, soufflé par l'entourage, ou lu, ou réfléchi au plus tôt durant l'adolescence.
Avant cela, l'enfant ne fait que s'aligner sur la croyance générale: c'est sa condition de survie.

Croire au divin est logique et spontané, ne pas y croire n'est ni logique, ni spontané.
Mais comme j'ai dit plus haut, logique n'est pas preuve, et "ce n'est pas parce que beaucoup de gens y croient que c'est vrai".

[Jipé]

Je ne pense pas et de nombreux anthropologues et des spécialistes en sciences sociales, sont d'accord pour dire que la croyance en dieu est une dérive de superstitions des hommes primitifs.
Je sais bien que certains avancent l'idée d'une prédisposition dans le cerveau humain du "module de dieu"...on peut tout imaginer!

Ce que l'on a pu observer c'est que des patients épileptiques affirment vivre des épisodes mystiques intenses et se sentir obsédés par la spiritualité religieuse.
Est-ce une stimulation du lobe frontal qui permettrait d'activer ce fameux "module de dieu" ? Je ne sais pas....

[Muad'Dib]

Sur la question d'une origine neurophysiologique des superstitions et croyances, je ne peux que recommander l'excellent ouvrage de Pascal Boyer: "Et l'homme créa les dieux"

Il y explique en long et en large l'hypothèse non pas d'un "module Dieu" dans le cerveau, mais plutôt que les superstitions sont des "parasitages" (n'y voyez pas là un terme péjoratif) de systèmes d'inférence hérités de notre passé évolutif.

[Lila]

Jipé
Ca, c'est encore plus bizarre comme "raisonnement". J'avais d'ailleurs posté un article à ce sujet, écrit par une scientifique, qui réfutait cette hypothèse point par point. C'est de la haute fantaisie.
Le mot "Dieu" est-il marqué sur le gène ?

Que certains soient prédisposés aux angoisses ou à d'autres névroses, c'est un fait établi, et que cette angoisse les porte à se raccrocher à une croyance intégriste (ou à une non-croyance intégriste) me paraît plausible. Autrement dit, la prédisposition peut mener à des prises de positions excessives, "en général".

Le "gène de la croyance en dieu" ne tient pas la route, sinon il serait quasi impossible de passer de croyant à athée, et inversement. Or cela se pase fréquemment, et parfois plusieurs fois dans une vie. Il crève les yeux que l'athéisme dépend du contexte culturel, du raisonnement, et/ou d'un rejet des religions qui mène à adopter une attitude (trop?) radicalement opposée.
Si cette hypothèse farfelue était sérieuse, elle serait étayée par des preuves statistiques montrant si le gène est récessif ou dominant, à condition qu'il soit possible de distinguer l'athéisme raisonné ou conditionné, de l'athéisme génétique (id pour la croyance).
Donc, exit le "gène de la croyance", c'est juste une hypothèse que certains athées ont fait mousser.
----------------------------------
Maintenant, parlons du glissement trop facile d'"expérience mystique" vers "hallucination". Il révèle, à mon avis, une dangereuse confusion.
Très dangereuse.

Je pense que ce sont des choses tout à fait diférentes, et ceux qui en ont vécu l'affirment.

Ce qui rend le discernement plus difficile, c'est qu'il y a de grandes chances que les épileptiques ou ceux que l'on qualifie parfois trop vite de schizophrènes soient prédisposés au expériences mystiques, ce n'est en tous cas pas à exclure.

Un esprit confus et fortement émotionnel pourra d'ailleurs même mêler expérience réelle et délire, donc il est difficile de faire la part des choses entre "expérience mystique réelle" et "hallucination".

Pourquoi est-ce que je dis que cette confusion est dangereuse ? Parce que "la société" va vite classer comme "fous" ou hallucinés ceux qui ont des expériences mystiques, ou des expériences hors du corps, ou des NDE. Le sachant, ceux qui vivent une pareille expérience n'oseront pas en parler, surtout s'ils se sont déjà fait rabrouer. Il se croiront aussi devenus dingos. Ils vont développer des peurs, des complexes, alors qu'ils sont tout à fait normaux.

Toujours dans cette interview mentionnée plus haut, Monroe explique que le psy qu'il a été consulté pace qu'il craignait devenir fou (suite à ses expériences "hors du corps"), a eu de la chance de tomber sur quelqu'un qui l'a rassuré, affirmant qu'il était tout à fait normal et équilibré. Il a pu donc continuer ses expériences sans crainte.

Je pense qu'il y a beaucoup de sois-disant hallucinés dans les hôpitaux psychiatriques qui ONT simplement des perceptions psychiques particulières. A force d'entendre qu'ils ont eu des hallucinations, ils finissent par le croire, accepter de se faire soigner, etc... et cela peut les mener à une dépression, une confusion, voire à une folie réelle, et cela est dramatique.

[Muad'Dib]

Qu'il y aurait un gène de la croyance en dieu ne tient pas la route, sinon il serait quasi impossible de passer de croyant à athée, et inversement. Or cela se pase fréquemment, et parfois plusieurs fois dans une vie.
Si cette hypothèse farfelue était sérieuse, elle serait étayée par des preuves statistiques montrant si le gène est récessif ou dominant, à condition qu'il soit possible de distinguer l'athéisme raisonné ou conditionné, de l'athéisme génétique (id pour la croyance).
Donc, exit le "gène de la croyance".

Je ne suis pas du tout un partisan de l'idée du "gène de la croyance". Mais ce n'est certainement pas pour les raisons que tu écris ici, lesquelles montrent de sérieuses lacunes sur ce que sont les gènes et leur mode de fonctionnement.

D'une part, nous dirons qu'il y a un gène "pour" quelque chose si en supprimant ce gène, toute chose étant égale par ailleurs, le quelque chose est moins exprimé. D'autre part, la façon d'évaluer l'expression d'un gène est de façon statistique car leur expression est aussi déterminée par l'environnement (à degrés variables). Puis surtout, dès qu'il s'agit de fonctions complexes, il y a rarement un seul gène impliqué. Plutôt des ensembles de gènes, parfois très nombreux, participent à une fonction.
(Je te recommande l'ouvrage "Le gène égoïste" ainsi que "The extended phenotype" de Richard Dawkins. Avant qu'il ne soit vu comme un leader athée (plus par les croyants que par les athées d'ailleurs), il était surtout vu comme un excellent scientifique, avec un talent incroyable pour la vulgarisation).

[Yanis Marrakch]

@Jipé J'aurais voulus faire un petit test avec toi mais il faudrait que tu te prête au jeux jusqu'au bout, Serais tu partant ?

[Lila]

Muad'Dib
merci pour ces précisions: en effet, je n'y connais rien dans ce domaine. J'ai lu des articles sérieux sur la question, mais je n'en n'ai retenu que la conclusion, le raisonnement que j'ai écrit est en effet une mayonnaise personnelle.
Le livre que tu me conseilles est déjà dans ma liste des livres à acquérir: plusieurs personnes me l'ont conseillé.

[Jipé]

Lila,
relis-moi stp...est-ce que j'ai dit que je croyais au "module de dieu" ?
Quant au reste de ton post...

[Lila]

Lila,
relis-moi stp...est-ce que j'ai dit que je croyais au "module de dieu" ?

Jipé
relis-moi stp... est-ce que j'ai dit que tu y croyais ?



Certains y croient dur comme fer: Dan, notamment.
Et si d'autres "suggèrent" cette explication, c'est qu'il la prennent au moins un petit peu au sérieux...

[Jipé]

Lila,
relis-moi stp...est-ce que j'ai dit que je croyais au "module de dieu" ?

Jipé
relis-moi stp... est-ce que j'ai dit que tu y croyais ?

c'est ton :" Jipé " qui me fait penser que c'est de moi que tu parles...enfin bon tant mieux si tu partages mon avis, au moins pour cela