Re: L'athéisme n'est pas une religion

[Tibouc]

Être croyant c'est avoir la foi en l'évolution ,c'est avoir pris conscience des enseignements de celle ci(vérités) dans la dualité du monde des idées et d'y voire le sens et de ce fait l'essence même de l'univers.

C'est pour cette raison qu'un athée est parfois croyant sans le savoir et qu'un croyant na parfois pas vraiment la foi.

Pas faux. J'ai été moi-même un croyant qui s'ignorait pendant dix-huit ans.

[Invité]

J'aurais juste une question : est-ce que moi j'égorge des gens ?

NON. Mais je parle pour tous ses conflits de religions. Faut dire qu'il y a tellement de religions, on ne sait plus à laquelle s'abonner. Une chose est sûre elles se frappent les unes sur les autres. Suffit de regarder l'histoire. Et puis on a un exemple sous les yeux avec la Palestine et l'Iran, Juif contre Musulman. Alors cette histoire d'harmonie LOL!!

L'église a de tout temps perverti cette formidable énergie qu'est la Foi.
Oui les religions ont fait des horreurs, faut-il pour autant jeté le bébé avec l'eau du bain ?

Avec toute cette manipulation et ses horreurs, je ne distingue même plus le bébé dans l'eau du bain qui est rempli par le sang de l'humanité. Quel gâchis quand même, gaspiller autant d'eau Mais il y a tellement de merde dans le bain, que je ne sais même pas, si c'est possible de récupérer le bébé.? Peut-on seulement le récupéré cet enfant de la foi qui a viré au massacre?

Toi aussi, tu es une "deux neurones" Marine ?

Ah non, marine est bien plus intelligente que toi !

Personne n'est plus stupide qu'un autre. Tout le monde est intelligent, chacun son domaine.

[Pakete]

Toi aussi, tu es une "deux neurones" Marine ?

Ah non, marine est bien plus intelligente que toi !

Encore une attaque ad hominem ?

Décidément, les évidences sont difficiles à prouver

[Tibouc]

NON. Mais je parle pour tous ses conflits de religions. Faut dire qu'il y a tellement de religions, on ne sait plus à laquelle s'abonner. Une chose est sur elles se frappent les unes sur les autres. Suffit de regarder l'histoire. Et puis on a un exemple sous les yeux avec la Palestine et l'Iran, Juif contre Musulman. Alors cette histoire d'harmonie LOL!!

Cette histoire d'harmonie, c'est juste ma vision, mon utopie (mais bien sur je ne représente pas tous les croyants).
Et pour les guerres de religions j'ai déjà répondu :
Faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ?

Avec toute cette manipulation et ses horreurs, je ne distingue même plus le bébé dans l'eau du bain qui est rempli par le sang de l'humanité. Quel gâchis quand même gaspiller autant d'eau mais il y a tellement de merde dans le bain que je ne sais même pas si c'est possible récupérer le bébé.? Peut-on seulement le récupéré cet enfant de la foi qui a viré au massacre?

C'est, de mon point du vue, un des enjeux du siècles, sauver la Foi mais la laver de toute la merde, le dogmatisme, le fanatisme, la soummission, avec lesquels les religions l'ont enrobé.

[Tibouc]

Toi aussi, tu es une "deux neurones" Marine ?

Ah non, marine est bien plus intelligente que toi !

Encore une attaque ad hominem ?

Oui, et ce n'est pourtant pas mon genre, mais là j'assume.
Tu remarqueras quand même que bizarrement je n'en ai fait que contre toi...
De plus, ceci :

les croyants de ton genre vivent complètement en décalage avec la réalité qui t'entoure

est également une attaque ad hominem, et c'est totalement gratuit.
On ne peut pas reprocher aux autres ce que l'on fait soi-même mon cher pakete !!!

[ronron]

Et ho ! Qu'est-ce que t'en sais qu'au paradis on ne se souvient pas de sa (ses) vie(s) sur terre. Justement, à mon avis si.

Et l'écho de répondre : Eh ho!qu'est-ce que tu en sais toi-même qu'au paradis on se souvient de sa (ses) vie(s) sur terre?

Puisqu'un avis reste un avis.

Sinon le paradis n'a pas grand interêt effectivement.

S'agit d'avoir un peu d'imagination, d'y croire...

Imagine... Tu changes de religion ou de croyance et tu te retrouves avec le choix de 72 vierges, un intérêt qui semble suffisant pour certains... Comme quoi tu peux croire ce que tu veux...

Donc c'est moins la 'vérité de ce qui est' qui est déterminante (puisqu'on n'en sait rien), que le poids que tu accordes à ton avis ou ta croyance... En d'autres mots, ton avis ne fait pas le poids quant à la vérité!

Tu voudrais bien qu'il en soit selon ta croyance, mais même le choix de tes mots montre que la magie n'opère pas: avis, quasi évidence, si, théorie, vision, probabilités...

Faut juste être cohérent jusqu'au bout, tu n'as pas de certitude...

[Jipé]

Tibouc,
ton discours montre une seule chose...ta peur immense de mourir sans laisser de traces.

[Millenium]

L'évolution est prouvée (y trouver un "sens" par contre, effectivement il faut y "croire" rigole )

Pourquoi l'évolution (la conscience universelle)a créé l'homme et sa conscience libre de penser si ce n'est pas pour lui donner du sens par le seul monde capable d'en donner ,le monde des idées ?

L'évolution nous a voulu créateur de vérités universelles dans la dualité.
Nous sommes dans une création qui utilise la liberté pour engendrer l'évolution ultime de la conscience.

Toutes les vérités nécessaires à l'harmonie et à la sagesse se trouvent sur terre,nous n'avons pas besoin de preuves scientifiques de dieu pour en prendre conscience.

Le potentiel de la conscience est illimité,c'est notre identité ,il faut en être digne.

[Pakete]

est également une attaque ad hominem, et c'est totalement gratuit.

Et c'est juste un constat. Refuser de vivre sa vie comme tu l'entends en suivant des préceptes absurdes dépendant de la culture dans laquelle ils ont été développés , c'est refuser de se responsabiliser vis à vis de tes actes....

Sais tu que les croyants pensent que le Paradis existe depuis des millénaires, mais qu'ils n'en ont toujours pas donner la preuve de son existence ?

Que tu ne fais qu'adhérer à une affiche publicitaire que les sectes brandissent pour te faire adhérer à leurs principes crétins ? Et que dans les pires (comme le christianisme par exemple), tu es désigné pêcheur dès ta naissance ? Tu n'y es pour rien si le Bon Dieu te fait sortir par le vagin de ta mère, pourtant c'est toi qu'on culpabilise....

Qu'un Truc sans religion n'a logiquement aucun intérêt de créer et gérer un Paradis et un Enfer, puisqu'il n'a même pas établi de critère ( = religion) permettant de faire le tri ?

Sors la tête de ces abrutissements Tibouc !

La vie vaut la peine d'être vécue autrement qu'en pensant qu'il y en a une deuxième vie hypothétique pendant laquelle tu pourras faire tout et n'importe quoi...

[_Varuna]

Les croyants ont un gouvernail mais c'est Dieu l'argent qui le dirige.

Les athées comme les croyants sont soumis à l'argent et au capitalisme, avec son idéologie le materialisme.
Donc pour moi athée et croyant c'est du kif kif, des soumis fanatiques. Les uns à "Dieu" , les autres à l'argent.

Dieu dirige leurs vies, la mienne a trop de valeur pour que je la laisse dans les mains de n'importe qui.

Qu'on soit croyant ou pas, notre vie nous est dicté par l'argent et le pouvoir en 2011. Certe nous avons la possibilité de changé les choses. Mais qu'on soit athée ou non, l'influence de la société de consomation, de ses moeurs et de ses banques sont infiniment plus élevés qu'un mode de pensé(athé) ou qu'une croyance(croyant)...
Tout ça pour dire qu'il me paraitra toujours absurde qu'un athé ou qu'un croyant défende sa position, alors qu'ils sont tous les deux sous l'influence majoritaire des moeurs sociales en 2011. Cependant ses moeurs actuelles, soutenue par le progrès technique ne comportent pas que des désavantages. Les athés se disent être guidé par la raison, mais quand je vois le monde, je ne vois pas la raison dominé.

Amicalement

[patbow]

Les athées comme les croyants sont soumis à l'argent et au capitalisme, avec son idéologie le materialisme.
Donc pour moi athée et croyant c'est du kif kif, des soumis fanatiques. Les uns à "Dieu" , les autres à l'argent.

J'ai l'impression que la troisième phrase contredit la première.

[Pakete]

Hum, en effet.

Et encore le discours stéréotype contre les athées, qui considèrent forcément le "matériel", selon les croyants, comme une fin en soi...

On en finira jamais...

[democrite]

Les athées comme les croyants sont soumis à l'argent et au capitalisme, avec son idéologie le materialisme.
Donc pour moi athée et croyant c'est du kif kif, des soumis fanatiques. Les uns à "Dieu" , les autres à l'argent.

J'ai l'impression que la troisième phrase contredit la première.

Soumis
Les uns a dieu, d'autres font sans dieu mais TOUS soumis a l'argent !

[dan 26]

]quote="Tibouc"]Ghandi n'a pas dit que les athées n'avaient pas d'éthique.
Il a parlé d'un bateau sans gouvernail. Ca veut dire qu'à partir du moment où vous considérez qu'il n'y a aucun Dieu, aucune vie après la mort, aucun plan divin, c'est-à-dire que vous affirmez que la vie est absurde, la votre aussi.

Un peu simpliste comme raisonnement, ce n'est pas parce que l'on n'a pas besoin 'espérance eschatologique, que l'on trouve la vie absurde, c'est complètement ridicule ce raisonnement. Et tu parles de sage !!!!

Votre vie n'a donc aucun sens, aucun but, vous êtes donc condamner à dériver tels des bateaux en perdition.

Mais c'est totalement faux, la vie peux avoir un sens sans être obligé d'espérer une suite. Jouir de la vie des moments qui passent, transmettre son savoir, son expérience et continuer la lignée au travers de ses enfants, laisser des traces de son passage, etc etc .

Ca ne veut pas dire que vous ne pouvez pas faire du bien autour de vous. Juste que vous êtes coupés de ce qui fait l'intérêt et la beauté de la vie humaine.

Donc pour toi la beauté de la vie humaine c'est l'espérance à une vie éternelle, au paradis, à une résurrection des corps, pourquoi pas un paradis avec 70 vierges( dévouées!!!) , des fleuves de miel, et de parfum, se réincarner successivement dans d'autres personnes, ou même des animaux, devenir un fantôme , ou un esprit avant d'aller là ou là , mais tu ne vois pas que ce n'est que de l'espérance que tu manipules.

Je suis désolé mais je suis d'accord avec Ghandi. Ca n'en fait pas de moi un anti-athée primaire.

Tu es d'accord avec ce sage, car cela conforte ta foi, c'est tout !!!

Tu oublies que les réponses eschatologiques sont totalement différentes suivant les religions et les sectes, il suffit de choisir celle qui nous est le plus agréable, c'est simple. Mais du moment que le "sage " Gandhi l'a dit cela doit être vrai n'est ce pas?

Si je devais être crédule je choisirais quelques vierges( pas les 70 ;cela doit couper les jambes, même au paradis !!! hi hi !!!) , le paradis avec parfum, miel et alcool (surtout ) , la vie éternelle , mais impérativement avec la résurrection des corps, car comment profiter de tout cela sans corps ?
A la réflexion : y a-t-il un intérêt au bonheur, à la jouissance, éternelle ? Ne risquons nous pas de nous lasser comme de tout quand c’est accessible éternellement.
Je rigole mais c’est juste pour te faire toucher du doigt la réalité, de telles espérances

[dan 26]

. Dieu dirige leurs vies, la mienne a trop de valeur pour que je la laisse dans les mains de n'importe qui.

Pas mal !!!
Amicalement

[dan 26]

[quote]

Parce que la vie d'un croyant à plus de sens? Son but c'est quoi aller au paradis? Le paradis se trouve sur Terre pas la peine de chercher en l'air.

Non. Le bonheur absolu ne peut exister sur terre, de même que le malheur absolu d'ailleurs.
Ici-bas rien n'est tout blanc ou tout noir, tout est gris. Donc si le paradis existe, il n'est certainement pas sur terre.

Et oui bien sûr ..............."si" le paradis existe !!!! Mais comment en etre sur dans la mesure ou d'autres religions ne l'enseigne pas ce fameux paradis ?

Je trouve que la vie à plus de saveur quand on sait qu'il n'y a rien après.

Argument que j'ai souvent entendu, mais jamais bien compris. Tu peux développer stp ?

Tout simplement vivre le temps qui passe, l'instant sans se poser la question du futur lointain , pourquoi se compliquer la vie, elle est tellement belle si on veut .
amicalement

[dan 26]

Je t'ai mis la réponse en gras. En gros un croyant ne profitera jamais autant de sa vie sur Terre car pour lui ce n'est qu'une épreuve. Tandis qu'un non croyant profitera un maximum de cette vie sur Terre sachant qu'il n'y a rien après!!

"Profiter au maximum de la vie sur Terre", ça à un coté consumériste et égoïste non ?

Pas du tout profiter du temps qui passe ce n'est pas compliqué pourtant!!!
Amicalement

[dan 26]

Tu t'occupes uniquement de ton plaisir personnel alors que tu pourrais utiliser ton temps sur terre pour aider l'humanité.

Parceque tu crois simplement que seul ceux qui croient en un audelà , pensent aux autres !!!
Tu devrais te renseigner mieux que cela sur l'athéisme .
Etre athée c'est aussi etre humansite que dis tu là!!! Ce n'est pas reservé qu'à ceux qui se font une bonne conscience par peur de leur avenir . L'humanisme athée est plus sincére que l'humanisme religieux, il n'attend pas une recompense apres .
Amicalement

[dan 26]

Mais bref, ce que surtout je ne comprends pas dans l'argument de la vie qui serait plus savoureuse s'il n'y a rien après, c'est que quelque soit le bonheur auquel tu peux accèder durant ta vie terrestre, c'est en pure perte si tu dois retourner dans le néant au bout d'un moment. Donc à quoi bon profiter de la vie ?

Et voilà retour au point de départ, l'homme ne pouvant s'imaginer sa finitude .....................croit....................... à un au delà.
Amicalement

[dan 26]

Mais bref, ce que surtout je ne comprends pas dans l'argument de la vie qui serait plus savoureuse s'il n'y a rien après, c'est que quelque soit le bonheur auquel tu peux accèder durant ta vie terrestre, c'est en pure perte si tu dois retourner dans le néant au bout d'un moment. Donc à quoi bon profiter de la vie ?

Tu rigoles j'espère la vie a du bon!!! regarde autour de toi!!! Jouis, ris, vis , aimes, cris, apprecie, chante , mange, bois , vois, sens , etc etc!!!!
Amicalement

[dan 26]

C'est le discours classique du croyant qui croit que, parce que tu ne te "donnes" pas à Truc, tu es nécessairement égoïste...

Je n'ai pas dit que tout les athées étaient égoïstes, j'ai simplement critiqué l'hédonisme et je l'ai fait parce que marine a repris un argument hédoniste.
Faut lire avant de juger, crétin.

En quoi l'hédonisme serait il critiquable si il ne fait pas du mal aux autres ?
Amicalement

[dan 26]

]quote="Tibouc"]

Pourquoi la vie serait une perte si on doit retourner au néant après la mort?

Parce que tous tes souvenirs seront perdus après ta mort.
C'est comme si on accumulait des milliards de données sur un gros disque dur et qu'on le détruisait ensuite, perdant ainsi toutes les données pour toujours.

Absurde, n'est-ce pas ?

Pas du tout !!! L'expérience doit se transmettre ça aussi c'est un but de la vie .

Et pour reprendre ce que je disais avant, je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir du bonheur si tu sais qu'il prendra fin éternellement. Je trouve plutot que ça gache le bonheur.

Pourquoi se masturber la tête , profite !!!

Ce qui n'est pas le cas si tu as l'idée d'une béatitude éternelle post-mortem. Là, tu profites pleinement de la vie. Justement parce que tu sais que ton bonheur ne s'arrêteras pas, mais au contraire ne fera que croître

. Comment est ce possible le bonheur n'est appréciable que si il peut se comparer à d'autres moment. exemple une personne qui a faim reve de manger, si tu le mets devant un buffet à volonté au bout des quelques temps il n'appreciera plus celui ci et recherchera autre chose . Le bonheur ne peut etre appréciable que dans le temps , pas eternellement
Amicalement .

[dan 26]

Que ta mère te "connaisse par coeur", encore heureux, c'est elle qui t'a conçu et éduqué, c'est forcément plus facile

C'est l'amour maternel rien de bien original.
Amicalement

[Pakete]

C'est le discours classique du croyant qui croit que, parce que tu ne te "donnes" pas à Truc, tu es nécessairement égoïste...

Je n'ai pas dit que tout les athées étaient égoïstes, j'ai simplement critiqué l'hédonisme et je l'ai fait parce que marine a repris un argument hédoniste.
Faut lire avant de juger, crétin.

En quoi l'hédonisme serait il critiquable si il ne fait pas du mal aux autres ?
Amicalement

Truc est un jaloux.

Deux hommes couchent, il ne peut pas participer. Deux femmes couchent, il ne peut pas participer. Un homme et une femme couchent (hors mariage, c'est à dire "hors de l'accord des instances se prétendant de sa parole" bien évidemment), il ne peut pas participer. Un homme ou une femme qui se fait plaisir dans son moment intime à lui/elle, il ne peut pas participer.

Que de frustrations... Et d'insultes

[Opaline]

Deux hommes couchent, il ne peut pas participer. Deux femmes couchent, il ne peut pas participer. Un homme et une femme couchent (hors mariage, c'est à dire "hors de l'accord des instances se prétendant de sa parole" bien évidemment), il ne peut pas participer. Un homme ou une femme qui se fait plaisir dans son moment intime à lui/elle, il ne peut pas participer.

Ca veut dire quoi, tout ça ?
Tu peux nous faire un dessin ?