Re: Muhammad, Le Messager de Dieu.

par yacoub Dim 20 Mar 2011 - 15:34

Moustarchid a écrit:RAPPEL

Le sujet de ce thread : Muhammad, Le Messager de Dieu.
Évitons les errements SVP !

Mahomet a été le messager de lui même.
Il a écrit le Saint Coran gràce à un moine chrétien Bahira qui l'initia à la bible.
Quand il en sut assez, il le jeta dans un puits comme à sa charmante habitude.
Pour s'octroyer la femme de son fils adoptif, il inventa une sourate qui l'autorisait à coucher avec toutes les femmes dont il avait envie.
Même sa propre tante est passée à la casserole. lol!

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 15:40

Non, les scientifiques turcs, malais, saoudiens et malaisiens que j'ai cité ne travaillent pas sous l'industrie occidentale, mais locale (musulmane donc, même si la Turquie est un cas tout de même à part). La Malaisie est un pays très développé, où la majorité des habitants sont musulmans.

Pour les scientifiques modernes je ne sais pas, mais pour les anciens oui, d'après leurs oeuvres écrites (comme Avicenne pour ne citer que lui).

par yacoub Dim 20 Mar 2011 - 15:44

Gereve a écrit:Est-ce la connaissance du Coran qui leur a permis de faire toutes ces découvertes et inventions ?

Comment en douter ?
La relativité a été plagiée du Saint Coran par Albert Einstein qui ne lisait que le Saint Coran
Freud a découvert le rôle fondamental du Moi, du Sur Moi et du stade anal en étudiant la vie passionnée de Mahomet, la Parole d'Allah.
Et même Marx a dit que le premier socialiste a été cet excellent homme, Mahomet.

par _Florent51 Dim 20 Mar 2011 - 15:45

Hamza Muslim a écrit:Non, les scientifiques turcs, malais, saoudiens et malaisiens que j'ai cité ne travaillent pas sous l'industrie occidentale, mais locale (musulmane donc, même si la Turquie est un cas tout de même à part). La Malaisie est un pays très développé, où la majorité des habitants sont musulmans.

Pour les scientifiques modernes je ne sais pas, mais pour les anciens oui, d'après leurs oeuvres écrites (comme Avicenne pour ne citer que lui).

Tu ne peux citer qu'un nombre extrémement restreint de cas et tu le sais, s'il fallait faire la liste des scientifiques non-musulmans la part musulmane apparaitrait ridicule.
Il suffit de mesurer le nombre de prix nobels et de médailles fields musulmans pour s'en rendre compte.

Bref, tout cela ne change rien : au vu des faits actuels si on devait qualifier une civilisation pour affirmer qu'elle possède une source supra-temporelle de connaissance la civilisation musulmane serait la dernière ou dans les derniers de la liste. Et cela tu ne peux le nier.

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 15:56

Mon explication sur les Prix Nobels a déjà été développée (brièvement). Mais oui, il va de soi que la communauté musulmane, dès l'instant où la majorité a rompue avec l'Alliance Spirituelle de Dieu, a été déchue de sa position avant-gardiste (l'Histoire le prouve). Cependant, il existe encore quelques éléments de renoms et exceptionnels, qu'aucun scientifique ne saurait égaler, tant de le savoir, que de la sagesse.

Les sciences appliquées et les sciences fondamentales sont assez développées en Iran. Les physiciens et les chimistes sont régulièrement publiés dans des revues à fort facteur d’impact. Malgré les limites posées par les fonds, les installations et les collaborations internationales, les scientifiques iraniens ont été très productifs dans des domaines tels que la pharmacologie, la chimie pharmaceutique, et la chimie organique et analytique. Des scientifiques iraniens sont en train d’aider à la construction du Solénodïde compact Muon, un détecteur destiné au Large Hadron Collider du CERN, qui sera mis en opération en 2007. Des installations de RMN, de microcalorimétrie, de dichroïsme circulaire ou d’autres permettant d’étudier les protéines existent en Iran depuis des décennies. La recherche sur la réparation de Tissu biologique émerge à peine dans les départements de biophysique.

L’Iran est le bon exemple d’un pays qui a fait des avancées considérables en se concentrant sur l’éducation et la formation. Malgré les sanctions subies pendant les décennies passées, les scientifiques iraniens ont tout de même produit des recherches de très bonne qualité. Leur taux de publication dans les journaux internationaux a quadruplé durant la décennie passée. Bien que ce taux de publication soit toujours très bas par rapport aux pays développés, cela place l’Iran parmi les pays musulmans les plus avancés en ce domaine. L’Iran a multiplié par dix ses publications entre 1996 et 2004 et a été classé premier en termes de taux de croissance, suivi par la Chine.

N'oublions pas que les pays musulmans souffrent d'une pression politique, militaire et économique endiguant leur prospérité, et ne leur permettent donc pas de se concentrer sur l'éducation et les formations scientifiques, car devant faire d'abord face à d'autres problèmes plus urgents.

Pour la psychanalyse (du moins dans sa dimension freudienne) a été classée comme une pseudo-science par de nombreux spécialistes (scientifiques, psychologues, psychiatres, historiens, etc.).

par _Florent51 Dim 20 Mar 2011 - 16:49

Cela fait des siècles que vous n'êtes plus à l'avant-garde. Au contraire les pays occidentaux n'ont commencé à vous éclater dans tous les domaines que lorsqu'ils ont su rompre avec la religion... Libre à vous de penser que c'est en vous replongeant dans le Moyen-âge que vous reviendrez dans la compétition mondiale, même si toute l'histoire prouve le contraire.

Quant à tes savants musulmans incomparables, no comment, c'est assez grotesque comme ça.
Le seul et unique domaine dans lequel les scientifiques musulmans sont à la hauteur c'est dans la recherche atomique militaire... Là aussi no comment.

par yacoub Dim 20 Mar 2011 - 16:58

Florent51 a écrit:Cela fait des siècles que vous n'êtes plus à l'avant-garde. Au contraire les pays occidentaux n'ont commencé à vous éclater dans tous les domaines que lorsqu'ils ont su rompre avec la religion... Libre à vous de penser que c'est en vous replongeant dans le Moyen-âge que vous reviendrez dans la compétition mondiale, même si toute l'histoire prouve le contraire.

Quant à tes savants musulmans incomparables, no comment, c'est assez grotesque comme ça.
Le seul et unique domaine dans lequel les scientifiques musulmans sont à la hauteur c'est dans la recherche atomique militaire... Là aussi no comment.

Le narcissisme islamique empêche toute critique de l'islam comme toute critique de la meilleure des communautés.
Jamais l'islam ne fera son auto-critique.
C'est ainsi, il n y aura qu'une immense bonne conscience.

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 17:13

Des chiffres un peu exagéré, même si il s'agit d'un fait avéré, où les arabes et leur tendance raciste est une triste réalité, surtout lorsqu'ils s'éloignaient de leur religion, il n'y a qu'à voir la plupart des arabo-maghrébins peu cultivés, qui refusent le mariage de leurs enfants avec des gens qui ne sont pas de leur tribu ou de leur nationalité.
Ensuite, il y a aussi plusieurs types d'esclavages, ce qu'oublie l'auteur de la vidéo.
Enfin, il y a aussi une propagande (exagérant les faits) visant à haïr de façon démesurée le peuple arabe, et de l'associer injustement à l'islâm, alors que leur psyché n'est pas lié à l'islam.

par **Bulle** Dim 20 Mar 2011 - 17:34

Moustarchid a écrit:Il te suffit de te documenter un peu pour en avoir la confirmation. Colomb s'est basé sur Pierre d'Ailly qui s'est référé sur Al-Farghani. Wiki te le confirmera.

Je regrette rien ne confirme !

Sans les musulmans, on ne saurait parler de conquête arabe. Et Hamza Muslim a parfaitement raison de dire que c'est déjà faux de parler de conquêtes arabes, car tous n'étaient pas arabes.

Cela n'a strictement rien à voir avec l'histoire du papier.

par **Bulle** Dim 20 Mar 2011 - 17:35

Gereve a écrit:Est-ce la connaissance du Coran qui leur a permis de faire toutes ces découvertes et inventions ?

CQFD !

par yacoub Dim 20 Mar 2011 - 17:45

[Sans les musulmans, on ne saurait parler de conquête arabe. Et Hamza Muslim a parfaitement raison de dire que c'est déjà faux de parler de conquêtes arabes, car tous n'étaient pas

C'est maintenant aux Européens islamisées de répandre la meilleure des religions
demande Al Quardaoui en l'imposant aux Américains par exemple. lol!

par Geveil Dim 20 Mar 2011 - 18:11

Vois-tu, Bulle, comme je l'expliquais dans mon post puant " éloge de la xénophobie", le besoin d'appartenir à une communauté, ou besoin grégaire, est tellement profond, tellement instinctif que faute d'une grande culture ou d'un grand cœur, l'immense majorité des hommes n'y échappent pas.
Tu pourras donc expliquer en long en large et en travers à Bradou, Moustarchid, Alice, CDL, etc que leurs croyances sont dépassées, ils s'accrochent à leur identité communautaire faute d'avoir une identité construite par eux-mêmes.
C'est comme ça, il faut l'accepter, c'est une étape dans l'évolution de l'homme et de même que l'on commence à se construire par attachement à une famille, de même on continue par attachement à une communauté.
Et il me paraît normal qu'on cherche à défendre son identité. Normal qu'une fourmilière rouge se défende par son odeur et ses soldats des fourmis noires, normal comme je l'explique dans mon post puant " éloge de la xénophobie" qu'une chorale se protège par son répertoire, un uniforme, de l'intrusion d'individus qui voudraient imposer leur répertoire, leur look. De même, dans l'actualité, il est normal que les français veuillent se protéger d'une invasion étrangère.
Si tu relis mon post sans état d'âme, tu verras que je dis que non seulement je ne suis pas contre l'accueil d'étrangers, mais je suis pour car ils enrichissent notre culture.
Mais entre accepter des étrangers qui eux-mêmes acceptent l'échange et accepter l'invasion de gens qui veulent imposer leur culture et détruire la nôtre il y a un pas, non ?
Or, quand tu lis Mustarchid, tu rencontres quelqu'un qui dit que le Coran est au-dessus de tout et que son devoir est de l'imposer au reste du monde. Quant à Bradou, il s'identifie tellement aux musulmans, sans être pratiquant lui-même je crois, il rêve d'une revanche sanglante de l'Islam sur l'occident.
Alice aussi dit que la Thora est au-dessus de tout, mais au moins elle ne dit pas que tout le monde doit s'y soumettre.
Les chrétiens disent que c'est l'Evangile qui est au dessus de tout, et on assiste aux States à une poussée du créationnisme.

M'enfin, comme dirait Gaston, continue à argumenter, sur les croyants ça fera l'effet d'un cataplasme sur une jambe de bois, mais ça aidera les autres lecteurs à se faire une opinion.

par Mr Abricot Dim 20 Mar 2011 - 18:19

C'est vrai qu'il a tué des gens de ses propres mains ? Des innocents ? Preuves ?

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 18:21

Il n'a jamais tué d'innocents, et envers les gens pacifiques, il faisait preuve de douceur, de clémence, de respect, etc.
Il n'agissait durement que contre ceux qui menaçaient sa communauté (lorsque des vies étaient en jeu, sur le court ou long terme).
Il disait à ses compagnons de bien traiter les gens, et d'entretenir d'excellentes relations avec leurs voisins (fussent-ils non-musulmans), de même que plusieurs fois, il autorisa des groupes de chrétiens à prier à l'intérieur de sa mosquée.

par Mr Abricot Dim 20 Mar 2011 - 18:27

Si c'était un homme de paix, ça va alors.
Parce que souvent on entend dire qu'il a fait des esclaves, qu'il a tué des gens, qu'il a tout conquis par l'épée, ect...

Il se dit même qu'il était pédophile, lol.

par _Florent51 Dim 20 Mar 2011 - 18:31

Hamza Muslim a écrit:Il n'a jamais tué d'innocents, et envers les gens pacifiques, il faisait preuve de douceur, de clémence, de respect, etc.
Il n'agissait durement que contre ceux qui menaçaient sa communauté (lorsque des vies étaient en jeu, sur le court ou long terme).
Il disait à ses compagnons de bien traiter les gens, et d'entretenir d'excellentes relations avec leurs voisins (fussent-ils non-musulmans), de même que plusieurs fois, il autorisa des groupes de chrétiens à prier à l'intérieur de sa mosquée.

Mahomet est un criminel de guerre, c'est ce que montre sa biographie rédigée par les musulmans.
Mais autrefois les musulmans étaient fiers des actes barbares commis par leur prophète, aujourd'hui ils ne les assument plus, c'est la seule différence. Autre temps...

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 18:35

Il a insisté sur le fait d'établir de bonnes relations avec les gens pacifiques, et d'en faire de même avec les criminels de guerres (chefs ou soldats) quand cela était possible, dans le cas contraire, il entama des actions en vue d'éradiquer le mal à sa source pour éviter de tuer d'autres personnes manipulées et en plus d'innocents. Il a strictement interdit à ses compagnons de blesser ou tuer les innocents de son propre camp comme du camp adverse (qu'il soit enfant, femme, homme ou personne âgée).
Il a par ailleurs interdit de faire souffrir des animaux inutilement, et de les tuer (sans souffrance) qu'en vue du sacrifice et de se nourrir.
Il eut à sa disposition plusieurs personnes de maison (qu'il ne maltraita jamais, qu'il nourrissait, éduquait et logeait), et qui les a affranchis par la suite.
J'ai aussi réfuté l'accusation de pédophilie car : il s'était marié qu'avec une seule jeune (qui était, rappelons-le, consentante, pubère, responsable et mature intellectuellement parlant, et dont le mariage ne fut pas de son initiative, mais d'une autre femme connaissant le Prophète et Aïsha).

par _Florent51 Dim 20 Mar 2011 - 18:38

Mr Abricot a écrit:Si c'était un homme de paix, ça va alors.
Parce que souvent on entend dire qu'il a fait des esclaves, qu'il a tué des gens, qu'il a tout conquis par l'épée, ect...

Il se dit même qu'il était pédophile, lol.

Il a fait décapiter par ses hommes huit cent prisonniers de guerre (depuis l'adolescent tout juste pubère jusqu'au vieillard) en une journée, on les alignait le long des fosses creusées pour jeter leurs corps en présence de Mahomet.
Voilà le Momo, le guide spirituel de Khadafi. À toi de juger.

par _Florent51 Dim 20 Mar 2011 - 18:41

Hamza Muslim a écrit:Il a insisté sur le fait d'établir de bonnes relations avec les gens pacifiques, et d'en faire de même avec les criminels de guerres (chefs ou soldats) quand cela était possible, dans le cas contraire, il entama des actions en vue d'éradiquer le mal à sa source pour éviter de tuer d'autres personnes manipulées et en plus d'innocents. Il a strictement interdit à ses compagnons de blesser ou tuer les innocents de son propre camp comme du camp adverse (qu'il soit enfant, femme, homme ou personne âgée).
Il a par ailleurs interdit de faire souffrir des animaux inutilement, et de les tuer (sans souffrance) qu'en vue du sacrifice et de se nourrir.
Il eut à sa disposition plusieurs personnes de maison (qu'il ne maltraita jamais, qu'il nourrissait, éduquait et logeait), et qui les a affranchis par la suite.
J'ai aussi réfuté l'accusation de pédophilie car : il s'était marié qu'avec une seule jeune (qui était, rappelons-le, consentante, pubère, responsable et mature intellectuellement parlant, et dont le mariage ne fut pas de son initiative, mais d'une autre femme connaissant le Prophète et Aïsha).

Un des meilleurs moyens de ne pas regarder la vérité en face est de ne regarder que les bons côtés d'un personnage, c'est évidemment plus facile...

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 18:42

Muhammad n'est pas le guide spirituel de Khadafi, car premièrement, Khadifa n'est pas du tout une personne pratiquant une quelconque spiritualité, mais rejette la Sunnah, et donc le Prophète. Il ne respecte pas non plus le Coran.

Ce ne fut pas la décision du Prophète de décapiter les criminels de guerre (ce que tu oublies de dire), qui avaient failli causer la mort de milliers de personnes innocentes. Ils eurent plusieurs choix : la repentance, l'indémnisation, l'exil, la conversion, etc. ils n'acceptèrent aucune des propositions, et furent jugés selon leurs propres préceptes hébraïques.
Cependant, les musulmans épargnèrent les femmes, les enfants et les vieillards.

par Mr Abricot Dim 20 Mar 2011 - 18:44

Florent51 a écrit:
Mr Abricot a écrit:Si c'était un homme de paix, ça va alors.
Parce que souvent on entend dire qu'il a fait des esclaves, qu'il a tué des gens, qu'il a tout conquis par l'épée, ect...

Il se dit même qu'il était pédophile, lol.
Il a fait décapiter par ses hommes huit cent prisonniers de guerre (depuis l'adolescent tout juste pubère jusqu'au vieillard) en une journée, on les alignait le long des fosses creusées pour jeter leurs corps en présence de Mahomet.
Voilà le Momo, le guide spirituel de Khadafi. À toi de juger.

Preuves ?

C'est bizarre d'un côté on nous décrit un mec super et juste et de l'autre un assassin ou est la vérité ?

par _Spin Dim 20 Mar 2011 - 18:47

Mr Abricot a écrit:C'est vrai qu'il a tué des gens de ses propres mains ? Des innocents ? Preuves ?

Innocent, on peut toujours contester. Sinon, c'est la mémoire collective islamique qui dit qu'il a personnellement décapité entre 500 et 800 (les chiffres varient, mais pas énormément) juifs bani Qoraidha, dont une femme qui avait participé aux combats. C'est la mémoire collective islamique (Sira) qui dit qu'il a fait tuer dans son sommeil la poétesse Açma, qui n'avait pas de sang sur les mains. C'est elle encore qui dit qu'il a fait mettre à mort Fartana, esclave chanteuse qui n'avait fait que se moquer de lui dans ses chansons, sur ordre de son maître Abdallah Ibn Khatal (lui aussi mis à mort, il paraît qu'il avait du sang sur les mains, mais certainement pas elle). Et toujours la mémoire collective islamique (Sira, Tabari...) qui assure qu'il a fait torturer puis tuer Kinana ibn Rabbi, puis s'est le soir même octroyé sa veuve, voir ICI.

à+

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 18:47

Je te conseillerai de juger par toi-même, et donc de lire des ouvrages de référence en la matière :

- Les enseignements spirituels du Prophète, volume I et II (Tayeb Chouiref).
- Muhammad Vie du Prophète - Les Enseignements Spirituels et Contemporains - Version poche (Tariq Ramadan).
- Le prophète Muhammad (Martin Lings).
- Prophète de l'Islam (Le) : Sa vie, son oeuvre de Muhammad Hamidullah
- Muhammad, l'ultime joyau de la prophétie (Safiyy Ar-Rahmân al- Mubârakfûrî)
- Fiqh As-sîra : La biographie du Prophète Muhammad (Muhamad Al-Ghazali)
- Fiqh As-Sira - Enseignement et Analyse (Sheikh Muhammad Ramadan Saîd Al-Bûtî)
- Un Essai pour la Compréhension de la Vie du Prophète (Mustafa Mahmûd)

Jusqu'à présent, ni Yacoub ni Florent n'ont réussi à prouver la justesse de leur vision erronée et étriquée de la réalité du personnage prophétique.

par _Spin Dim 20 Mar 2011 - 18:50

Hamza Muslim a écrit:Je te conseillerai de juger par toi-même, et donc de lire des ouvrages de référence en la matière :

Bukhari, Muslim, la Sira, Tabari, etc. ne sont plus des ouvrages de référence ? Je crois bien pourtant que ceux que tu cites ne s'appuient pas sur autre chose, ils ne font que sélectionner ce qui arrange...

à+

par _Hamza Muslim Dim 20 Mar 2011 - 18:56

Le récit de Asma n'est pas authentique, et est classé parmi les récits jugés faux ou faibles. Certains sites internet, parmi les islamophobes, relayent ce récit, sans preuve aucune justifiant son authenticité parmi les spécialistes de l'islam et du hadith.
Pour les autres cas, ceux-ci ont été étudié dans les ouvrages précédemment cités.
Un innocent est une personne neutre, ne participant pas à une campagne militaire ou politique, hostile envers une autre communauté. Or, dans tous les cas avérés, les criminels avaient accumulés plusieurs crimes avant leur sentence : incitation à la guerre, aux meurtres, aux moqueries, provocations hostiles, meurtres, humiliations commises sur une ou plusieurs personnes, etc.).