Re: Muhammad, Le Messager de Dieu.

par Geveil Ven 25 Fév 2011 - 14:20

Au lieu de les insulter en permanence, montre nous donc ce qu'il y a de beau et de bon dans l'Islam.

par **Magnus** Ven 25 Fév 2011 - 15:05

Gereve a écrit:Au lieu de les insulter en permanence, montre nous donc ce qu'il y a de beau et de bon dans l'Islam.

Gereve a raison. Il serait peut-être temps d'arrêter le concordisme et les disputes de clans,
pour tenter d'approfondir
la spiritualité de la religion musulmane... .

par Moustarchid Ven 25 Fév 2011 - 16:47

Gereve a écrit:Au lieu de les insulter en permanence, montre nous donc ce qu'il y a de beau et de bon dans l'Islam.

Décidément, tous les moyens sont bons pour diaboliser un musulman...

On insulte le prophète de l'islam à longueur de journée cela ne vous dérange aucunement... pffft.
D'ailleurs, je n'ai aucune envie de parler à une personne comme toi.

___

Magnus a écrit:
Gereve a écrit:Au lieu de les insulter en permanence, montre nous donc ce qu'il y a de beau et de bon dans l'Islam.
Gereve a raison. Il serait peut-être temps d'arrêter le concordisme et les disputes de clans,
pour tenter d'approfondir
la spiritualité de la religion musulmane... .

Voilà une autre façon de Diaboliser un musulman. lol-

Ce sujet que j'ai créé sur votre forum Magnus, n'a rien a voir avec ce que tu appelles "concordisme"... Essaie de relire depuis le début ! En créant ce sujet, je voulais discuter de façon cordiale et respectueux de la vie de celui que nous musulmans avons de plus cher : le prophète Muhammad. Mais vu la haine, l'animosité et l'incorrection de certains, cela est pratiquement impossible.

Peut-être pourra t-on parler de la spiritualité de la religion musulmane... le jour où votre charte interdirait les insultes contre les prophètes autant que les attaques personnelles y sont interdites.

par _Florent51 Ven 25 Fév 2011 - 17:33

Moustarchid a écrit:Peut-être pourra t-on parler de la spiritualité de la religion musulmane... le jour où votre charte interdirait les insultes contre les prophètes autant que les attaques personnelles y sont interdites.

Tout est dit. Le rêve d'un musulman comme Moustarchid est évidemment de rétablir le crime de blasphème.

Ce n'est pas seulement les insultes contre Mahomet que les musulmans comme lui veulent voir interdites, c'est la moindre opposition, le moindre soupçon de critique. C'est ce qui existe dans les pays musulmans et effectivement c'est le seul moyen qu'ils ont pour maintenir leur foi, car dés que l'on commence à discuter de Mahomet librement sa vie est un telle scandale sur de nombreux points que les musulmans savent bien qu'ils ne peuvent pas réfuter tous ces points. Comme ils n'ont pas d'arguments pour les réfuter ils interdisent purement et simplement d'en parler autrement que pour louer Mahomet.

Ne t'attends pas à cela de notre part Moustarchid, nous n'avons pas été élevé dans le culte de la personnalité de votre prophète, nous sommes libres de notre pensée.

par _Spin Sam 26 Fév 2011 - 9:16

Moustarchid a écrit:Ce sujet que j'ai créé sur votre forum Magnus, n'a rien a voir avec ce que tu appelles "concordisme"... Essaie de relire depuis le début ! En créant ce sujet, je voulais discuter de façon cordiale et respectueux de la vie de celui que nous musulmans avons de plus cher : le prophète Muhammad. Mais vu la haine, l'animosité et l'incorrection de certains, cela est pratiquement impossible.

Effectivement, comme l'a dit Florent51, ce débat est impossible avec toi si tu refuses que l'on puisse seulement évoquer les aspects moralement discutables de ton Prophète, tels que les a transmis la mémoire collective musulmane. On ne peut pas parler valablement des bons côtés d'un personnage (j'admets tout-à-fait que celui dont on parle a pu en avoir) si on ne peut pas parler des mauvais côtés.

Dès qu'il est reconnu qu'une croyance, et peu importe laquelle, est importante pour toute autre raison que d'être vraie, alors on s'expose aux pires abus. Le contrôle de l'appareil judiciaire en est le premier, mais d'autres sont sûrs de suivre. Les emplois de direction seront réservés aux personnes qui présentent toutes les garanties d'orthodoxie. Les documents historiques seront falsifiés s'ils remettent en cause les opinions reçues. Tôt ou tard, toute déviance sera considérée comme un crime et sera sanctionnée par le bûcher, les purges ou les camps de concentration. (Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, repris par Ibn Warraq, Pourquoi je ne suis pas musulman).

à+

par Geveil Sam 26 Fév 2011 - 10:13

Je me souviens comme si c'était hier, j'avais environ dix-sept ans, et parmi mes camarades de classes, il y avait un communiste rouge de chez rouge.
Le jour de la mort de Staline, je lui ai dit, sur un ton un peu goguenard " Alors, il est mort, le petit père ?" Il a failli me rentrer dedans. On sait maintenant ce qu'était vraiment Staline.
Voilà, Mustarchid, ce qui arrive quand on fait d'un homme un dieu.

par **Magnus** Sam 26 Fév 2011 - 10:23

orthographe:

par Geveil Sam 26 Fév 2011 - 10:24

Magnus a écrit:
orthographe:

Spoiler:

par nuage bleu Sam 26 Fév 2011 - 10:45

QUE sait on de la vie de JÉSUS entre son adolescence et le début de sa vie publique vers l'age de 30 ans, RIEN!
IL s'agit de quinze longues années ou il a certainement eu une vie affective et sociale.
Cette partie a été soigneusement écartée!!! POURQUOI?
Lorsque on n'en parle pas c'est soit qu'il n'y a rien a dire ou trop a dire.
POUR ma part je crois qu'il y avait long a relater. La vie d'un homme ne s'écoule pas comme fleuve tranquille.....
DE tte facon MOHAMED est un prophéte et si ALLAH/DIEU l'a choisi, c'est que sa vie agitée n'avait aucune importance pour ce qu'IL devait dire. Cela démontrerait au contraire que l'Homme peut faire des erreurs sans pour autant étre condamné par DIEU/ALLAH.

par Geveil Sam 26 Fév 2011 - 12:01

Donc, il est très bien de vénérer Mohamed sous le seul prétexte qu'il est le messager de Dieu, c'est ça ?

par nuage bleu Sam 26 Fév 2011 - 12:24

LA vénération est inutile.

par _Florent51 Sam 26 Fév 2011 - 15:35

Toute vénération est inutile.

par Geveil Sam 26 Fév 2011 - 16:03

Donc, il n'est pas utile que les musulmans vénèrent leur prophète ?

par nuage bleu Sam 26 Fév 2011 - 16:20

NON, si on se référe au fait que nous sommes tous issus du méme pére et que nous sommes tous égaux avec LUI parce que parties de LUI.

par Geveil Sam 26 Fév 2011 - 16:22

nuage bleu a écrit:NON, si on se référe au fait que nous sommes tous issus du méme pére et que nous sommes tous égaux avec LUI parce que parties de LUI.

Est-ce que chacun doit alors se vénérer ?

par **Magnus** Sam 26 Fév 2011 - 16:37

Je pense qu'il est écrit dans la Charte qu'on ne doit vénérer que Magnus. rire

par Cochonfucius Sam 26 Fév 2011 - 16:38

Une fois la semaine, ou tous les jours ?

par orthon7 Sam 26 Fév 2011 - 23:57

Moi sorti de l'oeuf, c'est tous les jours. fatigué ou marre de

par **Magnus** Dim 27 Fév 2011 - 10:35

Loué soit donc Magnus !
On reprend le sujet sur Mahomet, svp, merci. Wink

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 15:05

Que la paix soit sur vous,

Je pense que, avant de vouloir juger quelqu'un, prophète ou pas, il serait nécessaire de prendre en compte le contexte, afin de réviser ses propres jugements, et de savoir, si oui ou non, les actes commis par une personne étaient légitimes et justes, par rapport aux circonstances vécues.
Pour se donner un aperçu du contexte de l'époque, il serait intéressant de consulter les travaux des spécialistes comme Tariq Ramadan, Hamidullah, Asma Lamrabet, Martin Lings (dont sa biographie du Prophète reste l'une des meilleures, car s'attachant aux sources les plus anciennes), Safiyour-Rahman Al-Mubarakpuri, Al-Bûtî, Mustafa Mahmûd, etc.

J'ai lu attentivement les 34 pages de ce fil, et je constate que Yacoub est toujours aussi agressif et têtu, en prenant jamais compte des arguments qu'on lui oppose. En tout cas, ce qui m'épate chez yacoub, c'est son énergie qu'il dépense pour critiquer une religion à qui il doit tout, car sans elle, sa vie serait bien triste (des milliers de messages postés, dont le contenu est identique, sur des dizaines de forums en parallèles, impressionnant le bougre ! :D).

Pour les auteurs chez lesquels se nourrit yacoub, je les connais plutôt bien, mais ils proposent rien de consistant, et c'est fort dommage. Au lieu d'élargir l'esprit et nos horizons, c'est plutôt l'étroitesse d'esprit stérilisante qu'ils produisent.

par bernard1933 Dim 27 Fév 2011 - 15:50

Ah, enfin quelqu' un qui fera équilibre au matraquage systématique ! Ce vieux Mahomet ! Depuis que certains ne font que passer leur temps à lui tirer les poils de la barbe !
Ce n' était peut-être pas un tendre, mais il a quand même révolutionné le monde de son époque.

par yacoub Dim 27 Fév 2011 - 16:17

Hamza Muslim a écrit:J'ai lu attentivement les 34 pages de ce fil, et je constate que Yacoub est toujours aussi agressif et têtu, en prenant jamais compte des arguments qu'on lui oppose. En tout cas, ce qui m'épate chez yacoub, c'est son énergie qu'il dépense pour critiquer une religion à qui il doit tout, car sans elle, sa vie serait bien triste (des milliers de messages postés, dont le contenu est identique, sur des dizaines de forums en parallèles, impressionnant le bougre ! :D).

Pour les auteurs chez lesquels se nourrit yacoub, je les connais plutôt bien, mais ils proposent rien de consistant, et c'est fort dommage. Au lieu d'élargir l'esprit et nos horizons, c'est plutôt l'étroitesse d'esprit stérilisante qu'ils produisent.

Tu passes ton temps ainsi que Moustarchid à défendre une secte indéfendable, ennemie du genre humain.
Je connais aussi tes auteurs favoris Guénon Corbin Bucaille.
Ils t'ont trompé, tu es dans un égarement évident.
Fuis cette secte avant de devenir une recrue de Ben Laden

Tu me feras toujours rire mais tu ne tromperas pas
Les 5 piliers de l'islam en réalité sont
_la violence
-le fanatisme
-l'inolérance
-le sexisme
-le racisme religieux

Si le musulman dit que sa religion est une religion d'amour de tolérance et de paix
il faut comprendre tout à fait le contraire, c'est au sens orwellien comme
l'esclavage c'est la liberté.

Un vrai musulman se considère comme esclave d'Allah.
Il doit obéir aux ordres d'Allah.

Ordres qui ont fait 270 millions morts depuis que le jihad a commencé en 622
Colonisation de la Syrie
Colonisation de la Palestine
colonisation de la Mesopotamie
Colonisation de l'Egypte
Colonisation de l'Afrique du nord.
Colonisation de l'Espagne.
Colonisation d'une partie de l'Inde
Colonisation d'une partie de la Chine

Ce désir de colonisation est un ordre d'Allah qui n'a pas encore été complètement réalisé.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 16:42

Tout d'abord, bonjour yacoub, tu oublies les convenances de politesse.

Ensuite, toutes tes allégations mensongères ont été infirmées depuis longtemps, très longtemps même.

Parmi les auteurs que tu as cité, je ne reconnais que Guénon (je n'ai jamais lu Corbin, si ce n'est un texte de lui, et de même pour Bucaille).
Pour Guénon, toutes les critiques qu'il a émise se sont trouvées confirmées par l'expérience et l'actualité (même un demi-siècle après sa mort), et jamais ses propos ont su être démentis.

Pour la Syrie : Ce fut d'abord une guerre défensive et de contre-attaque, et par la suite l'appel des peuples vivants dans ces régions, qui firent appel aux musulmans afin de se débarrasser des régimes despotiques.
En Espagne, les chrétiens unitariens étaient persécutés par les wisigoths et chrétiens trinitaires, et appelèrent les musulmans à l'aide, qui vinrent les libérer, et s'installèrent par la suite en Espagne (pour certains d'entre eux) où ils cohabitèrent avec eux paisiblement (sauf à quelques exceptions près quelques siècles plus tard).
Au Maghreb, ils acceptèrent le message islamique sans conflits, et adhérèrent relativement vite à l'islam.
En Chine, ce fut d'abord par le biais des commerçants que de nombreuses tribus chinoises se convertirent à l'islam (pacifiquement donc), et plus tard, une dynastie chinoise demanda de l'aide aux musulmans afin de faire face à des troubles politiques assez importantes et violentes.
En Inde aussi, même si ce ne fut pas toujours rose, puisque il y avait eu un bain de sang, et que l'auteur de celui-ci, une fois revenu en terre islamique, fut sévèrement punis. Néanmoins, les chiffres de 80 millions de morts sont très exagérés (sur le millénaire de la présence musulmane en Inde), et plusieurs califes musulmans furent très appréciés par les hindous, comme Akbar.

La colonisation occidentale poussa les peuples colonisés vers le bas, contrairement à la présence musulmane, qui, en générale, poussa les peuples vers le haut (centre culturel et scientifique de renom en Afrique, en Mésopotamie, au Moyen-Orient, en Espagne et au Maghreb).

Tu devrais également préciser de quel type de Jihad s'agit-il, car il y en a plusieurs, dont les deux principaux sont :

Le grand jihad (contre soi-même, ses pulsions négatives), et le petit jihad (qui ne peut s'accomplir sans avoir fait le grand jihad), qui est la défense sacrée d'un territoire ou d'une communauté s'apparentant à l'islam, ou des communautés ayant conclus un pacte avec les musulmans (chrétiens, juifs, zoroastriens, hindous, etc.).

Il se peut donc, que, selon ta vision faussée des choses, l'islam soit ce qu'il y a de pire au monde, mais selon la mienne, qui se base sur les textes fondateurs de l'islam, leur compréhension approfondie, la connaissance du contexte, et une analyse intelligente (faisant la part des choses), ce n'est pas le cas, et c'est ce qui m'a poussé à pratiquer la foi musulmane. Et d'après ce qui en ressort, non seulement ça m'a poussé à me remettre constamment en question, et à entamer une démarche intellectuelle (scientifique, métaphysique, philosophique, siocologique, historique et politique) mais aussi spirituelle. Et d'ailleurs, la haine, jusqu'à preuve du contraire, semble plus présente chez toi que chez moi. Preuve que le "haineux" n'est pas toujours là où l'on prétend le croire.

par yacoub Dim 27 Fév 2011 - 16:54

Je te connais, tu sais, ça ne prend pas avec moi
Tu es un habile propagandiste.
Presque aussi talentueux que Tarik Ramadan mais tu ne peux voiler la vérité.
L'islam est un crime organisé contre l'humanité non-islamique.

Il suffit de lire des livres d'histoire venant même des musulmans comme Ibn Hicham, Ibn Ishak, Tabari pour savoir que Mahomet a été une préfiguration d"Hitler avec son épuration des juifs de l'Arabie et quiu a été suivie après de l'épuration des chrétiens de cette même Arabie.
IbnKhaldoun confirme la barbarie de l'islam.

Tout le monde connait le statut de dhimmis que lk'islam offre aux gens du livre.
Pratiquement un racket, si tu tiens à la vie, tu dois payer. La jizya.
L'argent ou le cercueil.

par _Hamza Muslim Dim 27 Fév 2011 - 17:08

Tu taxes tout tes opposants de propagandistes, alors que tu illustres parfaitement ce principe cher aux médias-mass.

Les chroniques de Tabari mélangent les récits authentiques, avec des récits douteux. Mais tous les spécialistes que j'avais cité lors de ma première intervention sur ce fil, se basent sur les récits authentiques, et étudient les faits en tant qu'historiens.

L'islam ne condamne pas les juifs, tant que ceux-ci ne se rebellent pas contre eux (mise en garde du Coran, de la Sunnah, de la Torah et de la Bible).

"Le massacre de la tribu des Banu Qurayza", cet événement, souvent pris par les islamophobes dans ton genre, pour s'en prendre à l'islam et au prophète, mérite quelques explications que vous omettez sciemment.

Les juifs avaient conclu un pacte avec les musulmans, se jurant solidarité et protection mutuelle, qui, selon les principes des traditions juives, chrétiennes et musulmanes, sont sacrés, puisque rompre un pacte relève de la trahison de la plus haute importance, méritant ainsi une punition sévère, car mettant la vie de plusieurs communautés en danger (on parle ici, au moins, de milliers de personnes, hommes et femmes, enfants et personnes âgées). Les juifs avaient donc trahi le pacte, et avaient participé à la guerre (de plusieurs façons) avec les idolâtres qui étaient venus massacrer les musulmans.
Après cette haute trahison, les juifs ont eu plusieurs choix: Se repentir, dédommager (par des biens matériels) leur trahison, la conversion ou l'expulsion (en emportant avec eux les besoins premiers à leur survie jusqu'à qu'ils trouvent un autre lieu où réside d'autres communautés juives fortunées pour les prendre en charge).
Ils ont refusé toutes les solutions qui s'offraient à eux, et ont décidé d'être jugés selon leur propre loi (la Torah et le Talmud). Et leur loi stipulait la mort.
Néanmoins, le Prophète a décidé d'épargner les femmes, les enfants et les personnes âgées, qu'ils ont pris en charge par la suite (en tant qu'esclaves, traités avec respect, dignité, car nourris, logés, éduqués et participant à la vie sociale, économique et politique de la société, dont ils furent affranchis au bout de quelques services rendus, une fois ayant amassé assez de biens matériels pour ne pas mourir de faim ou de soif dans la rue, une fois libérée).
Tous ceux qui avaient été coupables ou complices de la trahison furent exécutés sans souffrance (après avoir refusé tous les choix qui s'offraient à eux), afin d'éviter que cela se répète dans le futur.
Faut-il aussi préciser qu'avant cet incident, des juifs de cette tribu avaient humiliés des femmes musulmanes qui se promenaient seules, provoquant ainsi les musulmans.
Comme tu le vois, ta version de l'histoire est très différente de la réalité historique.