Re: Exemple d'intolérance contre une minorité religieuse.

par Jipé Lun 8 Nov 2010 - 22:40

AGX:

Les TJ sont comme un corps d'armée. Ils se battent ensemble, endurent ensemble, prennent des coups ensemble, espèrent ensemble.
Notre amitié est comme celle de combattants entre eux en pleine guerre.

Eh oui!....et ici il y a une forme de résistance à tes propos d'affabulateur, et tu n'aimes pas, pas vrai ?! Faudra bien t-y faire ou alors... Wink

par _florence_yvonne Lun 8 Nov 2010 - 22:41

agecanonix a écrit:
florence_yvonne a écrit:
Trouves-moi un seul message ou je fait l'apologie des TJ

Mais je m'en fous Yvonne..
j'ai assez à faire ici pour te laisser à tes critiques destinées seulement à te faire bien voir des gros bras de ce forum.
Alors oublie-moi et je t'oublierai même si je m'étais inscrit sur ton forum.. salue Medico pour moi mais je le rejoindrai plutôt sur le site TJ où il est aussi...

Désolée si ce que je pense des TJ n'est pas à ton gout

Je n'ai rien a faire de ce que les gens pensent de moi, je n'ai qu'un seul discours et si cela ne te plait pas, ce n'est pas de ma faute

par _agecanonix Lun 8 Nov 2010 - 22:47

florence_yvonne a écrit:
Désolée si ce que je pense des TJ n'est pas à ton gout

Je n'ai rien a faire de ce que les gens pensent de moi, je n'ai qu'un seul discours et si cela ne te plait pas, ce n'est pas de ma faute

C'est peut être de la mienne ??

par _florence_yvonne Lun 8 Nov 2010 - 22:48

agecanonix a écrit:
florence_yvonne a écrit:
Désolée si ce que je pense des TJ n'est pas à ton gout

Je n'ai rien a faire de ce que les gens pensent de moi, je n'ai qu'un seul discours et si cela ne te plait pas, ce n'est pas de ma faute

C'est peut être de la mienne ??

C'est toi qui m'accuses de hurler avec les loups, alors oui, c'est de ta faute

par _agecanonix Lun 8 Nov 2010 - 23:04

florence_yvonne a écrit:
C'est toi qui m'accuses de hurler avec les loups, alors oui, c'est de ta faute

C'est ce qu'un mari brutale dit de sa femme après l'avoir battu!!

par _florence_yvonne Lun 8 Nov 2010 - 23:25

agecanonix a écrit:
florence_yvonne a écrit:
C'est toi qui m'accuses de hurler avec les loups, alors oui, c'est de ta faute
C'est ce qu'un mari brutale dit de sa femme après l'avoir battu!!

Pauvre chou câlinchat

par _agecanonix Lun 8 Nov 2010 - 23:39

florence_yvonne a écrit:
Pauvre chou

Je viens de passer de "méchant sectaire" à "pauvre chou".
Tu progresses Yvonne..

par friedwitt Lun 8 Nov 2010 - 23:45

Je ne vous répondrai pas sur tout car j'ai laché votre texte vers la moitié trop habitué à ce genre de litterature.

Ce n'est pas bien grave, moi de mon côté, je commence à m'habituer à vous voir esquivez les questions qui vous dérangent, comme celle-ci par exemple, que vous avez éviter avec toute la grâce d'une anguille (on sent l'habitué):

pourquoi le liberté dont usent les Témoins de Jéhovah pour écrire ce qu'ils écrivent sur les autres religions ne peut, par un inexplicable miracle, plus être employée par les autres pour parler négativement des Témoins de Jéhovah? Les accusations de mensonges, de malhonnêtetés, d'égarement spirituel, de propagandes honteuses sont le leitmotiv de votre discours sur les autres croyances, j'aimerais bien comprendre pourquoi c'est bien quand vous produisez ce genre d'accusation et que ça devient de l'intolérance quand vous en êtes l'objet.

Je n'aurais jamais de réponse à ce mystère sémantique...Tant pis!

Ensuite:

Le courrier que vous avez lu a été envoyé au représentant de l'ONU. Et vous croyez que dans un tel cas l'auteur du courrier se contenterai d'approximation. C'est bien mal connaitre ce milieu. Ce courrier est élaboré avec des hommes de loi.

Il suffit que vous le disiez pour que l'on vous croit, bien sûr (la fameuse simplicité biblique): si c'est à l'ONU que les sectaires écrivent, alors on peut avoir confiance, c'est sûrement juste. Et en plus ce sont des avocats qui ont écris, alors que dire de plus? Et bien par exemple que si vous allez sur le site de Gertoux, vous verrez que c'est bien pour une thèse "d'histoire ancienne" qu'il a été recalé et pas pour une thèse de philosophie. C'est lui-même qui le dit, en toutes lettres. Alors le sérieux des allégations de vos défenseurs des droits-de-l'Homme-sauf-chez-eux, vous repasserez.
Vous voyez je ne suis pas homme de loi, mais en vingt minutes sur Internet, je trouve déjà une grossière erreur dans ce texte si rigoureux.

Maintenant, c'est vous qui dans vos fantasmes affirmez que la Miviludes a un plan pour retirer les enfants aux Témoins de Jéhovah, et un programme de lavage de cerveau à l'égard des adultes. Je vous demande de le prouver, et vous me répondez: "faites vos recherches vous-même". J'en conclus qu'au-delà du fantasme, il n'y a que du vent. "Le CAPLC --mouvement pro-sectes-- dit que la Miviludes dit que...", c'est tout ce que vous êtes capable de fournir?
À cet instant, vous vous êtes montré incapable de prouver le début de la moitié de vos dires en la matière. On est donc bien dans le fantasme. Parce que je suis AUSSI allé sur le site de la Miviludes et je n'ai pas trouvé de texte préconisant de retirer les enfants aux parents Témoins de Jéhovah, ni rien qui indique qu'ils faillent ré-éduquer ces gens.

Ici par exemple, j'ai signé une chartre. Qu'elle me plaise ou non, j'ai dit OUI. Ce qui veut dire que je peux me faire "excommunier" si je ne la respecte plus. Et si je me suis fait des amitiés, elles seront perdues

Ah bon! Si vous êtes exclu du forum, vos amis vous tourneront le dos. Vous êtes vraiment prêt à raconter n'importe quoi pour justifier vos comportements déviants...
Ou alors, autre possibilité: vous ne savez toujours pas à votre âge ce que veut dire le mot "amitié".

Je prends souvent l'exemple d'une équipe de foot dont l'un de ses membres arrive avec une tenue et un ballon de rugby. L'entreneur va sourire à la bonne blague au début mais si le joueur insiste à vouloir faire jouer au rugby, l'enterneur lui demndera de faire un choix.
Après tout personne n'est obligé d'être ou de rester TJ. Mais un TJ croit ce que croient les TJ.

Oui, c'est ce que j'ai compris. J'ai aussi compris que les Témoins de Jéhovah doivent changer de croyances lorsque des "nouvelles lumières" (ou quelque chose dans ce goût-là) illuminent votre hiérarchie. Autant dire que les Témoins de Jéhovah croient ce qu'on leur dit de croire, par réflexe de groupe: que ce soit une chose ou son contraire, comme ça a tété démontré par Keinlézard, les Témoins s'en foutent du moment qu'ils sont fidèles à la hiérarchie, qu'ils continuent d'appartenir "au groupe". (C'est une mécanique groupale très classique vous savez: je vous conseille le film "La Vague", vous verrez ça parle de ça!)
De là à conclure que les Témoins de Jéhovah n'ont finalement que faire de CE qu'ils croient, mais s'intéresse juste à QUI leur dit de le croire, comme je l'ai lu récemment, il n'y a pas loin.
Mais ce n'est pas ça qui m'intéresse, car je me fous de ce que vous pouvez croire... croyez-le!

Ce qui m'intéresse ce sont vos analogies fallacieuses qui ont pour but de justifier l'injustifiable. Car vous prenez des exemples complètement ahurissants, et j'ai bien l'impression que vous n'avez même plus la possibilité de vous en rendre compte --comme lorsque vous nous expliquez qu'il est normal de perdre ses amis si on quitte le forum où on les a rencontrés.

Vous venez maintenant nous prendre l'exemple d'un "entraineur de foot" qui exclurait un joueur de son équipe: un exemple dont vous avez l'air satisfait, en plus, puisque vous nous dites le prendre souvent. Donc si un entraineur exclue un joueur qui triche, c'est normal.
Mais maintenant, si un entraineur donne comme consigne écrite à TOUS ses joueurs de ne plus jamais aller au cinéma avec cet ancien joueur de leur équipe, et de ne même plus le saluer lorsqu'il le croise dans la rue, qu'il menace même de représailles ceux qui continuerait de fréquenter leur ami, je vous dirais que cet entraineur est un homme certainement un peu malade, et qui abuse surtout gravement de son autorité.
Qu'en conclure au sujet des chefs religieux qui agissent de cette belle façon?
Vous en êtes vraiment content de votre analogie, sans blagues?

Te feras tu le meilleur ami de quelqu'un qui insulte ton père, ta femme ou tes amis.. Tu mettras une distance entre lui et toi. C'est ça l'excommunication.

Toujours dans la fausse analogie... Parce que ne plus partager votre croyance et le dire, c'est vous insulter? Rappelez-moi, ce n'est pas vous qui souhaitiez de la tolérance en début de fil?
Figurez-vous, aussi inimaginable que cal puisse vous sembler, que j'ai des amis très chers qui ne croient pas la même chose que moi, qui ne votent pas du même côté que moi, et qui ont même le culot de me le dire franchement en face, sans avoir peur de m'insulter. Alors qui est intolérant ici?

Les TJ sont comme un corps d'armée. Ils se battent ensemble, endurent ensemble, prennent des coups ensemble, espèrent ensemble.
Notre amitié est comme celle de combattants entre eux en pleine guerre.
Frères d'armes en fait.

Et puis le jour où l'on vous ordonne de ne plus adresser la parole à votre frère, vous obéissez et le reniez du jour au lendemain.
Si c'est votre définition de la vraie fraternité, vous me faites vraiment peur...
Fraternité? mon A, comme disent les gens qui tapent sur un clavier QWERTY.

Je vendrais ma maison pour sauver un de mes frères au Soudan si c'était necessaire.. Et pourtant je n'en connais aucun par son nom...
Et tous, nous sommes comme cela, ou du moins la majorité.
Cela peut te dépasser, mais crois moi, c'est vrai !!!

Effectivement, je n'en crois pas un mot: et à ça une raison toute simple: absolument rien ne vous empêche aujourd'hui de vendre VRAIMENT votre maison et de partager avec vos frères dans la misère. Ne vous gênez pas: il y a EN CE MOMENT des gens qui souffrent une misère noire et que la valeur de votre maison soulagerait infiniment. Or vous ne le faites pas.
Mais ce n'est pas grave, ça donne bonne conscience de se dire qu'on pourrait le faire si on voulait, et c'est bien le but de ce genre de jolie phrase, n'est-ce pas?. La tartuferie n'a jamais couté bien cher, et si ça fait du bien, pourquoi s'en priver?

Mais surtout, je ne vois pas du tout le rapport entre votre vœu pieux pour vos frères Soudanais, et le problème qui était soulevé, à savoir que vous renierez sur ordonnance et sans état d'âme ces gens dont vous affirmez que vous donneriez un bras pour eux. La question qui vous était posée était, je le rappelle :"si vous avez des VRAIS amis, pourquoi le fait de quitter un forum remet-il en question cette amitié?"
Et vous répondez: "je vendrais ma maison pour les Soudanais."
Si ça ce n'est pas un écran de fumée pour ne pas répondre à la question...

par _agecanonix Lun 8 Nov 2010 - 23:57

Pas le temps de te lire.
Mais un défi seulement.
Prouve moi sur un sujet comme la trinité que nous avons tort.
Si tu en es incapable, pas la peine de perdre ton temps avec moi. Car pour arriver à affirmer que nous gobons n'importe quoi, montre nous ce que tu as dans le ventre et jugeons sur pièce.
Sinon tu n'es qu'un keinlezard -bis et tu recopies ce que tu trouves à droite et à gauche sur le forum sans rien y comprendre.

Enfin quand on me presente des arguments, je vais les vérifier moi-même alors pour ce que j'ai dit sur la miviludes prend ton courage à deux mains et va sur leur site. MIVILUDES . Rapports 2008 et 2009..et bon courage car c'est indigeste...
Essais de faire moins long car j'ai abandonné à la 3ème ligne, ou alors écris pour les autres... Je saurais que cela ne me concerne pas !!!
Tchao !!

par _agecanonix Mar 9 Nov 2010 - 0:04

friedwitt
J'ai quand même pris le temps de te lire
oublie mon texte précedent..
je ne répondrais plus... pas de temps à perdre...

par JO Mar 9 Nov 2010 - 7:20

ce sujet dégénère.

Je ne suis plus modératrice, mais , dans l'ideal, il ne devrait pas y avoir besoin d'en avoir .
Je sais : ça ne me regarde plus qu'en tant qu'intervenante , dérangée par les querelles indignes de gens qui se prennent pour des philosophes .
Pardon : c'était l'humeur du matin ! furieux

par friedwitt Mar 9 Nov 2010 - 7:25

friedwitt
J'ai quand même pris le temps de te lire
oublie mon texte précedent..
je ne répondrais plus... pas de temps à perdre...

C'est comme vous voulez. Vous m'avez déjà fait le coup au message précédent, c'est donc sans réelle surprise que je vous vois ignorer mes messages.

Quand les gens vous insultent, vous pleurez sur la "persécution" dont vous êtes "victime" (mais en n'oubliant pas d'insulter en retour), et quand les gens ne vous insultent pas et argumentent (que les arguments vous plaisent, ou pas) vous ne souhaitez "pas perdre de temps" et abandonnez la discussion, vous qui vous vantiez jusqu'ici d'avoir "tout votre temps".

Pourtant je note que lorsque ce sont vos interlocuteurs qui renoncent, vous criez ostensiblement victoire. Est-ce ce que je dois faire à ce moment de la discussion? Comme je vais pourtant m'en abstenir, j'espère au moins que vous aurez retenu la leçon et éviterez à l'avenir au moins ce travers-là.

Bon vent, l'ami.

@JO: Je pense être resté dans les limites de la correction, mais si quelque chose vous choque dans ce que j'ai écrit ou dans la façon dont je l'ai écrit, n'hésitez pas à m'expliquer où.

par Jipé Mar 9 Nov 2010 - 8:17

JO a écrit:ce sujet dégénère.

Je ne suis plus modératrice, mais , dans l'ideal, il ne devrait pas y avoir besoin d'en avoir .
Je sais : ça ne me regarde plus qu'en tant qu'intervenante , dérangée par les querelles indignes de gens qui se prennent pour des philosophes .
Pardon : c'était l'humeur du matin !

Je ne vois pas en quoi ce sujet "dégénère", les réponses et explications faites par Fredwitt éclairent très bien les manipulations d'Agecanonix! Il ne peut rester seul à déballer ses contre-vérités sans que cela gêne d'autres personnes!
Jo, rien ne t'empêche de zapper ce thread si tu le souhaites, pas obligé de lire si cela te dérange...

par JO Mar 9 Nov 2010 - 8:18

tout va bien : j'ai déjeûné, je peux mieux en juger . Les intervenants tiers, comme moi, sont négativement sensibles aux considérations sur l'interlocuteur, qui n'intéressent personne .Mais, contrairement à toi, je ne privilégie aucun des intervenants .

par Jipé Mar 9 Nov 2010 - 9:00

JO a écrit:tout va bien : j'ai déjeûné, je peux mieux en juger . Les intervenants tiers, comme moi, sont négativement sensibles aux considérations sur l'interlocuteur, qui n'intéressent personne .Mais, contrairement à toi, je ne privilégie aucun des intervenants .

Oui, mais contrairement à toi.....j'ai vu la vidéo, et les arguments de Lightman sont tout à fait convaincants et bien étayés, même s'ils n'expliquent pas tout, ceux d'Agecanonix sont ceux des créationnistes enfermés dans leur système de pensées complètements obtus!
Alors, oui je privilégie un intervenant par rapport à l'autre...

par JO Mar 9 Nov 2010 - 9:27

mais tu fais ce que tu veux, quand tu veux, comme tu veux , mon doux Jipé, et moi aussi .Pas la peine de m'endoctriner: je sais lire: merci câlinchat

par Jipé Mar 9 Nov 2010 - 11:32

AGX:

Enfin, sur les cas d'exclusion ou d'excommunication.
Il y a deux types d'excommunications, pas au niveau de la procédure mais au niveau des causes.
1) les exclusions liées à des comportements contraires au christianisme. Vol, meurtre, mensonge, adultère, etc...
Dans de tels cas l'excommunication est le dernier recours. Cela signifie que la personne est invitée à se repentir où à regretter une telle action avec engagement à ne plus la répéter. Si c'est le cas, il n'y aura pas d'excommunication. C'est 90% des cas.

Qu'est-ce qu'il advient des excommuniés pédophiles par exemple ?:

Les agresseurs qui font amende honorable sont autorisés à faire du porte à porte pour évangéliser.
Il n'y a pas de cohérence sur la façon dont les dirigeants de la Tour de Garde punissent les pédophiles. Dans une déclaration du 2 janvier, le directeur des relations publiques de l'église, Brown, dit que les pédophiles sont "mis en quarantaine" ou renvoyés de la communauté. Il devait reconnaître, peu après, que l'église prenait des sanctions moins sévères. Il justifiait sa déclaration initiale en disant que " dans l'esprit des gens, ce sont les responsables qui doivent faire régner la discipline et ne pas se montrer faibles avec les violeurs". Mais en août 1995, une note interne de l'église mentionnait que les pédophiles qui se repentent peuvent éviter l'excommunication et rester des membres de la communauté comme cela s'était passé avec Baker.
Ce document précisait, en sus, que les responsables peuvent réintégrer dans la communauté les pédophiles qui se sont repentis .

C'est ce qui était arrivé à Clement Pandelo de Paramus, du New jersey. En fait, Pandelo, qui avait avoué à la police le viols de jeunes filles pendant 40 ans, avait été deux fois mis en quarantaine et deux fois réhabilité, selon les archives du tribunal. En 1988, Pandelo fut reconnu coupable de pédophilie envers sa petite fillle, du côté maternel, âgée de 12 ans et de deux autres jeunes filles. Sa petite-fille, Corinne Holloway, qui a maintenant 24 ans, déclara que les réintégrations successives de Pandelo lui causèrent un traumatisme physique et psychologique. Les responsables de l'église "ont favorisé le coupable plutôt que la victime" fait remarquer Holloway, de Spring Lake Park, New Jersey." Il bénéficiait du soutien de la communauté de l'église pendant ce procès qui fut long et épuisant".

Source Prévensecte

par _florence_yvonne Mar 9 Nov 2010 - 12:39

agecanonix a écrit:
florence_yvonne a écrit:
Pauvre chou
Je viens de passer de "méchant sectaire" à "pauvre chou".
Tu progresses Yvonne..

Lorsque l'on accuse quelqu'un, il faut pouvoir donner des preuves et arrête de m'appeler yvonne, j'ai horreur de cela, moi je n'estropie pas ton nom

par friedwitt Mar 9 Nov 2010 - 13:09

Au delà des querelles de personnes, qui ne sont effectivement aussi passionnée dans l'écriture que peu passionnante à la lecture, je m'intéresse surtout ici à la tournure générale de la discussion de fond (car il y en a une au milieu des échanges de nom d'oiseaux).

J'ai été totalement conforté dans mon point de vue (et sûrement qu'agecanonix aussi, comme ça tout le monde est content) que les Témoins de Jéhovah constituent avant tout un groupe dont la cohésion est surtout assuré par la représentation du groupe comme "citadelle assiégée", victime d'un ennemi fantasmé qui est partout et tout le monde. Le but du jeu étant de se montrer solidaire du groupe coûte que coûte.

Ce fil a commencé par la description d'une prétendue "intolérance" dont serait victime "une minorité religieuse". J'ai voulu montrer que les mots choisis par agecanonix étaient avant tout connotés émotionnellement (qui ne serait pas révolté par l'"intolérance", dont est victime une petite "minorité").
Apparemment j'ai atteint mon but, car agecanonix a changé son fusil d'épaule: l'intolérance n'était donc pas manifestée dans les messages peu cordiaux qu'il a eu à affronter, mais dans une tentative de manipulation généralisée. On attend toujours des preuves de ladite manipulation, au-delà du soupçon (et seulement un soupçon) formulé par agecanonix quant à l'authenticité du fameux mail reçu par le professeur Meinesz. À quoi bon s'embarrasser de preuves, n'est-ce pas?

Puis lorsque l'on fait remarquer à agecanonix que le pratique de l'excommunication des Témoins de Jéhovah est elle aussi vecteur d'intolérance, il tente à nouveau de faire glisser le sujet vers le fait qu'il est normal d'exclure quelqu'un qui ne respecte pas les règles du groupe.
À nouveau, agecanonix joue sur le sens des mots: le problème que je soulevais n'était absolument pas le droit du groupe à exclure. Bien sûr qu'un groupe peut exclure ses membres en fonction de ses règles, qui a dit le contraire? Sur ce coup, l'argument d'agecanonix est foncièrement malhonnête. Car le problème ne vient pas du FAIT d'exclure un membre, mais bien de la FAÇON dont les Témoins de Jéhovah pratiquent cette exclusion, qui elle est clairement abusive et attentatoire à la dignité et à la liberté de conscience des membres des Témoins de Jéhovah.
Agenacanonix fait semblant de ne pas avoir compris le problème, en nous proposant l'exemple lénifiant d'un entraineur de foot qui exclu celui qui veut jouer au rugby. Et une fois, que je lui ai re-formulé le fond du vrai problème, en reprenant d'ailleurs son exemple d'entraineur qui se mettrait à interdire à ses joueurs de saluer celui qui ne fait plus partie de l'équipe, agecanonix décide qu'il n'a plus de temps à perdre avec moi et ne répondra plus.

Et quand enfin on lui parle du problème qu'il y a à exclure des gens pour leur non-adhésion à une doctrine qu'ils renieront peut-être eux-mêmes sur ordonnance dans deux ans, agecanonix nous sort le fin du fin: "prouvez-moi que la Trinité est vraie?". Moi, comme Keinlézard, je lui parle de personnes à qui on a interdit en 1979 de se faire greffer le rein dont ils avaient besoin, ou des gens qu'ils ont peut-être exclu pour en accepter cette intervention, alors que deux ans plus tard tout le monde pouvait le faire, par décret de la hiérarchie. Et lui, il me parle de la Trinité... Magnifique anguille!

Pourquoi Agecanonix ne dit-il pas ouvertement:
"Oui, nous excluons des gens pour ce qu'ils croient (ou ne croient pas, comme Keinlézard), et oui, c'est uniquement sur la base de ce qu'ils croient que nous émettons et pratiquons à leur encontre une discrimination volontairement humiliante, nous les isolons socialement, et même familialement, entre autre dans le but de les forcer à changer et à se soumettre à ce que nos dirigeants ecclésiastiques leur ordonnent de croire."

Pourquoi un Témoin de Jéhovah ne formulera jamais la pratique de son groupe de cette façon-là, c'est-à-dire telle que les choses se pratiquent? Et là je parle non seulement de témoignages d'ex-Témoins de Jéhovah, qui sont TOUS concordants sur ce point, mais aussi de ce que l'on trouve dans les consignes écrites de la hiérarchie des Témoins de Jéhovah (mais formulée dans une autre version bien sûr, l'humiliation imposée au dissidents étant même appelée "amour").

Pourquoi donc un Témoin ne veut pas reconnaitre ce fait: parce que ce serait reconnaitre que le groupe a un problème dans sa façon de faire, or l'essentiel c'est de rester solidaire du groupe, même si l'on doit défendre pour ça une pratique qu'on est visiblement incapable d'assumer honnêtement (sinon, nous n'aurions pas eu le droit à cet amalgame d'analogies, toutes plus biaisées les unes que les autres).

Il FAUT que le groupe soit "persécuté", pour qu'on s'en sente toujours plus solidaire, et si il n'y a pas de vraie intolérance, on en inventera. Et si quelqu'un surgit et prouve par A+B qu'il n'y a pas du tout de persécutions ou d'intolérance, c'est que ce quelqu'un est du complot, et on refusera finalement tout simplement de répondre à ses arguments. C'est un ennemi, il faut le traiter en ennemi.

Les Témoins de Jéhovah fonctionnent donc pour moi sur le mode du "NOUS" contre "EUX" . L'essentiel, c'est d'être du côté des "NOUS", et pour se convaincre toujours plus de l'importance d'être de ce côté-là, il faudra toujours plus se convaincre que les "EUX" sont méchants, intolérants, qu'ils nous veulent tous du mal, etc., etc.

À mes yeux, c'était l'unique but d'agecanonix, se convaincre que les "EUX" sont des méchants. Ceux qui l'ont insulté lui ont donné raison, ceux qui ont argumenté leur position lui ont donné raison aussi. Dès qu'on le contredit, sous quelque forme que ce soit, on s'identifie à "EUX" et l'on est irrémédiablement un "méchant". Je ne doute pas une seconde qu'agecaconix est reparti de ce thread en y ayant trouvé exactement ce qu'il était venu y chercher.

Et désolé pour la longueur auprès de ceux qui n'aiment pas lire.

par virgule Mar 9 Nov 2010 - 13:23

friedwitt: Effectivement, je n'en crois pas un mot: et à ça une raison toute simple: absolument rien ne vous empêche aujourd'hui de vendre VRAIMENT votre maison et de partager avec vos frères dans la misère. Ne vous gênez pas: il y a EN CE MOMENT des gens qui souffrent une misère noire et que la valeur de votre maison soulagerait infiniment. Or vous ne le faites pas.
Mais ce n'est pas grave, ça donne bonne conscience de se dire qu'on pourrait le faire si on voulait, et c'est bien le but de ce genre de jolie phrase, n'est-ce pas?. La tartuferie n'a jamais couté bien cher, et si ça fait du bien, pourquoi s'en priver?

C'est aussi ce que j'ai pensé a la lecture de sa réponse, je me suis dit en moi même: tu parles c'est facile de dire ça, et le moment venu on en convaincra(persuadera) un autre que c'est plutôt a lui de s'impliquer...

Agecanonix, tu devrais faire face aux arguments de friedwitt, et assumer jusqu'au bout. Gagner ou perdre n'est pas ce qui importe, mais être un homme...
Si tu n'es pas un homme, et que la peur ou le vice te ronge, alors tu ne peux demander a être respecter.

par **Bulle** Mar 9 Nov 2010 - 14:01

Le trappiste a écrit:Vous citez les autres. Est-ce parce que vous n'avez rien à dire par vous-même ?
Je trouve cela comique, de la part de quelqu'un qui accepte l'intolérance à l'encontre des témoins de jehovah au motif qu'ils représenteraient un danger notamment pour l'esprit critique de nos enfants, et qui abandonnent leur esprit critique et leur droit de parole pour endosser celle des autres.

Tu as perdu une occasion de te taire Le trappiste.
La prochaine fois prends la peine de lire les contributions de la personne que tu critiques avant d'émettre ce genre de jugement.

par _agecanonix Mar 9 Nov 2010 - 16:37

MrSonge a écrit:
Les TJ sont comme un corps d'armée. Ils se battent ensemble, endurent ensemble, prennent des coups ensemble, espèrent ensemble.
Notre amitié est comme celle de combattants entre eux en pleine guerre.
Frères d'armes en fait. Ca n'empèche pas de lier des amitiés avec d'autres, mais l'esprit de corps est le plus fort.
Je vendrais ma maison pour sauver un de mes frères au Soudan si c'était necessaire.. Et pourtant je n'en connais aucun par son nom...
Et tous, nous sommes comme cela, ou du moins la majorité.
Cela peut te dépasser, mais crois moi, c'est vrai !!!
Que de métaphores déplaisantes.
«Corps d'armée», «se battent», «combattants» «en pleine guerre», «frères d'armes»... Beurk. Ce n'est même plus une secte c'est une section, une compagnie, une escouade, une division (le mot est à prendre dans tous ces sens !). Bref tout ce que je déteste. Non seulement c'est un groupe, une communauté, il faut donc appartenir, et j'ai horreur de me sentir appartenir à quelque chose. Mais en plus, c'est militaire (Templiers métaphoriques ? Oui sans doute, mais pas si métaphoriques que cela...). Deux choses qui me dépassent en effet : l'instinct de meute, et l'instinct militaire, le militantisme. Deux choses que abhorrent et qui m'aident à comprendre pourquoi de tous temps, les TJs m'ont inspiré plus de méfiance qu'autre chose.

(Éphésiens 6:11-13) Revêtez l’armure complète de Dieu pour que vous puissiez tenir ferme contre les manœuvres du Diable ; 12 parce que nous avons à lutter, non pas contre le sang et la chair, mais contre les gouvernements, contre les autorités, contre les maîtres mondiaux de ces ténèbres, contre les forces spirituelles méchantes dans les lieux célestes. 13 Voilà pourquoi prenez l’armure complète de Dieu, pour qu’au jour mauvais vous puissiez résister et, après avoir fait toutes choses pleinement, tenir ferme.
(2 Timothée 2:3) Comme un excellent soldat de Christ Jésus, prends ta part pour ce qui est de supporter le mal.

Metaphore militaire de Paul.
Alors remets-toi mon garçon. Je suis certain que tu fais ton service militaire comme tout bon Suisse. Alors, ne tombe pas dans les pommes à l'énoncé d'une simple metaphore !! Tu en verras d'autre !!!

par _agecanonix Mar 9 Nov 2010 - 17:01

virgule a écrit:
friedwitt: Effectivement, je n'en crois pas un mot: et à ça une raison toute simple: absolument rien ne vous empêche aujourd'hui de vendre VRAIMENT votre maison et de partager avec vos frères dans la misère. Ne vous gênez pas: il y a EN CE MOMENT des gens qui souffrent une misère noire et que la valeur de votre maison soulagerait infiniment. Or vous ne le faites pas.
Mais ce n'est pas grave, ça donne bonne conscience de se dire qu'on pourrait le faire si on voulait, et c'est bien le but de ce genre de jolie phrase, n'est-ce pas?. La tartuferie n'a jamais couté bien cher, et si ça fait du bien, pourquoi s'en priver?
C'est aussi ce que j'ai pensé a la lecture de sa réponse, je me suis dit en moi même: tu parles c'est facile de dire ça, et le moment venu on en convaincra(persuadera) un autre que c'est plutôt a lui de s'impliquer...

Agecanonix, tu devrais faire face aux arguments de friedwitt, et assumer jusqu'au bout. Gagner ou perdre n'est pas ce qui importe, mais être un homme...
Si tu n'es pas un homme, et que la peur ou le vice te ronge, alors tu ne peux demander a être respecter.

Virgule, je te respecte car je t'ai beaucoup lu.
Mais je n'ai aucun respect pour des individus comme Frid...dont j'ai oublié le nom car ils s'érigent en juges.
Il n'est pas et n'a jamais été TJ. il ne nous connait pas du tout.
Mais il a un parti pris. Il ne se renseigne que sur des sites anti-TJ. je reconnais presque au mot près leurs arguments.
Et ça lui suffit. Et c'est là qu'est l'imposture et l'intolérance.
Celle de ne pas écouter les deux parties. Vous êtes ici à discourir pour vous distraire, tous autant que vous êtes. Ce forum est pour chacun de vous un hobby, un passe-temps, une façon de vous occuper.
Et vous oubliez que des messages comme celui de Frie... sont à destination d'individus de chair et d'os..
Et de tels accusateurs se permettent des jugements à l'emporte pièce, invérifiable parce que "rumeurs", incontrôlables parce que sur le net, et surtout irrecevables d'un point de vue justice.
Je vois Jipé nous lancer à la figure des accusations de pédophilie, une monstruosité infinie, avec un plaisir non dissimulé. Il a trouvé ici et là des sites et des forums qui en ont parlé. Et ça lui suffit pour jeter aux chiens des braves gens qui pour la plupart ne savent même pas comment ça s'écrit et ce que cela veut dire.. Mais c'est dans l'air du temps. On se tape un TJ comme on se tapait un homosexuel à l'époque où c'était dans le coup..
Voila pourquoi je ne lis plus et ne répond plus à Frid...
je le compare à ce bon commerçant du film "au bon beurre".. Un brave type au demeurant, mais opportuniste et populiste...
Prenez un couvent de bonne soeur, habillez les normallement, écrivez TJ sur la porte, et vous verrez rappliquer tous les frid.. du monde pour vous expliquer que cet enfermement est immonde et que ces pauvres femmes sont manipulées. Voila ce qui me révulse chez ces gens là. Un logique bien franchouillarde et à sens unique...
Donc Virgule j'accepte avec grand plaisir de discuter avec toi car je te trouve "autenthique", mais certainement pas avec de triste sir.
Et je peux même discuter avec toi des sujets qu'il a abordé, là n'est pas le problème.
Quand à ma générosité, je n'ai pas à l'expliquer. Elle est là, c'est tout et libre à toi d'en douter. cela ne me gène pas !!

par Jipé Mar 9 Nov 2010 - 17:18

AGX:

Je vois Jipé nous lancer à la figure des accusations de pédophilie, une monstruosité infinie, avec un plaisir non dissimulé. Il a trouvé ici et là des sites et des forums qui en ont parlé.

Dis-moi, pauvre martyr, il n'y a jamais eu de condamnation par la justice de pédophiles TJ peut-être ?
Aucun arrangement financier pour faire stopper une procédure contre des TJ pour actes pédophiles ?

Je rappelle l'émission que Bulle nous a signalée, à ne pas rater:

11 novembre 2010

C’est du jamais vu : pour « Temps Présent », des Témoins de Jéhovah romands ont accepté de dévoiler leur quête permanente de pureté dans l'attente d'Armageddon, la fin du monde, qu'ils estiment imminente. Leurs frères et soeurs d'hier évoquent, eux, leurs années d'enfermement mental sous la stricte surveillance d'adeptes embrigadés dans une organisation quasi militaire.

Au fil de l'enquête, « Temps Présent » remonte à la source d'un scandale planétaire de pédophilie. D'anciens employés de la Tour de Garde - le Vatican des Témoins de Jéhovah à Brooklyn - présentent à l'écran des documents accablants. De l’enfance à l’âge adulte, de l’endoctrinement des premières années à la quasi impossibilité de quitter la secte sous menace d’isolement social radical, les journalistes lèvent le voile sur ce que signifie « grandir avec Jéhovah ».

Rediffusion le vendredi 12 novembre 2010 à 0h30 et le lundi 15 novembre 2010 à 15h40 sur TSR2.

Un reportage de Florence FERNEX et William HEINZER Image : Walter HUG Son : Benedetto GARRO Montage : Jean-Michel LAUBLI

par _agecanonix Mar 9 Nov 2010 - 17:32

C'est bien ce que je disais.
Tu a lu, entendu, et cru ce que des ex-TJ ont raconté et tu les crois bien sur sur parole!!
Mais moi, ou mes amis en France ou ailleurs qui te disont que les TJ sont composés de millions de personnes et que la probabilité d'y trouver un pédophile est logique sans pour autant affirmer que c'est une pratique courante chez nous, tu ne nous crois pas.
je suis ancien depuis des decennies et je n'ai jamais eu à traiter un tel cas. mais je suis un menteur bien-sur et je ne deviendrais crédible que si je me fais excommunier et que je viens affabuler dans les médias..
Et ces ex-TJ qui viennent témoigner qu'ils ont été excommuniés par dissidences et qui eux, le font pas mention de pédophilie dans leur vécu, tu ne penses pas qu'ils s'en seraient donné à coeur joie si nous courrions derrière les petits garçons et les petites filles à longueurs de réunions. Or la grande majorité d'entre eux n'abordent jamais ce type de mensonge.
Alors Jipé, tu penses ce que tu veux, rien à cirer, mais le ministère de l'intérieur, de la justice, de la santé et de l'éducation n'ont jamais fait remonter de tel cas. Même M. Fenech ne le hasarde pas sur ce thème..
Maintenant, que tu te fasses manipuler par des reportages à sensation et à sens unique ne m'étonne pas de toi. Tu es leur cible médiatique ou si tu préfères un parfait gogo !!!