Re: Exemple d'intolérance contre une minorité religieuse.

[friedwitt]

Nous sommes à la page 2, et j'attends toujours qu'on me démontre où il y a de l'intolérance. Vous postez sans arrêt sur ce forum, vous exposez librement vos arguments et vous n'êtes pas censuré, : amha, il vous faudrait revoir votre définition du mot "intolérance".

À moins que le rôle de victime soit simplement un artifice rhétorique, une très confortable posture pour s'attirer la pitié du public. C'est raté en ce qui me concerne.

[_agecanonix]

Il n'a échappé à personne que Bulle et Magnus (plus Bulle que Magnus) ont une réelle antipathie contre les TJ.
Ils sont assistés de quelques portes-flingues pas très futés comme Jipé, mais demande t'on à un porte flingue d'être intelligent ??
Lorsque je suis arrivé sur ce forum, j'ai tout de suite remarqué que la section TJ était moribonde et que les seuls derniers posts n'émanaient pas de TJ.
C'etait assez révélateur car en general là où les TJ sont respectés, ils restent nombreux.
Et puis quelques jours après que je sois arrivé, la vidéo a été proposée aux internautes. J'ai commencé une discussion courtoise mais musclée avec M. Songe et quelques autres. Bulle, voyant Lightman arriver, y a vu une belle opportunité de faire grossir le forum. D'ou le vote et le fait qu'elle pensait que les TJ rappliqueraient. J'en ai dissuadé quelques uns car en fait nous ne sommes que 2 actuellement.
De plus Bulle voulait faire un exemple croyant que je me prendrais une déculottée. C'était compter sans le vieux bonhomme et sans la défection de Lightman, qui après plusieurs jours de palabres est reparti avec armes et bagages. Quelques uns de ses amis ont tenté des entrées pour repartir rapidement. Allez savoir pourquoi. Reste keinlezard, quelqu'un qui s'est d'abord déclaré comme TJ évolutionniste, et qui devant le comique de la situation a rectifié son approche. En ce moment, le vent tourne sur le sujet. J'invite ceux qui ont déjà voté à y faire un petit tour pour peut-être revoir leur position.
Bulle y tente encore une fois un coup de force devant la faiblesse de Keinlezard et pour lui venir en aide.. Je viens de lui répondre..
Mon temps sur ce forum est compté. Je vais surement exporter le débat sur un autre forum plus respectueux des gens et des règles car Bulle commence à me fatiguer à force.. Je recopierai mes interventions et celles qui me paraissent utiles de Lightman et de keinlézard.
J'en prendrai aussi de Bulle pour alimenter un sujet sur l'intolérance.. Une sorte de bétisier sur la petitesse d'esprit de ceux qui détiennent un certain pouvoir et qui s'en servent à la seule réalisation de leur fantasmes totalitaires..

[Jipé]

C'est bien de faire une totale re-interprétation des faits, mais c'est pas du tout la vérité!
Tu es un menteur, tu écris l'histoire de manière subjective, en fonction de tes désirs en essayant de tromper les lecteurs.

Tu as bien pris une déculottée par Lightman, il a expliqué pourquoi il quittait momentanément le forum, et ce n'est pas par faute d'argument, mais de temps!

Tu as une mauvaise foi extraordinaire, tu t'es décrédibilisé sur ce forum ainsi qu'un autre ou tu as reçu la même trempe
Tu fais de l'auto persuasion que tes arguments sont bons, mais tu es bien le seul à le croire, le vote est sans appel, tes arguments ne sont pas valables!

Il faut que tu te fasses une raison...pépère

[friedwitt]

Il n'a échappé à personne que Bulle et Magnus (plus Bulle que Magnus) ont une réelle antipathie contre les TJ.

Premièrement l'antipathie n'a jamais constitué une intolérance. Votre façon de faire m'est foncièrement antipathique, et pourtant vous n'êtes empêché en rien par moi (comment le pourrais-je?) ni par personne d'autres (même parmi ceux qui, eux, le pourraient) de continuer de la développer. Vous soutenez publiquement des opinions, des dogmes et des avis, il est tout à fait naturel que ces opinions, dogmes, avis fassent l'objet de critiques, ainsi que la nature des arguments que vous employez pour les défendre. Je ne vois toujours pas où est ici l'intolérance.

Ils sont assistés de quelques portes-flingues pas très futés comme Jipé, mais demande t'on à un porte flingue d'être intelligent ??

Il ne me faudra pas avoir attendu longtemps pour que vous fournissiez la démonstration dont j'avais besoin pour illustrer mon propos. Nous pouvons voir comment vous insultez ouvertement un participant de ce forum, le mépris avec lequel vous le traitez. C'est loin d'être un "dérapage" unique, votre prose en est riche, elle aussi. C'est bien pourquoi je trouve tout à fait artificieuse cette façon de vous poster en "victime d'intolérance", de jouer sur le pathos du pauvre petit minoritaire écrasé par les méchants majoritaires. Vous vous réclamez de la liberté de religion et d'expression: Fort bien! j'applaudis des deux mains! Mais la liberté d'expression ne s'arrête pas après que les Témoins de Jéhovah se sont exprimés, et elle implique que ceux qui reçoivent leur message puissent à leur tour critiquer ce qu'ils ont entendu, que vous puissiez répondre à ces critiques, et que l'on puisse s'exprimer en retour sur la qualité de votre réponse, etc., etc.

À moins que vous ne re-définissiez la tolérance à votre sauce, qui serait alors, pour vous, que vous puissiez exposer vos convictions dogmatiquement, et que chacun de vos lecteurs la reçoivent comme un disciple de son maître? Respecter les Témoins de Jéhovah, c'est ne jamais les critiquer, les laisser publier n'importe quoi sans jamais les contredire? Car c'est absolument tout ce qui a été fait ici, n'est-ce pas? Les Témoins de Jéhovah (et vous-même) avez juste été contredits, avec plus ou moins de véhémence, certes, plus ou moins d'opportunité et de pertinence, et même avec parfois plus ou moins de correction à votre endroit, mais 1) vous n'avez jamais donné votre part au chien, et si "incorrections" il y a pu y a avoir, ce fut dans un échange d'incorrection" dont vous êtes au moins autant l'émetteur que le récépteur et2) je n'ai jamais vu les choses tourner de façon à nuire à votre intégrité, jamais en vous injuriant gravement. Les exemples que vous citez, et que vous considérez donc comme les plus "lourds", en sont la démonstration criante: vous n'avez donc rien trouvé de mieux pour hurler à la persécution? Au vu de ce que je lis ici, sincèrement, et c'est un conseil d'ami, vous devriez laisser tomber cette défense car, avec ça, vous faites un martyre de pacotille, et vous n'indignerez avec ces quelques remarques acidulées que quelques imbéciles bien-pensants qui sont déjà tout prêts à s'indigner, pour à peu près tout et n'importe quoi pour peu que ça leur donne bonne conscience.

Malheureusement, ça ne se passe pas comme ça dans la vie, et lorsque vous parlez de "fantasmes" pour désigner ce qui motive vos interlocuteurs (puisque vous concluez encore votre intervention par un propos injurieux, mais je ne vais pas relever à chaque fois...), vous devriez commencer par revoir les vôtres ("minorité religieuse persécutée") à la baisse, je le crains.

Pour le reste je ne lis chez vous que victoire auto-proclamée, consécrations unilatérales et autres prétentions auto-satisfaites. Lorsque Lightman l'a fait, il a au moins eu le mérite de le faire avec humour. Vous avez décidé, toujours aussi unilatéralement, que le sujet de tout le fil de discussion serait: "les citations des scientifiques par les brochures des Témoins de Jéhovah sont-elle mensongères?"
Et, de fait, cela s'explique, car le seul et unique "point" que vous ayez marqué en quarante-et-quelques pages à mes yeux, c'est celui de montrer du doigt un point contestable dans la vidéo, lorsque la vidéo laisse entendre que les Témoins de Jéhovah omettent de présenter le Pr. Meinesz comme évolutionniste. Autant dire un point de détail par rapport au propos général que propose cette vidéo.

Lorsque je vous ai interrogé sur un autre point précis de la vidéo, vous avez très "sobrement" botté en touche, en répondant (je résume dans mes propres termes): "On croit ce que l'on veut, et personne n'a à nous le reprocher, même lorsqu'on se contredit ouvertement à deux publications d'écart. Ce n'est pas le sujet" et de revenir à ce que vous et vous seul avez décidé de ce que serait le "thème" du fil de discussion. À mes yeux, je vous le dis sans détours, vous vous êtes disqualifié à ce moment-là comme interlocuteur sérieux.

J'ai déjà donné mon avis sur la question précise (et exclusive) qui vous intéressait, en indiquant que pour moi, l'usage des citations scientifiques par les Témoins de Jéhovah n'étaient pas à proprement parler "mensongères", mais apologétiques, ou si vous préférez "publicitaires": le but n'est pas d'y présenter objectivement le point de vue de scientifiques sur la question, mais de récupérer chez eux tout ce qui sera bon pour défendre la cause créationniste. Il n'y aura jamais là matière à un procès, rien d'illégal, ou de pénalement condamnable, c'est clair.
Mais comme toute les "entreprises de communication", la façon de faire des créationnistes Témoins de Jéhovah peut tout à fait être analysée sans complaisance, être critiquée, et même être dénoncée dans ses travers. On ne peut (et ne doit) pas leur interdire de faire de la com' sur leur dogme, la liberté d'expression de ses opinions et croyances étant sacrée, et ça n'a jamais été fait ici dans ce que j'ai lu. Je répète, car c'est le cœur de mon intervention: ÇA N'A JAMAIS ÉTÉ FAIT ICI!. Mais a contrario, une fois qu'ils se sont exprimés, il est normal que leurs assertions soient commentées, et même critiquées. La liberté d'expression est à double tranchant, et votre façon de présenter la contradiction comme une persécution est parfaitement malhonnête. C'est ni plus ni moins une façon propagandiste de la refuser aux autres, par un procédé rhétorique grossier et malhonnête: vous désignez vos contradicteurs en employant outrancièrement des mots comme "intolérance", vous posant (non seulement vous, mais toute votre communauté religieuse -on se demande bien au nom de quoi, d'ailleurs) comme la pauvre victime d'une injustice.

Bref, votre façon de vous présenter en victime est absolument détestable, pour ne pas dire méprisable, et elle est parfaitement injurieuse, non seulement pour les gens qui vous ont laissé tout le loisir de vous exprimer sur ce forum, mais aussi pour tous les gens qui sont réellement les vraies victimes d'une vraie intolérance à travers le monde.

Car enfin, j'attire votre attention sur un point qui semble vous avoir échappé, bien qu'on vous l'ait déjà mentionné plus haut à demi-mots: vous êtes tellement persécuté et les gens si méchants et si intolérants que vous avez pu ouvrir sur ce sujet un fil de discussion sur le forum même où vous avez été persécuté! Incroyable! Et tout ça, alors que les administrateurs auraient tout à fait pu vous exclure "selon leur bon plaisir", ne plus vous laisser vous exprimer et vous défendre, c'est-à-dire à peu près de la façon dont, si j'ai bien compris, cela se passe pour tous les contradicteurs à l'intérieur de votre organisation, d'après d'innombrables témoignages (Quand on voit comment VOUS traitez VOTRE minorité chez vous, on ne peut pas s'empêcher de vous renvoyer balayer devant chez vous, à commencer par ce que l'on lit sous votre propre plume.)
Non seulement les méchants qui vous contredisent sont intolérants, mais en plus ils ne savent même pas comment être efficace dans leur intolérance... Je ne sais pas si j'arrive à vous faire comprendre la bêtise qu'il y a à ouvrir un tel fil sur CE forum, puisque le seul fait de l'ouvrir prouve que vous n'êtes absolument pas victime d'intolérance. L'existence même de ce fil est la preuve de sa vacuité. De la part de quelqu'un qui fait régulièrement des commentaires sur l'intelligence de ses contradicteurs, ça laisse songeur...

Allez pour finir une dernière question: pourquoi le liberté dont usent les Témoins de Jéhovah pour écrire ce qu'ils écrivent sur les autres religions ne peut, par un inexplicable miracle, plus être employée par les autres pour parler négativement des Témoins de Jéhovah? Les accusations de mensonges, de malhonnêtetés, d'égarement spirituel, de propagandes honteuses sont le leitmotiv de votre discours sur les autres croyances, j'aimerais bien comprendre pourquoi c'est bien quand vous produisez ce genre d'accusation et que ça devient de l'intolérance quand vous en êtes l'objet.

[virgule]

agecanonix: J'en prendrai aussi de Bulle pour alimenter un sujet sur l'intolérance.. Une sorte de bétisier sur la petitesse d'esprit de ceux qui détiennent un certain pouvoir et qui s'en servent à la seule réalisation de leur fantasmes totalitaires.

Eh bien, je crois que si l'on n'y regarde de plus prêt, l'intolérance de bulle, ne consiste qu'en le fait de ne pas être d'accords avec ce que tu avances sans aucune preuve(pour le moment). Aussi, il me semble que si tu veux la taxer de cette dite intolérance, il faudra commencer par prouver en quoi elle devrait user de tolérance, face à des personnes qui viennent prôner des vérités jamais soutenu par autre chose que la confiance aveugle qu'il faudrait avoir en leur dire.

Donc, soit tu peux prouver ce que tu avances, clairement(Dieu puisse t il m'entendre), et des lors, prêcher comme bon te sembles, soit tu ne peux pas et dans ce cas, tu ne peux demander aux autres d'y adhérer sans les lésés en quelque chose.
Si donc, tu léses le monde par le fait de t'attacher a persuader les ignorants, des vérités invérifiables(pour le moment) que tu soutiens, alors il ne s'agit plus d'intolérances pour ce qui est de bulle, mais un attachement autre que le tiens au respect de la vie des autres, par une mise en garde contre l'obscurité actuelle de te "dires". "Dire" qui semble vouloir amener le monde à se faire temoins de jehovah, et à accepter leur methodes, sous peine d'être traiter d'indignes de Dieu, d'intolérants...
A noter que par la même, tu te fais seul coupable de ta propre accusation.

[Magnus]

friedwitt,
mille fois pour ton post ci-dessus.
Si Agecanonix exporte vers d'autre fora nos soit-disantes intolérances,
qu'il ait le courage d'exporter aussi ton post.
Je vous invite à lire ou relire attentivement ce post de friedwitt :
il constitue un sommet de clarté pour bien comprendre ce thread d'Agecanonix.
Pour moi, avec ce post de friedwitt, tout est dit !

Encore bravo à lui,
et merci d'avoir exprimé si clairement
ce que beaucoup sentaient ou percevaient confusément... .

[Jipé]

Je partage l'avis de Magnus et je suis admiratif des propos de Friedwitt, clair, net et précis!
Un modèle du genre...

[Bulle]

Je plussoie !

[_agecanonix]

Je suis pour la liberté d'expression mais pas pour l'organisation d'une manipulation d'un forum entier.
Je dois sortir ce soir.
J'y reviendrais plus longuement plus tard...

[dan 26]

Je partage l'avis de Magnus et je suis admiratif des propos de Friedwitt, clair, net et précis!
Un modèle du genre...

Egalement ,Bravo . Mais va t'il comprendre , c'est moins sûr!!! ?
Amicalement

[_florence_yvonne]

Je ne suis pas sure que les TJ représentent toujours une minorité, c'est qu'ils se reproduisent vite ces gogos là.

[Jipé]

Je suis pour la liberté d'expression mais pas pour l'organisation d'une manipulation d'un forum entier.

C'est de la paranoïa, c'est à dire, une psychose chronique qui se manifestant par un délire généralement bien construit et systématisé, s’accompagnant de troubles du jugement et de la perception...

[_agecanonix]

Premièrement l'antipathie n'a jamais constitué une intolérance. Votre façon de faire m'est foncièrement antipathique, et pourtant vous n'êtes empêché en rien par moi (comment le pourrais-je?) ni par personne d'autres (même parmi ceux qui, eux, le pourraient) de continuer de la développer. Vous soutenez publiquement des opinions, des dogmes et des avis, il est tout à fait naturel que ces opinions, dogmes, avis fassent l'objet de critiques, ainsi que la nature des arguments que vous employez pour les défendre. Je ne vois toujours pas où est ici l'intolérance.

Un débat ou une confrontation d'idées se doit de se faire sur les idées seulement et surtout pas sur les personnes.
Les témoins de Jéhovah qui ont produit ces brochures sont des gens sincèrement convaincus des idées qu'ils défendent. ils ne disent certainement pas autre chose que ce qu'ils croient véritablement.
Les accuser de manipulation est gravissime et je ne sais pas si Lightman ne va pas finalement de choper un procès pour diffamation. Mais là n'est pas le sujet qui nous importe.
Or, dès le départ et avant même la venue de Lightman, Bulle n'a pas caché son animosité pour les témoins de Jéhovah. C'est son droit jusque là ! Magnus et quelques autres lui ont emboité le pas.
Le débat se déroulait tant bien que mal lorsque Lightman a débarqué, chaudement acceuilli par Bulle.
A ce moment là, Bulle a décidé de faire proceder à un vote: lequel de Lightman ou de moi était le plus crédible ???
Lightman a produit un certain nombre d'arguments sur les croyances des TJ qu'il croyait ridicules. la question s'est donc déportée sur la crédibilité des croyances des TJ. En d'autres termes, ce qu'ils croient est-il scientifiquement défendable.
La chose aurait pu se faire ainsi si Bulle n'avait pas d'autorité retiré plusieurs de mes réponses qui montraient le bien fondé scientifique de mes croyances.
je t'en produis une parmi d'autres ci-dessous :
Les mutations sont réputées dans la théorie avoir apporté à leur détenteur de meilleures chances de survie. Ce qui signifie qu'un animal situé au milieu de la lignée évolutive est beaucoup plus adapté à la survie que son ancêtre lointain. Or pour la lignée humaine, il existe encore à notre époque des primates correspondant à ce que la théorie présente comme les caractéristiques de nos lointains ancêtres. Et encore, à écouter certains savants, les australopithèques pouvaient être plus évolués que nos chimpanzés et autres gorilles.
Oui mais voila, chimpanzés et gorilles existent encore aujourd'hui parfaitement adaptés à leur milieu (même si la folie humaine tend à les faire disparaitre). Mais leur homologues en terme d'intelligence se trouvent situés dans la lignée evolutive humaine à une époque très très lointaine.
Pourquoi donc les primates modernes, pas plus avantagés qu'eux, existent-ils encore aujourd'hui.
Mais admettons une exception qui confirmerait la règle et essayons de nous reporter au milieu de la chaine évolutive humaine entre les primates semblables à leurs cousins modernes et l'homme.
Ces animaux sont réputés être beaucoup plus intelligents que nos chimpanzés et gorilles modernes. ¨Detenir la moitié des capacités de l'intelligence humaine, ce n'est pas rien et cela situe ces spécimens bien au dessus de tout le reste du règne animal. Ce qui leur donne infiniment plus de chances de survivre que les ancêtres des chimpanzés, qui eux, n'ont pas évolués du tout. Or, pourquoi ces demi-homme n'existent-ils plus ?
Mais rapporchons nous de l'homme moderne dit sapiens. Les populations qui étaient arrivés à 90% de l'intelligence moderne avaient, elles aussi, infiniment plus de chance de survie que les membres de la lignée du chimpanzé, désespéremment inchangé ou presque de son prototype initial.
Or, aucun représentant de ces presques-hommes dans la faune moderne ! Toutes les races humaines actuelles sont issues d'un même ancêtre et developpent la même intelligence quelle que soit leur morphologie.
Ceci amène cette reflexion capitale :
Si la selection naturelle n'a pas été capable de sauver des populations ayant developpé une intelligence de loin supérieure à celle des animaux communs, c'est qu'elle est défaillante precisemment à où elle aurait du faire ses preuves.
La logique voudrait que si des chimpanzés ou des gorilles ont traversé les temps avec un QI semblables à celui de nos ancêtres, nous devrions absolument retrouver sur terre des populations d'homo presque sapiens ou développant une intelligence bien au dessus de la moyenne animal pour la simple raison que cette intelligence les rendaient infiniment plus aptes à survivre que tous les autres animaux reunis..
Or ce n'est pas ce que l'on trouve sur terre. Pourquoi ??

Or, en allant rechercher pour vous ce texte que j'avais mis dans le forum TJ sous le thème "pourquoi les TJ ne croient pas à l'évolution ?" je viens de découvrir que le sujet entier avait été effacé.
Curieux non ??
Il m'a fallu aller dans un obscur sujet sur l'évolution à la rubrique "sciences" pour le retrouver. Un endroit où je ne poste jamais et où surtout un lecteur du fil sur la brochure n'aura aucune idée d'aller pour m'y lire.
Si mes posts à caractère scientifique ont disparu, on ne peut pas en dire autant des messages de Lightman où il se moque de nos arguments de cet ordre.
De plus les messages de Bulle ne manquent pas où elle affirme que nous sommes incapables de prouver scientifiquement ce que nous disons dans la brochure.
Il s'avère donc que certains de mes arguments ont volontairement été déplacés et que Bulle se sert de leur absence pour critiquer ma position.
Elle et Magnus ont beau jeu de dire qu'il s'agissait de nettoyer le sujet et de mettre dans le forum des sciences ce qui devait s'y trouver. Mais dans ce cas, il n'y avait aucune légitimité à laisser Lightman et Keinlezard argumenter sur l'absence de preuves scientifiques de ma part.
Or leurs posts sur ce thème restent quant à eux sur ce fil et Bulle ne manque pas de les citer comme des preuves contre la brochure.
Voila ce que j'appelle de l'intolérance. Ce n'est pas de ne pas être d'accord, c'est que ce désaccord autorise Bulle à utiliser des moyens partiaux et malhonnêtes pour influencer les autres forumeurs..

Il ne me faudra pas avoir attendu longtemps pour que vous fournissiez la démonstration dont j'avais besoin pour illustrer mon propos. Nous pouvons voir comment vous insultez ouvertement un participant de ce forum, le mépris avec lequel vous le traitez. C'est loin d'être un "dérapage" unique, votre prose en est riche, elle aussi. C'est bien pourquoi je trouve tout à fait artificieuse cette façon de vous poster en "victime d'intolérance", de jouer sur le pathos du pauvre petit minoritaire écrasé par les méchants majoritaires. Vous vous réclamez de la liberté de religion et d'expression: Fort bien! j'applaudis des deux mains! Mais la liberté d'expression ne s'arrête pas après que les Témoins de Jéhovah se sont exprimés, et elle implique que ceux qui reçoivent leur message puissent à leur tour critiquer ce qu'ils ont entendu, que vous puissiez répondre à ces critiques, et que l'on puisse s'exprimer en retour sur la qualité de votre réponse, etc., etc. .

Vous nous versez une larme bien hypocryte, sauf votre respect, sur la qualificatif de porte-flingue, et sur le commentaire que j'ai fait sur le QI de Jipé. Mais je trouve que ma réponse est bien policée par rapport à ceci.
"Bien qu'ils soient bien habillés et souriants quand ils font du porte à porte et qu'ils soient propres au dehors, au dedans les Témoins de Jéhovah sont en général méchants, durs, cruels, sans coeur, sans compassion, intolérants, pleins de préjugés et d'opinions préconçues. Les Témoins de Jéhovah n'ont aucune pitié pour les pauvres, les faibles et les malades"
Vous conviendrez que je pouvais me permettre une petite faiblesse de langage vis à vis de ce que vous considérez comme un simple débat d'idée..
Que vous faut-il ? Votre conception de l'intolérance commence t'elle au premier sang ???

À moins que vous ne re-définissiez la tolérance à votre sauce, qui serait alors, pour vous, que vous puissiez exposer vos convictions dogmatiquement, et que chacun de vos lecteurs la reçoivent comme un disciple de son maître? Respecter les Témoins de Jéhovah, c'est ne jamais les critiquer, les laisser publier n'importe quoi sans jamais les contredire? Car c'est absolument tout ce qui a été fait ici, n'est-ce pas? Les Témoins de Jéhovah (et vous-même) avez juste été contredits, avec plus ou moins de véhémence, certes, plus ou moins d'opportunité et de pertinence, et même avec parfois plus ou moins de correction à votre endroit, mais 1) vous n'avez jamais donné votre part au chien, et si "incorrections" il y a pu y a avoir, ce fut dans un échange d'incorrection" dont vous êtes au moins autant l'émetteur que le récépteur et2) je n'ai jamais vu les choses tourner de façon à nuire à votre intégrité, jamais en vous injuriant gravement. Les exemples que vous citez, et que vous considérez donc comme les plus "lourds", en sont la démonstration criante: vous n'avez donc rien trouvé de mieux pour hurler à la persécution? Au vu de ce que je lis ici, sincèrement, et c'est un conseil d'ami, vous devriez laisser tomber cette défense car, avec ça, vous faites un martyre de pacotille, et vous n'indignerez avec ces quelques remarques acidulées que quelques imbéciles bien-pensants qui sont déjà tout prêts à s'indigner, pour à peu près tout et n'importe quoi pour peu que ça leur donne bonne conscience..

Jolie prose ! Mais absence total d'une véritable analyse du contexte.
Que Bulle ne nous aime pas, qui pourra croire que cela m'emeuve !!
Je ne connais pas cette dame vénérable et dans quelques jours j'aurais même oublié son pseudo..
Ce qui m'émeut ici, ce n'est pas le sort qui m'est fait. Mais celui qui est fait au forumeur car on leur vole leur libre-arbitre.
Je connais le droit, et surtout celui ayant trait aux citations.
Je connais aussi les mécanismes d'une manipulation par interwiew, ou interrogation par mail ou courrier. Et ici, Bulle et quelques autres, feignent de ne pas voir que M. Meinesz s'est fait avoir en beauté par un menteur se faisant passer pour un témoin de Jéhovah. Les questions qui lui ont été posées ne pouvaient que produire les réponses qu'il a faite.
Et ce qui te décrédibilise le plus à mes yeux dans ton billet de fausse indignation, c'est que tu ne t'en rendes même pas compte ou que tu feignes de ne pas le voir.
C'est pourtant d'une évidence biblique si je peux dire.
Voila où ton beau discours sent l'arrangement avec Bulle, à moins que tu ne sois Bulle ou Magnus !!!

Malheureusement, ça ne se passe pas comme ça dans la vie, et lorsque vous parlez de "fantasmes" pour désigner ce qui motive vos interlocuteurs (puisque vous concluez encore votre intervention par un propos injurieux, mais je ne vais pas relever à chaque fois...), vous devriez commencer par revoir les vôtres ("minorité religieuse persécutée") à la baisse, je le crains
Pour le reste je ne lis chez vous que victoire auto-proclamée, consécrations unilatérales et autres prétentions auto-satisfaites. Lorsque Lightman l'a fait, il a au moins eu le mérite de le faire avec humour. Vous avez décidé, toujours aussi unilatéralement, que le sujet de tout le fil de discussion serait: "les citations des scientifiques par les brochures des Témoins de Jéhovah sont-elle mensongères?"
Et, de fait, cela s'explique, car le seul et unique "point" que vous ayez marqué en quarante-et-quelques pages à mes yeux, c'est celui de montrer du doigt un point contestable dans la vidéo, lorsque la vidéo laisse entendre que les Témoins de Jéhovah omettent de présenter le Pr. Meinesz comme évolutionniste. Autant dire un point de détail par rapport au propos général que propose cette vidéo...

Plus je vous lis plus je pense que vous pourriez être Lightman ou Bulle elle-même.
Car vous reproduisez leur discours convenu et préfabriqué.
Déjà, j'aimerai comme vous dites, "fantasmer" sur une pseudo intolérance vis à vis de ma confession. Mais je la vis tous les jours et les projets de la Miviludes me font craindre le pire. Enlèvement de nos enfants, déprogrammation des adultes...etc...
De plus, que cela vous déplaise ne me touche pas le moins du monde, mais Keinlezard se prend une veste actuellement. J'ai trop l'habitude de discuter avec les gens pour ne pas avoir remarqué qu'il était sur un mode défensif de négation de ce que j'ai réussi à lui faire admettre plus haut.
D'où son embarras et sa volonté de disperser le sujet sur d'autres thèmes hors sujet.
C'est dommage que cela s'arrête ainsi mais j'ai trouvé un autre site où je pourrais reprendre ce sujet sans avoir à me battre avec un modérateur impliqué avec mon opposant.

Lorsque je vous ai interrogé sur un autre point précis de la vidéo, vous avez très "sobrement" botté en touche, en répondant (je résume dans mes propres termes): "On croit ce que l'on veut, et personne n'a à nous le reprocher, même lorsqu'on se contredit ouvertement à deux publications d'écart. Ce n'est pas le sujet" et de revenir à ce que vous et vous seul avez décidé de ce que serait le "thème" du fil de discussion. À mes yeux, je vous le dis sans détours, vous vous êtes disqualifié à ce moment-là comme interlocuteur sérieux..

Vous êtes confus et je ne comprends pas cette interventions !!

J'ai déjà donné mon avis sur la question précise (et exclusive) qui vous intéressait, en indiquant que pour moi, l'usage des citations scientifiques par les Témoins de Jéhovah n'étaient pas à proprement parler "mensongères", mais apologétiques, ou si vous préférez "publicitaires": le but n'est pas d'y présenter objectivement le point de vue de scientifiques sur la question, mais de récupérer chez eux tout ce qui sera bon pour défendre la cause créationniste. Il n'y aura jamais là matière à un procès, rien d'illégal, ou de pénalement condamnable, c'est clair
Mais comme toute les "entreprises de communication", la façon de faire des créationnistes Témoins de Jéhovah peut tout à fait être analysée sans complaisance, être critiquée, et même être dénoncée dans ses travers. On ne peut (et ne doit) pas leur interdire de faire de la com' sur leur dogme, la liberté d'expression de ses opinions et croyances étant sacrée, et ça n'a jamais été fait ici dans ce que j'ai lu. Je répète, car c'est le cœur de mon intervention: ÇA N'A JAMAIS ÉTÉ FAIT ICI!. Mais a contrario, une fois qu'ils se sont exprimés, il est normal que leurs assertions soient commentées, et même critiquées. La liberté d'expression est à double tranchant, et votre façon de présenter la contradiction comme une persécution est parfaitement malhonnête. C'est ni plus ni moins une façon propagandiste de la refuser aux autres, par un procédé rhétorique grossier et malhonnête: vous désignez vos contradicteurs en employant outrancièrement des mots comme "intolérance", vous posant (non seulement vous, mais toute votre communauté religieuse -on se demande bien au nom de quoi, d'ailleurs) comme la pauvre victime d'une injustice..

Et c'est là que je dis que vous travestissez la vérité.
On peut ne pas être d'accord avec la brochure. C'est un droit pour chacun.
Mais la contradiction doit se faire dans les règles qui régissent la bienséance et la vérité..
Ce ne fut pas le cas de ce débat. Effacement de posts et interventions inutiles et injurieuses de certains comme Jipé lorque le vent tournait.
Je sais trop ce qu'est la contradiction pour connaitre la frontière qui la sépare de la manipulation. Or, Bulle, (et plusieurs s'en sont émus sur ce forum), a eu une action biaisée sur cette question au point de déclancher un débat houleux sur ce thème..
Cette analyse de lynchage et de manipulation n'est pas la mienne seule...

Bref, votre façon de vous présenter en victime est absolument détestable, pour ne pas dire méprisable, et elle est parfaitement injurieuse, non seulement pour les gens qui vous ont laissé tout le loisir de vous exprimer sur ce forum, mais aussi pour tous les gens qui sont réellement les vraies victimes d'une vraie intolérance à travers le monde.

Car enfin, j'attire votre attention sur un point qui semble vous avoir échappé, bien qu'on vous l'ait déjà mentionné plus haut à demi-mots: vous êtes tellement persécuté et les gens si méchants et si intolérants que vous avez pu ouvrir sur ce sujet un fil de discussion sur le forum même où vous avez été persécuté! Incroyable! Et tout ça, alors que les administrateurs auraient tout à fait pu vous exclure "selon leur bon plaisir", ne plus vous laisser vous exprimer et vous défendre, c'est-à-dire à peu près de la façon dont, si j'ai bien compris, cela se passe pour tous les contradicteurs à l'intérieur de votre organisation, d'après d'innombrables témoignages (Quand on voit comment VOUS traitez VOTRE minorité chez vous, on ne peut pas s'empêcher de vous renvoyer balayer devant chez vous, à commencer par ce que l'on lit sous votre propre plume.)
Non seulement les méchants qui vous contredisent sont intolérants, mais en plus ils ne savent même pas comment être efficace dans leur intolérance... Je ne sais pas si j'arrive à vous faire comprendre la bêtise qu'il y a à ouvrir un tel fil sur CE forum, puisque le seul fait de l'ouvrir prouve que vous n'êtes absolument pas victime d'intolérance. L'existence même de ce fil est la preuve de sa vacuité. De la part de quelqu'un qui fait régulièrement des commentaires sur l'intelligence de ses contradicteurs, ça laisse songeur...

Allez pour finir une dernière question: pourquoi le liberté dont usent les Témoins de Jéhovah pour écrire ce qu'ils écrivent sur les autres religions ne peut, par un inexplicable miracle, plus être employée par les autres pour parler négativement des Témoins de Jéhovah? Les accusations de mensonges, de malhonnêtetés, d'égarement spirituel, de propagandes honteuses sont le leitmotiv de votre discours sur les autres croyances, j'aimerais bien comprendre pourquoi c'est bien quand vous produisez ce genre d'accusation et que ça devient de l'intolérance quand vous en êtes l'objet.

je ne vous ferais pas l'injure d'affirmer que vous croyez ce que vous venez d'écrire..
Pour vous, l'existence de ce fil prouve la tolérance de ce forum.
C'est bien mal connaitre les ficelles de la manipulation.
Déjà expliquez moi pourquoi le fil intitulé "pourquoi les TJ ne croient pas à l'évolution" a été effacé du forum TJ alors qu'il permettait aux forumeurs de connaitre l'argumentation que je proposais pour étayer ma croyance en la création. On trouvait dans ce fil les textes déjà effaces par Bulle dans le fil sur la brochure.
Cela fait donc deux fois que mes arguments sont effacés.. Et vous n'y voyez pas de la manipulation à l'encontre des forumeurs ???
Quand à Bulle, elle a une peur bleue que je quitte ce forum car tout son plan s'écroulera. Je suis là pour attirer du monde. Elle l'a écrit et revendiqué sur son fil personnel.. Elle n'a que faire du sujet, elle travaille pour le forum, c'est tout.
Si je pars, keinlezard ne viendra plus faute de contradicteur.. et fini le rêve de faire exploser les compteurs du sujet TJ qui va se rendormir pour plusieurs mois..
Alors, ne me joue pas le couplet du gentil forum qui m'aurais accueilli les bras ouvert.. C'est pour mieux m'étrangler... Et personne ici n'est dupe, sauf toi curieusement.
Alors, bien tenté, mais .....raté !!!

[virgule]

Tu te defends bien agecanonix, et certains de tes arguments sont tout de même a écouter.

[Magnus]

Tu te defends bien agecanonix, et certains de tes arguments sont tout de même a écouter.

Je l'ai toujours dit, qu'il avait du talent, le sacripan !
Il va finir par me manquer, s'il s'en va.
En plus, il est hyper-rigolo : il va aller colporter partout que Bulle, Magnus, Friedwitt et Lightman sont une seule et même personne sous 4 comptes différents.
Les comptes multiples sont interdits par la charte ? Qu'importe ! je suis le patron, je peux tout faire, donc, allez, bon, d'accord : je suis Bulle.
Je me suis nommé co-administratrice, question de ne pas me sentir trop seul(e) quand je me rends dans le panneau d'administration. Je suis aussi Lightman, je suis Friedwitt, je suis Coeur de Loi, je suis Jipé, et je suis même Virgule.
Allez, avoue, Virgule, avoue que je suis toi !

[JO]

cépafaux, comme dit Perceval, dans Kaamelott !
Mais cela ne me regrade pas .
Vous permettez que j'argumente .

Agecanonix questionne :
Pourquoi donc les primates modernes, pas plus avantagés qu'eux, existent-ils encore aujourd'hui?

parceque l'arbre n'est pas linéaire, mais se développe en buisson, avec des rameaux plus performants, qui vont plus vite vers la lumière . Certains dépérissent, d'autres végètent .

[JO]

les Témoins de Jéhovah omettent de présenter le Pr. Meinesz comme évolutionniste. Autant dire un point de détail par rapport au propos général que propose cette vidéo...

Mince de détail : c'est avec un détail semblable qu'on enterre les évolutionnistes non darwiniens en les traitant de créationnistes .
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose .
Le mensonge par omission est pire que l'affirmation frauduleuse .

[Jipé]

agecanonix:

Pour vous, l'existence de ce fil prouve la tolérance de ce forum.
C'est bien mal connaitre les ficelles de la manipulation.

ce qui est sûr, c'est qu'en manipulation tu es un champion!
Tu mens comme d'habitude, tu pleurniches, tu psychotes....et ne sais pas comment sortir d'ici sans passer pour un bouffon!
Tu en es ridicule

[JO]

je n'ai plus pouvoir de modération, mais je pense que tu t'égares, Jipé, dans l'injure ad hominem, ce qui est contraire à la charte .

[JO]

L'existence de ce fil et le fait qu'il perdure est la preuve de l'ouverture du forum à toutes les opinions .
Que certains des participants se laissent emporter par leur ... euh... conviction , est regrettable, mais n'invalide pas la volonté de tolérance du site .

[Jipé]

je n'ai plus pouvoir de modération, mais je pense que tu t'égares, Jipé, dans l'injure ad hominem, ce qui est contraire à la charte .

ce n'est pas des injures, ce n'est que la vérité! De plus, je pense que lorsque Agecanonix ment et attaque Bulle en prétendant qu'elle efface ses posts, cela ne paraît pas te déranger!
Je te rappelle aussi, et tu devrais le savoir en ayant été Modo, qu'il y a un bouton d'alerte pour dénoncer les propos contre la charte, tu devrais t'en servir au lieu d'encombrer le fil...

[JO]

Je n'ai pas le goût de la délation et le fait de n'être plus modo me rend libre . L'injure pour dire la vérité n'est pas plus défendable que si elle était mensongère !
Par ailleurs, Bulle a le pouvoir en mains et n'a pas besoin qu'on décide pour elle des mesures à prendre . Ton attitude est machiste plus que chevaleresque .

[Geveil]

Supposons que je te traite de con et que tu sois vraiment con, si on me reproche de t'injurier, tu diras que ne n'est pas une injure mais la vérité ?N'as tu pas traité AGX de bouffon, de menteur, de pleurnicheur, de psychotique ?

"Ah, mais pas du tout" répondras-tu " j'ai dit " tu mens" et non " tu es un menteur", " tu pleurniche" et non " tu es un pleurnichard", tu "psychotes" et non " tu es psychotique" "!

Si tu me réponds cela, alors moi je dis que tu hypocrites.

Ceci dit, ce n'est pas simple, les croyants se sentent insultés quand on dit du mal de leurs dieux.
En fait, je crois qu'il s'agit du respect de l'autre, diras-tu à un amoureux que sa dulcinée est laide ? Non, tu garderas ça pour toi, à moins qu'il ne la présente à un concours de miss France. De même, diras tu, si les croyants ne veulent pas qu'on dise du mal de leurs dieux, qu'ils ne viennent pas sur un forum comme celui-ci.

Et bien, je suis d'accord, ce qui clôt la discussion

[Jipé]

Je dis ce que je veux, comme je veux et quand je veux, ok!
Si cela ne convient pas à la modération, j'en accepte les conséquences, c'est à dire, l'exclusion temporaire ou définitive...

[Geveil]

Je dis ce que je veux, comme je veux et quand je veux, ok!

Erreur, tu aurais du écrire " na " et non " ok " !