Re: La Bible est incroyable

[desquestions]

Message supprimé - 3 jours d'exclusion

[Pakete]

Alors, puisque je suis un littéraire de formation et non un "matheux" (c'est peut-être un péché laïc pour toi ça aussi...), tu m'accorderas au moins qu'une sphère a des BORDS ou des CONTOURS ????

.. Mais des "extrémités", non. Et encore moins des "bords", non.

Sinon ta sphère s'appelle l'infini ou l'invisible.

Hum... Révisez votre géométrie -.-'

Louis "Séguon" ?? Passons...

C'est préférable, oui.

Sombre tâche : PLUS DE LA MOITIE de la Bible est en hébreux.

Oh oui Desquestions, sort moi un lien qui prouve ton affirmation rigolote

Vu que les restes du Torchon retrouvés sont en grec, va falloir me trouver des références

Le pire c'est que tu le reconnais toi-même !!!!

Ben non.

L'Ancien Testament est repompé sur la Torah, mais n'est en aucun cas il ne s'agit de la Torah en tant que telle.

Tu fais les questions et les réponses, Pakete ?

J'y suis visiblement obligé.

Le plus drôle, c'est que tes citations de la Bible (Esaïe et Job par exemple) SONT EN HÉBREUX.

Source ?

Espèce de crétin...

loes insultes, tout ça...

ET JE ME BRANLE AUSSI DE PAKETE qui croit la contredire alors qu'il s'emmêle les pinceaux lui-même.

Je sais de quoi je parle, et ce ne sont pas tes invectives qui y changeront quoique ce soit: J'aime bien te voir renié l'Ancien Testament, ce n'est pas comme si le christianisme ne s'en servait pas pour justifier le statut de leur messie

Ah bon???
C'est pourtant ce sur quoi tu rebondis 9 fois sur 10...

... Et j'explique juste en dessous les raisons pour lesquelles je me fous de "l'interprétation" et du "sens littéral".

Aucun verset ne le dit.

Quoi, tu veux que je te ressorte Esaïe et Job ? Sois sérieux Desquestions

Ta compilation ne va pas convaincre grand monde.

Ce n'est pas vraiment le but, il n'y a que ceux qui cherchent le "sens de la vie" dans ces tas de boue (coran et torah inclus) qui ont besoin d'être convaincus.

A part toi, mais on avait compris que tu monologuais dans les grandes largeurs...

Alors, pour quelles raisons tu me réponds si je "monologue dans les grandes largeurs" ? Pas très cohérent avec ta réaction ce que tu viens de dire là

Mais des hypothèses fumeuses dites "scientifiques", tu en défends depuis des années.

Tu veux dire que l'évolution est une "théorie fumeuse" ? Et bah, viens en discuter dans les sections appropriées, qu'on rigole un peu.



Puis bon, le type qui me sort que Machin s'est servi de la Terre comme d'une pâte à modeler, n'a pas vraiment de leçon à donner sur les théories fumeuses

Tiens, tu m'autorises à te mettre en signature ? J'avoue qu'à défaut d'être un minimum censé, ça a le mérite d'être amusant

Et c'est pas la Bible qui t'empêche de dire n'importe quoi.

Bah encore heureux !

Mais visiblement tu te sens encore persécuté, ou quelque chose dans ce goût là.

J'exprime mon point de vue sur un livre mal écrit, mal rédigé, bref... C'est toi qui n'a pas l'air de te sentir à l'aise vu les invectives qu tu me balances :D

Ma pauvre petite crotte... C'est vrai que tu n'as pas la vie facile avec tous ces fous de Dieu....

Bah tiens, et encore heureux qu'on les combat pas vrai ? Autrement, même Desquestions se trouverait forcé d'accepter le Torchon comme parole divine alors que visiblement, il n'y croit pas du tout.

Pourquoi, t'es censé mieux la connaitre ?

Bah vous rajoutez des éléments au p'tit bonheur de la chance, et même si je ne connais pas ce tas de boue du début à la fin (Que le Dieu Objet M'en Préserve !), je ne pense pas que Machin ait écrit quelque part (ou du moins son porte parole) qu'il a d'abord fait la Terre en cercle (pour jouer au houla houp ?) avant d'en faire une sphère.

Peut être lors du septième jour - n'ayant rien à faire de particulier, mais ce n'est pas précisé

C'est l'argument typique des grandes gueules sans rien dedans.
Non, 4mol ne dit pas "ouin ouin".
Ça c'est dans tes rêves les plus fous.
4mol te pose des questions précises sur lesquelles, 9 fois sur 10, tu t'écrases comme une merde.

Ah, tu connais l'évolution mieux que moi ? C'est possible, je ne prétends pas tout maîtrisé, donc on t'écoute vas y. Qu'aurais je donc dû répondre, à ton avis ?

Tu en deviens presque aussi pathétique qu'un adepte du "torchon" tellement tu démontres à quel point tu n'as aucune répartie dès qu'on te promène en dehors de tes propres réflexes intellectuels.

Ah d'accord.

Bon et sinon, la forme ?

[Pakete]

Allez, un petit lien pour Desquestions qui, à défaut de se rappeler les cours de primaire de géométrie, est un personnage sympathique.

http://serge.mehl.free.fr/anx/surface.html

Une sphère en tant que limite du volume occupée par une boule, est une surface close qui n'a pas de bord. On ne peut pas passer de l'extérieur à l'intérieur (et vice versa) sans la trouer, ce qui la transformerait en surface à bord et en changeant, ce que l'on appelle son genre.

Un bol de petit déjeuner "infiniment mince" est une surface à bord (un cercle) s'interprétant comme une demi-sphère.

Allez va Desquestions...

[_L'Olivier]

@le questionnement
pourquoi cries tu tes insultes ?
As tu peur de ne pas être entendu ?

Spoiler:

[Ling]

@le questionnement
pourquoi cries tu tes insultes ?
As tu peur de ne pas être entendu ?

Spoiler:

Techniquement, ce que pratique desquestions... cela s'appelle du Flaming

[Jipé]

Desquestions me fait penser aux personnes qui sont très "fatiguées" le soir après une journée bien arrosée..

[_L'Olivier]

@le questionnement
pourquoi cries tu tes insultes ?
As tu peur de ne pas être entendu ?

Techniquement, ce que pratique desquestions... cela s'appelle du Flaming

Merci, je ne connaissais pas ce mot.
J'aime aussi le lien vers "le rapport signal-bruit" , trouvé dans la page.
Quoique, je connaissais cette notion.

[_dede 95]

Tout à fait Jipé, du reste je devais, sur un autre sujet lui répondre en détail, j'ai l'impression que je vais m'en dispenser!

[alterego]

Que dirais-tu d'un père qui ne punit pas ses enfants s'ils font des bétises ?

C'est à cause du peché originel que nous sommes exilés de lui.

Ça je n'arrive pas à capter, comment un nouveau ne peut il être responsable de l'acte d'Adam et naître en ayant peché avant même sa naissance?

[gaston21]

alterego, tu appuies là où ça fait mal ! L'histoire du péché originel est peut-être la chose la plus absurde et la plus inique qu'une religion ait pu inventer .Si ton enfant a la rougeole ou la colique, c'est parce qu'Adam et Eve, un jour de printemps, ont mangé le fruit défendu...Et si mon épagneul attrape une tique, c'est pareil ! La souffrance et le mal sont apparus dans le monde en punition de cet énorme "coup de chaud" !

[_L'Olivier]

alterego, tu appuies là où ça fait mal ! L'histoire du péché originel est peut-être la chose la plus absurde et la plus inique qu'une religion ait pu inventer .Si ton enfant a la rougeole ou la colique, c'est parce qu'Adam et Eve, un jour de printemps, ont mangé le fruit défendu...Et si mon épagneul attrape une tique, c'est pareil ! La souffrance et le mal sont apparus dans le monde en punition de cet énorme "coup de chaud" !

C'est parce que vous ne l'avez jamais compris.
Ni vous
Ni CDL
C'est tellement simple que personne ne le voit.
Plus c'est gros, mieux ça marche .....

[_L'Olivier]

PoSSeSSion

Mammon

Maman, aime moi

Possède moi

[_Coeur de Loi]

Que dirais-tu d'un père qui ne punit pas ses enfants s'ils font des bétises ?

C'est à cause du peché originel que nous sommes exilés de lui.

Ça je n'arrive pas à capter, comment un nouveau ne peut il être responsable de l'acte d'Adam et naître en ayant peché avant même sa naissance?

Quand tu es né, tu as eu les moyens de tes parents pour t'élever.

De même, les enfants d'Adam ont été élevés sans Dieu et la vie éternelle.

[Ling]

Mais il n'y a pas de péché originel, Coeur de Loi. Il ne s'agit que d'une invention chrétienne.

[_Coeur de Loi]

Ça va pas la tête ?

Moi je crois à la génèse, la même que celle du judaisme, il y en a pas 36.

[Ling]

Il n'y a pas de péché originel dans le judaïsme.

[_Coeur de Loi]

Je parle pas de l'hérésie, je parle du texte.

[Ling]

Le texte même n'emploie pas cette expression. Au passage l'hérésie n'est pas là où vous la voyez mais bien là où vous pensez qu'elle n'est pas.

[_Coeur de Loi]

Si on ne joue pas sur les mots, j'ai raison.

Péché originel = Faute à l'origine de notre perdition.

---

Si on joue sur les mots, les hérétiques se donnent raison.

[Magnus]

Savez-vous pourquoi le dogme de l'Immaculée Conception est faux ?
Parce que l'Immaculée Conception est le fait que Marie ait été conçue exempte du péché originel.
Or, le péché originel n'existe pas.
Et ce ne sont pas les acrobaties des théologiens chrétiens qui parviendront à me faire penser le contraire !
L'histoire du péché originel a été écrite par un auteur biblique qui a tenté à sa façon d'expliquer le pourquoi du mal, de la souffrance et de la mort.
Tout simplement.

[Ling]

Tout à fait Magnus:

Le concept de péché, primordial dans le christianisme, est une tentative d'explication du fait que la vie quotidienne de l'être humain n'est pas seulement caractérisée par le bonheur et l'amour, mais aussi par la souffrance et le malheur (sur ce sujet dans le bouddhisme voir ici, dans l'hindouisme ici, sur la souffrance dans les religions voir ici).

Le péché n'est pas à prendre dans un sens moral, mais là aussi dans un relationnel: c'est ce qui entrave ou inhibe notre relation à Dieu.

Le verbe "pécher" en hébreu (khata') signifie "rater la cible" , c-à-d rater une relation apaisée avec Dieu. Dans le Premier Testament (Ancien Testament), le péché signifie aussi la rébellion contre Dieu et sa Loi.

Le Premier Testament ne connaît pas de péché originel et héréditaire, tout au plus une propension au péché répandue dans toute l'humanité.

Source

[Athéna]

Il y a autant de cruauté dans l'Iliade ou les sagas d'Islande, mais personne ne vend l'Iliade au titre du fondement de la morale. C'est là tout le problème. La bible s'achète comme un guide sur la façon de mener son existence. C'est ça qui est mauvais, et non pas la bible en elle-même.
Si elle n'était reconnue que comme un corpus de sagas, de légendes et de mythes, je ne pense pas que ça te serait venu à l'idée d'en faire un torchon...veux-je dire...

Apprenez à lire...Ce qui est mauvais sont des personnes de votre genre qui prétendent détenir une vérité, qui se permettent un jugement de valeur sans même savoir ce dont ils parlent. Vous critiquez Coeur de Loi et sa lecture ad litteram mais ma chère vous ne valez pas mieux que lui et votre compère Pakete a le même niveau. Mais qu'attendre d'un commissaire politique...

Je trouve assez affligeant de ne pas faire de différence entre une personne qui défend depuis des années la symbolique et la valeur du message véhiculé par les mythes avec celles qui font une lecture littérale des susdits. Mais l’amour est aveugle, et je peux comprendre que celui porté à un corpus de manuscrits puisse obscurcir le jugement, mais ce n’est pas une excuse.
Par contre, je trouve très pertinent de critiquer les personnes « qui se permettent un jugement de valeur sans même savoir ce dont ils parlent », mais ça suppose que la personne qui émet la critique sait, elle, de quoi elle parle et que donc, elle connait, elle, la vérité. Ce qui lui permet de droit et d’entrée de jeu de porter un jugement de valeur non pas seulement sur les propos de l’adversaire, mais aussi sur sa personne. Personne qui ne peut être que mauvaise bien entendu puisqu’elle voit du mauvais là où lui-même n’en voit pas. Il suffit donc de voir du mauvais là ou d’autres n’en vois pas pour devenir intrinsèquement une personne mauvaise, j’avoue que la logique du raisonnement m’échappe, mais je manque peut-être ici aussi de clairvoyance…

Nous voilà en tout état de fait à des années lumière de l’humble « mais là encore ce n'est que mon opinion » et plus loin encore d’un « qu'il n'y ait pas de message...reste une possibilité » qui laissaient présager une grande largeur d’esprit. Il va nous falloir déchanter, l’humble opinion est en fait une certitude, tout le propos l’indique, comme il indique également qu’il y a bien un message et qu’il a été compris.

Merci cependant d’avoir aussi bien illustré la parabole de la paille et de la poutre en m’attribuant la fonction de commissaire politique.

[Ling]

Juste une private joke Athena. Franchement vous lire m'est un plaisir.

Nous voilà en tout état de fait à des années lumière de l’humble « mais là encore ce n'est que mon opinion » et plus loin encore d’un « qu'il n'y ait pas de message...reste une possibilité » qui laissaient présager une grande largeur d’esprit.

Il ne s'agit pas de largeur d'esprit, il ne s'agit que d'interrogations. Pour aller de l'avant, toute les hypothèses doivent être envisagées. Je n'apprécie guère de voir le Tanakh se faire traiter de torchon, il s'agit d'une partie de mon identité.

[_Coeur de Loi]

Savez-vous pourquoi le dogme de l'Immaculée Conception est faux ?
Parce que l'Immaculée Conception est le fait que Marie ait été conçue exempte du péché originel.
Or, le péché originel n'existe pas.
Et ce ne sont pas les acrobaties des théologiens chrétiens qui parviendront à me faire penser le contraire !
L'histoire du péché originel a été écrite par un auteur biblique qui a tenté à sa façon d'expliquer le pourquoi du mal, de la souffrance et de la mort.
Tout simplement.

C'est tout simplement ta croyance athée, et tu es libre de tes convictions.

De plus tu me rapportes de l'hérésie catholique, Marie était comme les autres, Dieu a fait un miracle sur elle, c'est tout.

[Pakete]

Je n'apprécie guère de voir le Tanakh se faire traiter de torchon, il s'agit d'une partie de mon identité.

Il va falloir vous y habituer, quoique pour la torah, j'ai pour préférence de la surnommer la Serpillère.