Re: La Bible est incroyable

[Ling]

Il va falloir vous habituer à recevoir le retour de baton.

[Pakete]

Il va falloir vous habituer à recevoir le retour de baton.

Très bien.

Tant qu'il y aura des réactions, cela voudra dire que les personnes l'exprimant n'auront pas assimiler la notion de tolérance. Gagez que le jour où il n'y aura plus de retour de bâton, je n'aurais plus aucune raison de qualifier ces tas de boue de noms d'oiseaux mal dégrossis

[Ling]

Mais la notion de tolérance va dans les deux sens Pakete, non ou doit-elle être univoque?

[_Coeur de Loi]

Tu devrais dire que ça fait parti de ton identité symbolique, S.tirica.

Car pour toi c'est une fable à moral, tu es une demi-croyante.

---

Moi ça fait parti de mon identité réelle, Dieu a bien crée mes ancêtres Adam et Ève comme il est écrit.

C'est l'histoire de mes origines réelles.
Moi j'y tiens complétement.

[Pakete]

Mais la notion de tolérance va dans les deux sens Pakete, non ou doit-elle être univoque?

En quoi le fait de qualifier n'importe quel bouquin de tous les noms renie le droit des autres à y adhérer ?

[Athéna]

Il y a autant de cruauté dans l'Iliade ou les sagas d'Islande, mais personne ne vend l'Iliade au titre du fondement de la morale. C'est là tout le problème. La bible s'achète comme un guide sur la façon de mener son existence. C'est ça qui est mauvais, et non pas la bible en elle-même.
Si elle n'était reconnue que comme un corpus de sagas, de légendes et de mythes, je ne pense pas que ça te serait venu à l'idée d'en faire un torchon...veux-je dire...

Bah, oué, c'est toute la différence.

Ca te pose un soucis quelconque ?

Certaines interprétations des textes de la bible sont à l’origine de pas mal de dégâts et ça continue, rien que parce qu’elle est vendue au tout venant comme un guide moral, contrairement à l’Iliade et que certains « tout venant » l’interprètent non seulement comme ils l’entendent (ce qui est leur droit le plus strict) mais veulent également imposer leur façon de l’entendre au reste du monde, puisqu’ils sont convaincus que c’est la parole du seul vrai dieu, et qu’ils l’on bien comprise. Voilà deux millénaires que ça dure dans nos contrées et ce n’est pas fini.
Alors oui, ça me pose un souci. Pas à toi ?

[Ling]

Si tel est le cas pas de problème Pakete. Je ne varierai jamais sur ce point:

Aurai-je malencontreusement utilisé une expression péjorative? Il ne me semble pas. Je ne saurai m'exprimer en terme de négatif ou de positif sur ce qui ressort du libre choix de chacun.

[Pakete]

Il y a autant de cruauté dans l'Iliade ou les sagas d'Islande, mais personne ne vend l'Iliade au titre du fondement de la morale. C'est là tout le problème. La bible s'achète comme un guide sur la façon de mener son existence. C'est ça qui est mauvais, et non pas la bible en elle-même.
Si elle n'était reconnue que comme un corpus de sagas, de légendes et de mythes, je ne pense pas que ça te serait venu à l'idée d'en faire un torchon...veux-je dire...

Bah, oué, c'est toute la différence.

Ca te pose un soucis quelconque ?

Certaines interprétations des textes de la bible sont à l’origine de pas mal de dégâts et ça continue, rien que parce qu’elle est vendue au tout venant comme un guide moral, contrairement à l’Iliade et que certains « tout venant » l’interprètent non seulement comme ils l’entendent (ce qui est leur droit le plus strict) mais veulent également imposer leur façon de l’entendre au reste du monde, puisqu’ils sont convaincus que c’est la parole du seul vrai dieu, et qu’ils l’on bien comprise. Voilà deux millénaires que ça dure dans nos contrées et ce n’est pas fini.
Alors oui, ça me pose un souci. Pas à toi ?

Vu comme ça, je partage entièrement ton point de vue. Me suis un peu emballé hier sur tes messages, je vais donc faire comme dans toute secte qui se respecte pour se faire pardonner: me flageller sur la place publique en portant une croix et une couronne d'épines

[Athéna]

Juste une private joke Athena. Franchement vous lire m'est un plaisir.

Nous voilà en tout état de fait à des années lumière de l’humble « mais là encore ce n'est que mon opinion » et plus loin encore d’un « qu'il n'y ait pas de message...reste une possibilité » qui laissaient présager une grande largeur d’esprit.

Il ne s'agit pas de largeur d'esprit, il ne s'agit que d'interrogations. Pour aller de l'avant, toute les hypothèses doivent être envisagées. Je n'apprécie guère de voir le Tanakh se faire traiter de torchon, il s'agit d'une partie de mon identité.

Plaisir ô combien réciproque !
Blague mise à part, c’est bien essayé, mais il ne s’agissait ni de largeur d’esprit, ni d’interrogation dans ton commentaire, mais d’une défense bec et ongle d’un point de vue qui s’apparente fort à une conviction d’avoir fait la meilleure des analyses. Vu la façon dont tu …Mm… « envisages» les autres hypothèses, tu ne dois pas avancer beaucoup, parce que ça n’avait absolument rien à voir avec un Tanakh qui se fait traiter de torchon puisque je trouve injuste de le faire comme je le disais à Pakete. Tu montes sur tes grands chevaux pour bien moins que ça et je pense que tu en as conscience.
Valait mieux ne retranscrire que les 4 ou 5 dernières lignes de mon commentaire, non?

[_Spin]

Savez-vous pourquoi le dogme de l'Immaculée Conception est faux ?

Au passage, il n'a été établi qu'au dix-neuvième siècle...

à+

[Ling]

Non pas la meilleure analyse, Athena, celle qui me correspond.

Nous voilà en tout état de fait à des années lumière de l’humble « mais là encore ce n'est que mon opinion » et plus loin encore d’un « qu'il n'y ait pas de message...reste une possibilité » qui laissaient présager une grande largeur d’esprit. Il va nous falloir déchanter, l’humble opinion est en fait une certitude, tout le propos l’indique, comme il indique également qu’il y a bien un message et qu’il a été compris.

J'ai répondu à ce point

Merci cependant d’avoir aussi bien illustré la parabole de la paille et de la poutre en m’attribuant la fonction de commissaire politique.

Là aussi.. La private joke dont je parlais. Défendre bec et ongles ne signifie pas que le contradicteur n'est pas respecté ou suis-je d'un autre mondre?

[Athéna]

Vu comme ça, je partage entièrement ton point de vue. Me suis un peu emballé hier sur tes messages, je vais donc faire comme dans toute secte qui se respecte pour se faire pardonner: me flageller sur la place publique en portant une croix et une couronne d'épines

Bien que ce soit peut-être un peu trop demander en matière d'auto-torture, je préfèrerais une simple génuflexion.

[Pakete]

Ca dépend de la nana devant laquelle je dois en faire. J'en ai vu une cette après midi devant laquelle j'en aurai fait avec plaisir

[Athéna]

]Nous voilà en tout état de fait à des années lumière de l’humble « mais là encore ce n'est que mon opinion » et plus loin encore d’un « qu'il n'y ait pas de message...reste une possibilité » qui laissaient présager une grande largeur d’esprit. Il va nous falloir déchanter, l’humble opinion est en fait une certitude, tout le propos l’indique, comme il indique également qu’il y a bien un message et qu’il a été compris.

J'ai répondu à ce point

Pas de façon très convaincante, et de toute façon je parlais de ceci:
Je trouve très pertinent de critiquer les personnes « qui se permettent un jugement de valeur sans même savoir ce dont ils parlent », mais ça suppose que la personne qui émet la critique sait, elle, de quoi elle parle et que donc, elle connait, elle, la vérité. Ce qui lui permet de droit et d’entrée de jeu de porter un jugement de valeur non pas seulement sur les propos de l’adversaire, mais aussi sur sa personne. Personne qui ne peut être que mauvaise bien entendu puisqu’elle voit du mauvais là où lui-même n’en voit pas. Il suffit donc de voir du mauvais là ou d’autres n’en vois pas pour devenir intrinsèquement une personne mauvaise, j’avoue que la logique du raisonnement m’échappe, mais je manque peut-être ici aussi de clairvoyance…

Merci cependant d’avoir aussi bien illustré la parabole de la paille et de la poutre en m’attribuant la fonction de commissaire politique.

Là aussi.. La private joke dont je parlais. Défendre bec et ongles ne signifie pas que le contradicteur n'est pas respecté ou suis-je d'un autre mondre?

Tu es d'un autre monde
"Ce qui est mauvais sont des personnes de votre genre"
Et mes remerciements ne concernaient en rien une défense bec et ongles, mais la gratification du titre de commissaire politique. Tu ne sembles pas connaître la parabole.

[Ling]

Vous vous arrogez donc le droit de tenir des propos péjoratifs et vous refusez aux autres le droit de faire de même. Intéressant.

Pour commissaire politique, dois je vous rappeler un certain topic sur l'évolution? (il s'agissait d'un clin d'oeil)

[Ling]

Pour mémoire vous avez écrit:

La bible s'achète comme un guide sur la façon de mener son existence. C'est ça qui est mauvais, et non pas la bible en elle-même.

Ce à quoi je répondis:

Ce qui est mauvais sont des personnes de votre genre qui prétendent détenir une vérité, qui se permettent un jugement de valeur sans même savoir ce dont ils parlent.

[Pakete]

Bon, vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?*

-----------------------------------
* Et pour ceux pour qui ça rappelle quelque chose, cherchez vous mêmes la source autrement je multiplierais les pains façon puzzle.

[Ling]

Enterrons la hache de guerre. Fumons le calumet de la paix!
Athena: si mon propos vous blessa, je vous prie d'accepter mes excuses.

[gaston21]

Il n'y a pas de péché originel dans le judaïsme.

Stirica, merci pour la précision .Je pensais que la notion de péché originel existait déjà dans le Judaïsme . Ah, sacré Augustin !
Comme l'a écrit un jour Magnus, avec Augustin, Gaston "s'emmêle les pinceaux..."

[Magnus]

C'est quand même pas Augustin qui a écrit l'histoire du pommier et du serpent. Si ?

[Ling]

L'histoire du fruit (en latin "pommus") et du serpent est là entre autre pour expliquer que l'Homme n'est plus en Eden. L'Homme connaît le Bien et le Mal, il acquiert le libre arbitre.

[Magnus]

L'histoire du fruit (en latin "pommus") et du serpent est là entre autre pour expliquer que l'Homme n'est plus en Eden. L'Homme connaît le Bien et le Mal, il acquiert le libre arbitre.

Il y a eu un Eden à un moment donné ?

[Ling]

Au moins symboliquement

[_Coeur de Loi]

Et Dieu il est symbolique ?

[Magnus]

Magnus:
Il y a eu un Eden à un moment donné ?

Stirica:
Au moins symboliquement

Uniquement symboliquement. Vous imaginez, vous, au début de l'humanité, un monde absolument parfait où même les animaux ne se mangent pas entre eux ? Quel bouleversement des lois de la nature !
L'idée d'un Eden, il vaut mieux la réserver à un hypothétique paradis après la mort.