Re: Niqab

[_athéesouhaits]

Le prophète Mahomet, est resté 13 ans à la Mécque en parlant de l'islam et en prêchant la paix et la coexistence pacifique. "A vous votre religion, et à moi la mienne" nous dit le coran.
tant qu'il etait en position de faiblesse Mahomet a tenu un discours soft..
dès qu'"il est monté en puissance son discours c'est complètement inversé ..
c'est pour cela que les versets mecquois sont abrogés..

Au finish, il y eut un rassemblement de toutes les tribus pour assassiner nuitamment le prophète. Alors il s'exila avec ses hommes.
légende
il a fuit parcequ'il etait pris pour un fou, un illuminé qui agaçait les mecquois... quant a ses hommes on pouvait les compter sur les doigts d'une main

Maintenant, que faut-il faire ? Est-il acceptable de laisser les imbéciles tuer les prophètes comme bon leur semble ? Bien sûr que Non.
En tout cas, Dieu autorisa son prophète de répondre aux imbéciles à la mesure de leur agression. Et c'est ce qui fut fait, n'en déplaise aux âmes hypocritement sensibles.

dieu n'autorisa rien du tout ...c'est Mahomet qui inventait les révélations pour qu'elles aillent dans son sens

[Moustarchid]

Lorsque je t'ai demandé des références, tu as parlé clairement d'une et unique référence : Ibn Icham. Il se trouve que tu as honteusement menti.

Maintenant si tu viens me coller un texte aussi long en anglais, j'y perds pas mon temps, non que je ne comprends pas l'anglais, mais j'éprouve du dégoût en te lisant. Je suis allergique au mensonge.

Je n'ai jamais dit que je n'avais une seule et unique source!!

Textuellement peut-être pas, mais implicitement tu l'as bien dit.

Les sources c'est la sira d'ibn isham, le premier biographe de Mahomet dont on ait l'oeuvre intégrale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'ai pas lu la suite de ton post qui me paraît inutile.

[Moustarchid]

Le prophète Mahomet, est resté 13 ans à la Mécque en parlant de l'islam et en prêchant la paix et la coexistence pacifique. "A vous votre religion, et à moi la mienne" nous dit le coran.
tant qu'il etait en position de faiblesse Mahomet a tenu un discours soft..
Interroge dans leur tombe Abu Lahab, Abu Djahl et Walid Ibn Moughira. Tu seras peut être convaincu du contraire.


dès qu'"il est monté en puissance son discours c'est complètement inversé ..
c'est pour cela que les versets mecquois sont abrogés..
Rien n'a été définitivement abrogé, tout dépend du contexte.
A la paix comme à la paix, mais à la guerre comme à la guerre.


Au finish, il y eut un rassemblement de toutes les tribus pour assassiner nuitamment le prophète. Alors il s'exila avec ses hommes.
légende
il a fuit parcequ'il etait pris pour un fou, un illuminé qui agaçait les mecquois... quant a ses hommes on pouvait les compter sur les doigts d'une main
La fuite est ta croyance, pas la mienne...

Ses hommes n'étaient certes pas nombreux au départ, mais juste 8 ans après, 8 ans seulement, il fit la conquête de la Mécque sous le regard impuissant et médusé de ses détracteurs d'antan qui n'en croyaient pas à leurs yeux. lol -
Mahomet, le Grand homme, aurait pu les massacrer comme des chiens, mais il leur accorda son pardon.

Maintenant, que faut-il faire ? Est-il acceptable de laisser les imbéciles tuer les prophètes comme bon leur semble ? Bien sûr que Non.
En tout cas, Dieu autorisa son prophète de répondre aux imbéciles à la mesure de leur agression. Et c'est ce qui fut fait, n'en déplaise aux âmes hypocritement sensibles.

dieu n'autorisa rien du tout ...c'est Mahomet qui inventait les révélations pour qu'elles aillent dans son sens

Le problème, c'est que tu parles de l'islam sans le connaître, tu ne cesseras de nager dans l'erreur...

[_Florent51]

Lorsque je t'ai demandé des références, tu as parlé clairement d'une et unique référence : Ibn Icham. Il se trouve que tu as honteusement menti.

Maintenant si tu viens me coller un texte aussi long en anglais, j'y perds pas mon temps, non que je ne comprends pas l'anglais, mais j'éprouve du dégoût en te lisant. Je suis allergique au mensonge.

Je n'ai jamais dit que je n'avais une seule et unique source!!

Textuellement peut-être pas, mais implicitement tu l'as bien dit.

Les sources c'est la sira d'ibn isham, le premier biographe de Mahomet dont on ait l'oeuvre intégrale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


J'ai pas lu la suite de ton post qui me paraît inutile.

Tu supposes ce que les gens disent implicitement mais tu reconnais toi-même ne lire que ce qui t'intéresse dans ce qu'ils postent. Musulman!

[_Florent51]

St Bernard appelait au massacre des infidèles . On en a fait un saint et même un Docteur de l' Eglise ... Combien d' autres exemples ?
Napoléon aurait causé la mort de plus d' un million de personnes .
J' ai même lu 1.600 000 morts . Combien le prennent toujours pour un héros ? Il a ses places et ses avenues...Je ne défends pas Mahomet, mais il ne faut pas en faire une fixation .

Tu connais beaucoup de gens qui prennent Saint Bernard comme modèle de moralité aujourd'hui?? Sur Napoléon, rien à voir avec la morale..

Que cela ait été fait au moyen-âge, ok, mais justement ce que l'on peut reprocher aux musulmans c'est de conserver la morale du moyen-âge, alors que plus personne en Europe ne voue un culte aux auteurs de massacres. On est capable d'être d'accord là-dessus?

[_athéesouhaits]

moustarchid

Le problème, c'est que tu parles de l'islam sans le connaître, tu ne cesseras de nager dans l'erreur...

c'est ce que disent les musulmans quand ils sont a bout d'arguments...

tu ne connais rien a l'islam
tu ne connais pas l'arabe =>tu ne connais donc rien au coran
tu sors le verset du contexte.
tu ne connais pas l'exégèse.etc

autrement dit seuls les savants musulmans ,arabes, , ont le droit de parler de l'islam....les kouffar =>exit
Moustarchid
nous n'avons pas les mêmes lunettes..
tes lunettes sont roses parceque tu es juge et parti...tu vois l'islam comme la perfection , mais tu es partial..
pour etre objectif il faut voir l'islam d'un oeil extérieur...sans implication sentimentale ou religieuse..
tu ne peux etre objectif ...tu es imbibé d'islam depuis ta plus tendre enfance...ton cerveau est formaté pour penser et agir islam dès que tu ouvres l'oeil au reveil...
tu n'as aucun recul aucune approche critique, tu es endoctriné jusqu'a l'os. j'espère que tu ne tomberas pas dans le fanatisme, comme tous tes frères kamikazes
reste en vie Moustarchid...

[bernard1933]

St Bernard appelait au massacre des infidèles . On en a fait un saint et même un Docteur de l' Eglise ... Combien d' autres exemples ?
Napoléon aurait causé la mort de plus d' un million de personnes .
J' ai même lu 1.600 000 morts . Combien le prennent toujours pour un héros ? Il a ses places et ses avenues...Je ne défends pas Mahomet, mais il ne faut pas en faire une fixation .

Tu connais beaucoup de gens qui prennent Saint Bernard comme modèle de moralité aujourd'hui?? Sur Napoléon, rien à voir avec la morale..

Que cela ait été fait au moyen-âge, ok, mais justement ce que l'on peut reprocher aux musulmans c'est de conserver la morale du moyen-âge, alors que plus personne en Europe ne voue un culte aux auteurs de massacres. On est capable d'être d'accord là-dessus?

Florent, tout à fait d' accord pour le dernier paragraphe . Je l' ai d' ailleurs répété souvent . L' Islam se montre incapable de s' adapter au monde moderne, sans doute en raison de ses divisions et de l' absence d' une quelconque autorité centrale .
Mais l' Islam est-il seul dans ce cas ? Quand je vois qu' on égorge des animaux conscients au nom de Yahweh ,
qu' on se promène avec des papillotes dans les cheveux et qu' on se refuse à bouffer du cochon, je me dis
qu' il y a encore des efforts à faire...

[Geveil]

Quand je vois qu' on égorge des animaux conscients

Tu as du zapper un de mes messages, c'est exactement ce qu'on fait dans les abattoirs, je l'ai vu et ce n'était pas au nom de yavé.

[bernard1933]

La réglementation européenne impose l' étourdissement des animaux avant l' abattage depuis 1974 ! Hélas, l' abattage rituel a été conservé dans certains pays .
Et je lis ceci sur le site pmaf.org :
" Des recherches scientifiques démontrent qu’un long moment s’écoule entre l’égorgement et la perte totale de conscience. Si l’animal n’a pas été étourdi avant que sa gorge soit tranchée, il souffre beaucoup et subit un stress important.. "
On sait maintenant que l' animal a une conscience, qu' il souffre, qu' il a même l' angoisse de la mort quand il voit ce qui va lui arriver ! Alors, ces rites barbares au nom d' Abraham, ça me met dans une rage folle !
Et j' ai bien envie de crier , comme en mai 1790 : " Les fanatiques, les intégristes, à la lanterne !"

[Overloading]

Ben... Surtout que si l'animal stress, la viande se gâte...

[Moustarchid]

Le problème, c'est que tu parles de l'islam sans le connaître, tu ne cesseras de nager dans l'erreur...

c'est ce que disent les musulmans quand ils sont a bout d'arguments...

Lol
Alors, moi, Je t'invite à être Musulman, tu perds ton temps dans ta mécréance.

autrement dit seuls les savants musulmans ,arabes, , ont le droit de parler de l'islam....les kouffar =>exit

Les kouffar ont bien le droit de parler de l'islam, mais dans le respect des règles de la science bienséante.

En terme de savants musulmans, je dirais qu'ils ne sont pas forcément ni vraiment arabes. Les véritables savants ne sont pas dans le mode arabe.

Moustarchid
nous n'avons pas les mêmes lunettes..

Tu fais erreur, j'ai même pas de lunettes, et je te conseille d'enlever les tiennes pour regarder ton athéisme en face.

j'espère que tu ne tomberas pas dans le fanatisme, comme tous tes frères kamikazes
reste en vie Moustarchid...

Le système kamikaze est anti-islamique. Un musulman ne se suicide pas, quelle que soit la situation.

[_bradou]

Tuer des êtres doués de conscience, qui éprouvent la souffrance et sont sujets à l'angoisse de la mort, est une barbarie innommable, indigne de l'homme. La bête tue l'animal, c'est donc dans l'ordre de l'Ordre, dit-on. Le goût des côtelettes suffit pour trouver des justifications.

[_bradou]

Athéesouhaits tu es un ignoble négationniste.
Une religion est personnelle, de l'ordre de l'intime.
Le droit de critique des religions n'autorise pas de s'attaquer aux symboles d'une religion ou à la nier, justement parce que c'est personnel et de l'ordre de l'intime. C'est un négationnisme abject. Tu es un triste individu.
Ce qui est permis, c'est de critiquer certains comportements inspirés des religions.
Mais comme tu es à la fois con, bête, fasciste et malhonnête tu amalgames critique des religions et négationnisme.

[Tétraèdre]

Je répète que j'ai vraiment vue une lapidation d'une femme au Sénégal à Dakar et que les enfants infirmes des marabout esclavagistes sont partout dans les rues .
J'aime beaucoup le Sénégal et les sénégalais et je sais qu'en disant ce que j'ai vraiment vue je peux insulter des âmes de bonne volonté qui n'appuient pas de tels actes barbares .
Si ces crimes contre l'humanité sont devenus illégaux et n'existent plus TANT MIEUX , mais j'en doute et je dénonce aussi le excisions des fillettes par des criminels musulmans
Et si tu appuis de tels actes barbares c'est toi qui devrait être poursuivis en justice internationale pour crime contre l'humanité.

[_athéesouhaits]

Athéesouhaits tu es un ignoble négationniste.
Une religion est personnelle, de l'ordre de l'intime.
Le droit de critique des religions n'autorise pas de s'attaquer aux symboles d'une religion ou à la nier, justement parce que c'est personnel et de l'ordre de l'intime. C'est un négationnisme abject. Tu es un triste individu.
Ce qui est permis, c'est de critiquer certains comportements inspirés des religions.
Mais comme tu es à la fois con, bête, fasciste et malhonnête tu amalgames critique des religions et négationnisme.

ha, toi, ta femme a du te refuser une gaterie ce matin ...ça ta mis de mauvaise humeur...

tu amalgames critique des religions et négationnisme

heu ..tu te réfères à quoi pour dire ça?

[_bradou]

Le tort de Moustarchid est de prendre pour une voix ce que tout le monde sait n'être qu'un strident fond sonore et de lui répondre.

[_bradou]

Athéesouhaits, ne va surtout pas croire que je suis de mauvaise humeur ou que je t'insulte. Absolument pas. Au contraire, je t'aime et je te plains. J'ai beaucoup de commisération et de compassion pour toi. Tu souffre et tu as besoin d'aide.
Je m'en prends juste à ce qui est mauvais en toi, pour te guérir et te sauver, par humanité.
Je dis que tu es soit bête, soit pourri, probablement les deux, pour faire du négationnisme sous couvert de critique des religions.

[_athéesouhaits]

sur quoi tu te bases ...sur quels propos... (deuxième demande)..cites moi stp..car tes considérations ne seront crédibles que si tu les etayes par mes propos négationnistes...

[_athéesouhaits]

Le problème, c'est que tu parles de l'islam sans le connaître, tu ne cesseras de nager dans l'erreur...

c'est ce que disent les musulmans quand ils sont a bout d'arguments...

Lol
Alors, moi, Je t'invite à être Musulman, tu perds ton temps dans ta mécréance.
me soumettre , moi, ...ho je ne suis pas une serpillière, j'ai mon honneur , je ne suis pas près a idolatrer qui que ce soit encore moins un prophète sanguinaire

autrement dit seuls les savants musulmans ,arabes, , ont le droit de parler de l'islam....les kouffar =>exit

Les kouffar ont bien le droit de parler de l'islam, mais dans le respect des règles de la science bienséante.
c'est a dire sans en dire du mal?

En terme de savants musulmans, je dirais qu'ils ne sont pas forcément ni vraiment arabes. Les véritables savants ne sont pas dans le mode arabe.

Moustarchid
nous n'avons pas les mêmes lunettes..

Tu fais erreur, j'ai même pas de lunettes, et je te conseille d'enlever les tiennes pour regarder ton athéisme en face.
je n'ai aucun problème avec mon athéisme, je l'assume et je suis même très fier de ne pas appartenir a la race de rampants

j'espère que tu ne tomberas pas dans le fanatisme, comme tous tes frères kamikazes
reste en vie Moustarchid...

Le système kamikaze est anti-islamique. Un musulman ne se suicide pas, quelle que soit la situation.

ha et pourquoi ils hurlent allah alaouakbar?

[Moustarchid]

Je répète que j'ai vraiment vue une lapidation d'une femme au Sénégal à Dakar et que les enfants infirmes des marabout esclavagistes sont partout dans les rues.

Encore une fois, tu es un sale menteur. Et j'assume mes propos.
Moi qui suis né à Dakar, et qui y ai grandi, je n'ai jamais entendu parler de lapidation, ni par mes parents ni par mes grands parents. Tu es dégueulasse Tétraèdre.

Je commence à comprendre que l'Islam, en vérité, n'a pas de problème sérieux avec le christianisme ou le judaïsmes, mais avec les chrétiens et juifs de mauvaises foi qui passent leur temps à mentir pour ternir l'image des musulmans.

[Moustarchid]

me soumettre , moi, ...ho je ne suis pas une serpillière, j'ai mon honneur , je ne suis pas près a idolatrer qui que ce soit encore moins un prophète sanguinaire

Donc pour toi, les musulmans sont des serpillières et leur prophète un sanguinaire ?
Quel manque de considération !

j'espère que tu ne tomberas pas dans le fanatisme, comme tous tes frères kamikazes
reste en vie Moustarchid...

Le système kamikaze est anti-islamique. Un musulman ne se suicide pas, quelle que soit la situation.

ha et pourquoi ils hurlent allah alaouakbar?

Ils disent la Vérité en disant Allahou Akbar, mais ils font erreur en s'engageant comme kamikaze.

[Moustarchid]

La réglementation européenne impose l' étourdissement des animaux avant l' abattage depuis 1974 ! Hélas, l' abattage rituel a été conservé dans certains pays .
Et je lis ceci sur le site pmaf.org :
" Des recherches scientifiques démontrent qu’un long moment s’écoule entre l’égorgement et la perte totale de conscience. Si l’animal n’a pas été étourdi avant que sa gorge soit tranchée, il souffre beaucoup et subit un stress important.. "
On sait maintenant que l' animal a une conscience, qu' il souffre, qu' il a même l' angoisse de la mort quand il voit ce qui va lui arriver ! Alors, ces rites barbares au nom d' Abraham, ça me met dans une rage folle !
Et j' ai bien envie de crier , comme en mai 1790 : " Les fanatiques, les intégristes, à la lanterne !"

Que dit la science sur ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Que prévoit la science pour faire du lion un herbivore ?

[_athéesouhaits]

pour moi un homme ne devrait pas se soumettre corps et âme à un dieu,
quel qu'il soit de quelque religion qu'il soit...
obéir aveuglément a des commandements de pseudo prophètes, qui rapportent de pseudo revelataions issues de pseudo dieux...ce n'est pas faire preuve de fierte et de responsabilité...c'est abandonner toute personnalité , c'est abdiquer toute intelligence , c'est devenir des moutons...
je ne vise pas QUE les musulmans , je parle de tous les individus qui se soumettent...qui s'écrasent ...pour un dieu dont ils n'ont même pas la preuve de l' existence...

[Moustarchid]

Au fond, l'homme ne se soumet jamais directement à un Dieu ou un prophète, c'est à sa raison qu'il se soumet. Seulement cette raison peut le conduire à se se soumettre à un Dieu Unique, Créateur de l'univers.

Celui qui, après réflexion, se dit que Dieu n'existe pas, il se soumet à sa raison en se dispensant de toute pratique religieuse. Celui qui, après réflexion, se dit que Dieu existe, eh bien, il se soumet à sa raison en adoptant la confession religieuse qui le convainc.

Ce n'est par parce qu'on est athée qu'on serait plus intelligent que les autres. Ce serait d'ailleurs une autre forme de folie que de le penser.

[_Florent51]

St Bernard appelait au massacre des infidèles . On en a fait un saint et même un Docteur de l' Eglise ... Combien d' autres exemples ?
Napoléon aurait causé la mort de plus d' un million de personnes .
J' ai même lu 1.600 000 morts . Combien le prennent toujours pour un héros ? Il a ses places et ses avenues...Je ne défends pas Mahomet, mais il ne faut pas en faire une fixation .

Tu connais beaucoup de gens qui prennent Saint Bernard comme modèle de moralité aujourd'hui?? Sur Napoléon, rien à voir avec la morale..

Que cela ait été fait au moyen-âge, ok, mais justement ce que l'on peut reprocher aux musulmans c'est de conserver la morale du moyen-âge, alors que plus personne en Europe ne voue un culte aux auteurs de massacres. On est capable d'être d'accord là-dessus?

Florent, tout à fait d' accord pour le dernier paragraphe . Je l' ai d' ailleurs répété souvent . L' Islam se montre incapable de s' adapter au monde moderne, sans doute en raison de ses divisions et de l' absence d' une quelconque autorité centrale .
Mais l' Islam est-il seul dans ce cas ? Quand je vois qu' on égorge des animaux conscients au nom de Yahweh ,
qu' on se promène avec des papillotes dans les cheveux et qu' on se refuse à bouffer du cochon, je me dis
qu' il y a encore des efforts à faire...

Si ça peut te rassurer j'emm...e autant les juifs et leur détestable religion que les musulmans.
La seule différence entre les deux c'est que les juifs sont moins nombreux (leur nombre total dans le monde est même ridicule) et pas prosélytes, donc moins dangereux pour la raison que les hordes de musulmans pas sortis du moyen-âge.

Je précise : je ne doute pas qu'il y a aussi de la grandeur et d'authentiques leçons de morale dans ces deux religions, mais à tout prendre leur bilan est exécrable et leur disparition au profit d'une morale laïque agnostique serait évidemment une bénédiction. C'est de toute manière ce qui finira par arriver mais après combien d'années d'égarements??