Re: faut il bruler le coran?

par Ptolémée Philadelphe Dim 5 Juin 2011 - 11:15

bernard1933 a écrit:Dire que l'Islam est une secte, faut le faire !

L'islam est bien une secte dans ses critères. Un des plus importants est qu'on peut y entrer mais pas en sortir sous peine de mort. Enfin, il rejoint de nombreux points de la définition d'une secte. Ce n'est pas une loi, car l'état ne légifère pas sur ces choses qui relèvent de la vie privée. Mais ça devrait le devenir.

Selon l'ADFI une secte est:
Un groupe dans lequel on pratique une manipulation mentale qui entraîne endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique, destruction de la personne et de la famille, voire de la société. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait du rapport de la Commission d'enquête sur les sectes remis à l'Assemblée Nationale (France).
la libre association et le groupe coercitif,
la conviction et les certitudes incontournables,
l'engagement et le fanatisme,
le prestige du chef et le culte du gourou,
les décisions volontaires et les choix totalement induits,
les recherches d'alternatives (culturelles, morales, idéologiques) et la rupture avec les valeurs de la société,
l'appartenance loyale à un groupe et l'allégeance inconditionnelle,
la persuasion habile et la manipulation programmée,
le langage mobilisateur et le néolangage (la " langue de bois " ),
l'esprit de corps et le groupe fusionnel.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LA MIVILUDES:
Respectueux de toutes les croyances et fidèle au principe de laïcité, le législateur s’est toujours refusé à définir les religions. Pour les même raisons, il n’existe aucune définition des notions de "secte" ou de "dérive sectaire".

Face à l’impossibilité de définir ces notions, la commission d’enquête parlementaire de 1995 a retenu les critères suivents pour les appréhender et les caractériser :

– la déstabilisation mentale ;
– le caractère exorbitant des exigences financières ;
– la rupture avec l’environnement d’origine ;
– l’existence d’atteintes à l’intégrité physique ;
– l’embrigadement des enfants, le discours antisocial, les troubles à l’ordre public ;
– l’importance des démêlés judiciaires ;
– l’éventuel détournement des circuits économiques traditionnels ;
– les tentatives d’infiltration des pouvoirs publics.
Déceler l’influence sectaire dans le comportement d’un proche

- l’adoption d’un langage propre au groupe ;
- la modification des habitudes alimentaires ;
- le refus de soins ;
- une situation de rupture avec la famille ou le milieu social ;
- un engagement exclusif pour le groupe ;
- une soumission absolue, un dévouement total aux dirigeants ;
- la perte d’esprit critique et la réponse à toutes les interrogations existentielles.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'islam c'est tout ça...

par _Hamza Muslim Dim 5 Juin 2011 - 14:47

L'Islam ne répond pas à ça puisque :

- Bonne relation avec les autres
- Liberté de culte et de conscience pour tous (je l'ai suffisamment démontré)
- Bonne relation avec la famille
- Esprit critique
- l'islam encourage à apprendre l'arabe sans négliger sa propre langue maternelle
- interdiction de la torture
- On ne doit verser de l'aumône obligatoire que pour les pauvres et les nécessiteux, et non pas pour ceux qui vivent déjà plus que correctement.

Non Spin, la Sunnah vient expliciter ce qui est implicite dans le Coran.. Pour la surate 111, pourquoi l'isoles-tu ? Le Coran parle à d'autres endroits de ce que sont les crimes graves. Comme l'univers, le Coran forme un tout et on ne peut pas extraire un verset sans prendre en compte les autres versets du même type.
Pour la Sunna, en tant qu'elle explicite le contexte coranique, si elle est cohérente (islamiquement et historiquement) et qu'elle ne contredit pas le Coran (question de logique et d'histoire), et bien on peut être certain qu'il est fiable. De plus, on sait que les prédictions faites par le Prophète à travers la Sunnah sont authentiques, puisqu'elles se sont réalisées (sans la moindre erreur), des jours, semaines, mois, décennies, siècles et même plus de 1400 ans plus tard !

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 15:03

Mahomet a torturé et a donné ses lettres de noblesse à la torture au point que tous les pays d'islam la pratiquent sans aucune mauvaise conscience ni aucun scrupule.

Après l'agression de Khaybar, Mahomet a fait torturer un chef juif pour savoir où se trouvait le trésor de la tribu.
Après que l'homme ait refusé de parler, et comme il était presque mort du fait de la torture, Mahomet a ordonné que sa tête soit tranché.
Puis il s'est approprié sa femme Safiyya et l'a violé alors qu'elle était en deuil de son mari.

Certains de la tribu d'Ukl sont venues chez le prophète (Mahomet) et ont embrassé L'islam.
Le climat de Médine ne leur convenait pas, alors le prophète leur a ordonné de boire l'urine et le lait des chameau pour se soigner. Ils l'ont fait et ont récupérés de leur mal. Ils se sont détourné de l'islam et ont tué le berger des chameaux et sont partis avec les chameaux.
Le prophète envoyé (certains) à leur poursuite et ainsi ils les ont attrapés et rapportés, et le prophète a commandé que leurs mains et jambes devaient être tranchées et que leurs yeux devraient être marqués au fer rouge et que leurs mains et leurs jambes coupées ne soient pas cautérisées, et ceci jusqu'à ce qu'ils meurent.

par _Hamza Muslim Dim 5 Juin 2011 - 15:11

La moitié de ce que tu dis est faux. L'autre est correcte mais manque de nuance. La torture des innocents est interdite.

Les juifs de khaybar étaient des combattants qui avaient trahis les musulmans juste pour prendre possession de leur richesse, alors qu'ils étaient traités avec respect ! Pour les deux apostats, ils avaient tués (atrocement) le berger, ce n'était donc que justice. Car : apostats hypocrites, assassins, et voleurs.

par Ptolémée Philadelphe Dim 5 Juin 2011 - 15:13

Hamza Muslim a écrit:
Non Spin, la Sunnah vient expliciter ce qui est implicite dans le Coran..

Pour quelle raison expliciter une chose déjà implicite?????

Hamza Muslim a écrit:Pour la surate 111, pourquoi l'isoles-tu ? Le Coran parle à d'autres endroits de ce que sont les crimes graves. Comme l'univers, le Coran forme un tout et on ne peut pas extraire un verset sans prendre en compte les autres versets du même type.

Et pourquoi? Est-ce une interdiction? Donnée par qui?

Hamza Muslim a écrit:Pour la Sunna, en tant qu'elle explicite le contexte coranique,

Si le Coran était si explicite, ce que tout le monde remet en question, pourquoi une Sunnah pour l'expliciter. Tout ça est glauque. De plus, le prophète a encouragé le mensonge et la manipulation des infidèles.

Tout cela est vil, vil, vil!

Hamza Muslim a écrit:si elle est cohérente (islamiquement et historiquement) et qu'elle ne contredit pas le Coran (question de logique et d'histoire), et bien on peut être certain qu'il est fiable. De plus, on sait que les prédictions faites par le Prophète à travers la Sunnah sont authentiques, puisqu'elles se sont réalisées (sans la moindre erreur), des jours, semaines, mois, décennies, siècles et même plus de 1400 ans plus tard !

C'est complètement grotesque. Un astrologue américain prédisait des centaines de choses par mois et certaines sont arrivées. Forcément...

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 15:25

Toute l'histoire de l'islam est celle de la tyrannie, de la violence, du népotisme, de l'atteinte à l'intégrité des corps.
Les victimes en majorité sont des musulmans "tièdes".

Il y a une encyclopédie en sept volumes écrites par un musulman irakien exclusivement consacré aux sévices et aux tortures extraits de la chronique historique islamique.
Mawsû'at al Adhab
Encyclopédie de la torture de Abbûd Shâlji

par _Hamza Muslim Dim 5 Juin 2011 - 15:29

Le mensonge est permis que si le musulman est sous pression/danger de mort, pour sauver sa vie (si nécessaire) et sauver celle des autres, en temps normal, ils ne peuvent pas mentir et manipuler les "infidèles"...Tout le monde ferait de même pour sauver ses proches.

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 15:41

Le jihad est une ruse
Allah est le plus grand des rusés
Mahomet a permis à des tueurs de mentir sur lui pour attirer dans un piège le poète Ka'ab et l'égorger de façon halal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par _Spin Dim 5 Juin 2011 - 19:17

Hamza Muslim a écrit:Non Spin, la Sunnah vient expliciter ce qui est implicite dans le Coran.. Pour la surate 111, pourquoi l'isoles-tu ? Le Coran parle à d'autres endroits de ce que sont les crimes graves. Comme l'univers, le Coran forme un tout et on ne peut pas extraire un verset sans prendre en compte les autres versets du même type.

Pour la sourate 111, je répète, elle condamne un homme sans dire ce qu'il a fait, et ce qu'il a fait ne se trouve nulle part ailleurs dans le Coran puisqu'il n'y est mentionné que là. Il faut chercher dans des sources humaines dont on nous dit qu'elles ne sont pas fiables.

Un texte parfait, surtout divinement parfait, ce doit être d'abord un texte qui se suffit à lui-même.

à+

par _Hamza Muslim Dim 5 Juin 2011 - 19:27

Ici, il est fait mention d'un nom, Abu Lahab (et pas d'une catégorie de personne en général dont on n'en sait rien), et le Coran dit qu'il possède une fortune qui ne lui sert à rien, donc qu'il ne le dépense pas dans le bien. "Que périssent les mains d'Abu Lahab", implique, qu'elles commettent des impuretés, de mauvaises actions. Donc cela nous renvoi aux autres versets parlant de mauvaises actions...C'est pour montrer que personne ne peut être supérieur à Dieu, et que les mauvaises personnes sont certes dans l'égarement, et qu'ils ont beau avoir une grande fortune, s'ils ne la dépensent pas dans le bien, cela ne leur servirait pas à grand chose.
Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un verset pouvant servir dans le droit musulman, mais simplement à titre de rappel.

Avec un peu d'intelligence, c'est très compréhensible. Donc tu imputes tes propres insuffisances intellectuelles aux "objets" qui dépassent ta compréhension (ceci dit sans acrimonie ni condescendance aucune).

Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...

par _Florent51 Dim 5 Juin 2011 - 19:56

Hamza Muslim a écrit:Ici, il est fait mention d'un nom, Abu Lahab (et pas d'une catégorie de personne en général dont on n'en sait rien), et le Coran dit qu'il possède une fortune qui ne lui sert à rien, donc qu'il ne le dépense pas dans le bien. "Que périssent les mains d'Abu Lahab", implique, qu'elles commettent des impuretés, de mauvaises actions. Donc cela nous renvoi aux autres versets parlant de mauvaises actions...C'est pour montrer que personne ne peut être supérieur à Dieu, et que les mauvaises personnes sont certes dans l'égarement, et qu'ils ont beau avoir une grande fortune, s'ils ne la dépensent pas dans le bien, cela ne leur servirait pas à grand chose.
Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un verset pouvant servir dans le droit musulman, mais simplement à titre de rappel.

Avec un peu d'intelligence, c'est très compréhensible. Donc tu imputes tes propres insuffisances intellectuelles aux "objets" qui dépassent ta compréhension (ceci dit sans acrimonie ni condescendance aucune).

Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...

Ce passage est surtout une preuve évidente que l'auteur du coran n'est autre que Mahomet, disant le plus grand mal de son oncle. Imaginer le créateur de l'univers s'immiscant dans une querelle de famille opposant son "protégé" à l'oncle de celui-ci qui n'adhère pas aux salades de son neveu pour insulter violemment l'oncle, c'est tellement débile!! Faut vraiment en tenir une sacrée couche pour ne pas voir l'imposture flagrante!

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 20:02

Florent51 a écrit:

Ce passage est surtout une preuve évidente que l'auteur du coran n'est autre que Mahomet, disant le plus grand mal de son oncle. Imaginer le créateur de l'univers s'immisçant dans une querelle de famille opposant son "protégé" à l'oncle de celui-ci qui n'adhère pas aux salades de son neveu pour insulter violemment l'oncle, c'est tellement débile!! Faut vraiment en tenir une sacrée couche pour ne pas voir l'imposture flagrante!

Mahomet a écrit le coran avec l'aide d'un nègre, le moine Bahîra.
Sans ce moine, pas de coran et pas d'islam.

par _Florent51 Dim 5 Juin 2011 - 20:11

yacoub a écrit:
Florent51 a écrit:

Ce passage est surtout une preuve évidente que l'auteur du coran n'est autre que Mahomet, disant le plus grand mal de son oncle. Imaginer le créateur de l'univers s'immiscant dans une querelle de famille opposant son "protégé" à l'oncle de celui-ci qui n'adhère pas aux salades de son neveu pour insulter violemment l'oncle, c'est tellement débile!! Faut vraiment en tenir une sacrée couche pour ne pas voir l'imposture flagrante!
Mahomet a écrit le coran avec l'aide d'un nègre, le moine Bahîra

C'est possible, Yacoub, mais il manque la photo des suspects pris en flag...

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 20:21

Il suffit de lire les bons auteurs comme Jacqueline Chabbi pour s'en persuader.

par _Spin Dim 5 Juin 2011 - 20:39

Hamza Muslim a écrit:Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...

Sauf que vivant, le Prophète ne l'est plus. Et quand on met en relief les éléments ennuyeux de sa biographie, comme par hasard, ce n'est plus valable... on peut faire de n'importe qui un modèle d'humanité, avec ce système...

à+

par _Hamza Muslim Dim 5 Juin 2011 - 20:46

Spin a écrit:
Hamza Muslim a écrit:Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...
Sauf que vivant, le Prophète ne l'est plus. Et quand on met en relief les éléments ennuyeux de sa biographie, comme par hasard, ce n'est plus valable... on peut faire de n'importe qui un modèle d'humanité, avec ce système...

à+

Il faut que les récits soient conformes au Coran, car s'il existait une contradiction fondamentale, toute la mission de Muhammad se serait écroulée et ils auraient tous vu la supercherie, or ce ne fut pas le cas.
Les "éléments ennuyeux" n'existent pas, sauf dans le cas des hadiths vraiment douteux, dont vous en raffolez (surtout yacoub). Mais il est clair que tout cela demande beaucoup d'intelligence. Mais Dieu permit de sauvegarder l'essentiel de la vie du Prophète, dont sa présence frappe les esprits impartiaux (dans les récits véritablement authentiques).
Il ne cite explicitement qu'un homme, mais il y avait d'autres hommes aussi violents que Abu Lahab, et d'autres hommes courageux et dignes comme ses compagnons, et pourtant leurs noms n'apparaissent pas explicitement dans le Coran.
Donc la théorie psychologisante boiteuse de certains tombe à l'eau.

par yacoub Dim 5 Juin 2011 - 20:49

Spin a écrit:
Sauf que vivant, le Prophète ne l'est plus. Et quand on met en relief les éléments ennuyeux de sa biographie, comme par hasard, ce n'est plus valable... on peut faire de n'importe qui un modèle d'humanité, avec ce système...

à+

Mahomet est vivant sinon pourquoi des armées que ce soit au Pakistan ou en Soudan s'appellent armées de Mahomet
Hassan Al Banna reconnait que son chef est Mahomet.
Pas que lui.
Le roi Mohamed 6 salue au début de chaque discours
mawlana achraf al moursalin
notre patron, le plus honorable des Messagers.

par Ptolémée Philadelphe Lun 6 Juin 2011 - 10:11

Hamza Muslim a écrit:Ici, il est fait mention d'un nom, Abu Lahab (et pas d'une catégorie de personne en général dont on n'en sait rien), et le Coran dit qu'il possède une fortune qui ne lui sert à rien, donc qu'il ne le dépense pas dans le bien. "Que périssent les mains d'Abu Lahab", implique, qu'elles commettent des impuretés, de mauvaises actions. Donc cela nous renvoi aux autres versets parlant de mauvaises actions...C'est pour montrer que personne ne peut être supérieur à Dieu, et que les mauvaises personnes sont certes dans l'égarement, et qu'ils ont beau avoir une grande fortune, s'ils ne la dépensent pas dans le bien, cela ne leur servirait pas à grand chose.
Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un verset pouvant servir dans le droit musulman, mais simplement à titre de rappel.

Avec un peu d'intelligence, c'est très compréhensible. Donc tu imputes tes propres insuffisances intellectuelles aux "objets" qui dépassent ta compréhension (ceci dit sans acrimonie ni condescendance aucune).

Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...

C'est du boniment de fanatique illuminé.
Aucune raison, aucune réflexion, aucune rationalité, aucun fondement, aucune expression d'une intelligence quelconque. Juste le rabachage sempiternel de préceptes appris par coeur à l'école coranique.
Quelle pauvreté, quelle indigence et quelle tristesse...

par _Hamza Muslim Lun 6 Juin 2011 - 12:58

Ptolémée Philadelphe a écrit:

C'est du boniment de fanatique illuminé.
Aucune raison, aucune réflexion, aucune rationalité, aucun fondement, aucune expression d'une intelligence quelconque. Juste le rabachage sempiternel de préceptes appris par coeur à l'école coranique.
Quelle pauvreté, quelle indigence et quelle tristesse...

Si tu parles de ton opinion et de tes commentaires de manière générale, je suis entièrement d'accord avec toi lol!

Sinon il va de soi que l'on peut en tirer de bons enseignements moraux, et même spirituels, pour ceux qui ne se contentent pas de l'aspect uniquement littéral...

par _Florent51 Lun 6 Juin 2011 - 13:33

Ptolémée Philadelphe a écrit:
Hamza Muslim a écrit:Ici, il est fait mention d'un nom, Abu Lahab (et pas d'une catégorie de personne en général dont on n'en sait rien), et le Coran dit qu'il possède une fortune qui ne lui sert à rien, donc qu'il ne le dépense pas dans le bien. "Que périssent les mains d'Abu Lahab", implique, qu'elles commettent des impuretés, de mauvaises actions. Donc cela nous renvoi aux autres versets parlant de mauvaises actions...C'est pour montrer que personne ne peut être supérieur à Dieu, et que les mauvaises personnes sont certes dans l'égarement, et qu'ils ont beau avoir une grande fortune, s'ils ne la dépensent pas dans le bien, cela ne leur servirait pas à grand chose.
Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'un verset pouvant servir dans le droit musulman, mais simplement à titre de rappel.

Avec un peu d'intelligence, c'est très compréhensible. Donc tu imputes tes propres insuffisances intellectuelles aux "objets" qui dépassent ta compréhension (ceci dit sans acrimonie ni condescendance aucune).

Par ailleurs, le Coran dit à de nombreuses reprises de suivre le "Coran vivant", c'est-à-dire le Prophète, qui sont donc liés (l'islam se suffisant à lui-même), car il permet de faire "vivre" le Coran dans toutes les situations...

C'est du boniment de fanatique illuminé.
Aucune raison, aucune réflexion, aucune rationalité, aucun fondement, aucune expression d'une intelligence quelconque. Juste le rabachage sempiternel de préceptes appris par coeur à l'école coranique.
Quelle pauvreté, quelle indigence et quelle tristesse...

Son argumentation est grotesque comme d'habitude, et ne mérite même pas ce terme. Ce sont juste des âneries qu'il invente au fur et à mesure de sa malhonnêteté personnelle, toute musulmane.
On ne trouve évidemment aucune explication valable au fait que ce soit l'oncle de Mahomet, qui le détestait, qui est cité dans le coran, et pas quelqu'un d'autre.
Je le répète : imaginer le Créateur de l'univers s'immiscer dans une querelle de famille et prendre parti pour le neveu contre l'oncle en insultant l'oncle et sa femme est d'une telle stupidité qu'elle ne peut pas ne pas faire réfléchir celui qui a ne serait-ce qu'un minimum d'intelligence et d'honnêteté intellectuelle.
Il est clair que cet Hamza Muslim ne possède aucun des deux.

par Petrus Lun 6 Juin 2011 - 21:35

Je croyais que ceux qui étaient contre le Coran, étaient également contre la lapidation...

par la-hija Mar 7 Juin 2011 - 21:46

Alors faut aussi bruler les romans policiers !

par Ptolémée Philadelphe Mer 8 Juin 2011 - 9:07

fille-du-hasard a écrit:Alors faut aussi bruler les romans policiers !

Il faut brûler tous les livres car ils contiennent toute la perversion des sens, des âmes et des esprits et sont des offenses à Dieu...!!

par _Varuna Mer 8 Juin 2011 - 10:47

Ptolémée Philadelphe a écrit:Il faut brûler tous les livres car ils contiennent toute la perversion des sens, des âmes et des esprits et sont des offenses à Dieu...!!

Et le code pénale ? les lois ? on brule tout aussi ?
Simples questions.

par Ptolémée Philadelphe Mer 8 Juin 2011 - 10:56

Varuna a écrit:
Ptolémée Philadelphe a écrit:Il faut brûler tous les livres car ils contiennent toute la perversion des sens, des âmes et des esprits et sont des offenses à Dieu...!!
Et le code pénale ? les lois ? on brule tout aussi ?
Simples questions.

Oui oui, on brûle tout... C'est la grande semaine du brûlage !! vieux