Une maison à Nazareth

[libremax]

Spoiler:

ça ne prouve pas formellement qu'il y eût un bled du nom de Nazareth sur place à l'époque.
ça demande peut-être une confirmation ou une infirmation d'autres archéologues.
La nouvelle tombe en pleine période de Noël et certains trouveront ça louche

...Mais ça relance quand même le débat. Il manquait une indentification formelle de vestiges d'une simple demeure datable précisément du début de notre ère...

[Bulle]

Les archéologues n'établissent pas de lien direct entre cette maison et Jésus.

D'autant que :

D'après la directrice des fouilles, Yardenna Alexandre, l'abri a dû être construit par les Juifs de la région «pour se protéger au cours de la Grande Révolte contre les Romains en 67 de l'ère commune. »

Source

[SEPTOUR]

ET en plus de ca, nazareth est un village inventé, il n'existait au temps de jesus. ce village apparait soudainement au 3ieme siecle.

[Copain_Cochon]

ET en plus de ca, nazareth est un village inventé, il n'existait au temps de jesus. ce village apparait soudainement au 3ieme siecle.

Ah bon? Pourquoi ce nom est-il mentionné dans les Évangiles qui datent d'avant le 3eme siecle?

[SEPTOUR]

A oui, ou ca?

[JO]

je lis en ce moment, le passionnant livre de James Tabor : la véritable histoire de Jesus (Laffont)

[Invité]

ET en plus de ca, nazareth est un village inventé, il n'existait au temps de jesus. ce village apparait soudainement au 3ieme siecle.

NAZARETH
Pour la toute première fois, des vestiges d'une habitation de l'époque où vivait Jésus ont été exhumés à Nazareth, en Galilée, indiquent les services israéliens des antiquités. (Reuters/Gil Cohen Magen)
Les archéologues n'établissent pas de lien direct entre cette maison et Jésus. Selon nombre de chrétiens, la maison d'enfance de la Vierge Marie était une grotte au-dessus de laquelle s'élève aujourd'hui l'imposante église de l'Annonciation.
Yardenna Alexandre, qui a dirigé les excavations près de cette église, explique qu'ont été dégagés les murs d'une maison du premier siècle de notre ère, consistant en deux pièces et une cour.
Cette découverte est de la plus haute importance car elle montre pour la première fois à quoi ressemblait une habitation du village juif de Nazareth, a expliqué Alexandre dans un communiqué des services des antiquités.
"L'édifice que nous avons retrouvé était petit et modeste, c'est certainement le modèle d'habitation le plus répandu à Nazareth à cette époque", a-t-elle dit.
Selon cette archéologue, Nazareth, aujourd'hui la plus grande ville à population arabe d'Israël, avec 65.000 habitants, était un hameau à l'époque de Jésus.
Jusqu'à présent, un certain nombre de tombes de cette époque avaient été retrouvées à Nazareth, mais aucun vestige d'habitation de ce siècle n'avait été mis au jour.lien

[Copain_Cochon]

A oui, ou ca?

Luc 1, 26 (par exemple)

[Copain_Cochon]

je lis en ce moment, le passionnant livre de James Tabor : la véritable histoire de Jesus (Laffont)

Excellent bouquin, j'ai adoré ! Bonne lecture.

[_Spin]

Bonjour,

ET en plus de ca, nazareth est un village inventé, il n'existait au temps de jesus. ce village apparait soudainement au 3ieme siecle.

C'est un peu plus compliqué que ça :

- "Nazareth" signifie "ville des nazirs (donc des saints ou des purs)". Il est impensable qu'une ville s'appelle normalement ainsi (on imagine les réactions au moindre fait divers navrant ou croustillant ). Ce doit donc être un surnom (une ville peut bien avoir un surnom, "ville éternelle", etc.),

- si on suit d'un peu près les Evangiles, Nazareth, en tout cas la base arrière de Jésus en Galilée, ne correspond certainement pas à l'actuelle Nazareth.

à+

[SEPTOUR]

J'ai lu un bouquin qui traitait de nazareth, désolé mais il y longtemps et je ne me souviens plus du titre. Ce village y disait-on a été créé au 3ieme siecle dans le but de rendre plus crédible l'histoire de la natalité. C'etait alors, au temps de jesus, un point d'eau et qq cahutes de bergers, pas un village, pas méme un hameau. Par la suite nazareth devint un village et aujourd'hui c'est une ville arabe de qq 60.000 habitants.

Qu'on en parle dans le NT, ne fait pas de nazareth une réalité, on y parle aussi de la naissance de jesus le 25 décembre(6 décembre avant que la date ne soit déplacée) et pourtant on s'accorde aujourd'hui autour de dates plus probables en avril ou mai.

[_Spin]

J'ai lu un bouquin qui traitait de nazareth, désolé mais il y longtemps et je ne me souviens plus du titre. Ce village y disait-on a été créé au 3ieme siecle dans le but de rendre plus crédible l'histoire de la natalité. C'etait alors, au temps de jesus, un point d'eau et qq cahutes de bergers, pas un village, pas méme un hameau. Par la suite nazareth devint un village et aujourd'hui c'est une ville arabe de qq 60.000 habitants.

Mmmouais, seulement c'est un cas unique s'agissant des localités supposées avoir vu passer Jésus : il n'y a que je sache aucun problème pour l'existence et la localisation de Bethléem, Capharnaüm, Gérasa, Jéricho, Jérusalem, Béthanie...

Donc, pour moi, l'inadéquation de la Nazareth actuelle à celle de l'Evangile doit venir d'ailleurs que d'un besoin de faire exister ex nihilo.

à+

[Invité]

Qu'on en parle dans le NT, ne fait pas de nazareth une réalité, on y parle aussi de la naissance de jesus le 25 décembre(6 décembre avant que la date ne soit déplacée) et pourtant on s'accorde aujourd'hui autour de dates plus probables en avril ou mai.

Où ça ?

[Copain_Cochon]

J'ai lu un bouquin qui traitait de nazareth, désolé mais il y longtemps et je ne me souviens plus du titre. Ce village y disait-on a été créé au 3ieme siecle dans le but de rendre plus crédible l'histoire de la natalité. C'etait alors, au temps de jesus, un point d'eau et qq cahutes de bergers, pas un village, pas méme un hameau. Par la suite nazareth devint un village et aujourd'hui c'est une ville arabe de qq 60.000 habitants.

Qu'on en parle dans le NT, ne fait pas de nazareth une réalité, on y parle aussi de la naissance de jesus le 25 décembre(6 décembre avant que la date ne soit déplacée) et pourtant on s'accorde aujourd'hui autour de dates plus probables en avril ou mai.

Ah mais tout à fait. Je ne faisais que modérer vos paroles (qui disaient "Ce village apparaît soudainement au 3eme siècle"...) en soulignant qu'un texte appelé "Évangile selon Luc" daté de la fin du 1er siècle ap. JC en faisait déjà mention. DONC ce village n'est PAS apparu soudainement au 3eme siècle, c'est tout.
Enfin je vous retournerai la remarque : ce n'est pas parce qu'un "bouquin" dit que Nazareth n'existait pas au 1er siècle que c'est vrai.
Nous devons nous en tenir aux faits concrets - et ce sont les archéologues sur le terrain qui nous les fournissent, pas les Évangiles (ce n'est certainement pas leur prétention) ni les "bouquins" (qui ne font qu'interpréter une quantité finie d'informations dont l'auteur dispose à l'instant où il écrit).

[SEPTOUR]

Au sujet du NT, savez vous qu'il y a eu au dela d'une trentaine de conciles au cours desquelles le NT a subi des "arrangements"?
Je ne suis pas d'accord au sujet de nazareth, ce n'etait qu'un point d'eau avec une ou 2 cahutes de bergers, en endroit ou ces derniers se rencontraient occasionnellement. L'Église naissante avait besoin de merveilleux pour asseoir son histoire de natalité du christ et a choisi cet endroit inconnu pour en faire le village de jesus. DE plus nazareth rappelle trop les nazoréens, une secte religieuse de cette époque, de laquelle jesus aurait fait parti. En résumé a 2000ans de distance historique tout est flou et camper une vérité est presque impossible.
Le livre dont je parle est: "la vie mystique de jesus" par le dr spencer lewis, grand maitre de l'ordre rosicrucien A.M.O.R.C. Édité en 1929.

[Copain_Cochon]

Au sujet du NT, savez vous qu'il y a eu au dela d'une trentaine de conciles au cours desquelles le NT a subi des "arrangements"?
Je ne suis pas d'accord au sujet de nazareth, ce n'etait qu'un point d'eau avec une ou 2 cahutes de bergers, en endroit ou ces derniers se rencontraient occasionnellement. L'Église naissante avait besoin de merveilleux pour asseoir son histoire de natalité du christ et a choisi cet endroit inconnu pour en faire le village de jesus. DE plus nazareth rappelle trop les nazoréens, une secte religieuse de cette époque, de laquelle jesus aurait fait parti. En résumé a 2000ans de distance historique tout est flou et camper une vérité est presque impossible.
Le livre dont je parle est: "la vie mystique de jesus" par le dr spencer lewis, grand maitre de l'ordre rosicrucien A.M.O.R.C. Édité en 1929.

Oui encore une fois je ne contredis pas votre avis, vous êtes libre de l'avoir, de l'exposer, mais n'en faites pas une réalité.
Seuls les faits concrets fournis par l'archéologie sur site peuvent prétendre exposer la réalité.
Peut-être le village de Nazareth était-il un mythe ou une légende à l'époque, une ville ou vivaient des saints, une ville idéale, je ne sais pas...? Une sorte de village saint duquel ceux qui viennent ne peuvent qu'être bons...?

[JO]

je crois qu'il faut accueillir toute nouvelle découverte avec un esprit sans préjugé . Si l'une d'elles n'est pas conforme aux textes canoniques, ce sont eux qu'il faut rectifier, pas l'inverse .

[SEPTOUR]

L'archéologie est comme un instantannée, ce n'est que rarement une histoire compléte. Inventer tte une vie sur qq artéfacts reléve davantage de l'imagination que de la réalité.

[dan 26]

ET en plus de ca, nazareth est un village inventé, il n'existait au temps de jesus. ce village apparait soudainement au 3ieme siecle.

Ah bon? Pourquoi ce nom est-il mentionné dans les Évangiles qui datent d'avant le 3eme siecle?

Vous soulevez là une sacrée enigme il semblerait que ce soit une erreur de traduction au depart entre Nazréeen des nombres et des Juges de l'AT, et Nazréeen qui etait une secte pré chretienne, qui aurait fait sortit ce mot comme natif de Nazareth . Alors qu'il est incontestable que Nazareth n'existait pas du temps de JC .
Plusieurs preuves la description qui en est faites dans les évangiles ne correspond à au Nazareth actuel.
Flavius Joseph quand il etait en charge de la Galilée , dans sa fameuse Autobiographie detaille toute cette region, ville par ville vilage, et hameaux, et ne fait pas mention de ce village.
Aucune fouille archéologique à ce jour n'est arrivée à dater une seule pierre, et poterie de cette periode.
Le fameux rapport du pelerin de Bordeau en 333, qui fait part de sa surprise de n'avoir pu trouver ce village . Ainsi que la surprise de certains templiers , qui constatent l'absence de ce cite.
Etc etc, j'ai longuement étudié ce problème et peux vous le developper . Un vaste sujet .
Amicalement
Voir aussi la secte des Nazaréens, qui a eté un facteur d'erreur .
Amicalement

[dan 26]

[quote="
Qu'on en parle dans le NT, ne fait pas de nazareth une réalité, on y parle aussi de la naissance de jesus le 25 décembre(6 décembre avant que la date ne soit déplacée) et pourtant on s'accorde aujourd'hui autour de dates plus probables en avril ou mai.

Ah mais tout à fait. Je ne faisais que modérer vos paroles (qui disaient "Ce village apparaît soudainement au 3eme siècle"...) en soulignant qu'un texte appelé "Évangile selon Luc" daté de la fin du 1er siècle ap. JC en faisait déjà mention. DONC ce village n'est PAS apparu soudainement au 3eme siècle, c'est tout.
Enfin je vous retournerai la remarque : ce n'est pas parce qu'un "bouquin" dit que Nazareth n'existait pas au 1er siècle que c'est vrai.
Nous devons nous en tenir aux faits concrets - et ce sont les archéologues sur le terrain qui nous les fournissent, pas les Évangiles (ce n'est certainement pas leur prétention) ni les "bouquins" (qui ne font qu'interpréter une quantité finie d'informations dont l'auteur dispose à l'instant où il écrit).

[/quote]
Je viens de te répondre on en parle si tu le désires, il y a de nombreuses preuves qui attestent que ce vilalge n'existait pas du temps de ce personnage. Une autre enigme parmis tant d'autres .

Amicalement

[Cochonfucius]

"nazôrenus" fut confondu avec "Nazarenus".

[Invité]

Dans l'Évangile de Marc, celui-ci fait naître Jésus à Nazareth mais dans les Évangiles de Luc et de Mathieu ils le font naître à Bethléem. En l'an 0, la ville de Nazareth n'existait pas.

[libremax]

Chère Praha,
L'évangile de Marc ne dit rien de la naissance de Jésus, et personne ne peut affirmer que le village n'existait pas en zéro.
Une maison datant des années 65 a été trouvée sur le site ainsi que des constructions agricoles encore plus anciennes.

[_Spin]

Dans l'Évangile de Marc, celui-ci fait naître Jésus à Nazareth mais dans les Évangiles de Luc et de Mathieu ils le font naître à Bethléem. En l'an 0, la ville de Nazareth n'existait pas.

Elle n'existait pas où on la place aujourd'hui ! Une lecture un peu attentive des Evangiles la situe avec plus de vraisemblance ailleurs. Voir ICI.

à+

[libremax]

cher Spin,
Il n'y a pas de continuité géographique entre les différentes parties des synoptiques, qui sont organisés plus de manière thématique et liturgique que chronologique.
Luc est l'écrivain le plus helléniste des évangiles : il peut mal connaître la région, et utiliser un vocabulaire qui n'est pas adapté. ça se vérifie dans les "tuiles" qu'on enlève du toit pour y faire passer le paralytique.