Re: L'énigme insoluble : qui a raison ?

[Magnus]

Il n'est pas question de detruire les valeurs des croyants . Mais par contre d'interdire aux croyants extrémistes, d'aller imposer leurs "vérités" aux autres. Car je suis convaincu que le fondamentalisme, l'intégrisme religieux, est le danger mortel de ce siècle . Et c'est cette démarche qu'il faut combattre !!!! Car malheureusement les "bons" croyants n'ont aucune action sur le petit nombres d'extrémistes qui sont au sein de toutes les religions (monothéistes surtout!!) , et qui sont très ou trop actifs!!! i.

Voilà qui est intéressant! De quel droit vous arrogez-vous le pouvoir d'interdire quoi que ce soit à qui que ce soit?
Que le fanatisme soit une mauvaise chose, je le conçois fort bien! et je trouve cela néfaste, mais je n'ai jamais entendu dire qu' "interdire" serve à quelque chose lorsqu'on s'adresse à des fanatiques!
Et visiblement, à vous lire, le fanatisme atteint aussi les athées!
La chasse aux sorcières? ça ne fait que renforcer les convictions!
Si certaines opinions religieuses ne me conviennent pas, je ne me sens pas autorisée à les mépriser ou à les "interdire" comme vous le faites! Je dirais seulement que je ne partage pas du tout leur point de vue, ou à la rigueur qu'un minimum de respect de la Vie et des personnes me paraît plus important que de pousser des enfants à sacrifier leur vie pour une cause (qu'elle soit religieuse ou politique, d'ailleurs)

Myrrha, ne sous-estimez tout de même pas le danger de l'intégrisme religieux --- l'infâme, le dégoûtant, le répugnant, le liberticide intégrisme religieux ! Oui, il est méprisable ! oui, il représente un danger ! oui, il faut le dénoncer !
Pour plagier la célèbre phrase attribuée à Malraux :
le XXIième siècle sera intégriste, ou ne sera pas.
Face à cet écoeurant intégrisme, les forces religieuses progressistes et les athées doivent unir leurs efforts, s'indigner, se révolter et agir contre ce qui représente une réelle menace pour notre futur.

Merci de ton soutient !!! C'est exactement celà . Croyants si vous avez envie et besoin de croire , vivez intérrieurement votre croyance . C'est votre droit le plus absolu, mais de grace ne cherchez pas à l'imposer aux autres . Vous detennez tous la vérité , il n'y a rien de plus dangereux au monde que de vouloir imposer vos convictions aux autres!!!! Voilà mon message depuis le depart de ce forum. Je ne peux dire mieux!!! Je ne pense pas que ce message soit entaché de fanatisme; mais d'humanisme!!! L'integrisme commence quand on veut imposer sa conviction dans ce domaine aux autres.
Amicalement

[Invité]

Bien sûr, Magnus, je ne sous-estime pas le danger des intégrismes, ni religieux, ni politique! Toute tentative de suppression des libertés fondamentales me révolte. Mais, si l'on met facilement le doigt sur, par exemple l'intégrisme musulman, ou certaines dérives du catholicisme, on oublie trop facilement l'infâme, le dégoûtant, le répugnant, le liberticide despotisme de certains chefs d'état sur notre planète.
Et au lieu d'unir nos efforts, de nous indigner, de nous révolter, d'agir contre ce qui représente aussi une réelle menace pour notre monde futur, nous baissons la tête et faisons des concessions car les relations diplomatiques comptent (visiblement) davantage que les vies humaines! :bof:

[Magnus]

Bien sûr, Magnus, je ne sous-estime pas le danger des intégrismes, ni religieux, ni politique! Toute tentative de suppression des libertés fondamentales me révolte. Mais, si l'on met facilement le doigt sur, par exemple l'intégrisme musulman, ou certaines dérives du catholicisme, on oublie trop facilement l'infâme, le dégoûtant, le répugnant, le liberticide despotisme de certains chefs d'état sur notre planète.
Et au lieu d'unir nos efforts, de nous indigner, de nous révolter, d'agir contre ce qui représente aussi une réelle menace pour notre monde futur, nous baissons la tête et faisons des concessions car les relations diplomatiques comptent (visiblement) davantage que les vies humaines! :bof:

Oui, c'est entendu; mais ça, c'est pour la section Politique et Actualités.
Ici, nous sommes dans la section Athée, et dans cette section j'invite aussi bien les athées que les croyants progressistes à manifester contre les intolérables intolérances de l'intégrisme. Le moment est venu d'unir nos forces, au lieu de nous taper dessus. Nous avons besoin d'un avenir spirituel vivable où puissent cohabiter, dans l'intelligence et la solidarité d'esprit, athées, agnostiques, penseurs libres et croyants éclairés libérés.

[Pseudo]

Je ne pense rien de vous. Je ne vous juge pas. Vous êtes athée ? C'est votre problème, pas le mien. En revanche, je juge votre comportement puéril. Je stoppe cette conversation avec vous. Vous êtes bien désagréable et inintéressante.

Il n'y aurait pas comme une légère contradiction entre le début et la fin ?
En tous cas, les injures sont interdites par la Charte que vous avez signée. Il est quand même grave d'en venir aux injures simplement à cause d'opinions divergentes.

Vous connaissez l'histoire de la paille et de la poutre ?

Où y a-t-il des injures ?

[Invité]

Il n'y a pas d'insultes Pseudo .
Je trouve tes interventions tres bien ,tu est poli et respectueux .
Je ne savait pas que "inintéressant " et " désagréable " était des insultes ?
J'en est vu des pires et tout le monde trouvaient cela normal . Bizarre

[Invité]

Ici, nous sommes dans la section Athée, et dans cette section j'invite aussi bien les athées que les croyants progressistes à manifester contre les intolérables intolérances de l'intégrisme. Le moment est venu d'unir nos forces, au lieu de nous taper dessus. Nous avons besoin d'un avenir spirituel vivable où puissent cohabiter, dans l'intelligence et la solidarité d'esprit, athées, agnostiques, penseurs libres et croyants éclairés libérés.

Je suis d'accord, à condition de ne pas confondre intégrisme et croyance. Être croyant et pratiquant, quelle que soit sa religion, ne signifie pas être intégriste! comme semble le penser certains!
Et sur ce forum, j'ai remarqué que quiconque se déclare "catholique" ou "musulman" a vite fait de se voir ajouter l'étiquette "intégriste". Je pense qu'il ne faut pas confondre "militant" et "intégriste"! On peut ne pas apprécier le prosélytisme des TJ, par exemple, et même certains de leurs dogmes, mais ils n'envoient pas leurs membres au casse-pipe!
Et j'ai beau chercher dans tous les recoins, je n'arrive pas à trouver ici des gens qui prônent la mort de tous les infidèles, un Islam dur, intolérant, par exemple. Seulement quelques énergumènes qui "prêchent pour leur clocher" par conviction.
Je suis peut-être naïve, mais ces groupuscules vengeurs qui s'infiltrent partout, sont plutôt, à mon avis, le fait de quelques "religieux-politiques" qui tentent (et parfois réussissent, malheureusement) de dominer les hommes et les femmes en détournant la religion à leur profit, quitte à se faire passer pour le pape, ou l'émanation de Mouhammad!
Et c'est contre ceux-là qu'il faut lutter, plutôt que de s'attaquer à des forumeurs sincères, à coup de piques et de coups bas!
(franchement, si les mots "inintéressant" et "désagréable" n'étaient pas indispensables, ce ne sont tout de même pas des insultes, ou si oui, il faudrait songer à publier un dictionnaire des mots interdits ou préciser qu'il est interdit de s'adresser directement à une personne)
D'autant plus que certains sont particulièrement doués pour blesser "sans en avoir l'air" avec des mots parfaitement corrects.

[Invité]

Et c'est contre ceux-là qu'il faut lutter, plutôt que de s'attaquer à des forumeurs sincères, à coup de piques et de coups bas!
(franchement, si les mots "inintéressant" et "désagréable" n'étaient pas indispensables, ce ne sont tout de même pas des insultes, ou si oui, il faudrait songer à publier un dictionnaire des mots interdits ou préciser qu'il est interdit de s'adresser directement à une personne)
D'autant plus que certains sont particulièrement doués pour blesser "sans en avoir l'air" avec des mots parfaitement corrects.

ok avec toi Myrrah !

[Jipé]

Caladine:

Je ne savait pas que "inintéressant " et " désagréable " était des insultes ?

Non non, tu as raison ce ne sont pas des insultes, d'ailleurs sans t'insulter du coup, je te trouve inintéressante et parfois désagréable

[Invité]

:rj: ce que tu pense de moi ne me fait ni chaud ,ni froid
Pour moi ce n'est pas important ce que les Hommes pensent de moi !

[Invité]

Magnus a écrit:

Ici, nous sommes dans la section Athée, et dans cette section j'invite aussi bien les athées que les croyants progressistes à manifester contre les intolérables intolérances de l'intégrisme. Le moment est venu d'unir nos forces, au lieu de nous taper dessus. Nous avons besoin d'un avenir spirituel vivable où puissent cohabiter, dans l'intelligence et la solidarité d'esprit, athées, agnostiques, penseurs libres et croyants éclairés libérés.

D'accord, alors il faudrait effectivement commencer par respecter les sections. Les athées ne se privent pas de venir polluer les autres sections pour tenter d'imposer leurs vues.

Je pense qu'il y a des sections ou les croyants devraient pouvoir débattre sereinement de leurs croyances sans être constamment agressés par les athées, et d'autres sections ou les deux peuvent s'affronter s'ils le souhaitent.

Mais par contre d'interdire aux croyants extrémistes, d'aller imposer leurs "vérités" aux autres.

Idem, dans les sections réservées aux religions, je ne vois pas ce qui empêcherait les croyants d'exposer librement leur foi, tu n'est pas obligé d'y aller.

Maintenant si ce site doit devenir uniquement un relais pour attaquer les croyances, et propager l'athéisme, autant le dire de suite.

Je pense que le liberticide athée est aussi dangereux que le religieux et je constate que les athées sont aussi virulents que les plus fanatiques des religieux.

Tout cela n'encourage pas les adeptes du dialogues s'il en reste encore, à rester.

[Invité]

oui Myrrha, oui Magus, il est plus que temps.
mais que voulez-vous, certains ont encore besoin des ces litiges sans fin qui ne s'appuient sur rien et ne vont nulle part. cette nécessité de convaincre l'autre qui n'amène que cloisonnement et intensifie les conflits. très peu pour moi.
mais nous ne sommes pas des intégristes de la tolérence !

Le moment est venu d'unir nos forces, au lieu de nous taper dessus.

très juste, et ce temps a déjà commencé. mais comme nous ne sommes que des humains, ça va prendre du temps. mais qu'importe, s'est inéluctable. ceci dit, tant qu'il y aura du yin, il y a aura aussi du yang.
à chacun de choisir quelles valeurs il veut véhiculer.

Être croyant et pratiquant, quelle que soit sa religion, ne signifie pas être intégriste!

merci de le rappeler

Tout cela n'encourage pas les adeptes du dialogues s'il en reste encore, à rester.

il en reste Jayrâm, et rien ne nous oblige à répondre aux attaques répétées des uns et des autres.

[dan 26]

Bien sûr, Magnus, je ne sous-estime pas le danger des intégrismes, ni religieux, ni politique! Toute tentative de suppression des libertés fondamentales me révolte. Mais, si l'on met facilement le doigt sur, par exemple l'intégrisme musulman, ou certaines dérives du catholicisme, on oublie trop facilement l'infâme, le dégoûtant, le répugnant, le liberticide despotisme de certains chefs d'état sur notre planète.
Et au lieu d'unir nos efforts, de nous indigner, de nous révolter, d'agir contre ce qui représente aussi une réelle menace pour notre monde futur, nous baissons la tête et faisons des concessions car les relations diplomatiques comptent (visiblement) davantage que les vies humaines! :bof:

Tu melanges le religieux et le politique, le thème sur ce forum est la religion.
Amicalement

[Invité]

Il n'y a pas d'insultes Pseudo .
Je trouve tes interventions tres bien ,tu est poli et respectueux .
Je ne savait pas que "inintéressant " et " désagréable " était des insultes ?
J'en est vu des pires et tout le monde trouvaient cela normal . Bizarre

Dire à quelqu'un "tu es inintéressant" ou "désagréable" est à mes yeux une insulte. C'est un jugement négatif de la personne, qui peut être blessant. Libre à vous de les considérer comme des compliments, évidemment . Par contre j'accepte tout à fait qu'on juge des PROPOS désagréables ou inintéressants. Toute la nuance est là, mais elle est importante: en psychologie, on y fait très attention. Dire à son enfant "tu as dit quelque chose de méchant" n'a pas du tout le même impact que de lui dire "tu es méchant".

[dan 26]

Il n'y a pas d'insultes Pseudo .
Je trouve tes interventions tres bien ,tu est poli et respectueux .
Je ne savait pas que "inintéressant " et " désagréable " était des insultes ?
J'en est vu des pires et tout le monde trouvaient cela normal . Bizarre

Tu as raison.

[Invité]

Je pense qu'il y a des sections ou les croyants devraient pouvoir débattre sereinement de leurs croyances sans être constamment agressés par les athées, et d'autres sections ou les deux peuvent s'affronter s'ils le souhaitent.

Débat inter religieux normalement ! mais je ne vois pas de différence .

[Magnus]

Ici, nous sommes dans la section Athée, et dans cette section j'invite aussi bien les athées que les croyants progressistes à manifester contre les intolérables intolérances de l'intégrisme. Le moment est venu d'unir nos forces, au lieu de nous taper dessus. Nous avons besoin d'un avenir spirituel vivable où puissent cohabiter, dans l'intelligence et la solidarité d'esprit, athées, agnostiques, penseurs libres et croyants éclairés libérés.

Je suis d'accord, à condition de ne pas confondre intégrisme et croyance. Être croyant et pratiquant, quelle que soit sa religion, ne signifie pas être intégriste! comme semble le penser certains!
Et sur ce forum, j'ai remarqué que quiconque se déclare "catholique" ou "musulman" a vite fait de se voir ajouter l'étiquette "intégriste". Je pense qu'il ne faut pas confondre "militant" et "intégriste"! On peut ne pas apprécier le prosélytisme des TJ, par exemple, et même certains de leurs dogmes, mais ils n'envoient pas leurs membres au casse-pipe!

Le militantisme se définit tout simplement comme étant l'attitude et l'activité du militant.
L'intégrisme est l'attitude et la disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.
Quelques exemples :
°les commandos antiIvg relèvent de l'intégrisme.
°l'Opus Dei est intégriste.
°le responsable religieux de l'éthique de fin de vie pour le diocèse de Namur et Luxembourg, en Belgique, est un évêque appartenant à l'Opus Dei.
°Ses prises de positions et ses désinformations sur la véritable philosophie des partisans du libre-choix en matière d'euthanasie, relèvent de l'intégrisme.
°Les Témoins de Jéhovah. Evolutionnistes ou créationnistes ? S'ils sont créationnistes, cela relève de l'intégrisme.

[bernard1933]

Amis croyants, et là je parle en tant qu'agnostique, un gars du genre
" normand" qui dit "ptète ben qu'oui, ptète ben qu'non", qui ne peut affirmer si Dieu existe ou non, je constate que les athées et autres types du même genre vous laissent toute liberté pour leur tirer dessus à vue !
Ils sont même contents quand on les provoque . Et vous, pour quelle raison vous refusez-vous à la confrontation, amicale , bien sûr ?
Douteriez-vous de vos certitudes ? Le prosélytisme est pourtant un phénomène religieux, non ? Il faut sauver les âmes perdues ! Pensez au sort funeste des Dan, Bulle et cie ! Les agnostiques n'auront droit qu'à un sort intermédiaire, le Purgatoire, pour les purifier ?

[Magnus]

Dire à quelqu'un "tu es inintéressant" ou "désagréable" est à mes yeux une insulte. C'est un jugement négatif de la personne, qui peut être blessant. Libre à vous de les considérer comme des compliments, évidemment . Par contre j'accepte tout à fait qu'on juge des PROPOS désagréables ou inintéressants. Toute la nuance est là, mais elle est importante: en psychologie, on y fait très attention. Dire à son enfant "tu as dit quelque chose de méchant" n'a pas du tout le même impact que de lui dire "tu es méchant". [/color]

Si on va par là, complétons un peu cet hors-sujet :
- Qu'est-ce que tu as encore laissé tomber ? Qu'est-ce qui est encore tombé ?
- Qu'est-ce que tu as cassé ? Qu'est-ce qui est cassé ?
- Il fait froid, tu as encore laissé la fenêtre ouverte. Il fait froid, la fenêtre est encore restée ouverte.
- Tu as l'air con, avec ce chapeau sur la tête. Je te trouverais plus beau avec un autre chapeau.
- Tu sens mauvais avec cette eau de toilette. Cette eau de toilette sent mauvais.
- Tu as encore oublié de sortir les poubelles ! Les poubelles n'ont une fois de plus pas été sorties.
- Arrête de me casser les oreilles avec ta presse people ! Excuse-moi, mais, comme tu le sais, la presse people ne m'intéresse pas.
- Ils ne passent que des conneries, ce soir, à la télé. Il n'y a rien qui m'intéresse, ce soir, à la télé.
- C'est toi qui as bouché le wc ? Comment se fait-il que le w.c. soit bouché ?
- Quand il a voulu ouvrir le volet, il a cassé la corde. Quand il a voulu ouvrir le volet, la corde s'est cassée.
- Tu vois bien que ce thermos est usé, tu as laissé tomber des gouttes de café partout ! Tu vois bien que ce thermos est usé, des gouttes de café sont tombées partout.
Etc... .

[Invité]

Magnus

L'intégrisme est l'attitude et la disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

et qui fixe ce que devrait être la direction de l'évolution pour les religions ?

Comment fais tu coincider, évolution et tradition intransigeante? Je ne te suis pas!!!
amicalement

[Bulle]

Pseudo a dit :

Quand vous écrivez que vous avez "un pauvre esprit malade", vous n'essayez pas de deviner ce que je pense à votre égard et de me prêter ce propos ou cette pensée? Non ?

Ben non !

Vous avez vraiment un pauvre esprit malade, donc ? Je vous rassure. Je ne pense rien de vous. Je ne vous juge pas.

Je vais totalement te rassurer : tu peux penser ce que tu veux de moi, je m'en contrefous. Je sais qui je suis, et je sais que je vaux ni plus ni moins que les autres.

Vous êtes athée ? C'est votre problème, pas le mien.

Et cela n'est pas non plus un problème pour moi

[Magnus]

Magnus

L'intégrisme est l'attitude et la disposition d'esprit de certains croyants qui, au nom d'un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

et qui fixe ce que devrait être la direction de l'évolution pour les religions ?

Le bon sens et la raison.

[Pseudo]

Un croyant peut-il faire preuve de raison ?

Vaste sujet, qui je pense a déjà été abordé!!!
Amicalement ,

[Magnus]

Un croyant peut-il faire preuve de raison ?

Bien sûr. Il peut se servir de sa raison.
Les théologiens se servent de leur raison.
Je ne vois pas le croyant comme un aveugle lisant des bouquins d'aveugles.
Il est capable de raisonnement, d'esprit critique, d'intelligence, d'approfondissement.

Sauf, bien sûr, ceux qui n'analysent rien et se contentent de sortir des trucs du genre : "C'est vrai parce que l'Eglise le dit. Point barre."

Effectivement mais je pense sincérement que les Protestants dans ce domaine sont plus "libérés", que la plus part des catholiques . Quand on voit les travaux de l'école protestante de Tubbingen !!! C'est flagrant , ils savent se remettre en cause!!!
amicalement

[Invité]

Un croyant peut-il faire preuve de raison ?

oui, bien sûr! J'en connais beaucoup dans ce cas. Mon frère moine trappiste disait "entre un athée et un moine, il n'y a qu'une feuille de papier". Quand on creuse et qu'on dialogue, qu'on dépasse les apparences, on est surpris de constater comme beaucoup de choses sont communes aux deux.

"Peut" faire preuve de raison ne signifie pas d'office "fait" preuve de raison.

[Pseudo]

Parmi les choses qui m'impressionnent le plus, il y a cette divergence d'opinions sur des choses fondamentales, entre athées.

Mais ce qui m'étonne le plus, c'est le soutien inconditionnel que les athées peuvent s'apporter, même lorsque certains disent le contraire de ce que ceux qui les défendent ont dit...

As tu des exemples précis!!! ?