Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

Mais on ne parle pas de 2027, ni de Mélenchon : on parle de Castets pour le poste de Premier Ministre aujourd'hui !

Non. Je réponds à ton "Donc, inutile d'ajouter "la gauche a refusé Cazeneuve, c'est de la faute de la gauche". Le problème étant que Cazeneuve n'est pas de gauche, aux yeux de la gauche." et je t'explique pourquoi c'est, au contraire, tout à fait utile de rajouter que si un homme de gauche Cazeneuve n'est pas Premier ministre c'est parce que c'est une partie de NFP, LFI en tête, qui a refusé que Cazeneuve soit présenté à la place de Castet  

"donner la parole aux français" pour ensuite dire que leur choix est mauvais et pas applicable. C'est le début de la dictature.

Constater que la gauche n'a que 193 sièges et n'est donc pas majoritaire c'est le début de la dictature ? C'est l'exact contraire Gérard : dire non aux extrémistes pro-russes et donc antieuropéens c'est protéger la France de la dictature...

[Gerard]

out à fait utile de rajouter que si un homme de gauche Cazeneuve n'est pas Premier ministre c'est parce que c'est une partie de NFP, LFI en tête, qui a refusé que Cazeneuve soit présenté à la place de Castet

Et pourquoi ? .. A ton avis ?

>>> Parce que Cazeneuve n'est pas reconnu comme un homme de gauche par le NFP !

"donner la parole aux français" pour ensuite dire que leur choix est mauvais et pas applicable. C'est le début de la dictature.

Constater que la gauche n'a que 193 sièges et n'est donc pas majoritaire c'est le début de la dictature ?

Ne pas constater que la gauche a la majorité relative, alors que c'est le cas, OUI c'est le début de la dictature !

Et ne pas constater que le parti du président a été massivement rejeté et lui donner le pouvoir, OUI c'est le début de la dictature !

C'est "Pile je gagne, Face tu perds !"

- Tu n'as pas la majorité absolu, donc moi qui l'ait encore moins, je dirige !

...

[Bulle]

C'est clair, non ?

Non pas du tout Gérard, cela ne permet toujours pas d'infirmer le fait que contrairement à ce que tu dis   "Wauquiez n'a jamais au grand jamais dit qu'il refuserait que les LR participent au gouvernement dirigé par Barnier" ; et LeHuffPost précise d'ailleurs, je cite : "22 juil. 2024 :Laurent Wauquiez assure qu’il n’est pas question pour la droite de perdre son « indépendance ». Pour autant, il veut bien travailler avec le camp présidentiel, mais à ses conditions.
Surtout, ne parlez pas à Laurent Wauquiez de coalition avec le gouvernement. Le nouveau président du groupe Droite Républicaine (ex-LR) à l’Assemblée nationale n’a de cesse de revendiquer « l’indépendance » de son groupe vis-à-vis du camp présidentiel. Mais il veut bien leur tendre la main quand même, à ses conditions."
le 22 juillet 2024 date du document le nom de Barnier était très loin d'être celui du Premier ministre  
Il est d'autre part de notoriété publique que Wauquiez voulait un poste précis dans ledit gouvernement Barnier dès que le Premier ministre a été nommé ; mais pas de chance, le poste revendiqué Sic Wauquiez le 19 09 "J'avais dit que j'irais uniquement si je pouvais être utile au ministère de l'Intérieur", lui a été refusé, à la place c'est Bercy qui lui a été proposé et il en a bien entendu pas voulu : pour le futur candidat 2027, le ministère de l'Économie et des Finances c'était pour le moins hyper dangereux...

Tu ne peux pas en être sûre, tant que le cas ne s'est pas présenté..

Bien sûr que si je peux en être sûre et même certaine ! Elle se faisait lâcher de partout et même dans son propre camp !

 Non. Ce n'est plus sa responsabilité ! Le Peuple a choisi qui devait décider.

Ne raconte donc pas n'importe quoi : c'est le Président de la République qui choisit le Premier ministre.
Et le Président que son choix convienne ou pas a choisi de nommer quelqu'un capable de rassembler. Castet d'emblée se mettait une balle dans le pied  : "Lucie Castets, candidate désignée par le Nouveau Front populaire (NFP) pour Matignon, a demandé, mercredi 24 juillet, au président de la République de la nommer Première ministre, tout en jugeant qu’une coalition entre la gauche et le camp présidentiel était « impossible »."
Elle allait la chercher où sa majorité pour arriver à gouverner et à faire passer le seul programme qui tenait la route à ses yeux, celui de LFI ; et en y allant  de la régularisation de tous les sans-papiers.

Bref, tu n'as aucun argument.

Il n'est pas question d'argumenter, il est question d'expliquer Gérard, d'expliquer pourquoi je suis à des lieues ton avis "qu'il fallait nommer le premier ministre AVANT les JO !" Je ne cherche pas à te convaincre ou à convaincre qui que ce soit, j'explique en quoi mon avis diffère et les raisons qui fondent cet avis différent ;  on et en l'occurrence "je", peux parfaitement, non seulement admettre, mais aller plus loin et estimer que la décision de Macron et du gouvernement en place, était une sage décision. Ne serait-ce d'ailleurs que des raisons de sécurité : ce sont ceux qui ont préparé qui gardent la main (le principal responsable de la sécurité c'était Darmanin) et le gouvernement démissionnaire assurant les affaires courantes, il était inutile de prendre des risques supplémentaires. Et éviter que la politique vienne brouiller un élan de concorde citoyenne que personnellement je trouve magnifique, me semble également tout à fait louable et raisonnable.

C'est ce que je dis. Donc, les avis personnels donnés lors des consultations ne valent rien.

Il va falloir que tu essaies de comprendre que la consultation des chefs de groupe, ce dont il était question, ce n'est pas fait pour donner un avis personnel, mais la position du groupe !

Tu parles de "débats" ! Barnier va juste essayer de faire plaisir à LePen pour éviter la censure. Ensemble et LR vont se couvrir de honte.

Ah bon ? Tenter de réduire le déficit pour que la France puisse soutenir la confiance des marchés financiers, préserver la stabilité économique du pays, garantir la pérennité des services publics, respecter les engagements internationaux  c'est se "couvrir de honte" ?

Aux prochaines présidentielles, le NFP sera la seule alliance à avoir gardé les mains propres et à n'avoir aucune responsabilité dans la catastrophe qui s'annonce.

Comme si le NFP allait présenter un candidat unique aux prochaines présidentielles !
Et désolée, mais pour moi, mettre les mains dans le cambouis pour tenter de redresser un pays cela n'a rien de honteux. Par contre, refuser de participer à une reconstruction sous le fallacieux prétexte que cirer les pompes à Mélenchon c'est bien, pour ma part je trouve cela tout à fait honteux. Et ça, c'est bien ce que beaucoup d'électeurs de gauche reprochent à Faure...

[Gerard]

C'est clair, non ?

Non pas du tout Gérard, cela ne permet toujours pas d'infirmer le fait que contrairement à ce que tu dis   "Wauquiez n'a jamais au grand jamais dit qu'il refuserait que les LR participent au gouvernement dirigé par Barnier".

Mais il a dit qu'aucun LR n'accepterait d'être Premier Ministre en coalition avec Ensemble. Et c'est justement ce qu'il vient de se passer !

Tu ne peux pas en être sûre, tant que le cas ne s'est pas présenté..

Bien sûr que si je peux en être sûre et même certaine ! Elle se faisait lâcher de partout et même dans son propre camp !

Evidement : tant qu'elle n'est pas nommée Premier Ministre, elle n'est personne ! Comme si Barnier était resté une "éventualité", on pourrait douter qu'il puisse réussir à rassembler un gouvernement.

Mais quand on est officiellement nommé Premier Ministre, tous ceux qui veulent un macaron sont obligés de mettre de l'eau dans leur vin pour devenir ministre. Ose me dire que c'est faux !

Non. Ce n'est plus sa responsabilité ! Le Peuple a choisi qui devait décider.

Ne raconte donc pas n'importe quoi : c'est le Président de la République qui choisit le Premier ministre.

Non. c'est le Président de la République qui NOMME le Premier ministre, pas qui choisit. Tu crois que Mitterrand aurait pu refuser Chirac en considérant qu'il n'est bon à rien ?

Ne serait-ce d'ailleurs que des raisons de sécurité : ce sont ceux qui ont préparé qui gardent la main (le principal responsable de la sécurité c'était Darmanin)

Donc, si Darmanin était tombé malade, il aurait fallu annuler les JO ?

Sois sérieuse ! Les directives pour les JO restent en place, même si le Ministre de l'Intérieur disparaît. C'est une excuse ridicule.

Et éviter que la politique vienne brouiller un élan de concorde citoyenne que personnellement je trouve magnifique, me semble également tout à fait louable et raisonnable.

Alors, il ne fallait pas dissoudre à ce moment !

C'est ce que je dis. Donc, les avis personnels donnés lors des consultations ne valent rien.

Il va falloir que tu essaies de comprendre que la consultation des chefs de groupe, ce dont il était question, ce n'est pas fait pour donner un avis personnel, mais la position du groupe !

Pas de vote officiel, donc pas de position officielle !

Tu parles de "débats" ! Barnier va juste essayer de faire plaisir à LePen pour éviter la censure. Ensemble et LR vont se couvrir de honte.

Ah bon ? Tenter de réduire le déficit pour que la France puisse soutenir la confiance des marchés financiers, préserver la stabilité économique du pays, garantir la pérennité des services publics, respecter les engagements internationaux  c'est se "couvrir de honte" ?

Oui, parce qu'ils ne vont pas le faire. Ils vont ruiner "la pérennité des services publics", c'est ça, se "couvrir de honte".

Aux prochaines présidentielles, le NFP sera la seule alliance à avoir gardé les mains propres et à n'avoir aucune responsabilité dans la catastrophe qui s'annonce.

Comme si le NFP allait présenter un candidat unique aux prochaines présidentielles !

Ils savent très bien que seuls, le PS va encore faire 6%. S'ils veulent rester un parti de gouvernement, ils savent qu'ils doivent restés unis. Sinon, ce sera LePen.

Car cette fois-ci, le barrage républicain ne sera pas plus possible. Si c'est un Ensemble ou un LR (bref, la suite logique du gouvernement Barnier) face à LePen, la gauche n'ira pas voter.

Et désolée, mais pour moi, mettre les mains dans le cambouis pour tenter de redresser un pays cela n'a rien de honteux.

A condition de réussir !... Sinon, c'est la honte.

Et pour l'instant, le RN soutient Barnier pour avoir la proportionnelle. Dès que ça sera fait, ils vont censurer Barnier en Juillet pour refaire les législatives. Et s'il ne le fait pas, il sera aussi censuré en Juillet. Donc, Barnier, au mieux, tiendra moins d'un an.

"Pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude", pour savoir qu'il ne va pas redresser le pays en moins d'un an. Donc, la grande coalition de droite va rester dans la honte.

...

[Bulle]

Cet article ne dit pas que le Président de la République DOIT tenir compte de l'avis du Premier ministre et des Présidents des Assemblées ! Ce qui revient à dire qu'il décide SEUL !

Si le Président de la République "peut" dissoudre c'est bien que ton "Mais ce n'est pas son rôle ! C'est au Parlement de décider de dissoudre, comme dans tous les autres pays d'Europe" ne tient pas debout Gérard !
Et d'autre par ton "comme les autres pays d'Europe" est encore une fois une affirmation totalement fausse. En Italie le président peut, au Portugal, le président peut, en Espagne aussi, en Allemagne le Bundespräsident etc...

Là aussi, rien ne dit que Président de la République doit tenir compte des résultats des élections. Il peut nommer un Premier Ministre issu du parti le plus faible. Et c'est ce qu'il vient de faire !

Et alors ? En quoi cela devrait répondre à la remarque selont laquelle dissoudre l'Assemblée c'est  redonner ainsi la parole au peuple et aboutir à une clarification des rapports de force politique. C'est donc très exactement l'inverse de l'autoritarisme autocrate ? Quel que soit le gouvernement les propositions de loi sont discutées, amendées, votées par les représentants du peuple non ?

Oui, il a fait une coalition avec le parti le plus faible ! C'est démocratique ? Il a 234 députés, donc toujours pas la majorité absolue, alors qu'il aurait pu l'avoir avec une coalition avec le NFP.

Mais c'est le NFP qui a refusé Gérard !
Je cite Cazeneuve :
"La gauche disposait, au soir du résultat des législatives anticipées, de quelques arguments. Elle était arrivée en tête des minorités. L’épicentre du front républicain se situait au centre gauche. Mais, au soir du scrutin, la direction du PS s’est soumise, une fois encore, à Jean-Luc Mélenchon, qui exigeait l’application de “tout le programme” du NFP [Nouveau Front populaire], alors que la gauche était à cent sièges de la majorité absolue et que la République parlementaire exige l’esprit de compromis.
En fait, LFI [La France insoumise] ne voulait pas que la gauche gouverne. Mieux valait continuer à battre le pavé dans la provocation et les outrances. Puis vint la palinodie des premiers ministres possibles à gauche et enfin le piège tendu par Emmanuel Macron à Olivier Faure et Boris Vallaud – et dans lequel ils sont tombés visiblement avec jubilation, en refusant de s’engager clairement à ne pas censurer un gouvernement dont j’aurais pris la tête, lorsque Emmanuel Macron les a interrogés sur leurs intentions. Nous savons désormais l’issue de tout cela. Les victimes en sont avant tout les Français, qui auront à subir une politique dont ils ne voulaient pas" (source)

Tu parles ! Barnier est allé s'excuser auprès de Marine LePen parce que l'un des ministres a dit qu'il ne bosserait pas avec le RN. C'est du jamais vu !

Et alors ? En quoi c'est une prise d'otage ? En absolument rien du tout ! Dans la mesure où tu es le chef de gouvernement qui doit délibérer avec un parlement où il y a des élus RN, il est normal de faire la part des choses. Estimer que le RN par les idées qu'il défend ne fait pas partie de l'arc républicain n'enlève rien au fait qu'il y a des élus de ce parti à l'Assemblée et que le devoir d'un ministre est de les considérer comme tous les autres élus. Cela n'oblige personne à soutenir ce qui dans leur idéologie est contraire aux valeurs républicaines et européennes.

C'est donc une erreur de la Constitution. Même Poutine n'a pas ce pouvoir !

Bien sûr qu'il peut dissoudre la Douma !
- Si la Douma échoue à accorder sa confiance à un candidat à la présidence du gouvernement proposé par le président pour trois candidatures consécutives.
- Si la Douma rejette les décrets du président sur la nomination du Premier ministre.
- Si la Douma ne parvient pas à adopter le budget fédéral dans les délais prescrits (ce qui peut être interprété comme un vote de défiance implicite).

[Gerard]

Et d'autre par ton "comme les autres pays d'Europe" est encore une fois une affirmation totalement fausse. En Italie le président peut, au Portugal, le président peut, en Espagne aussi, en Allemagne le Bundespräsident etc...

Ha bon ? Je l'ignorais. Et c'est arrivé souvent ?

Là aussi, rien ne dit que Président de la République doit tenir compte des résultats des élections. Il peut nommer un Premier Ministre issu du parti le plus faible. Et c'est ce qu'il vient de faire !

Et alors ? En quoi cela devrait répondre à la remarque selont laquelle dissoudre l'Assemblée c'est  redonner ainsi la parole au peuple et aboutir à une clarification des rapports de force politique.

Sauf qu'il ne tient pas compte des résultats.

- Ok, c'est clair, vous ne voulez pas de ma politique. Beh.. vous l'aurez quand même !

Bravo la démocratie ! C'était bien d'avoir une clarification des rapports de force politique.

Oui, il a fait une coalition avec le parti le plus faible ! C'est démocratique ? Il a 234 députés, donc toujours pas la majorité absolue, alors qu'il aurait pu l'avoir avec une coalition avec le NFP.

Mais c'est le NFP qui a refusé Gérard !

La gauche qui refuse d'appliquer un programme de droite, c'est logique, non ?

Par contre, le centre qui refuse de participer à un programme de gauche à majorité relative, c'est le signe qu'ils sont plus à droite qu'à gauche. ... et même plutôt à l'extrême-droite.

Tu parles ! Barnier est allé s'excuser auprès de Marine LePen parce que l'un des ministres a dit qu'il ne bosserait pas avec le RN. C'est du jamais vu !

Et alors ? En quoi c'est une prise d'otage ? En absolument rien du tout ! Dans la mesure où tu es le chef de gouvernement qui doit délibérer avec un parlement où il y a des élus RN, il est normal de faire la part des choses.

Dans ce cas, pourquoi ne pas en faire autant avec la LFI ?

C'est donc une erreur de la Constitution. Même Poutine n'a pas ce pouvoir !

Bien sûr qu'il peut dissoudre la Douma !
- Si la Douma échoue à accorder sa confiance à un candidat à la présidence du gouvernement proposé par le président pour trois candidatures consécutives.
- Si ..

Cela fait beaucoup de conditions. Macron par contre, n'a besoin d'aucune condition, il peut dissoudre quand il veut.

D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas la chose pour tous les pays européens que tu avais cités...

...

[Bulle]

C'est ce que je disais : "Soral et Dieudonné" sont les nouveaux Hitler qui dirigent le monde

Ah non pas du tout Gérard, il semblerait que tu n'as pas tout compris... Il est juste question de l'antisémitisme qui a pris, histoire de se décomplexer, le prétexte de l'antisionisme et que l'extrême gauche utilise cet alibi bien pensant en soutenant le bras armé des Frères musulmans et en exhibant un Elias d’Imzalène activiste islamiste lors des manifestations propalestiniennes.
"De Soral à la gauche LFI
C’est la haine d’Israël – une constante chez les Frères musulmans dont il serait proche – qui l’a amené à côtoyer la gauche, celle des «banlieues» et des «quartiers», pour reprendre ses* termes, à fréquenter Dieudonné, à être défendu par Alain Soral, puis, de fil en aiguille, à se mêler à la gauche LFI. Les militants de la gauche antisioniste, musulmans ou non, ne sont généralement pas dupes du personnage – on ne le jurera pas de la députée Ersilia Soudais, une élue un brin fantasque. Mais pour ces militants, le plus souvent engagés à l’extrême gauche, Elias d’Imzalène est devenu en quelque sorte indispensable, dès lors qu’il s’agit de mobiliser parmi les musulmans et musulmanes des quartiers populaires, où les innovations sociétales chères au mouvement woke ont du mal à pénétrer."

tandis que les vendeurs d'armes et la haute finance, eux, incarnent la paix et les droits de l'homme.

Tu n'as vraiment pas de chance, ce sont entre autres les trafics d'armes (et de stupéfiants) qui financent tant le Hamas que le Hezbollah. Et désolée, mais c'est encore une fois un poncif des antisémites complotistes de lier la "Haute finance" qui  désigne l'activité des banques d'investissement, ainsi que la finance des grandes entreprises et les "vendeurs d'armes". Les armes servent aussi à se défendre et pas forcément à attaquer Gérard.

... et en sachant que des civils innocents seraient touchés en même temps ? Bravo !

D'une part, les civils innocents ne sont pas munis de ces appareils piégés puisqu'ils étaient réservé à la communication de la milice Hezbollah et encore une fois si le Hezbollah, à l'instar du Hamas, se mêle parmi les civils et devient dangereux pour ces derniers, la responsabilité est de leur côté, c'est leur choix stratégique. Il faut arrêter de la jouer à l'envers.

C'est bien ce que tu disais pour l'attaque du 7 Octobre, non ? Peu importe que le but du Hamas ait été militaire

Je n'ai jamais au grand jamais dit autre chose que l'attaque du 7 octobre était un pogrom Gérard.

Beh non justement ! Si tu touches le biper d'un proche qui est un terroriste, lui, il s'en sort et c'est toi qui meurt ! Et tes voisins proches sont blessés.

Je vais donc répéter et te conseiller de prendre le temps de lire afin d'être certain de comprendre :
"Cela ne change strictement rien au fait que c'était bel et bien les terroristes et personne d'autre qui ont été ciblés. Et si un de mes proches avait été un terroriste, cela aurait fait un nuisible de moins tout pareil." Autrement dit que ce soient des hauts gradés du Hezbollah ou pas ne change strictement rien au fait que l'opération était parfaitement sélective ! "  
Et ce qui est remarquable c'est que c'est le discours des islamo-gauchistes, ou encore les antisémites opportunistes qui recyclent, comme le souligne Michael Prazan dans Franc-Tireur "Ainsi, lorsque Israël répond au 7 octobre par une opération militaire contre le Hamas, c’est mal. Mais lorsque Israël trouve un moyen génial de cibler les terroristes, c’est mal aussi "...

Mais si l'on doit reprendre le débat sur le sujet, merci de le faire au bon endroit et de relire les arguments dudit sujet depuis le début pour éviter et les redondances, et les propos, même légèrement déguisés, faisant l'apologie du terrorisme. Oki ?

Mais on a essayé l'extrême gauche ! Tu te souviens des ministres communistes ?

Un ministre n'est pas le Chef d'un Etat. Je me souviens de Charles Fiterman (transports) sous Mauroy...

Peu importe la cause de la "déchéance de nationalité", cela implique qu'il y a des Français "pas vraiment Français". Dès lors, pourquoi leur donner le droit de vote ?

Les Français qui sont devenus Français par naturalisation ou par mariage sont vraiment des Français, et c'est bien la raison pour laquelle ils ont le droit de vote. Tu la joues encore à l'envers puisqu’un Français d'origine ne peut pas perdre la nationalité française pour la simple et bonne raison que cela le rendrait "apatride", mais cela ne l'empêche absolument pas de perdre ses droits civils et politiques, donc le priver de droit de vote, par décision de justice (ce n'est devenu une peine complémentaire que depuis 1994 si mes souvenirs sont bons)  

Merci de rappeler que c'est une idée de Hollande, ce qui prouve qu'il n'est pas plus de gauche que Valls ou Cazeneuve.

Cela prouve surtout que tu as une notion pour le moins étrange de la "gauche" et de ses valeurs...

[Gerard]

C'est ce que je disais : "Soral et Dieudonné" sont les nouveaux Hitler qui dirigent le monde

Ah non pas du tout Gérard, il semblerait que tu n'as pas tout compris... Il est juste question de l'antisémitisme qui a pris, histoire de se décomplexer, le prétexte de l'antisionisme et que l'extrême gauche utilise cet alibi bien pensant en soutenant le bras armé des Frères musulmans et en exhibant un Elias d’Imzalène activiste islamiste lors des manifestations propalestiniennes.

Donc, ils sont bien les nouveaux Hitler !

tandis que les vendeurs d'armes et la haute finance, eux, incarnent la paix et les droits de l'homme.

Tu n'as vraiment pas de chance, ce sont entre autres les trafics d'armes (et de stupéfiants) qui financent tant le Hamas que le Hezbollah.

Oui, mais eux, ce sont les "mauvais vendeurs d'armes". Les "bons vendeurs d'armes", eux, incarnent la paix et les droits de l'homme.

C'est comme les Inconnus : il y a les bons et les mauvais chasseurs....

... et en sachant que des civils innocents seraient touchés en même temps ? Bravo !

D'une part, les civils innocents ne sont pas munis de ces appareils piégés puisqu'ils étaient réservé à la communication de la milice Hezbollah

La milice Hezbollah ne passe pas sa vie dans un bunker ! Ils prennent les transports en commun, font leurs courses dans les supermarchés, prêtent leurs sacs à des enfants, etc...

et encore une fois si le Hezbollah, à l'instar du Hamas, se mêle parmi les civils et devient dangereux pour ces derniers, la responsabilité est de leur côté

Le centre du Mossad est en plein centre de Tel Aviv. Donc, si les missiles du Hezbollah touchent des civils, c'est de la responsabilité du Mossad ?

Non, c'est le principe des terroristes : "les innocents tués ne sont pas de notre responsabilité.". Je n'adhère pas à ça.

De toute façon, à quoi bon faire cette astuce "géniale" puisque maintenant les Israéliens bombardent le Liban. C'est à se demander s'ils ont un plan...

C'est bien ce que tu disais pour l'attaque du 7 Octobre, non ? Peu importe que le but du Hamas ait été militaire

Je n'ai jamais au grand jamais dit autre chose que l'attaque du 7 octobre était un pogrom Gérard.

C'est bien ce que je te reproche ! Tu regardes le résultat dans ce cas, mais pas dans l'autre.

Beh non justement ! Si tu touches le biper d'un proche qui est un terroriste, lui, il s'en sort et c'est toi qui meurt ! Et tes voisins proches sont blessés.

Je vais donc répéter et te conseiller de prendre le temps de lire afin d'être certain de comprendre :
"Cela ne change strictement rien au fait que c'était bel et bien les terroristes et personne d'autre qui ont été ciblés.

Mais tous les terroristes du monde peuvent en dire autant !

Mais on a essayé l'extrême gauche ! Tu te souviens des ministres communistes ?

Un ministre n'est pas le Chef d'un Etat.

 Mais même un ministre : on n'a pas essayé un ministre RN.

Peu importe la cause de la "déchéance de nationalité", cela implique qu'il y a des Français "pas vraiment Français". Dès lors, pourquoi leur donner le droit de vote ?

Les Français qui sont devenus Français par naturalisation ou par mariage sont vraiment des Français, et c'est bien la raison pour laquelle ils ont le droit de vote. Tu la joues encore à l'envers puisqu’un Français d'origine ne peut pas perdre la nationalité française pour la simple et bonne raison que cela le rendrait "apatride"

Il y a donc bien deux types de Français ! Ceux qu'on peut virer et ceux qui sont invirables.

Merci de rappeler que c'est une idée de Hollande, ce qui prouve qu'il n'est pas plus de gauche que Valls ou Cazeneuve.

Cela prouve surtout que tu as une notion pour le moins étrange de la "gauche" et de ses valeurs...

Mitterrand ou Jospin n'ont jamais eu une telle idée !

...

[Bulle]

 Et pourquoi ? .. A ton avis ? Parce que Cazeneuve n'est pas reconnu comme un homme de gauche par le NFP !

Et te voilà reparti avec ta généralisation abusive et ta pétition de principe. Faure qui n'a pas soutenu Cazeneuve se voit désavoué sur ce sujet par une partie du NFP.

Ne pas constater que la gauche a la majorité relative, alors que c'est le cas, OUI c'est le début de la dictature !

Ça veut dire quoi Gérard "majorité relative" ? Que pour pouvoir gouverner il faut dire autre chose que "programme NFP, rien que le programme NFP" voyons ! Sinon elle ne vaut rien cette majorité relative puisque les Présidents des autres partis de l'Assemblée ont dit qu'ils n'en voulaient pas !
Or, les autres partis représentent aussi la voix des citoyens et les députés qu'ils ont élus s'expriment en disant non.
La dictature elle se trouve où, relis la définition des mots avant de les employer : la démocratie s'exprime au Parlement qui votera ou pas les propositions de loi et c'est donc l'exact contraire de la dictature.

[Gerard]

Ne pas constater que la gauche a la majorité relative, alors que c'est le cas, OUI c'est le début de la dictature !

Ça veut dire quoi Gérard "majorité relative" ?

Cela veut dire être le groupe le plus nombreux.

Sinon elle ne vaut rien cette majorité relative puisque les Présidents des autres partis de l'Assemblée ont dit qu'ils n'en voulaient pas !

"DIRE" n'est pas "VOTER" !

La dictature elle se trouve où, relis la définition des mots avant de les employer : la démocratie s'exprime au Parlement qui votera ou pas les propositions de loi et c'est donc l'exact contraire de la dictature.

Oui, il reste le Parlement. C'est pour ça que je dis "le DEBUT de la dictature" et pas "la dictature". Tu vois que j'ai le sens de la nuance.

...

[Bulle]

, Mais il a dit qu'aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble.

Ce qui ne te permet toujours pas d'affirmer "qu'il refuserait que les LR participent au gouvernement dirigé par Barnier" !! Ce qu'il ne voulait pas ce sont des  "coalition(s)  [ou] compromission(s)" et il parlait bien "des combinaisons pour échafauder des majorités contre nature" ; et pour cause dès le 24 juillet il parlait de "propositions communes qui permettent d'avancer". Et il était à la tribune avec qui lorsqu'il a présenté son "pacte législatif" ce jour-là ? Avec Retailleau  
"tout exécutif qui se saisirait de ce pacte législatif, nous nous nous engageaons à voter les lois qui sont à l'intérieur"
Et il explique d'ailleurs clairement ce qu'il entend par "coalition gouvernementale" : "ça signifie une solidarité gouvernementale à tout ce qui est porté par un
gouvernement nous nous nous engageons à soutenir des mesures que nous avons choisies on ne s'engage en aucun cas à soutenir un gouvernement a priori quoi qu'il fasse " ou encore " impensable pour nous de signer un chèque en blanc"...
Mais il n'y a toujours pas d' "aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble" puisque c'est le Premier ministre qui décide du projet et que justement le meilleur moyen pour un parti de faire vivre ces "propositions communes qui permettent d'avancer" c'est de participer  

 Evidement : tant qu'elle n'est pas nommée Premier ministre, elle n'est personne !

Au contraire elle est bien celle qui a été refusée par les représentants de 383 députés. C'est tout de même une performance. Elle n'est pas restée une éventualité, elle est une éventualité qui a été refusée :  383, la censure était votée Gérard  

Mais quand on est officiellement nommé Premier ministre, tous ceux qui veulent un macaron sont obligés de mettre de l'eau dans leur vin pour devenir ministre. Ose me dire que c'est faux !

Là tu as tout à fait raison ; le seul problème c'est que la situation que tu présentes n'a absolument rien à voir puisque pour cette candidate Première ministre, c'était une censure d'office. Avec ou sans macaron, tu n'as même pas le temps de mettre de l'eau dans ton vin que tu es déjà dehors...

Non. c'est le Président de la République qui NOMME le Premier ministre, pas qui choisit. Tu crois que Mitterrand aurait pu refuser Chirac en considérant qu'il n'est bon à rien ?

Et alors ? Tu crois qu'il tire à la courte paille ? L'acte de nomination implique bel et bien un choix préalable parmi des candidats potentiels; et c'est au Président que revient ce CHOIX  et à lui seul Gérard. Ce n'est que pour les autres membres du gouvernement qu'il nomme "sur la proposition du Premier ministre". Et désolée, mais encore une fois compare ce qui est comparable, le RPR avait formé une alliance avec l'UDF pour obtenir la majorité nécessaire pour gouverner. Ce n'est pas le cas de NFP.  

Donc, si Darmanin était tombé malade, il aurait fallu annuler les JO ?

Encore une de tes déductions qui ne tiennent pas debout puisqu'il était écrit "ce sont ceux qui ont préparé qui gardent la main (le principal responsable de la sécurité c'était Darmanin)". Le ministre de l'Intérieur peut bien être malade, ceux qui ont préparé, c'est-à-dire l'équipe spécifique constituée et dépendante de Darmanin (cellule de sécurité olympique) avait les pouvoirs de le faire. Touzet, le directeur de cabinet adjoint pouvait en l'absence de Darmanin, orchestrer la coordination avec les autorités locales, nationales et internationales.
Et désolée, mais le bon déroulement des JO n'est pas une excuse, c'était un devoir, devoir qui faisait partie de la gestion des affaires courantes et qui aurait pu poser problème si un problème de coordination avait surgi. Ce qui aurait très bien pu se passer si justement un choix non réfléchi de nouveau gouvernement avait été fait.

Alors, il ne fallait pas dissoudre à ce moment !

Et bien, je suis d'un avis tout à fait contraire avec recul ! Quelle honte cela aurait été une France flamboyante de la poussée du RN organisatrice des JO  ! Toute personne sensée s'est sentie bien plus à l'aise de recevoir des sportifs de toute couleur et de toute religion sans la moindre arrière-pensée ...

Pas de vote officiel, donc pas de position officielle !

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard, les chefs de groupe sont élus suite à un vote officiel (par des députés eux-mêmes élus suite à un vote officiel) très exactement pour cela, c'est leur fonction de représenter et défendre " la position du groupe" !

Oui, parce qu'ils ne vont pas le faire.

Tu as encore sorti ta boule de cristal on dirait ! Et elle t'a encore raconté une connerie. "Tenter de réduire le déficit" ce n'est pas un choix, c'est une obligation. Et c'est une obligation qui va bien, contrairement à ce que tu racontes, susciter des débats. Débats entre députés, ce qui n'a strictement rien à voir avec ton "  Barnier va juste essayer de faire plaisir à LePen pour éviter la censure."

Ils savent très bien que seuls, le PS va encore faire 6%.  S'ils veulent rester un parti de gouvernement, ils savent qu'ils doivent restés unis. Sinon, ce sera LePen.

Mais qui parle d'un PS qui resterait seul ? Je te parle d'une gauche qui se débarrasse du boulet d'extrême gauche LFI.

Car cette fois-ci, le barrage républicain ne sera pas plus possible. Si c'est un Ensemble ou un LR (bref, la suite logique du gouvernement Barnier) face à LePen, la gauche n'ira pas voter.

Ah bon ? La gauche laisserait passer LePen selon toi ? Pour quelle raison ?

A condition de réussir !... Sinon, c'est la honte.

Non Gérard, la honte c'est de ne rien faire, de ne rien tenter.

Et pour l'instant, le RN soutient Barnier pour avoir la proportionnelle.

Et bien il suffit que Barnier pose le problème de la proportionnelle dans trois ans. Et désolée, mais RN + Adroite + Non inscrit c'est 150 sièges et même si LFI + GDR + Ecolos se joignaient au RN cela ne ferait que 277 sièges donc pas de censure...

"Pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude", pour savoir qu'il ne va pas redresser le pays en moins d'un an.

Mais à part les infuseurs et infusés des discours populistes, personne ayant un fonctionnement normal du cerveau n'a jamais prétendu pouvoir redresser le pays en moins d'un an Gérard  

[Magnus]

Quoiqu'il en soit, si je fais la synthèse de tout ce que j'ai entendu sur les médias, j'en conclus que la France va droit dans le mur.
Et j'imagine que les gens ne sont pas spécialement satisfaits du fait que les mutuelles augmentent leurs prix, que les loyers vont augmenter, etc.
La dette de la France est quasi abyssale.
Et ça ne va guère mieux ailleurs.
De plus j'ai l'impression (en espérant que ce ne soit qu'une impression) qu'en 2027 la France sera dirigée par le RN.

[Bulle]

Droit dans le mur, pas forcément...

... d'après François Langot, directeur de l’Observatoire de la macroéconomie du Cepremap. (source)

[Gerard]

, Mais il a dit qu'aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble.

Mais il n'y a toujours pas d' "aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble" puisque c'est le Premier ministre qui décide du projet et que justement le meilleur moyen pour un parti de faire vivre ces "propositions communes qui permettent d'avancer" c'est de participer  

Mais Vauquiez n'a même pas proposé de candidat Premier Ministre !

Evidement : tant qu'elle n'est pas nommée Premier ministre, elle n'est personne !

Au contraire elle est bien celle qui a été refusée par les représentants de 383 députés.

Un candidat Premier ministre ne peut pas être refusé ! ... puisqu'il n'est pas "Premier ministre" !

Mais quand on est officiellement nommé Premier ministre, tous ceux qui veulent un macaron sont obligés de mettre de l'eau dans leur vin pour devenir ministre. Ose me dire que c'est faux !

Là tu as tout à fait raison ; le seul problème c'est que la situation que tu présentes n'a absolument rien à voir puisque pour cette candidate Première ministre, c'était une censure d'office.

"censure d'office d'un CANDIDAT Premier ministre" ne veut rien dire ! La constitution ne prévoit pas une telle censure. Il n'y a eu aucun vote ! On ne peut censurer un gouvernement QUE quand il existe !

Non. c'est le Président de la République qui NOMME le Premier ministre, pas qui choisit. Tu crois que Mitterrand aurait pu refuser Chirac en considérant qu'il n'est bon à rien ?

Et alors ? Tu crois qu'il tire à la courte paille ?

 Non : il suit le choix de ceux qui sont arrivés en tête des élections.

Et désolée, mais encore une fois compare ce qui est comparable, le RPR avait formé une alliance avec l'UDF pour obtenir la majorité nécessaire pour gouverner.

Donc, tu vois bien que ce n'est pas le Président qui choisit ! Mitterrand n'a pas refusé Chirac avant qu'il fasse son alliance. Alors que là, Macron exclut les plus nombreux de toute tentative d'alliance.

Donc, si Darmanin était tombé malade, il aurait fallu annuler les JO ?

Encore une de tes déductions qui ne tiennent pas debout puisqu'il était écrit "ce sont ceux qui ont préparé qui gardent la main (le principal responsable de la sécurité c'était Darmanin)". Le ministre de l'Intérieur peut bien être malade, ceux qui ont préparé, c'est-à-dire l'équipe spécifique constituée et dépendante de Darmanin

Donc, tu vois bien que même en changeant de Ministre de l'Intérieur, cela ne change rien à l'organisation des JO !

Alors, il ne fallait pas dissoudre à ce moment !

Et bien, je suis d'un avis tout à fait contraire avec recul ! Quelle honte cela aurait été une France flamboyante de la poussée du RN organisatrice des JO  !

... en donnant encore plus de députés RN qu'avant ? La honte était donc plus élevée qu'avant la dissolution !

Pas de vote officiel, donc pas de position officielle !

Ne raconte donc pas n'importe quoi Gérard, les chefs de groupe sont élus suite à un vote officiel

Mais ils n'ont pas voté pour interdire l'éventuelle nomination de Castets !

Oui, parce qu'ils ne vont pas le faire.

Tu as encore sorti ta boule de cristal on dirait ! Et elle t'a encore raconté une connerie. "Tenter de réduire le déficit" ce n'est pas un choix, c'est une obligation.

C'était déjà une obligation avant et ils ne l'ont pas fait !

Ils savent très bien que seuls, le PS va encore faire 6%.  S'ils veulent rester un parti de gouvernement, ils savent qu'ils doivent restés unis. Sinon, ce sera LePen.

Mais qui parle d'un PS qui resterait seul ? Je te parle d'une gauche qui se débarrasse du boulet d'extrême gauche LFI.

Ce qui implique que les communistes en fassent autant ? Ils savent aussi que cela ferait un score minable. Le seul moyen d'accéder au pouvoir est de rester unis !

Car cette fois-ci, le barrage républicain ne sera pas plus possible. Si c'est un Ensemble ou un LR (bref, la suite logique du gouvernement Barnier) face à LePen, la gauche n'ira pas voter.

Ah bon ? La gauche laisserait passer LePen selon toi ? Pour quelle raison ?

Parce qu'ils auront eu la démonstration que Ensemble est compatible avec LePen. Donc, entre "LePen et LePen" que veux-tu voter ? Autant s'abstenir.

D'ailleurs, tu n'as pas répondu à ma question :
- Entre Mélenchon et LePen, tu votes quoi ?

Et pour l'instant, le RN soutient Barnier pour avoir la proportionnelle.

Et bien il suffit que Barnier pose le problème de la proportionnelle dans trois ans.

Ils ne sont pas idiots : si Barnier ne le fait pas en un an, il sera viré.

Et désolée, mais RN + Adroite + Non inscrit c'est 150 sièges et même si LFI + GDR + Ecolos se joignaient au RN cela ne ferait que 277 sièges donc pas de censure.

De quoi tu parles ? NFP + RN, ça fait la majorité !
(187 + 142 = 329)

"Pas besoin d'avoir inventé l'eau chaude", pour savoir qu'il ne va pas redresser le pays en moins d'un an.

Mais à part les infuseurs et infusés des discours populistes, personne ayant un fonctionnement normal du cerveau n'a jamais prétendu pouvoir redresser le pays en moins d'un an Gérard

Alors, tout le monde verra qu'ils se sont alliés à la droite dure, pour rien. C'est la honte.

...

[Gerard]

De plus j'ai l'impression (en espérant que ce ne soit qu'une impression) qu'en 2027 la France sera dirigée par le RN.

Même question qu'à Bulle :
- Entre Mélenchon et LePen, tu votes quoi ?

....

[Magnus]

De plus j'ai l'impression (en espérant que ce ne soit qu'une impression) qu'en 2027 la France sera dirigée par le RN.

Même question qu'à Bulle :
- Entre Mélenchon et LePen, tu votes quoi ?

....

Si je n'ai que ce choix-là, je vote Mélenchon. (Forcément, puisque j'ai toujours été de gauche.) Et advienne que pourra.

[Bulle]

Et c'est arrivé souvent ?

Pour l'Allemagne : 1972 - 1983 - 2005
Pour l'Espagne : 2016 - 2019
Pour le Portugal : 1979 - 1983 -2004 -2011...
Et pour Poutine aucune raison qu'il le fasse puisque la réduction calculée de l'opposition lui permet  de réserver à son parti, Russie unie, une majorité confortable à la Douma.

Sauf qu'il ne tient pas compte des résultats.

Bien sûr qu'il tient compte des résultats puisque lorsqu'aucun parti n'a la majorité c'est la coalition entre des partis ayant une vision identique pour la France qui permet de construire ! Tous les partis ont été consultés pour savoir si tel ou tel candidat présenté par un parti mènerait à une nouvelle dissolution ou permettrait de construire un budget qui sera voté par les députés élus.

Bravo la démocratie ! C'était bien d'avoir une clarification des rapports de force politique.

Oui c'est très bien parce que justement cela fait tomber les masques et en particulier ceux des populistes et de leurs cireurs de pompe.

 La gauche qui refuse d'appliquer un programme de droite, c'est logique, non ?

Tu es encore dans une de tes navrantes analyses simplistes, amha, Gérard.
En France, les lois et les réformes "imposées" arbitrairement, elles passent par un processus législatif au Parlement, où elles sont discutées, amendées, et votées. Et c'est un processus qui justement implique une pluralité d'opinions et du coup les mesures adoptées sont bien logiquement issues de compromis. Et ça se passe aussi comme ça lorsqu'un gouvernement est majoritaire d'ailleurs puisque même l'usage du 49.3 est limité et ne peut pas être utilisé à tout moment ni pour toutes les lois donc pas pour l'ensemble d'un "programme" : son usage est désormais limité, notamment en dehors du cadre des lois de finances ou des lois de financement de la Sécurité sociale, sauf dans des cas exceptionnels.
Réduire le débat à une opposition "gauche contre droite" est une réduction absurde, car les problématiques sociales, économiques, et environnementales sont souvent plus complexes et nécessitent des solutions immanquablement transpartisanes.  

Par contre, le centre qui refuse de participer à un programme de gauche à majorité relative, c'est le signe qu'ils sont plus à droite qu'à gauche. ... et même plutôt à l'extrême-droite.

Non Gérard, le centre ne refuse absolument pas de participer à un programme de gauche, il refuse juste de soutenir le  "Le programme du NFP présenté lors de la campagne des législatives 2024 entraînerait un budget en déséquilibre qui augmenterait le déficit public de 179 Md€ par an selon " ((analyse).
Je cite " le programme propose d’augmenter les prélèvements obligatoires pour des recettes totales de 54 Md€ (1,9 point de PIB) et d’augmenter les dépenses de 233 Md€ (8,2 points de PIB), ce qui aboutirait à un déficit de 179 Md€ (6,3 points de PIB) toutes choses égales par ailleurs. Le Nouveau Front populaire assume le coût important de son programme et l’insuffisance des seules mesures fiscales pour le financer. Il fait en effet le pari que les dépenses publiques créeront davantage de richesses, selon un effet multiplicateur particulièrement fort, parfois nommé “consommation populaire” par certains responsables du Nouveau Front populaire.
Ce programme apparaît difficilement soutenable pour l’économie française. En effet, aucune économie ne pourrait venir suffisamment compenser les coûts occasionnés par les mesures d’autant que la perspective d’équilibrage par la consommation et la hausse de recettes fiscales demeure très incertaine. Dans le cadre du lancement probable d’une procédure pour déficit excessif de la France par la Commission européenne, l’application du programme du NFP verrait la crédibilité budgétaire de la France, à l’international et au niveau européen, être indubitablement remise en question. Le NFP aura sans aucun doute des difficultés à tenir ses multiples engagements de campagne compte tenu de leurs coûts, en premier lieu desquels, son projet d’abrogation de la réforme des retraites."

Dans ce cas, pourquoi ne pas en faire autant avec la LFI ?

Mais les députés LFI ne sont pas plus exclus du parlement que les députés RN qu'est-ce que tu racontes ! Il y a même des LFI très bien placés comme Coquerel, président de la Commission des finances de l'Assemblée nationale : une position stratégique et très influente.

Cela fait beaucoup de conditions. Macron par contre, n'a besoin d'aucune condition, il peut dissoudre quand il veut.

Compare ce qui est comparable Gérard encore une fois : le système français maintient un certain équilibre entre l'exécutif et le législatif > la dissolution de l'Assemblée nationale est une arme politique entre les mains du président pour gérer les rapports de force politiques ou pour surmonter des crises.
C'est exactement l'inverse du  système russe complètement centralisé autour du président : la Douma ce n'est pas un contre-pouvoir réel puisque le Parlement russe est globalement soumis à l'autorité présidentielle !

[Gerard]

Sauf qu'il ne tient pas compte des résultats.

Bien sûr qu'il tient compte des résultats puisque lorsqu'aucun parti n'a la majorité c'est la coalition entre des partis ayant une vision identique pour la France qui permet de construire ! Tous les partis ont été consultés pour savoir ...

"Tenir compte des résultats", ce n'est pas seulement "consulter" ! C'est "nommer" .. en tenant compte des résultats.

Une fois encore : Tout ce que Macron a fait le mois passé, il aurait pu en faire autant AVANT la dissolution ! (consulter, faire une coalition de droite, etc..) Donc, il ne tient pas compte des résultats.

Bravo la démocratie ! C'était bien d'avoir une clarification des rapports de force politique.

Oui c'est très bien parce que justement cela fait tomber les masques et en particulier ceux des populistes et de leurs cireurs de pompe.

Haaa.. parce qu'avant la dissolution, personne n'osait traiter Mélenchon de populiste ? Haaa..beh oui alors, "les masques sont tombés", on l'a échappé belle !

même l'usage du 49.3 est limité et ne peut pas être utilisé à tout moment ni pour toutes les lois donc pas pour l'ensemble d'un "programme" : son usage est désormais limité, notamment en dehors du cadre des lois de finances ou des lois de financement de la Sécurité sociale, sauf dans des cas exceptionnels.

On en reparlera quand Barnier utilisera son premier 49.3. Ce qui ne saurait tarder...

Par contre, le centre qui refuse de participer à un programme de gauche à majorité relative, c'est le signe qu'ils sont plus à droite qu'à gauche. ... et même plutôt à l'extrême-droite.

Non Gérard, le centre ne refuse absolument pas de participer à un programme de gauche, il refuse juste de soutenir le  "Le programme du NFP

Mais c'est le seul programme de gauche qui existe ! ... et rien ne dit que le NFP n'aurait pas mis de l'eau dans leur vin pour avoir une majorité avec les centristes.

Je sais, tu vas dire que le NFP a dit qu'ils ne voulaient pas de modifications. Mais une fois dans la réalité, qui te dit qu'ils ne changeraient pas d'avis ? Le Centre ne veut même pas essayer ! Ils préfèrent le risque de l'extrême-droite que le risque de l'extrême-gauche.

"Plutôt Hitler que Jaurès !"

Dans ce cas, pourquoi ne pas en faire autant avec la LFI ?

Mais les députés LFI ne sont pas plus exclus du parlement que les députés RN qu'est-ce que tu racontes !

Ha bon ? Barnier a téléphoné à Mélenchon pour s'excuser quand un LR dit que LFI ne fait pas partie de l'arc républicain ? ... Je ne crois pas.

...

[Bulle]

HS:

Mais même un ministre : on n'a pas essayé un ministre RN.

Mais on a eu Laval sous Pétain, et même d'autres ministres du régime de Vichy qui partageaient l'idéologie nationaliste, xénophobe et antisémite, (serait-elle camouflée au RN, on sait que les gudards sont toujours présents) et étaient proches de mouvements d'extrême droite ou monarchistes.

Il y a donc bien deux types de Français ! Ceux qu'on peut virer et ceux qui sont invirables.

Déjà ce n'est pas du tout ce que tu prétendais puisque tu braillais "cela implique qu'il y a des Français "pas vraiment Français". Second point, la  "déchéance de nationalité" n'implique pas de virer. Trosième point : si l'on ne peut virer que les Français ayant une double nationalité c'est pour respecter l'article 15 de la Déclaration des Droits de l'Homme.

 Mitterrand ou Jospin n'ont jamais eu une telle idée !

Mais l'article 25 du Code civil français, qui concerne les modalités de perte de la nationalité française, date pour la  du 9 janvier 1973. Cet article précise les différentes situations dans lesquelles un citoyen français peut perdre sa nationalité, notamment en cas de comportement contraire aux intérêts de la France, d'acquisition volontaire d'une nationalité étrangère, ou encore de condamnation pour certains crimes graves... L'idée existait donc déjà.

[Gerard]

HS:

Mais même un ministre : on n'a pas essayé un ministre RN.

Mais on a eu Laval sous Pétain

On parle de la 5ème République, Bulle !

Il y a donc bien deux types de Français ! Ceux qu'on peut virer et ceux qui sont invirables

.
Déjà ce n'est pas du tout ce que tu prétendais puisque tu braillais "cela implique qu'il y a des Français "pas vraiment Français".

Et je persiste : les Français "vraiment Français" sont invirables et les Français "pas vraiment Français" sont virables.

Second point, la  "déchéance de nationalité" n'implique pas de virer.

Beh si ! Il n'est pas français, il est donc "étranger", il lui faut un titre de séjour, sinon, c'est DEHORS !

Trosième point : si l'on ne peut virer que les Français ayant une double nationalité c'est pour respecter l'article 15 de la Déclaration des Droits de l'Homme.

Mais cet article n'oblige pas à virer les doubles nationalités !

Mitterrand ou Jospin n'ont jamais eu une telle idée !

Mais l'article 25 du Code civil français, qui concerne les modalités de perte de la nationalité française, date pour la  du 9 janvier 1973. Cet article précise les différentes situations dans lesquelles un citoyen français peut perdre sa nationalité, notamment en cas de comportement contraire aux intérêts de la France

Mais il ne fait pas de différence entre les doubles nationalités et les simples nationalités. Donc, cet article est juste inapplicable à cause de l'article 15 de la Déclaration des Droits de l'Homme.

...

[Bulle]

Ne pas constater que la gauche a la majorité relative, alors que c'est le cas, OUI c'est le début de la dictature !

Ça veut dire quoi Gérard "majorité relative" ?

 Cela veut dire être le groupe le plus nombreux.

Ça tout le monde le sait Gérard, mais relis ce que j'ai écrit et que tu éludes Ça veut dire "Que pour pouvoir gouverner il faut dire autre chose que "programme NFP, rien que le programme NFP" voyons ! Sinon elle ne vaut rien cette majorité relative puisque les Présidents des autres partis de l'Assemblée ont dit qu'ils n'en voulaient pas !"

"DIRE" n'est pas "VOTER" !

On s'en fout Gérard puisque les Présidents de groupe rapportent ce que les députés voteront. Quelle est dès lors l'utilité d'installer un gouvernement qui est foutu d'avance lorsqu'il faut arriver à construire quelque chose à partir de propositions justement discutables.

Oui, il reste le Parlement. C'est pour ça que je dis "le DEBUT de la dictature" et pas "la dictature". Tu vois que j'ai le sens de la nuance.

Sauf que ce n'est pas du tout ce que tu dis puisque tu affirmes "donner la parole aux français" pour ensuite dire que leur choix est mauvais et pas applicable. C'est le début de la dictature."
Personne ne dit qu'il y a un mauvais choix : il y a tout simplement une majorité qui est aussi "la parole des Français" qui estiment que "Objectif ? Mettre en œuvre tout le programme, rien que le programme" n'est pas acceptable. D'autant que "Près de 150 mesures ont été prises pour une application « dans les 15 jours puis les 100 jours puis dans la suite de la mandature », déclarait alors le coordinateur national de LFI Manuel Bompard." excluait toute discussion. (source).

Et désolée mais les Français n'ont pas donné la majorité à NFP, c'est bien pour cela que non pas "leur choix", mais les résultats du vote impliquait une coalition capable de créer une majorité capable de construire en respectant les valeurs Républicaines.
Perso c'est plutôt Monsieur "La République c'est moi" qui illustre des tendances dictatoriales dont heureusement la Constitution nous protège... Une révision constitutionnelle comme Poutine a fait en 2020  (cf  Eugénie Merieau d'ailleurs citée si superficiellement qu'elle permet les récupérations abusives)  aboutissant à une 6ème République ? Il doit comme LePen en rêver !

"Avant la révision de 2020, l’article 81.3 de la Constitution russe disposait : « La même personne ne peut pas être élue président de la Fédération de Russie pour plus de deux mandats consécutifs ». L’amendement a supprimé le terme « consécutifs » et ajouté que la disposition concernant la limitation des mandats « s’applique à toute personne ayant occupé et/ou occupant le titre de Président de la Fédération de Russie, sans prendre en considération le nombre de mandats, pendant lesquels il a occupé/occupe cette position au moment de l’entrée en force de l’amendement à la Constitution de la Fédération de Russie ». Cette disposition permet de « nullifier » les mandats déjà effectués par Vladimir Poutine et Dimitri Medvedev. Les amendements de 2020 ont également clarifié la répartition des rôles entre le gouvernement et le Président : l’article 110 de la Constitution précise désormais que si « le pouvoir exécutif appartient au gouvernement », ce dernier s’exerce « sur impulsion du Président ». Le droit discrétionnaire du Président de révoquer son Premier ministre a également été clarifié : l’article 83(a) révisé lui donne encore plus explicitement cette prérogative."

Et tu voudrais nous faire croire qu'avec ton pro-islamiste préféré il est question de plus de démocratie, plus de "donner plus de parole aux Français" ? Mouarf...

[Gerard]

Cela veut dire être le groupe le plus nombreux.

Ça tout le monde le sait Gérard, mais relis ce que j'ai écrit et que tu éludes Ça veut dire "Que pour pouvoir gouverner il faut dire autre chose que "programme NFP, rien que le programme NFP" voyons !

"DIRE N'EST PAS VOTER" ! Qui te dit qu'ils ne changeraient pas d'avis après ? Rien ne les empêche de le faire !

"DIRE" n'est pas "VOTER" !

On s'en fout Gérard puisque les Présidents de groupe rapportent ce que les députés voteront.

Tu ne peux pas en avoir la GARANTIE ! Ils ont le droit de changer d'avis après. (Comme des LR l'ont fait pour l'élection de la présidence de la commission des affaires économiques.)

Oui, il reste le Parlement. C'est pour ça que je dis "le DEBUT de la dictature" et pas "la dictature". Tu vois que j'ai le sens de la nuance.

Sauf que ce n'est pas du tout ce que tu dis puisque tu affirmes "donner la parole aux français" pour ensuite dire que leur choix est mauvais et pas applicable. C'est le début de la dictature."

LE DEBUT ! Donc, pas la dictature.

Et désolée mais les Français n'ont pas donné la majorité à NFP, c'est bien pour cela que non pas "leur choix", mais les résultats du vote impliquait une coalition capable de créer une majorité capable de construire en respectant les valeurs Républicaines.

Cette coalition n'existait pas lors des élections ! Alors que pour la gauche, si ! Donc, les Français ont voté pour elle !

Donc, je te répète que la coalition Ensemble-LR aurait pu être faite sans la dissolution. Et plus facilement ! Mais Macron a voulu avoir un gouvernement RN. Pas de bol, c'est la gauche qui est arrivée en tête et ça, il ne l'avait pas vu venir !

Perso c'est plutôt Monsieur "La République c'est moi" qui illustre des tendances dictatoriales dont heureusement la Constitution nous protège...

Le parti arrivé en tête est accusé d'être dictatorial par ceux arrivés derniers ! Tu ne vois pas le niveau de ridicule ?

...

[Bulle]

Mais Vauquiez n'a même pas proposé de candidat Premier Ministre !

Ce n'est pas une raison pour prétendre : "Mais il a dit qu'aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble."  

Un candidat Premier ministre ne peut pas être refusé ! ... puisqu'il n'est pas "Premier ministre" !

Ce qui n'empêche pas que la candidature d'une Castet peut parfaitement être refusée pour la raison évoquée et qui est  pour le moins raisonnable : inutile d'accepter la nommination de Castets puisqu'aucun groupe ne veut collaborer avec un tel Chef de Gouvernement !    c'est ça le sens de "censure d'office" Gérard. Les partis du centre et de droite qui ont été consultés et qui représentaient un nombre de voix suffisant pour qu'il y ait censure du gouvernement  
C'est quand même pas difficile à comprendre ça !

 Non : il suit le choix de ceux qui sont arrivés en tête des élections.

A condition, puisqu'il n'y avait pas de coalition possible pour avoir une majorité, que le candidat présenté soit prêt à non pas imposer son programme, tout son programme et rien que son programme, mais à construire avec les autres groupes !

Mitterrand n'a pas refusé Chirac avant qu'il fasse son alliance.

Pour cause, lorsque Jacques Chirac s'est proposé pour être Premier ministre lors de la cohabitation avec François Mitterrand en 1986, le RPR était déjà allié avec l'UDF. C'est d'ailleurs cette alliance (Union de la droite)qui a permis à la droite de remporter les élections législatives de mars 1986 !!

Donc, tu vois bien que même en changeant de Ministre de l'Intérieur, cela ne change rien à l'organisation des JO !

Bien sûr que si puisque toute l'équipe dégage avec le ministre remplacé !

en donnant encore plus de députés RN qu'avant ? La honte était donc plus élevée qu'avant la dissolution !

Non, en montrant que les citoyens qui recevaient tous ces sportifs n'étaient pas une majorité de fachos et s'étaient mobilisés pour voter contre l'extrême droite !

Mais ils n'ont pas voté pour interdire l'éventuelle nomination de Castets !

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "la présence de ministre LFI dans un éventuel gouvernement qu'elle dirigerait constitue une ligne rouge pour le camp Macron, la droite et l'extrême droite." ?

C'était déjà une obligation avant et ils ne l'ont pas fait !

Bien sûr que si Gérard ! En mars, donc avant la dissolution, le ministre délégué aux Comptes publics Thomas Cazenave avait estimé à 20 milliards d'euros le montant des économies nécessaires en 2025 ! Et Lemaire de préciser " Soyons précis : en 2024, nous devons dégager 25 milliards d'euros d'économies pour tenir nos objectifs de finances publiques. Nous devons le faire maintenant ou bien il sera trop tard car la France divergera définitivement de ses 19 partenaires de la zone euro. Ce serait une faute économique et politique majeure (...) " Et de préciser : "Dix milliards d'économies annoncés début 2024 ont déjà été actés dans les dépenses de l'État et la hausse de la taxe intérieure sur la consommation finale d'électricité doit permettre de récupérer 5 milliards d'euros. Restent à trouver 10 milliards d'euros d'économies : 5 milliards vont donc être demandés aux ministères, deux milliards aux collectivités locales et trois milliards devraient être dégagés par une taxation des rentes plus efficace sur les énergéticiens, a rappelé le ministre en juillet." (source)

Ce qui implique que les communistes en fassent autant ? Ils savent aussi que cela ferait un score minable. Le seul moyen d'accéder au pouvoir est de rester unis !

Les communistes projette de tourner le dos à LFI depuis le mois d'octobre 2023 Gérard ! (source)

Parce qu'ils auront eu la démonstration que Ensemble est compatible avec LePen. Donc, entre "LePen et LePen" que veux-tu voter ? Autant s'abstenir.

Ne raconte donc pas n'importe quoi, la démonstration a été l'exact inverse : "Face au Rassemblement national, l'heure est à un large rassemblement clairement démocrate et républicain pour le second tour" a fort bien fonctionné.

D'ailleurs, tu n'as pas répondu à ma question :
Entre Mélenchon et LePen, tu votes quoi ?

Je t'ai déjà répondu Gérard  ICI. Et j'ai répondu à ton commentaire ICI.

Ils ne sont pas idiots : si Barnier ne le fait pas en un an, il sera viré.

Par qui ? A droite, RN et non inscrits ne sont que 151!

De quoi tu parles ? NFP + RN, ça fait la majorité !

Je réponds très précisément à ce que toi tu disais Gérard, à savoir "Et pour l'instant, le RN soutient Barnier pour avoir la proportionnelle. Dès que ça sera fait, ils vont censurer Barnier en Juillet pour refaire les législatives. "
Je ne vois aucune raison d'affirmer que le PS soutiendrait une telle stratégie ! Je maintiens donc au grand maximum 277.

Alors, tout le monde verra qu'ils se sont alliés à la droite dure, pour rien. C'est la honte.

Décidement les discours populistes ça infuse bien...

[Gerard]

Mais Vauquiez n'a même pas proposé de candidat Premier Ministre !

Ce n'est pas une raison pour prétendre : "Mais il a dit qu'aucun LR n'accepterait d'être Premier ministre en coalition avec Ensemble."  

Beh si ! Sinon, pourquoi ne pas proposer un candidat Premier Ministre ?

Un candidat Premier ministre ne peut pas être refusé ! ... puisqu'il n'est pas "Premier ministre" !

Ce qui n'empêche pas que la candidature d'une Castet peut parfaitement être refusée

Beh non ! Sinon, il y aurait une procédure de vote officiel !

puisqu'aucun groupe ne veut collaborer avec un tel Chef de Gouvernement !

Aucun vote officiel qui prouve cela.

Non : il suit le choix de ceux qui sont arrivés en tête des élections.

A condition, puisqu'il n'y avait pas de coalition possible pour avoir une majorité

Ce n'est pas au Président de dire qu'il n'y a pas de coalition possible. C'est à l'Assemblée de le faire, avec une procédure de censure officielle !

Mitterrand n'a pas refusé Chirac avant qu'il fasse son alliance.

Pour cause, lorsque Jacques Chirac s'est proposé pour être Premier ministre lors de la cohabitation avec François Mitterrand en 1986, le RPR était déjà allié avec l'UDF.

Mais si Mitterrand avait agi comme Macron, il aurait pu dire que cette alliance n'était pas viable.. à son  avis.

Donc, tu vois bien que même en changeant de Ministre de l'Intérieur, cela ne change rien à l'organisation des JO !

Bien sûr que si puisque toute l'équipe dégage avec le ministre remplacé !

Pas forcément. La preuve : même avec les nouveaux ministres, beaucoup des équipes sont restées. Celui qui aurait été nommé à la place de Darmanin n'aurait pas été assez idiot pour annuler les JO !

en donnant encore plus de députés RN qu'avant ? La honte était donc plus élevée qu'avant la dissolution !

Non, en montrant que les citoyens qui recevaient tous ces sportifs n'étaient pas une majorité de fachos et s'étaient mobilisés pour voter contre l'extrême droite !

Mais les RN sont plus nombreux qu'avant ! Donc, AVANT, il y avait encore moins de fachos ! C'était donc "moins honteux".

Mais ils n'ont pas voté pour interdire l'éventuelle nomination de Castets !

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "la présence de ministre LFI dans un éventuel gouvernement qu'elle dirigerait constitue une ligne rouge pour le camp Macron, la droite et l'extrême droite." ?

La Constitution ne reconnait aucune "ligne rouge" ! .. autre que celle définit par un vote officiel !

C'était déjà une obligation avant et ils ne l'ont pas fait !

Bien sûr que si Gérard ! En mars, donc avant la dissolution, le ministre délégué aux Comptes publics Thomas Cazenave avait estimé à 20 milliards d'euros le montant des économies nécessaires en 2025 !

Mais AVANT, il n'avait rien fait ! ... alors que c'était déjà une obligation ! Bref, les économies, c'est toujours pour demain ! Aucun exemple qu'ils soient capables de faire des économies.

Ce qui implique que les communistes en fassent autant ? Ils savent aussi que cela ferait un score minable. Le seul moyen d'accéder au pouvoir est de rester unis !

Les communistes projette de tourner le dos à LFI depuis le mois d'octobre 2023 Gérard !

Beh visiblement, ils ont changé d'avis depuis, non ?

Parce qu'ils auront eu la démonstration que Ensemble est compatible avec LePen. Donc, entre "LePen et LePen" que veux-tu voter ? Autant s'abstenir.

Ne raconte donc pas n'importe quoi, la démonstration a été l'exact inverse : "Face au Rassemblement national, l'heure est à un large rassemblement clairement démocrate et républicain pour le second tour" a fort bien fonctionné.

Oui, "cela a fort bien fonctionné" (au passé !), mais depuis, on a vu que cela n'a pas empêché d'avoir un gouvernement qui flirte avec extrême-droite. Donc, "ça a marché".. mais ça ne marchera plus.

D'ailleurs, tu n'as pas répondu à ma question :
Entre Mélenchon et LePen, tu votes quoi ?

Je t'ai déjà répondu Gérard  ICI. Et j'ai répondu à ton commentaire ICI.
Je vote blanc aux présidentielles
Du coup, tu auras favorisé LePen. (si c'est LePen qui gagne)
Et j'aurai favorisé Mélenchon si c'est Mélenchon qui gagne... En tous les cas je ne les aurai pas aidé à gagner et je pourrai agir selon ma conscience et mes convictions aux législatives.

Bon, beh alors tu peux comprendre qu'entre un RN et un LR-Ensemble qui bosse avec le RN, on peut aussi choisir de voter blanc.

Ils ne sont pas idiots : si Barnier ne le fait pas en un an, il sera viré.

Par qui ? A droite, RN et non inscrits ne sont que 151!
(..)
Je ne vois aucune raison d'affirmer que le PS soutiendrait une telle stratégie ! Je maintiens donc au grand maximum 277.

Tu rigoles ? Le NFP (les socialistes inclus) ont déjà voté la censure. Barnier n'a été sauvé que grâce au RN !

https://actu.fr/politique/la-nouvelle-motion-de-censure-de-lfi-rejetee-combien-de-cartouches-la-gauche-peut-elle-encore-tirer_61705701.html

"197 députés ont voté pour" + tes 151, ça fait 348 !

Dès que LePen le veut, Barnier saute !

...

[Bulle]

"Tenir compte des résultats", ce n'est pas seulement "consulter" ! C'est "nommer" .. en tenant compte des résultats.

Et nommer en tenant compte des résultats c'est justement consulter pour savoir si le Premier ministre qui va être nommé pourra construire quelque chose et ne sera pas censuré au bout de 8 jours !!! Pas difficile à comprendre ça tout de même !

Une fois encore : Tout ce que Macron a fait le mois passé, il aurait pu en faire autant AVANT la dissolution ! (consulter, faire une coalition de droite, etc..) Donc, il ne tient pas compte des résultats.

Mais c'est une fois les nouveaux groupes parlementaires en place qu'il pouvait le faire pas avant voyons !

Haaa.. parce qu'avant la dissolution, personne n'osait traiter Mélenchon de populiste ? Haaa..beh oui alors, "les masques sont tombés", on l'a échappé belle !

En l'occurrence il était aussi question de Ciotti vs Lepen Gérard, et de LFI vs intégrisme islamique et terrorisme !

 On en reparlera quand Barnier utilisera son premier 49.3. Ce qui ne saurait tarder...

Que Barnier utilise le 49.3 ne change strictement rien au fait que, je répète l'usage du 49.3 est limité et ne peut pas être utilisé à tout moment ni pour toutes les lois donc pas pour l'ensemble d'un "programme" .

Mais c'est le seul programme de gauche qui existe ! .

Ce qui ne te permet toujours pas d'affirmer que " le centre qui refuse de participer à un programme de gauche à majorité relative, c'est le signe qu'ils sont plus à droite qu'à gauche. ... et même plutôt à l'extrême-droite."

Mais une fois dans la réalité, qui te dit qu'ils ne changeraient pas d'avis ?

Tiens, tu soutiens les gens qui changent d'avis comme de chemise maintenant. Ton "Il est vrai que toi, tu préfères les politiques qui changent d'avis tous les deux jours." n'était donc au final qu'un effet miroir...

Le Centre ne veut même pas essayer ! Ils préfèrent le risque de l'extrême-droite que le risque de l'extrême-gauche.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans ni extrême-droite, ni extrême gauche parce qu'ils ont des valeurs contraires à celles de la République ?

"Plutôt Hitler que Jaurès !"

Si tu veux recycler les propos de Manon Aubry après le résultat du RN (alors que la liste LFI avait elle atteint 8,7 % des suffrages) aux Européennes fais le au moins correctement Gérard " des pans entiers de notre système politique, médiatique et économique s’apprêtent à dire plutôt Hitler que le Front populaire "...
Mais je ne vois pas bien le lien entre Jaures et LFI qui ne cesse de donner des coup de canifs à la laïcité...

Ha bon ? Barnier a téléphoné à Mélenchon pour s'excuser quand un LR dit que LFI ne fait pas partie de l'arc républicain ?

De quel ministre LR s'agit-il ? C'est encore un scénario imaginé ? Au passage Coquerel est Président de la Commission des finances depuis 2022, ça doit se savoir. Et Mélenchon  ne préside aucun groupe ... et n'est même plus député.