Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

Ne commences pas à critiquer un programme précis !
On parle de principes démocratiques ! Si une majorité veut un programme aberrant, elle aura ce programme aberrant ! Point final. Macron n'est pas Dieu qui est le seul à savoir ce qui est bien.

Quelle réflexion à la fois aberrante et stupide encore une fois ! Macron est un Président de la République élu, et même réélu Gérard. Et sa fonction est précise : "L’article 5 de la Constitution du 4 octobre 1958 définit le rôle du président de la République. Celui-ci «veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.»"
Donc si le programme proposé par un groupe (au passage qui n'a rien de majoritaire) dont les composants  les composantes du NFP ne sont pas d’accord sur des points essentiels  comme, et ce n'est pas rien : les questions européennes, la guerre en Ukraine, la politique budgétaire, le nucléaire et la laïcité, est jugé par les autres forces présentes à l'Assemblée nationale comme  
"un programme aberrant" et contraire aux économies nécessaires et indispensables (et le simple point que j'ai cité, que ça te plaise ou pas, en est une démonstration), le Président de la République exercera "l'arbitrage" qui est bien indispensable, sauf à vouloir désigner quelqu'un qui sera viré sans avoir rien pu faire.

Et leurs électeurs n'ont pas voté pour qu'ils se joignent à ce bloc ! Sinon, ils auraient fait cette coalition AVANT les élections.

Je crois que tu n'as toujours pas compris ce que "pouvoir législatif" signifie, ni le rôle des députés. Un député, ça vote les lois ou ça ne les vote pas. Un député, ça peut déposer des propositions de loi et des amendements. Qu'il fasse partie de tel ou tel groupe ne change strictement rien à ce fait, Gérard, les amendements qui permettent d'aller vers le programme de son groupe,  ils les poseront ! De même, l'union faisant la force, ils participeront à la barrière des extrêmes, qu'ils soient de gauche ou de droite. Leurs électeurs ne peuvent qu'approuver une démarche efficace qui va dans le sens de leurs idées.

On parlait des députés LR. Cette élection de Présidente LFI montre qu'ils peuvent changer d'avis !

Ils n'ont pas changé d'avis Gérard, ils n'ont en aucune manière décidé qu'il fallait poster cette député LFI à ce poste de présidente. Pas plus que Panot a décidé qu'un député Horizon était mieux à ce poste qu'un député LFI. Elle ne voulait pas de Guedj un point c'est tout. Tout comme "un désaccord entre la Macronie et ses alliés du parti Les Républicains ont ouvert la voie à la députée de Seine-Saint-Denis, qui a emporté la présidence par vingt-sept voix contre vingt-cinq pour M. Travert."  

Pour l'instant, tu n'en sais rien. Et tu ne peux savoir non plus si le budget 2025 ne serait pas passé avec l'ancienne Assemblée.

Mais bien sûr que si et tout le monde le sait : Barnier peut parfaitement faire passer le budget 2025 : si la version finale n’est pas conforme aux attentes du gouvernement, au moment du vote solennel et définitif de mi-décembre, le Premier ministre peut parfaitement utiliser le 49.3.
"L'article 49.3 est un instrument pour "sécuriser le vote du budget", explique mercredi 23 octobre sur franceinfo Anne-Charlène Bezzina, constitutionnaliste, maîtresse de conférence en droit public à l'Université de Rouen et Sciences Po, auteure de Cette constitution qui nous protège (Xo éditions). Le conseil des ministres a autorisé Michel Barnier à utiliser l'article 49.3 de la Constitution pour faire passer le budget 2025. Cet article permet d'adopter sans vote un texte à l'Assemblée nationale." (source)
Sans compter qu'il peut aussi utiliser l'article 47.1 pour laisser la main au Sénat ... "Mais, avantage de poids pour les sénateurs : ils récupèrent dans ce cas la priorité pour amender le projet de budget, au détriment des députés, dont les modifications sont abandonnées. Une commission mixte paritaire (CMP), constituée de députés et de sénateurs, est ensuite chargée de statuer sur le texte. Comme en cas de recours à l’article 49-3, la priorité laissée au Sénat pour débattre du PLF pourrait être plutôt bénéfique au gouvernement de Michel Barnier, dont la famille politique est majoritaire au Palais du Luxembourg. " (source)

Mais pour cela, il faut que leur voix soient respectées ! Si Barnier est dégagé, Macron sera forcé de démissionner ou de nommer Castets. Et là, ils pourront "construire" !

Bien sûr que non ! Pourquoi veux-tu que Macron démissionne ? Il nommera un autre Premier ministre  

Tu crois que si le PS s'écrase et soutient un gouvernement de droite, ils auront d'avantage de votes aux prochaines élections ?

Et pourquoi veux-tu que le PS s'écrase ? Il peut parfaitement soutenir un Cazeneuve ou encore un Karim Bouamrane par exemple.

Cela ne change rien au fait que tu les accuses d'avoir des tendances dictatoriales.

C'est ton leit motive "c'est le début de la dictature" pas le mien Gérard...

[Gerard]

Non ! Car le Premier ministre n'est pas élu !

Quel rapport avec le respect de la Constitution ? Aucun !!

On parlait du respect de la volonté de l'Assemblée !

Aucun exemple concret sur leurs 7 ans passés.

La réforme adoptée en 2023 c'est un exemple, contrairement à ce que tu tentes de laisser croire, de "la capacité à faire des économies".

Quand on passe de 2000 milliards de dette à 3000 milliards de dette, il n'y a aucune économie !

Beh ce sera toujours le cas en 2027 !

Oui et alors ? Une union des gauches sans l'extrême gauche c'est parfaitement possible et c'est très exactement ce qui est en train de se préparer...  Les déclarations publiques antiMélenchon sont plus que claires :
"Le chef des communistes Fabien Roussel...

 Les COMMUNISTES ne font pas partie de l'extrême gauche ?

Bientôt, tu vas me dire que Poutou trouve Mélenchon trop à gauche ?

Bulle.... sois sérieuse : Retailleau est le ministre plus approuvé par le RN. Si toi tu ne vois aucun rapport, je n'ai plus d'argument.

Et alors ? Cela change quoi au fait que Retailleau et pas que lui d'ailleurs, puisque "La question de l'immigration est au cœur des préoccupations du nouveau Premier ministre Michel Barnier." concorde avec  le fait que "84 % des Français considèrent que la sécurité doit être une priorité

Et beh si 84 % des Français sont d'extrême-droite, ils voteront LePen ! Ils n'ont pas besoin d'intermédiaire ! Mais les dernières élections montrent que ce n'est pas le cas.

Selon toi, être préoccupé par la sécurité c'est synonyme d'être d'extrême droite, on dirait !

Avoue que ce n'est pas la préoccupation du NFP, ni des partis centristes. Donc pas la préoccupation de la majorité.

On verra ça. Car si Mélenchon est capable de s'effacer pour un boulot qui ne l'intéresse pas, comptes sur lui pour défendre son steak de candidat Président !

Désolée, mais le fait qu'il n'y ait pas de candidat unique pour la gauche ne signifie pas que Mélenchon s'efface !

C'est ce que je dis !

Mais au deuxième tour, comment veux-tu faire passer ce message si les deux candidats sont pareils ?

Je ne comprends pas : c'est au deuxième tour qu'il est question de voter blanc

Oui !

Et beh, ton contexte n'existera jamais. Le PS votera la censure chaque fois qu'elle se présentera comme il l'a fait le 8/10.

Gérard, tu as écrit :  "Et pour l'instant, le RN soutient Barnier pour avoir la proportionnelle.! (...) si Barnier ne le fait pas la proportionnelle en un an, il sera viré.". Le contexte c'est toi qui le donnes, ce n'est donc pas mon contexte. Ça, c'est le premier point. Le second c'est que tu prétends ainsi que le PS irait soutenir une censure du RN alors qu'ils ne sont absolument pas d'accord sur le type de proportionnelle à déterminer pour l'avenir !

Bulle ! On ne peut pas demander une censure pour une loi qui n'est pas présentée ! Donc, même si le moteur du RN est d'avoir la proportionnelle, ils ne vont pas virer Barnier pour ne pas l'avoir fait. Ils prendront n'importe quelle nouvelle loi comme prétexte.

Et ce sera pareil pour le PS : dégager Barnier est leur but, peu importe à quelle occasion.

Ton histoire de "PS sauvera Barnier d'une censure" ne tient absolument pas debout voyons ! Le PS ne votera pas la censure du RN tout simplement parce que leur projet est totalement différent.

On verra ça...

...

[Gerard]

Ne commences pas à critiquer un programme précis !
On parle de principes démocratiques ! Si une majorité veut un programme aberrant, elle aura ce programme aberrant ! Point final. Macron n'est pas Dieu qui est le seul à savoir ce qui est bien.

si le programme proposé par un groupe (au passage qui n'a rien de majoritaire) dont les composants  les composantes du NFP ne sont pas d’accord sur des points essentiels  comme, et ce n'est pas rien : les questions européennes, la guerre en Ukraine, la politique budgétaire, le nucléaire et la laïcité, est jugé par les autres forces présentes à l'Assemblée nationale comme  
"un programme aberrant" et contraire aux économies nécessaires et indispensables (et le simple point que j'ai cité, que ça te plaise ou pas, en est une démonstration), le Président de la République exercera "l'arbitrage"

Non Bulle, le Président de la République ne peut exercer son "arbitrage"  que contre un programme réellement en exercice ! Pas contre un "projet de programme" !

Sinon, Macron devrait donner son approbation sur tous les programmes des candidats ? Du coup, ils pourraient virer tous ses concurrents des élections ?!

Cela n'existe pas Bulle. Un parti a LE DROIT de présenter un programme aberrant.

Et leurs électeurs n'ont pas voté pour qu'ils se joignent à ce bloc ! Sinon, ils auraient fait cette coalition AVANT les élections.

Leurs électeurs ne peuvent qu'approuver une démarche efficace qui va dans le sens de leurs idées.

Mais personne ne peut vérifier si ça va vraiment dans le sens de leurs idées ! C'est pour ça que les démarches de coalition devraient être faites AVANT l'élection.

On parlait des députés LR. Cette élection de Présidente LFI montre qu'ils peuvent changer d'avis !

Ils n'ont pas changé d'avis Gérard, ils n'ont en aucune manière décidé qu'il fallait poster cette député LFI à ce poste de présidente.

Voyons Bulle ! Même les abstentionnistes savaient que leur abstention la ferait gagner.

Pour l'instant, tu n'en sais rien. Et tu ne peux savoir non plus si le budget 2025 ne serait pas passé avec l'ancienne Assemblée.

Mais bien sûr que si et tout le monde le sait : Barnier peut parfaitement faire passer le budget 2025 : si la version finale n’est pas conforme aux attentes du gouvernement, au moment du vote solennel et définitif de mi-décembre, le Premier ministre peut parfaitement utiliser le 49.3

Comme Borne aurait pu le faire. Alors pourquoi Attal ? Pourquoi la dissolution ?

.. pour faire du Drift !

Mais pour cela, il faut que leur voix soient respectées ! Si Barnier est dégagé, Macron sera forcé de démissionner ou de nommer Castets. Et là, ils pourront "construire" !

Bien sûr que non ! Pourquoi veux-tu que Macron démissionne ? Il nommera un autre Premier ministre

Et qui ? Quelle nouvelle logique Shadock va le guider ?

Tu crois que si le PS s'écrase et soutient un gouvernement de droite, ils auront d'avantage de votes aux prochaines élections ?

Et pourquoi veux-tu que le PS s'écrase ? Il peut parfaitement soutenir un Cazeneuve ou encore un Karim Bouamrane par exemple.

Qui eux-mêmes soutiendront Barnier et autres mecs de droite. Bref, ils ne seraient plus dans l'opposition. Ce sera du 4% aux prochaines présidentielles.

....

[Bulle]

Beh non. Tu as un nom d'un ministre d'extrême-droite depuis 1945 ?

Ma remarque concernait le fait que tu parlais dans un premier temps d'un "ministre d'extrême droite" et qu'ensuite tu semblais en vouloir plus encore puisque tu parles d'un "gouvernement d'extrême-droite".

C'était pour expliquer le succès du RN.

Et le fait qu'il n'y ait jamais eu de "gouvernement RN" expliquerait son succès sous l'argument du "on n'a pas essayé"...
Sauf que le RN, comme le remarque fort justement le journal l'Humanité a été essayé :

Vu le résultat, on peut se demander pourquoi il serait tout à coup logique de confier un immeuble entier à un quelqu'un incapable de gérer correctement un unique étage ?

 Il y a déjà eu des ministres d'extrême gauche !

Rien à voir avec ce que j'écrivais : " l'écho des désenchantés parfaites victimes des discours populistes ou simplificateurs qui provoquent et entretiennent des crises de confiance envers les institutions et qui pointent l'extrême droite comme une solution nouvelle et inexplorée. Cela vaut également pour l'extrême gauche d'ailleurs."
L'extrême gauche et l'extrême droite usent de la même rhétorique, une rhétorique populiste et "antisystème".

Mais les Français pensent que LEUR extrême droite sera meilleure que dans les autres pays... vu qu'on n'a jamais essayé.

Plus exactement les Français d'extrême droite pensent que  "LEUR" extême droite sera la meilleure tout comme les Français d'extrême gauche pensent que LEUR extrême gauche sera la meilleure . Et alors ?

Alors dis que "c'est faux", pas que "j'approuve" !

Mais on s'en fout que tu approuves ou pas ce n'est pas le sujet ; je souligne juste que lorsque tu écris "Et je persiste : les Français "vraiment Français" sont invirables et les Français "pas vraiment Français" sont virables." c'est bien toi qui inventes une dichotomie qui n'existe pas dans la loi et dont tu accuses Hollande et Valls.  Et "vraiment Français"/"pas vaiment Français c'est bien Français de souche vs les autres.
Je vais donc répéter ce que j'ai écrit "Encore une fois il n'est pas question de ce que tu approuves ou pas Gérard,  il est question de la fausseté de tes accusations. J'ai écrit tu "accuses sans fondement Hollande et Valls de faire une séparation qui n'existe pas, en tordant la réalité qui est tout autre."
Le tout bien entendu pour soutenir ton affirmation totalement abérrante  "Mais Valls n'est pas de gauche, il est d'extrême-droite (...) Donc, je persiste : entre LePen et Valls, il n'y a pas de différence.".  

Ce qui n'est pas le cas des bi-nationaux ! Donc, ils ne sont pas des "vrais Français" mono-nationaux.

Et allons-y de la dichotomie "vrai Français"/"Pas vraiment Français"...
Depuis quand la mono-nationalité est-elle un critére devant la loi ? La loi et les règles sont les mêmes pour tout le monde Gérard. Un mono-national peut être atteint de déchéance de nationalité exactement comme un bi-national.  

Et ils n'étaient pas bi-nationaux ? J'en doute !

Et bien cherche !

 "assigné à résidence", c'est une peine ! Moi, je parle d'un libéré !

Je répondais à ton "Oui, mais une fois sorti de prison, c'est "DEHORS" !" : Douadi à sa sortie de prison a été assigné à résidence parce que  l'interdiction de territoire faisait partie de sa peine. Il n'est pas expulsable en raison "des risques de torture qui pèseraient sur lui." (source)

[Magnus]

Vu le résultat, on peut se demander pourquoi il serait tout à coup logique de confier un immeuble entier à un quelqu'un incapable de gérer correctement un unique étage ?

Excellent !

Attention à cette faute courante:

[Gerard]

C'était pour expliquer le succès du RN.

Et le fait qu'il n'y ait jamais eu de "gouvernement RN" expliquerait son succès sous l'argument du "on n'a pas essayé"...
Sauf que le RN, comme le remarque fort justement le journal

L'électeur de base ne s'intéresse pas à ces détails. On ne parle même pas de gouvernement : on n'a jamais essayé un président d'extrême-droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.

Mais les Français pensent que LEUR extrême droite sera meilleure que dans les autres pays... vu qu'on n'a jamais essayé.

Plus exactement les Français d'extrême droite pensent que  "LEUR" extême droite sera la meilleure tout comme les Français d'extrême gauche pensent que LEUR extrême gauche sera la meilleure . Et alors ?

Alors, cela peut donner envie d'essayer !

Alors dis que "c'est faux", pas que "j'approuve" !

Mais on s'en fout que tu approuves ou pas

Beh moi, je ne m'en fous pas. Et si je faisais la même chose pour toi, tu n'aimerais pas non plus.

Ce qui n'est pas le cas des bi-nationaux ! Donc, ils ne sont pas des "vrais Français" mono-nationaux.

Et allons-y de la dichotomie "vrai Français"/"Pas vraiment Français"...
Depuis quand la mono-nationalité est-elle un critére devant la loi ?

Beh depuis que Hollande et Valls ont voulu en faire un critère !

"assigné à résidence", c'est une peine ! Moi, je parle d'un libéré !

Je répondais à ton "Oui, mais une fois sorti de prison, c'est "DEHORS" !" : Douadi à sa sortie de prison a été assigné à résidence parce que  l'interdiction de territoire faisait partie de sa peine. Il n'est pas expulsable en raison "des risques de torture qui pèseraient sur lui."

C'est donc un étranger réfugié politique avec un titre de séjour qui l'établit. Sans ce titre, c'est "DEHORS" !

...

[Gerard]

Vu le résultat, on peut se demander pourquoi il serait tout à coup logique de confier un immeuble entier à un quelqu'un incapable de gérer correctement un unique étage ?

Excellent !

Sauf que si tu as le choix entre "quelqu'un incapable de gérer correctement un immeuble entier" (Macron) et "quelqu'un incapable de gérer correctement un unique étage à cause de l'incapable qui gère immeuble entier" (LePen), tu veux envisager que l'incapable de l'unique étage serait peut-être mieux à la tête d'immeuble entier.

Après tout, on a bien eu un Président des Comptes qui ne connait pas ses tables de multiplication.

...

[Bulle]

On ne parle même pas de gouvernement

Mait toi tu parles bien de gouvernement et c'est à toi que je réponds.
Cela dit, le Président d'extrême-droite il sortirait d'où si ce n'est d'une représentation parlementaire ou d'une idéologie familiale dont les objectifs sont archi connus !!!

 Beh moi, je ne m'en fous pas

Cela ne change rien au fait qu'il n'a jamais été question d'autre chose que de la fausseté de tes accusations  

[Bulle]

Vu le résultat, on peut se demander pourquoi il serait tout à coup logique de confier un immeuble entier à un quelqu'un incapable de gérer correctement un unique étage ?

Excellent !

Attention à cette faute courante:

Merci pour la correction Magnus

[Gerard]

On ne parle même pas de gouvernement

Mait toi tu parles bien de gouvernement et c'est à toi que je réponds.
Cela dit, le Président d'extrême-droite il sortirait d'où si ce n'est d'une représentation parlementaire ou d'une idéologie familiale dont les objectifs sont archi connus !!!

Raison de plus pour ne pas vouloir s'y associer de trop prés pour finir sur un échec !

Donc, le RN va finir par dégager Barnier. Et si c'est avant Juillet 2025, la question de la démission de Macron va se poser, car il ne pourra pas faire un nouveau gouvernement, ni dissoudre.

.. à moins de nommer un NFP ?

...

[Bulle]

Pourquoi s'inscrire comme "parti d'opposition", alors ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'ordre logique des évènements ?
1 - Pas de Premier ministre nommé > pas de coalition envisageable > LR restent là où ils étaient dans l'opposition
2 - Premier ministre nommé > Barnier : mi-septembre sic Wauquiez "Nous sommes prêts à participer à un gouvernement, mais en étant attentifs sur les garanties pour une vraie politique de droite sur les sujets que nous jugeons fondamentaux"

Donc, tu vois bien que "nommer un Premier Ministre" change tout ! Ce n'est plus une hypothèse ! Du coup, les "opposants" retournent leur veste. Donc, c'est toi qui t'avance beaucoup et décrétant que si Castets avait été nommée Premier Ministre, aucun député (autre que ceux du NFP) n'aurait accepter de la rejoindre.

Oui nommer un Premier ministre de droite change tout Gérard, il y a une ligne commune avec LR qui n'a strictement rien à voir avec la ligne commune Castet/Mélenchon ! Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre ça : Castet c'était Mélenchon (elle avait d'ailleurs l'intention de se présenter pour remplacer un député LFI) et aucun au groupe ne voulait d'elle pour cette même raison !

Pas sur le choix du Premier Ministre !

Ce qui ne permet pas d'affirmer comme tu le fais  "parce que le Prince n'a aucun compte à rendre !".
Ni de prétendre que le choix du Premier ministre s'est fait "par choix du Prince" qui, en l'occurrence, avait bien des comptes à rendre à l'Assemblée tripartite dont chaque chef de groupe a été consulté et dont la majorité a rejeté la candidature Castet pour les raisons citées plus haut et qui se résumait à "tout le programme NFP et rien que le programme NFP".

Oui mais, SI Castets avait été nommée, qu'est-ce qui les empêcheraient d'accepter quand même un poste de ministre dans son gouvernement ?

Sauf que Castets n'a pas été nommée parce que la majorité des groupes a dit "Castets notre groupe n'en veut pas, par contre pour Barnier ça passe" ! Encore une fois tu es en plein sophisme tu construis une hypothèse tout à fait irréaliste pour la réfuter      
C'est à peu près aussi constructif qu'une remarque du type "Si madame Dugenou avait gagné à la loterie, elle serait devenue riche alors que la réalité des faits est qu'elle n'a jamais acheté de billet". L'hypothèse ignore complètement les conditions nécessaires — ici, l'achat du billet — pour que l'événement discuté se produise.

Mais la nomination de Castets en est une !

Qui n'a pas été retenue parce que le projet qu'elle représentait était refusé par les autres groupes censés construire un projet réalisable. C'est ça la raison pour laquelle l'hypothèse Castets n'a pas été retenue !

Parce que personne n'a jamais amendé son programme ? Sois sérieuse ! Un programme est toujours modifié après coup. Personne n'a jamais appliqué son programme tel quel.

En l'occurrence il n'était pas "modifiable", il était "refusé" parce qu'irréalisable dans la situation actuelle.
Et depuis les élections, ils n'ont même pas été foutus de proposer un contre-budget : "Pour la première fois depuis 2022, l’alliance des partis de gauche n’a pas proposé de contre-budget commun. Mercredi 9 octobre à l’Assemblée nationale, le Nouveau Front populaire (NFP) s’en est tenu à la présentation de dix propositions fiscales, qui prendront la forme « d’amendements communs du NFP » '...) En réalité, les désaccords étaient, selon nos informations, trop importants pour que les quatre groupes de gauche puissent aboutir à une feuille de route commune. D’autant que la pression pour être crédible était bien plus forte qu’avant les législatives" (source)

Seul l'avenir peut le dire ! Macron a nommé Barnier sans avoir la garantie formelle qu'il trouverait des partenaires.

Je crois plutôt qu'à l'issue de toutes les consultations faites il avait vraiment sa petite idée tu vois... Et que Barnier saute après un 49.3 n'est peut-être un problème que pour Barnier ; une fois que le budget est passé le plus dur sera fait. Un remplaçant ça doit se trouver, peut-être même parmi ceux qui conseille de dégainer le 49.3 le plus vite possible ...

Donc, Macron aurait pu nommer Barnier dès Juillet, cela n'aura rien changé aux JO. C'est donc une excuse bidon pour gagner du temps.

Barnier est un LR Gérard, tu imagines une seconde le bordel qu'il y aurait eu dans Paris pour les JO ? Essaie de réfléchir un peu voyons au lieu de tourner comme une mouche dans un bocal.

D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort.

Elle écrit ça dans son livre alors qu'elle était déjà sur la sellette après l’échec des législatives, en juin 2022, et à l'été 2023 suite à la crise provoquée par l’adoption de la réforme des retraites par 49.3 ?

Donc si, comme tu le dis, Macron réfléchit depuis longtemps à cette dissolution, POURQUOI nommer Attal en sachant qu'il ne tiendra que 6 mois ?

Parce qu'un Premier ministre c'est aussi un fusible tu ne savais pas ?

Ce qui prouve que Macron n'a pas de plan !

Cela prouve surtout que tes analyses politiques sont très limitées et semblent essentiellement planifiées autour de l'ad hominem..  

[Gerard]

Pourquoi s'inscrire comme "parti d'opposition", alors ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans l'ordre logique des évènements ?
1 - Pas de Premier ministre nommé > pas de coalition envisageable > LR restent là où ils étaient dans l'opposition
2 - Premier ministre nommé > Barnier : mi-septembre sic Wauquiez "Nous sommes prêts à participer à un gouvernement,

Donc, ils ont changé d'avis ! Qui ne dit qu'ils n'en auraient pas fait autant avec un premier ministre de gauche ?

Oui nommer un Premier ministre de droite change tout Gérard, il y a une ligne commune avec LR qui n'a strictement rien à voir avec la ligne commune Castet/Mélenchon !

Tant que ce n'est pas fait, tu n'en sais rien !

Ni de prétendre que le choix du Premier ministre s'est fait "par choix du Prince" qui, en l'occurrence, avait bien des comptes à rendre à l'Assemblée tripartite dont chaque chef de groupe a été consulté et dont la majorité a rejeté la candidature Castet

Mais techniquement, Macron pouvait nommer qui il voulait. "Ne pas avoir de majorité" n'empêche pas de gouverner. On en a la démonstration depuis deux ans !

Oui mais, SI Castets avait été nommée, qu'est-ce qui les empêcheraient d'accepter quand même un poste de ministre dans son gouvernement ?

Encore une fois tu es en plein sophisme tu construis une hypothèse tout à fait irréaliste pour la réfuter.

Et toi, tu es bien obligé d'admettre que RIEN ne les empêcheraient d'accepter quand même un poste de ministre dans son gouvernement. Aucune loi ne l'interdit !

Mais la nomination de Castets en est une ! (hypothèse)

Qui n'a pas été retenue parce que...

.. parce qu'elle n'est qu'une hypothèse !

Parce que personne n'a jamais amendé son programme ? Sois sérieuse ! Un programme est toujours modifié après coup. Personne n'a jamais appliqué son programme tel quel.

En l'occurrence il n'était pas "modifiable"

Le seul programme pas modifiable dans l'histoire de la 5ème République ! Personne n'y croit, Bulle !

Et depuis les élections, ils n'ont même pas été foutus de proposer un contre-budget :

Donc, tu vois bien que leur programme est modifiable. Et même "obligatoirement modifiable" !

Seul l'avenir peut le dire ! Macron a nommé Barnier sans avoir la garantie formelle qu'il trouverait des partenaires.

 Je crois plutôt qu'à l'issue de toutes les consultations faites il avait vraiment sa petite idée tu vois...

"consultations faites" après sa nomination ! Mais lors de sa nomination, il n'avait consulté personne ! Wauquiez n'avait pas été consulté. Il aurait pu refuser toute participation.

Et que Barnier saute après un 49.3 n'est peut-être un problème que pour Barnier ; une fois que le budget est passé le plus dur sera fait.

Et Macron passerait toute l'année sans gouvernement ? Bon courage !  

Donc, Macron aurait pu nommer Barnier dès Juillet, cela n'aura rien changé aux JO. C'est donc une excuse bidon pour gagner du temps.

Barnier est un LR Gérard, tu imagines une seconde le bordel qu'il y aurait eu dans Paris pour les JO ?

Les manifs étaient interdites durant les JO ! C'était même le moment le plus sûr pour l'annoncer. (et au bout du compte, tu as vu beaucoup de "bordel" suite à la nomination de Barnier ?)

D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort.

Elle écrit ça dans son livre alors qu'elle était déjà sur la sellette après l’échec des législatives, en juin 2022, et à l'été 2023 suite à la crise provoquée par l’adoption de la réforme des retraites par 49.3 ?

Et en quoi "6 mois de plus" auraient été insupportables ?

Donc si, comme tu le dis, Macron réfléchit depuis longtemps à cette dissolution, POURQUOI nommer Attal en sachant qu'il ne tiendra que 6 mois ?

Parce qu'un Premier ministre c'est aussi un fusible tu ne savais pas ?

Beh justement : autant attendre d'avoir une vraie raison pour utiliser ce fusible ! En Janvier, personne n'avait demandé la tête de Borne. Alors qu'en Juin, c'était plus que prévisible. Surtout si Macron avait prévu sa dissolution !

Ce qui prouve que Macron n'a pas de plan !

Cela prouve surtout que tes analyses politiques sont très limitées

Et toi, tes analyses politiques ne permettent pas de répondre à la question de "Pourquoi Attal pour 6 mois" ?

...

[Bulle]

On parlait du respect de la volonté de l'Assemblée !

Mais c'est bien la volonté de l'Assemblée qui a été exprimée par les représentants consultés encore une fois !

Quand on passe de 2000 milliards de dette à 3000 milliards de dette, il n'y a aucune économie !

La dette est passée de 2000 à 3000 milliards entre 2015 et 2022 Gérard. Et je te parle de "La réforme adoptée en 2023 c'est un exemple, contrairement à ce que tu tentes de laisser croire, de "la capacité à faire des économies"." !

Les COMMUNISTES ne font pas partie de l'extrême gauche ?

Les communistes se sont désolidarisés de Mélenchon Gérard, tu ne savais pas ?
16 septembre 2024 "Le chef des communistes Fabien Roussel a estimé ce lundi que Jean-Luc Mélenchon est un "un repoussoir" pour de nombreux électeurs. Selon lui, le leader de LFI n'a pas "la capacité à rassembler la France". Ne réfutant pas le terme "boulet" utilisé par François Ruffin, qui a rompu avec la France insoumise, il a estimé que "c'est un vrai sujet dont il faut pouvoir parler" à gauche. "(source)

Bientôt, tu vas me dire que Poutou trouve Mélenchon trop à gauche ?

Après l'effet boule de cristal, on dirait que tu donnes dans l'effet miroir... Mais en principe ce que j'avance est sourcé... contrairement à toi...

Et beh si 84 % des Français sont d'extrême-droite, ils voteront LePen !

 Tu racontes vraiment n'importe quoi ! "84 % des Français considèrent que la sécurité doit être une priorité" ne signifie pas que cette priorité doit être traitée à la manière extrême droitière de LePen et affiliés !

Avoue que ce n'est pas la préoccupation du NFP, ni des partis centristes.

 Tous les NFP ne sont pas LFI encore une fois. Et désolée mais si 84 % des Français sont préoccupés c'est bien qu'une partie des électeurs de gauche et du centre le sont aussi. Ce qui diffère c'est la manière de traiter le problème.

C'est ce que je dis !

Visiblement pas puisqu'à ma remarque du 20 octobre "Il n'y aura pas de candidat unique NFP avec LFI aux présidentielles Gérard !" tu réponds "on verra ça". Si c'était ce que tu voulais dire c'était déjà tout vu : tu n'avais tout simplement pas compris que  "le fait qu'il n'y ait pas de candidat unique pour la gauche ne signifi(ait) pas que Mélenchon s'efface".

Oui !

Et ? Je te rappelle que je te demandais l'explication de ton "Mais au deuxième tour, comment veux-tu faire passer ce message si les deux candidats sont pareils ?"

Bulle ! On ne peut pas demander une censure pour une loi qui n'est pas présentée ! Donc, même si le moteur du RN est d'avoir la proportionnelle, ils ne vont pas virer Barnier pour ne pas l'avoir fait. Ils prendront n'importe quelle nouvelle loi comme prétexte. Et ce sera pareil pour le PS : dégager Barnier est leur but, peu importe à quelle occasion.

Sauf que tu soutenais que le PS était prêt à soutenir le RN à propos de la proportionnelle pour que la censure passe grâce à leur votes !!! Et que "Je ne vois aucune raison d'affirmer que le PS soutiendrait une telle stratégie ! Je maintiens donc au grand maximum 277."
"On verra ça" n'est pas un argument.

[Bulle]

Beh depuis que Hollande et Valls ont voulu en faire un critère !

Non Gérard, ça c'est juste ce que toi tu prétends ! C'est toi et personne d'autre qui parle de "vrai Français" et "pas vraiment Français" !

C'est donc un étranger réfugié politique avec un titre de séjour qui l'établit. Sans ce titre, c'est "DEHORS" !

Non pas du tout. Douadi avait la double nationalité pas seulement un titre de séjour. Sinon il n'aurait pas été "déchu de la nationalité française"
Et il n'y a pas de "dehors" parce qu' "En 2009, la Cour européenne des droits de l'homme interdit toutefois son expulsion vers l'Algérie en raison du risque de torture dans ce pays qu'il a quitté à l'âge de cinq ans."
Donc ton "Sans ce titre, c'est "DEHORS" ne tient toujours pas...

[Gerard]

On parlait du respect de la volonté de l'Assemblée !

Mais c'est bien la volonté de l'Assemblée qui a été exprimée par les représentants consultés encore une fois !

L'Assemblée s'exprime par des VOTES ! Pas par des consultations.

Quand on passe de 2000 milliards de dette à 3000 milliards de dette, il n'y a aucune économie !

La dette est passée de 2000 à 3000 milliards entre 2015 et 2022 Gérard. Et je te parle de "La réforme adoptée en 2023 c'est un exemple

Les 3000 milliards de dette n'ont pas baissés, pour l'instant !

Les COMMUNISTES ne font pas partie de l'extrême gauche ?

Les communistes se sont désolidarisés de Mélenchon Gérard, tu ne savais pas ?

Et ils ne sont plus d'extrême gauche ?

Avoue que ce n'est pas la préoccupation du NFP, ni des partis centristes.

Tous les NFP ne sont pas LFI encore une fois. Et désolée mais si 84 % des Français sont préoccupés c'est bien qu'une partie des électeurs de gauche et du centre le sont aussi.

Ce n'est pas ce que les candidats "gauche modérée" et "centre" disent. Donc, ce sondage est discutable est reflète surtout la droite et l'extrême-droite.

Oui ! (les gauchistes seront des abstentionnistes au 2ème tour.)

Et ? Je te rappelle que je te demandais l'explication de ton "Mais au deuxième tour, comment veux-tu faire passer ce message si les deux candidats sont pareils ?"

Beh qu'entre un Macroniste qui a bossé avec le RN et le RN, c'est pareil ! Donc, le "barrage" ne fonctionnera pas.

Bulle ! On ne peut pas demander une censure pour une loi qui n'est pas présentée ! Donc, même si le moteur du RN est d'avoir la proportionnelle, ils ne vont pas virer Barnier pour ne pas l'avoir fait. Ils prendront n'importe quelle nouvelle loi comme prétexte. Et ce sera pareil pour le PS : dégager Barnier est leur but, peu importe à quelle occasion.

Sauf que tu soutenais que le PS était prêt à soutenir le RN à propos de la proportionnelle pour que la censure passe grâce à leur votes !!!

Je n'ai jamais dit que le PS voulait la proportionnelle !

Et de toute façon, on ne peut pas demander une censure pour une loi qui n'est pas présentée ! Donc, la censure sera votée à n'importe quelle autre occasion.

"On verra ça" n'est pas un argument.

Tu disais déjà que jamais le PS ne participerait à un vote de censure d'emblée. Et c'est ce qu'il s'est passé quand même le 8/10. Donc, pour te convaincre qu'ils vont recommencer, je ne peux qu'attendre que cela arrive.

C'est donc un étranger réfugié politique avec un titre de séjour qui l'établit. Sans ce titre, c'est "DEHORS" !

il n'y a pas de "dehors" parce qu' "En 2009, la Cour européenne des droits de l'homme interdit toutefois son expulsion vers l'Algérie en raison du risque de torture dans ce pays qu'il a quitté à l'âge de cinq ans."

C'est ce que je dis ! Sans ce risque (établi), c'est DEHORS !

Si ce mec avait été un bi-national "Français-Suisse", c'est une expulsion vers la Suisse directe !

...

[Bulle]

Raison de plus pour ne pas vouloir s'y associer de trop prés pour finir sur un échec !

Alors pourquoi suggérer "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.". Tu justifiais bien " ils ont juste besoin d'avoir un pouvoir qui n'a pas été au pouvoir avant" par un choix type "entre Le Pen et Zemmour" pour régler les problèmes de sécurité  

Et si c'est avant Juillet 2025, la question de la démission de Macron va se poser, car il ne pourra pas faire un nouveau gouvernement, ni dissoudre.

Faux dilemme : pourquoi Macron devrait-il démissionner puisqu'il pourrait tout à fait.
- soit nommer un nouveau Premier ministre même autre que NFP  : je ne vois pas pourquoi remplacer un Premier ministre de droite par un autre ministre de droite poserait plus de problèmes que de remplacer un Premier ministre de droite par un Premier ministre de gauche dans la mesure où, avant de le nommer, il prendra le temps de consulter et de désigner quelqu'un qui serait accepté.
- soit nommer une personnalité hors politique et uniquement technique qui ne sera de ce fait pas contestée immédiatement, cela la foutrait trop mal pour les partis désirant se présenter aux prochaines présidentielles,
- soit attendre tranquillement une fois le budget passé, puisque le gouvernement démissionnaire réglerait les affaires courantes pour les quelques mois restant pour pouvoir dissoudre.

[Gerard]

Raison de plus pour ne pas vouloir s'y associer de trop prés pour finir sur un échec !

Alors pourquoi suggérer "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.".

Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne son avis sur tout ce qu'ils font. Mais si tout le groupe de députés RN soutiennent des lois proposées par Barnier, cela pose un problème de fond.

Faux dilemme : pourquoi Macron devrait-il démissionner puisqu'il pourrait tout à fait.
- soit nommer un nouveau Premier ministre même autre que NFP

Et qui ? Un autre LR ? Un autre Ensemble ? .. Ils seraient censurés encore plus vite.

- soit nommer une personnalité hors politique et uniquement technique qui ne sera de ce fait pas contestée immédiatement

Il sera catalogué quand même. Je te rappelle que Castets n'est dans aucun parti. Cela ne l'a pas empêchée de passer pour une extrême-gauchiste.

- soit attendre tranquillement une fois le budget passé, puisque le gouvernement démissionnaire réglerait les affaires courantes pour les quelques mois restant pour pouvoir dissoudre.

Avoue que c'est la honte ! Tu as vu le tollé de rester 2 mois sans gouvernement, alors 6 ou 8 ?!

Et si la nouvelle dissolution donne le même résultat ?

...

[Bulle]

 Donc, ils ont changé d'avis ! Qui ne dit qu'ils n'en auraient pas fait autant avec un premier ministre de gauche ?

Non encore une fois ils n'ont pas changé d'avis. C'est, et c'est tout à fait logique, lorsque l'un des leurs a été nommé comme Chef de gouvernement, qu'ils se sont ralliés. Avant ils n'avaient rien décidé. Quand tu attends avant de décider quelque chose, tu ne changes pas d'avis, tu ne t'engages pas parce que tu ne sais pas encore.

Tant que ce n'est pas fait, tu n'en sais rien !

Sauf que c'était fait : le programme NFP ne convenait pas à LR et c'est aussi simple que ça.

Mais techniquement, Macron pouvait nommer qui il voulait. "Ne pas avoir de majorité" n'empêche pas de gouverner. On en a la démonstration depuis deux ans !

Et alors ? Cela ne te donne pas le droit de prétendre que le choix du Premier ministre s'est fait "par choix du Prince" puisqu'en l'occurrence, Macron a consulté et a suivi l'avis de la majorité des responsables consultés !

Et toi, tu es bien obligé d'admettre que RIEN ne les empêcheraient d'accepter quand même un poste de ministre dans son gouvernement. Aucune loi ne l'interdit !

Tu n'as pas compris que pour accepter un poste il faut que ce poste te soit proposé ?

 parce qu'elle n'est qu'une hypothèse !

Ce n'est pas parce que tu répèteras mille fois la même kaunerie que cela deviendra quelque chose de pertinent ! Castets n'a pas été retenue parce que le projet qu'elle représentait était refusé par les autres groupes censés construire un projet réalisable. Relis la définition du mot hypothèse, tu comprendras peut-être mieux.

 Le seul programme pas modifiable dans l'histoire de la 5ème République ! Personne n'y croit, Bulle !

Relis ce que j'ai écrit "il était "refusé" parce qu'irréalisable dans la situation actuelle.". Et ils en ont fait la démonstration puisqu'ils n'ont même pas été foutu de présenter un contre-budget !
S'ils avaient pu modifier un tant soit peu quelque chose ils auraient présenté un contre-budget voyons, mais c'était impossible pour "les quatre groupes de gauche puissent aboutir à une feuille de route commune."

Mais lors de sa nomination, il n'avait consulté personne ! Wauquiez n'avait pas été consulté. Il aurait pu refuser toute participation.

Qu'est-ce que tu racontes, bien sûr que si ! Wauquiez a été consulté le 28 août.

[Gerard]

Tant que ce n'est pas fait, tu n'en sais rien !

Sauf que c'était fait : le programme NFP ne convenait pas à LR et c'est aussi simple que ça.

Non, la nomination de Castets n'a pas été faite !

Mais techniquement, Macron pouvait nommer qui il voulait. "Ne pas avoir de majorité" n'empêche pas de gouverner. On en a la démonstration depuis deux ans !

Et alors ? Cela ne te donne pas le droit de prétendre que le choix du Premier ministre s'est fait "par choix du Prince" puisqu'en l'occurrence, Macron a consulté et a suivi l'avis de la majorité des responsables consultés !

Mais rien dans la loi ne l'y oblige ! C'est donc  le"choix du Prince".

Et toi, tu es bien obligé d'admettre que RIEN ne les empêcheraient d'accepter quand même un poste de ministre dans son gouvernement. Aucune loi ne l'interdit !

Tu n'as pas compris que pour accepter un poste il faut que ce poste te soit proposé ?

.. et pour pouvoir proposer un poste, il faut être Premier Ministre ! C'est ce que je dis !

parce qu'elle n'est qu'une hypothèse !

Ce n'est pas parce que tu répèteras mille fois la même kaunerie que cela deviendra quelque chose de pertinent ! Castets n'a pas été retenue parce que le projet qu'elle représentait était refusé par les autres groupes censés construire un projet réalisable.

Mais elle ne peut rien "proposer" si elle n'est pas Premier Ministre !

Le seul programme pas modifiable dans l'histoire de la 5ème République ! Personne n'y croit, Bulle !

Relis ce que j'ai écrit "il était "refusé" parce qu'irréalisable dans la situation actuelle.".

Donc, dans l'absolu, il est MODIFIABLE !

Mais lors de sa nomination, il n'avait consulté personne ! Wauquiez n'avait pas été consulté. Il aurait pu refuser toute participation.

Qu'est-ce que tu racontes, bien sûr que si ! Wauquiez a été consulté le 28 août.

Pas pour lui proposer Barnier !

Wauquiez a appris la nomination de Barnier, comme toi ou moi : par la Presse !

...

[Bulle]

Les manifs étaient interdites durant les JO !

Et alors ? Depuis quand l'extrême gauche par exemple respecte les interdictions de manifester et combien faut-il de policiers pour faire respecter les interdictions ?

Et en quoi "6 mois de plus" auraient été insupportables ?

On ne répond pas à une question par une autre question.
Je t'ai posé une question Gérard : tu as lu le livre de Borne pour affirmer qu'elle "s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort" ?

Beh justement : autant attendre d'avoir une vraie raison pour utiliser ce fusible !

Mais il avait une vraie raison et il voulait le faire avant "A l’été 2023, Emmanuel Macron voulait tirer un trait sur la crise provoquée par l’adoption de la réforme des retraites, imposée au Parlement, sans vote, par l’article 49.3 de la Constitution. Mais le timing n’était pas le bon pour se séparer d’Elisabeth Borne, jugeait-on à l’Elysée, alors que les motions de censure menaçaient de faire tomber le gouvernement à la rentrée suivante. " (source)

Et toi, tes analyses politiques ne permettent pas de répondre à la question de "Pourquoi Attal pour 6 mois" ?

Là il n'y a besoin d'aucune analyse politique Gérard, ce sont les élections européennes et la montée du RN qui ont donné le timing d'une dissolution prévue et réfléchie depuis plusieurs mois.

[Gerard]

Les manifs étaient interdites durant les JO !

Et alors ? Depuis quand l'extrême gauche par exemple respecte les interdictions de manifester et combien faut-il de policiers pour faire respecter les interdictions ?

De toutes façons il y a eu des dizaines de milliers de policiers dans les rues de Paris pour les JO. L'extrême gauche n'aurait pas pu faire la moindre manif !

Et en quoi "6 mois de plus" auraient été insupportables ?

On ne répond pas à une question par une autre question.
Je t'ai posé une question Gérard : tu as lu le livre de Borne pour affirmer qu'elle "s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024

Non, je ne l'ai pas lu. Pourquoi ? Tu nies qu'elle ait écrit ça ?

Beh justement : autant attendre d'avoir une vraie raison pour utiliser ce fusible !

Mais il avait une vraie raison et il voulait le faire avant "A l’été 2023

Alors pourquoi le faire en Janvier 2024, alors qu'il savait qu'il y avait les Européennes 6 mois plus tard ? Même avec les meilleurs résultats pour son parti, un remaniement du gouvernement était plus que prévisible !

Et toi, tes analyses politiques ne permettent pas de répondre à la question de "Pourquoi Attal pour 6 mois" ?

Là il n'y a besoin d'aucune analyse politique Gérard, ce sont les élections européennes et la montée du RN qui ont donné le timing d'une dissolution prévue et réfléchie depuis plusieurs mois.

Mais Borne aurait pu être ce fusible ! Pourquoi Attal ?

...

[Bulle]

L'Assemblée s'exprime par des VOTES ! Pas par des consultations.

Ce qui n'enlève rien au fait que le Président a pris sa décision après consultation des représentants des divers groupes politiques de l'Assemblée, représentants choisis par les députés !
"Emmanuel Macron va consulter chefs de partis et présidents de groupes parlementaires pour tenter de former un gouvernement"(source)
Et c'est c'est bien la volonté de l'Assemblée qui a été exprimée par les représentants consultés !

Les 3000 milliards de dette n'ont pas baissés, pour l'instant !

Ce qui n'enlève rien au fait que contrairement à ce que tu prétendais, la réforme la réforme adoptée en 2023 qui porte l’âge légal de départ à 64 ans est bien une mesure qui devait permettre de réduire le déficit du système de retraite de plusieurs milliards d’euros sur la prochaine décennie ! Que la dette n'ait pas baissé pour l'instant est tout à fait normal puisque la réforme en question est prévue pour le long terme, puisque les taux d'intérêt ont augmenté et puisque, bien entendu, que les effets de la pandémie sur le budget national seront  ressentis pendant plusieurs années...

Et ils ne sont plus d'extrême gauche ?

L'extrême gauche depuis 1920 c'est  ce qui est "à gauche du Parti communiste " (source).
Mélenchon c'est un ex-socialiste de culture trotskiste lambertiste qui s'est radicalisé. " Ceux qui considèrent que Jean-Luc Mélenchon est d’extrême gauche le font parce que son mouvement est celui le plus à gauche du spectre politique, si on exclut le Nouveau Parti anticapitaliste et Luttre ouvrière. Ils en ont le droit." explique le politologue Rémi Lefèvre.

Ce n'est pas ce que les candidats "gauche modérée" et "centre" disent. Donc, ce sondage est discutable est reflète surtout la droite et l'extrême-droite.

En quoi l'avis différent de candidats rendrait-il ce sondage discutable ? Et surtout, qu'est-ce qui te permet de dire que les candidats du centre et de la gauche modérée ne considèrent pas que la sécurité des Français soit une préoccupation ?

Beh qu'entre un Macroniste qui a bossé avec le RN et le RN, c'est pareil ! Donc, le "barrage" ne fonctionnera pas.

De quel candidats tu parles ? " la notion de « front républicain » est le rassemblement, lors d'une élection, de plusieurs partis politiques de la droite et de la gauche contre le Front national (FN), devenu Rassemblement national en 2018, considéré par ceux-ci comme un parti opposé au régime républicain. Pourquoi cela ne fonctionnerait plus alors que cela a fort bien fonctionné même si Sarkosy et son "ni ni" l'ont affaibli durant un temps.

Je n'ai jamais dit que le PS voulait la proportionnelle !

Pourtant c'est dans son programme ! Et cela n'enlève rien au fait que "tu soutenais que le PS était prêt à soutenir le RN à propos de la proportionnelle pour que la censure passe grâce à leur votes !!!
Voilà le contexte :

---

---

C'est ce que je dis ! Sans ce risque (établi), c'est DEHORS !

Non ce que tu disais c'est : "C'est donc un étranger réfugié politique avec un titre de séjour qui l'établit. Sans ce titre, c'est "DEHORS" !"
Il y avait bien le mot établi mais pas le mot risque...

[Gerard]

L'Assemblée s'exprime par des VOTES ! Pas par des consultations.

Ce qui n'enlève rien au fait que le Président a pris sa décision après consultation des représentants des divers groupes politiques de l'Assemblée, représentants choisis par les députés !

Donc, pas avec leurs VOTES !

Les 3000 milliards de dette n'ont pas baissés, pour l'instant !

Ce qui n'enlève rien au fait que contrairement à ce que tu prétendais, la réforme...

 Tout le monde fait des "réformes", on parle du "résultat des réformes" !

Que la dette n'ait pas baissé pour l'instant est tout à fait normal puisque la réforme en question est prévue pour le long terme, puisque les taux d'intérêt ont augmenté et puisque, bien entendu, que les effets de la pandémie sur le budget national seront  ressentis pendant plusieurs années...

Combien d'années encore ? 7 ans n'ont pas suffit, non pas pour BAISSER la dette, mais juste pour arrêter de l'augmenter !

Et ils ne sont plus d'extrême gauche ?

L'extrême gauche depuis 1920 c'est  ce qui est "à gauche du Parti communiste "

Donc, à part Arlette et Poutou, il n'y a pas d'extrême gauche. Ok.

Ce n'est pas ce que les candidats "gauche modérée" et "centre" disent. Donc, ce sondage est discutable est reflète surtout la droite et l'extrême-droite.

En quoi l'avis différent de candidats rendrait-il ce sondage discutable ? Et surtout, qu'est-ce qui te permet de dire que les candidats du centre et de la gauche modérée ne considèrent pas que la sécurité des Français soit une préoccupation ?

Parce qu'ils n'en parlent pas !

Beh qu'entre un Macroniste qui a bossé avec le RN et le RN, c'est pareil ! Donc, le "barrage" ne fonctionnera pas.

Pourquoi cela ne fonctionnerait plus alors que cela a fort bien fonctionné même si Sarkosy et son "ni ni" l'ont affaibli durant un temps.

Parce que même Sarkozy n'a pas eu besoin des voix de l'extrême-droite pour faire passer ses lois.

Alors que Barnier et ses copains d'Ensemble (donc les "macronistes") vont en d'avoir besoin. Donc ils bossent "avec l'extrême-droite" et après, on devrait croire qu'ils sont le barrage à l'extrême-droite ?!

Cela ne marchera pas.

Je n'ai jamais dit que le PS voulait la proportionnelle !

Pourtant c'est dans son programme ! Et cela n'enlève rien au fait que "tu soutenais que le PS était prêt à soutenir le RN à propos de la proportionnelle pour que la censure passe grâce à leur votes !!!

Je doute que ce soit la même proportionnelle que celle voulue par le RN. Ils savent qu'avec une  proportionnelle intégrale, ils auraient encore moins de députés qu'aujourd'hui.

Et encore une fois, cela n'a rien à voir avec une censure ! Le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera.

C'est ce que je dis ! Sans ce risque (établi), c'est DEHORS !

Non ce que tu disais c'est : "C'est donc un étranger réfugié politique avec un titre de séjour qui l'établit. Sans ce titre, c'est "DEHORS" !"
Il y avait bien le mot établi mais pas le mot risque...

Bon et maintenant qu'il y a le mot "risque", on est d'accord ? Un Français mono-national, n'aurait pas besoin de s'inquiéter d'être expulsé.

...

[Bulle]

Raison de plus pour ne pas vouloir s'y associer de trop prés pour finir sur un échec !

Alors pourquoi suggérer "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus.".

Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne son avis sur tout ce qu'ils font. Mais si tout le groupe de députés RN soutiennent des lois proposées par Barnier, cela pose un problème de fond.

Quel rapport avec ton affirmation "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus." ?
Que LePen and co donnent leur avis ou pas ne change rien aux "éventuels défauts de leurs élus". C'est même plutôt dans la bonne vieille logique gudarde qui leur tient toujours au coeur et au corps, une belle démonstration de ce que  la Présidente de groupe, que le Français sont excusés de vouloir "essayer", cautionne. Que ne feraient pas les députés pour lui plaire :
"Fort du plus grand groupe à l’Assemblée (125 membres), donc de la première niche parlementaire de la législature, l’ex-Front national comptait prendre de court sur les retraites une gauche tiraillée entre concession historique à l’extrême droite ou renoncement à une promesse fondamentale. L’artillerie communicationnelle était prête : un site Internet a été créé pour que les électeurs écrivent aux députés coupables de renier leurs convictions ; élus qui feraient ensuite l’objet de tracts – avec nom et photo – à diffuser dans leur circonscription. Ne manquait plus que le vote du texte piégeux. " (source)

Et qui ? Un autre LR ? Un autre Ensemble ? .. Ils seraient censurés encore plus vite.

Plus vite que qui exactement ?
Et en quoi, catalogage ou non, cela justifie ton affirmation "Et si c'est avant Juillet 2025, la question de la démission de Macron va se poser, car il ne pourra pas faire un nouveau gouvernement, ni dissoudre."

Je te rappelle que Castets n'est dans aucun parti. Cela ne l'a pas empêchée de passer pour une extrême-gauchiste.

... et qu'elle n'avait aucune expérience politique qui justifierais l'ambition d'être quasiment au sommet de l'Etat   .  
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle a été désignée par le NFP.
Seulement personne n'ignore que le programme NFP a été concocté sous l'égide de Mélenchon et compagnie.
De plus il y a des faits incontestables : "  Le programme du NFP, c'est notre base de travail, mais il a été construit pour l'exercice du pouvoir en cas de majorité absolue » a-t-elle déclaré dans le Parisien (13/8/2024), expliquant que la hausse du smic ou le retour de l'ISF étaient des «horizons». Après quoi, elle est revenue en arrière quand des insoumis ont manifesté leur désaccord. ". Ça fait tout de même bien marionettiste et marionnette ... Cf cette analyse : Lucie Castets à Matignon : ce que cache la stratégie jusqu'au-boutiste des Insoumis qui de toute évidence a été partagée par la majorité des groupes parlementaires ...
Elle désirait  remplacer le candidat LFI de l'Isère et a renoncé lorsque Hollande l'a convaincue qu'elle se grillait oui ou non ?

Avoue que c'est la honte ! Tu as vu le tollé de rester 2 mois sans gouvernement, alors 6 ou 8 ?!

Je ne vois vraiment pas où est la honte d'être suffisamment intelligent et prudent et attendre que les groupes en présence se mettent majoritairement d'accord pour un nom qui ne serait pas censuré d'emblée !

[Gerard]

Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne son avis sur tout ce qu'ils font. Mais si tout le groupe de députés RN soutiennent des lois proposées par Barnier, cela pose un problème de fond.

Quel rapport avec ton affirmation "on n'a jamais essayé un président d'extrême droite, ce qui excuserait les éventuels défauts de leurs élus." ?

Je viens de le dire.

Que LePen and co donnent leur avis ou pas ne change rien aux "éventuels défauts de leurs élus".

Pour certains, cela change les choses. C'est pour ça que le RN ne baisse pas même quand ils ont des candidats qui posent avec une casquette de SS : Marine n'a pas personnellement approuvé, donc, c'est bon, c'est pardonné.

Et qui ? Un autre LR ? Un autre Ensemble ? .. Ils seraient censurés encore plus vite.

Plus vite que qui exactement ?

Plus vite que Barnier.

Je te rappelle que Castets n'est dans aucun parti. Cela ne l'a pas empêchée de passer pour une extrême-gauchiste.

... et qu'elle n'avait aucune expérience politique qui justifierais l'ambition d'être quasiment au sommet de l'Etat

Mais on pourra en dire autant au sujet de n'importe quel candidat "technique" !

C'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle a été désignée par le NFP.
Seulement personne n'ignore que le programme NFP a été concocté sous l'égide de Mélenchon et compagnie.

Idem, avec n'importe quel candidat "technique" : on cherchera à savoir que quel parti il se rapproche le plus. Donc il sera forcément un Macroniste, un LePeniste ou un Mélenchoniste.

Avoue que c'est la honte ! Tu as vu le tollé de rester 2 mois sans gouvernement, alors 6 ou 8 ?!

Je ne vois vraiment pas où est la honte d'être suffisamment intelligent et prudent et attendre que les groupes en présence se mettent majoritairement d'accord

Parce que cela mène à ne RIEN faire ! On ne peut être fier de ne rien faire, non ?

...