Re: Dissolution > législatives

[Bulle]

Non, la nomination de Castets n'a pas été faite !

Je ne vois pas en quoi la non-nomination de Castets change quoi que ce soit au refus du programme NFP ! Le programme sur lequel le NFP a obtenu des députés ne convenait pas à la majorité des députés c'est pas difficile à comprendre ça tout de même ! L'argument "elle aurait pu changer d'avis" ne tient pas la route une seconde dans la mesure où la censure était actée d'avance. "Ce que propose Jean-Luc Mélenchon, c’est enlever un nom sur la devanture de la boutique, mais ne rien changer à ce qu’il y a à l’intérieur. Nous ne pouvons pas l’accepter. La censure serait donc inévitable” disait Attal ,- "le RN «censurera tout gouvernement issu du NFP et qui applique le programme du NFP», prévient Sébastien Chenu" : fais le compte des voix, la censure passait !

Mais rien dans la loi ne l'y oblige ! C'est donc  le"choix du Prince".

Un prince n'est pas élu Gérard ! Exit donc la connotation tentée d'une part et d'autre part, le Président de la République a un devoir, celui d'"assure(r), par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État.". Et nommer quelqu'un qui ne tiendra pas une semaine c'est l'exact contraire !

et pour pouvoir proposer un poste, il faut être Premier Ministre ! C'est ce que je dis !

Pas dans la mesure ou justement il n'est question ici que de la nomination de Castets Premier ministre était refusée par LR !  

Mais elle ne peut rien "proposer" si elle n'est pas Premier Ministre !

Ah bon ? Lorsqu'elle a été reçue par Macron avec le groupe NFP alors qu'elle n'était ni députée, ni chef de parti, ni présidente de groupe, c'était pour lui raconter que, pour faire des côtes à un pull, il faut faire une maille à l'endroit et une maille à l'envers et qu'avec deux mailles à l'endroit ça marchait aussi pendant plus d'une heure trois quarts ? "Lucie Castets et le Nouveau Front populaire ont ouvert les débats à 10 heures 30, et l’entretien a duré moins de deux heures. La gauche était arrivée unie, à 12 personnes, et a maintenu la pression pour obtenir la désignation de leur candidate à Matignon et remplacer Gabriel Attal, Premier ministre démissionnaire depuis le 16 juillet."

Donc, dans l'absolu, il est MODIFIABLE !

Mais l'absolu n'a rien à faire là-dedans puisque pour que quelque chose soit "modifiable", il ne suffit pas de le hurler, il faut avant tout un dialogue et des négociations avec différents acteurs politiques... Qui avaient annoncé ne pas vouloir échanger avec eux et une censure d'emblée !  

Wauquiez a appris la nomination de Barnier, comme toi ou moi : par la Presse !

Quelles sont tes sources ? Pour ma part j'ai "Mercredi, Laurent Wauquiez a bien été contacté par Michel Barnier désireux de s'assurer de vive voix qu'il n'y aurait pas d'opposition de principe à sa nomination. " (source)

[Gerard]

Non, la nomination de Castets n'a pas été faite !

Je ne vois pas en quoi la non-nomination de Castets change quoi que ce soit au refus du programme NFP !

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

En tout cas, on serait fixé.  Alors que là, c'est contesté. Je sais : on n'a pas de temps à perdre. Mais si Barnier est tout même viré, on va en perdre beaucoup de temps !

Mais rien dans la loi ne l'y oblige ! C'est donc  le"choix du Prince".

Un prince n'est pas élu Gérard !

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.

et pour pouvoir proposer un poste, il faut être Premier Ministre ! C'est ce que je dis !

Pas dans la mesure ou justement il n'est question ici que de la nomination de Castets Premier ministre était refusée par LR !  

"refusée" sans vote !

Mais elle ne peut rien "proposer" si elle n'est pas Premier Ministre !

Ah bon ? Lorsqu'elle a été reçue par Macron avec le groupe NFP alors qu'elle n'était ni députée, ni chef de parti, ...

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre ! Ce sont ceux qui peuvent participer à son gouvernement qu'elle doit convaincre. Mais si Macron ne la nomme pas, elle est "nobody" !

Wauquiez a appris la nomination de Barnier, comme toi ou moi : par la Presse !

Quelles sont tes sources ? Pour ma part j'ai "Mercredi, Laurent Wauquiez a bien été contacté par Michel Barnier désireux de s'assurer de vive voix qu'il n'y aurait pas d'opposition de principe à sa nomination. "

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez ! Donc, il a été mis devant le fait accompli, même si Barnier l'a contacté. ("Mercredi", donc, la veille de l'annonce à la presse.)

...

[Bulle]

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

Bien sûr que si puisque sa "non-nomination" ouvrait la porte à des élus de gauches capables de construire par le dialogue et le compromis !

Mais si Barnier est tout même viré, on va en perdre beaucoup de temps !

Barnier n'est pas encore viré, il peut parfaitement ne pas faire de 49.3 et passer par le 47.1 !

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.

Et étrangement la négation de la collégialité permet de passer sous le tapis parce que ça t'arrange, les diverses consultations faites auprès des responsables politiques concernés

"refusée" sans vote

Dans la mesure ou le représentant a été élu et qu'il est consulté en tant que porte-parole des députés qui l'ont élu, ce que tu dis est faux.

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre !

Bien sûr que si puisqu'elle était là avec son programme et ses collègues ! Bien sûr que si puisque c'est le Président de la République qui prend la décision une fois qu'il aura auditionné chaque parti sur l'avenir d"un éventuel choix Castets !

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez !

Wauquiez a été reçu et Wauquiez se voulant présidentiable en 2027 n'avait aucune ambition de devenir Premier ministre et d'essuyer les pots cassés voyons !

[Gerard]

Ce n'est pas sa non-nomination qui change quelque chose, ce serait sa nomination qui pourrait changer quelque chose !

Bien sûr que si puisque sa "non-nomination" ouvrait la porte à des élus de gauches capables de construire par le dialogue et le compromis !

Preuve que non ! Puisqu'on a un gouvernement de grosse droite.

C'est juste une expression pour dire que ce n'est pas une décision collégiale.
"refusée" sans vote

Dans la mesure ou le représentant a été élu et qu'il est consulté en tant que porte-parole des députés qui l'ont élu, ce que tu dis est faux.

 Pour la 1000ème fois : une consultation n'est pas un vote !

- Une consultation ne donne aucune obligation !
- Un vote donne une obligation !

Ce n'est pas Macron qu'elle doit convaincre !

Bien sûr que si puisqu'elle était là avec son programme et ses collègues !

Mais la première des raisons, tu l'as dit toi-même : c'est que Castets n'a pas de ma-jo-ri-té !

Mais Macron n'a rien demandé à Wauquiez !

Wauquiez a été reçu

Mais il ne lui a pas parlé de Barnier à ce moment ! Et inversement, Wauquiez n'a pas demandé à ce que Barnier devienne Premier Ministre !

...

[Bulle]

De toutes façons il y a eu des dizaines de milliers de policiers dans les rues de Paris pour les JO. L'extrême gauche n'aurait pas pu faire la moindre manif !

Tu plaisantes ? Il n'y a pas que Paris en France, tu n'es pas au courant ? Et ce n'est pas difficile de mobiliser des policiers pour une tentative de manif, même à Paris : que l'extrême gauche ou l'extrême droite n'arrivent pas à leur fin n'empêche nullement que, quand les policiers ont autre chose à faire,  il aurait été parfaitement irresponsable de ne pas tenter d'éviter le problème.

Non, je ne l'ai pas lu. Pourquoi ? Tu nies qu'elle ait écrit ça ?

Je ne nie rien du tout, je te demande ce qui te permet d'affirmer que "D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort." !

Alors pourquoi le faire en Janvier 2024, alors qu'il savait qu'il y avait les Européennes 6 mois plus tard ? Même avec les meilleurs résultats pour son parti, un remaniement du gouvernement était plus que prévisible !

Tu ne sais pas lire Gérard c'est expliqué ""A l’été 2023, Emmanuel Macron voulait tirer un trait sur la crise provoquée par l’adoption de la réforme des retraites, imposée au Parlement, sans vote, par l’article 49.3 de la Constitution. Mais le timing n’était pas le bon pour se séparer d’Elisabeth Borne, jugeait-on à l’Elysée, alors que les motions de censure menaçaient de faire tomber le gouvernement à la rentrée suivante. ".
Le départ de Borne n'entrait pas dans une logique institutionnelle mais collait avec l'idée qu'il fallait au bout de 6 ans et demi, je cite l'article "il [était] temps de « fermer un cycle », explique un proche du chef de l’Etat. Le président de la République veut mettre « un point-virgule, donner une respiration à sa décennie de pouvoir".

Si tu avais été Président de la République, tu aurais probablement eu un avis différent, mais cela ne change rien au fait que tu vois cela de ta fenêtre et pas de celle d'un Président de la République qui veut "fermer un cycle".

[Gerard]

De toutes façons il y a eu des dizaines de milliers de policiers dans les rues de Paris pour les JO. L'extrême gauche n'aurait pas pu faire la moindre manif !

(...)  les policiers ont autre chose à faire,  il aurait été parfaitement irresponsable de ne pas tenter d'éviter le problème.

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Non, je ne l'ai pas lu. Pourquoi ? Tu nies qu'elle ait écrit ça ?

Je ne nie rien du tout, je te demande ce qui te permet d'affirmer que...

Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Alors pourquoi le faire en Janvier 2024, alors qu'il savait qu'il y avait les Européennes 6 mois plus tard ?

Le départ de Borne n'entrait pas dans une logique institutionnelle mais collait avec l'idée qu'il fallait au bout de 6 ans et demi, je cite l'article...

.. et tenir 6 mois de plus était vraiment impossible ?

...

[Bulle]

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de ridicule à réserver les forces de polices mobilisées et issues de plusieurs pays à cet évènement devenu prioritaire du fait que des responsables politiques, des spectateurs du monde entier était attendu.
Il aurait été parfaitement irresponsable de faire autrement, d'autant que les dernières manifestations ont montré tout le respect des biens et des gens qu'elles pouvaient avoir, leur but essentiel étant de créer le chaos.

 Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Surtout parce que tu répètes bêtement tous les ragots que tu trouves sur les médias, voir tu surinterprètes sans jamais rien vérifier.
Donc merci de donner tes sources que je puisse estimer leur fiabilité.

.. et tenir 6 mois de plus était vraiment impossible ?

Ça personne ne peut le dire Gérard. Mais cela n'enlève rien au fait que le choix était motivé.

[Gerard]

Temporiser la nomination de ministres parce que "les policiers ne veulent pas se fatiguer à maintenir l'ordre" ? Tu es ridicule.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de ridicule à réserver les forces de polices mobilisées et issues de plusieurs pays à cet évènement devenu prioritaire du fait que des responsables politiques, des spectateurs du monde entier était attendu.

Alors, c'était la dissolution qui fallait "temporiser" !

Parce que des gens qui ont lu son livre l'ont dit !

Surtout parce que tu répètes bêtement tous les ragots que tu trouves sur les médias, voir tu surinterprètes sans jamais rien vérifier.

Elle le dit dès la première page de son livre :

"Et, en toute honnêteté, je ne vis pas l'obligation, à ce moment là, de présenter la démission de mon gouvernement."

source (Tu peux lire les 33 premières pages de son livre.)

...

[Bulle]

Donc, pas avec leurs VOTES !

Mais avec l'opinion exprimée qui est l'exact équivalent d'un vote qui n'avait aucune raison d'être puisqu'un Premier ministre est nommé Premier ministre et pas élu Premier ministre.

Tout le monde fait des "réformes", on parle du "résultat des réformes" !

Non pas du tout puisque je répondais à ton "Peu importe leurs excuses : ils n'ont pas d'exemple à donner de leur capacité à faire des économies" en te donnant des exemples concrets de ces capacités :
- la réforme de l'Assurance chômage de 2021
-le Cap 2022 avec la dématérialisation qui a pour objectif de réduire les coûts de fonctionnement de l'État,  
- les mesures de contrôle renforcées pour le versement du RSA et de la prime d'activité ...
- la réforme adoptée en 2023 qui porte l’âge légal de départ à 64 ans est bien une mesure qui devait permettre de réduire le déficit du système de retraite de plusieurs milliards d’euros sur la prochaine décennie.
Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre qu'une réforme budgétaire ne donne pas nécessairement des résultats à court terme et que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables.

Parce qu'ils n'en parlent pas !

Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ? Le modem non plus ?
Arrête de raconter n'importe quoi voyons : Parti socialiste, Modem ou encore leur Plénière sur l'insécurité et l'autorité !

Parce que même Sarkozy n'a pas eu besoin des voix de l'extrême-droite pour faire passer ses lois.

Sauf erreur de ma part même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu car, de 2007 à 2012, il n'y avait aucun député FN à l'Assemblée nationale.
Tu changes de sujet encore une fois ! On parle du barrage républicain lors des élections Gérard : "la notion de « front républicain » est le rassemblement, lors d'une élection, de plusieurs partis politiques de la droite et de la gauche contre le Front national (FN), devenu Rassemblement national en 2018, considéré par ceux-ci comme un parti opposé au régime républicain. "

Alors que Barnier et ses copains d'Ensemble (donc les "macronistes") vont en d'avoir besoin. Donc ils bossent "avec l'extrême droite" et après, on devrait croire qu'ils sont le barrage à l'extrême-droite ?!

A partir du moment où il y a des députés élus à l'Assemblée nationale, ces députés votent Gérard. C'est pour ça qu'ils sont élus c'est leur boulot et si des lois passent avec les voix du RN ou de Ciotti, ou de l'autre extrême LFI, cela ne signifie pas pour autant que la loi a été faite pour leur faire plaisir ou pour obtenir leurs voix, cela signifie juste qu'elle convient aussi à ces députés !

Je doute que ce soit la même proportionnelle que celle voulue par le RN. Ils savent qu'avec une  proportionnelle intégrale, ils auraient encore moins de députés qu'aujourd'hui.

Tu as raison d'en douter puisque c'est très exactement la réponse que je t'ai faite le mois dernier :

Et encore une fois, cela n'a rien à voir avec une censure ! Le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera.

Quelles sont tes sources Gérard ?

Bon et maintenant qu'il y a le mot "risque", on est d'accord ? Un Français mono-national, n'aurait pas besoin de s'inquiéter d'être expulsé. ...

Non Gérard, on n''est pas d'accord pour la simple et bonne raison que tu poses la raison de la non-expulsion sur le fait qu'ils sont des  "vrais Français" mononationaux."  alors que c'est l'interdiction de faire un apatride qui en est la cause.
Je répète donc il n'y a pas de dichotomie à faire  "vrai Français"/"pas vraiment Français" et la mononationalité n'est pas un critère devant la loi : un Français peut parfaitement perdre sa nationalité comme un binational. C'est le traité international de 1961 qui demande que les États doivent prévoir des garanties dans leurs lois sur la nationalité pour éviter que des individus ne deviennent apatrides, notamment en cas de perte de nationalité.
On est donc très très loin de la connotation que tu donnes d'une part et qui, d'autre part,  devenait le prétexte d'une accusation absolument sans fondement de Hollande et Valls, celle de faire une séparation qui n'existe pas.

[Gerard]

Donc, pas avec leurs VOTES !

Mais avec l'opinion exprimée qui est l'exact équivalent d'un vote

Non. La façon officielle d'exprimer une opinion, c'est par un VOTE !

Tout le monde fait des "réformes", on parle du "résultat des réformes" !

Pas besoin d'avoir fait l'ENA pour comprendre qu'une réforme budgétaire ne donne pas nécessairement des résultats à court terme et que les prévisions sont soumises aux aléas des crises inévitables.

Tu peux trouver toutes les excuses, le fait demeure qu'ils n'ont aucun exemple de succès à présenter !

Parce qu'ils n'en parlent pas !

Les socialistes ne parlent pas de la Sécurité ?

Pas ceux qui sont de gauche ! Je ne parle pas de Hollande.

Parce que même Sarkozy n'a pas eu besoin des voix de l'extrême-droite pour faire passer ses lois.

Sauf erreur de ma part même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu car, de 2007 à 2012, il n'y avait aucun député FN à l'Assemblée nationale.

Donc, pas de problème de confusion avec lui.

Tu changes de sujet encore une fois !

Mais c'est toi qui a balancé Sarkozy dans la discussion !

On parle du barrage républicain lors des élections Gérard : "la notion de « front républicain » est le rassemblement, lors d'une élection, de plusieurs partis politiques de la droite et de la gauche contre le Front national (FN), devenu Rassemblement national en 2018, considéré par ceux-ci comme un parti opposé au régime républicain. "

.. par des gens qui n'ont jamais bossé avec le RN ! Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui avec les partis de droite. Donc, le « front républicain » ne peut plus marcher.

Alors que Barnier et ses copains d'Ensemble (donc les "macronistes") vont en d'avoir besoin. Donc ils bossent "avec l'extrême droite" et après, on devrait croire qu'ils sont le barrage à l'extrême-droite ?!

..  cela ne signifie pas pour autant que la loi a été faite pour leur faire plaisir ou pour obtenir leurs voix.

Le DOUTE que ce soit "pour leur faire plaisir", reste présent. D'autant que la survie même de ce gouvernement en dépend !

Et encore une fois, cela n'a rien à voir avec une censure ! Le PS veut virer Barnier pour n'importe quelle loi qu'il fera.

Quelles sont tes sources Gérard ?

Parce qu'ils ont déjà fait le 8/10 et qu'ils font toujours partie du NFP qui revendique toujours Castets comme Premier Ministre.

Bon et maintenant qu'il y a le mot "risque", on est d'accord ? Un Français mono-national, n'aurait pas besoin de s'inquiéter d'être expulsé. ...

Je répète donc il n'y a pas de dichotomie à faire  "vrai Français"/"pas vraiment Français" et la mononationalité n'est pas un critère devant la loi : un Français peut parfaitement perdre sa nationalité comme un binational.

Beh non : il ne peut pas être expulsé s'il n'a que la nationalité française !

...

[Bulle]

Je viens de le dire.

Où ?

C'est pour ça que le RN ne baisse pas même quand ils ont des candidats qui posent avec une casquette de SS : Marine n'a pas personnellement approuvé, donc, c'est bon, c'est pardonné.

Bah non puisque sa candidature a été retirée ! sic, le 2 juillet 2024 le délégué départemental du RN dans le Calvados, Philippe Chapron...

 Plus vite que Barnier.

Qui continue sa route et pense même à l'avenir : "Michel Barnier réunit ses ministres en séminaire et promet des « progrès pour décider mieux ensemble » (source)  

 Mais on pourra en dire autant au sujet de n'importe quel candidat "technique" !

Non pas du tout !  Un candidat technique c'est quoi : c'est quelqu'un sans ancrage politique fort qui a des compétences reconnues ET de l'expérience dans le domaine économique. Comme par exemple Raymond Barre souvent dit le " le meilleur économiste de France, ou encore Pompidou quand il a débuté.
Rien à voir avec un pur produit Mélenchon se présentant "au barycentre du Nouveau Front populaire" !

Parce que cela mène à ne RIEN faire ! On ne peut être fier de ne rien faire, non ?...

Mais on peut parfaitement être fier de chercher la personne qui sera potentiellement capable de construire avec les autres tout en laissant la France parfaitement gérée pour les affaires courantes !

[Gerard]

Je viens de le dire.

Où ?

Juste au-dessus :
Je parlerais des élus RN de régions ou de municipalités. LePen ne donne pas son avis sur tout ce qu'ils font.

C'est pour ça que le RN ne baisse pas même quand ils ont des candidats qui posent avec une casquette de SS : Marine n'a pas personnellement approuvé, donc, c'est bon, c'est pardonné.

Bah non puisque sa candidature a été retirée !

Mais sa candidature n'aurait pas dû être acceptée au départ !

Plus vite que Barnier.

Qui continue sa route et pense même à l'avenir : "Michel Barnier réunit ses ministres en séminaire et promet des « progrès pour décider mieux ensemble »

Il a juste fait ça pour montrer qu'il était en bonne santé après son opération chirurgicale. Quels changements à l'issue de ce séminaire ? Aucun.

Mais on pourra en dire autant au sujet de n'importe quel candidat "technique" !

Non pas du tout !  Un candidat technique c'est quoi : c'est quelqu'un sans ancrage politique fort qui a des compétences reconnues ET de l'expérience dans le domaine économique. Comme par exemple Raymond Barre

 Raymond Barre n'a pas d'étiquette politique ?! Oui, il est peut-être de gauche, si ça se trouve !

Parce que cela mène à ne RIEN faire ! On ne peut être fier de ne rien faire, non ?...

Mais on peut parfaitement être fier de chercher la personne qui sera potentiellement capable de construire

Non, on peut être fier quand on le TROUVE !

Quelqu'un qui "cherche", c'est quelqu'un n'a rien anticipé. Ce qui est le résultat de la dissolution voulue par Macron où rien ne s'est passé comme il aurait voulu.

Alors "6 ou 8 mois sans gouvernement", je ne vois pas qui va lui lancer des fleurs pour ça.

...

[Bulle]

Alors, c'était la dissolution qui fallait "temporiser" !

C'est exactement ce qui a été pensé et fait puisque la dissolution a eu lieu après les élections européennes et en raison de la montée du FN ! Elle a permis de montrer à l'Europe et au reste du monde qui venait rendre visite à la France à l'occasion des JO que les Français étaient capables de se mobiliser pour faire barrage à l'extrême droite, même "dédiabolisée".

Elle le dit dès la première page de son livre :
"Et, en toute honnêteté, je ne vis pas l'obligation, à ce moment là, de présenter la démission de mon gouvernement."

Ce qui n'a strictement rien à voir avec ce que tu prétends "D'ailleurs, Borne vient de sortir un livre où elle s'étonne d'avoir été virée en Janvier 2024. Bien sûr, elle s'attendait à être virée à la sortie des Européennes... afin de montrer que Macron tient compte des résultats et fait un minimum d'effort"