Re: Dissolution > législatives

[Gerard]

"Ensemble" est le groupe de Macron !

C'est le groupe de 99 députés élus par le peuple Gérard.

Et ceux qui votent pour "Ensemble" veulent supporter Macron, non ?

Donc, Macron devrait donner son avis au plus tôt !

Non Macron n'a pas à donner son avis sur ce que NFP n'a pas encore décidé de faire ou de voter. C'est à eux et à personne d'autre que la décision revient et c'est tout à fait logique.

Non. Les députés n'ont pas à nommer un premier ministre ! C'est le boulot du président !

Mais il n'y a toujours pas de coalition ! Alors, pourquoi démissionner ?

Pour qu'il y ait à l'avenir une coalition   de projet ! C'est le retour au parlementarisme voulu dès le départ par la Constitution.

Alors pourquoi refuser sa première démission ?

Il ne pouvait pas le trouver avant ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait que cela dépend de ce que le peuple vote ?

Mais le peuple a voté en 2022 !

Pas besoin de la gauche pour faire barrage à l'extrême droite ! Il suffit de voter pour "Ensemble". En plus, cela aurait donné une majorité absolue.

C'st toi qui affirmais "Mais la gauche s'est unie. Pas de bol.". Tu dis tout et son contraire en somme...

 PAS DE BOL pour la domination de "Ensemble" ! Mais pour le barrage au RN, c'est pareil.

"censure annoncée", cela ne veut rien dire Bulle ! Pour être effective, la censure soit être votée, et pas seulement "annoncée".

Cela veut tout dire au contraire Gérard : quand un gouvernement en majorité relative a besoin des voix de LR pour faire passer des lois et que LR prévient qu'il ...

 "PREVENIR" n'est pas un acte reconnu par la constitution ! Il faut voter !

Non. Si c'était le cas, LFI aurait déjà donné leur candidat premier ministre. Le fait qu'ils attendent d'être tous d'accord, montre qu'ils sont unis.

Ne raconte donc pas n'importe quoi : ils ne sont pas d'accord parce que justement ils ne sont pas tous unis.

Alors pourquoi la LFI ne donne pas le nom de son candidat ?

Non, cela ne suffit pas. (la droite modérée, ça fait moins de 50 voix et pour l'instant, ils ne sont pas chauds pour le faire.)

Je répondais à ton "Mais si on retire LFI à NFP, il n'y a plus de NFP ! Et donc, pas de majorité."
Et je maintiens : même en ne mettant que le parti socialiste (ce qui pourrait peut-être arriver si une personne comme Tubiana était Premier ministre) de NFP il y a la majorité !

Avec tous les LR (très douteux avec un premier ministre PS !) et tous les DVD, donc même les souverainistes (Dupont-Aignan) ? Et tout ça pour pile 293 ? Tu parles d'une stabilité !

Je te rappelle qu'avant la dissolution, même avec un premier ministre LR et sans aucun PS, les LR ne voulaient pas de coalition. Alors maintenant, bonne chance !

Mais Mélenchon l'approuve quand même ! Et rien que ça suffit à le diaboliser.

Non rien que cela montre que Mélenchon est de plus en plus obligé soit de la mettre en sourdine au sein du groupe (et de se contenter en faux cul de faire parler les autres)

 Mélenchon deviendrait raisonnable ?

Soyons sérieux ! Mélenchon n'a pas à se forcer pour approuver un communiste. Ce pauvre Chassaigne est même comparé aux communistes cubains, chinois et nord-coréens.

...

[Bulle]

Beh oui, puisque je dis le contraire ! J'ai le droit de changer d'avis, non ?

Tout à fait, mais dans ce cas essaie d'être clair car à aucun moment tu n'as reconnu que ta première affirmation était tout à fait fausse, et cela donne l'impression de quelqu'un qui dit tout et son contraire, et c'est donc tout à fait normal de le souligner pour justement éviter les ambiguïté..    

Il faut être ministre pour faire ça ! Ce n'est pas la concierge de Matignon.

Non Gérard, encore une fois que ce soit un Premier ministre ou un ministre, une fois que la démission est acceptée, il n'est qu'un faisant fonction, en transition, et c'est le devoir du Président de la République de permettre qu'il y ait "continuité de l'Etat".
"Article 5 de la Constitution"
Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'Etat.
Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités.

Sinon, s'il n'est plus ministre et s'il ne touche pas de salaire de député, il est bénévole ?

Il garde son salaire jusqu'à ce qu'un nouveau Premier ministre soit nommé. C'est ce qui est prévus lorsqu'il y a une période de transition    Idem pour les autres ministres d'ailleurs.

Et pourtant, il ne peut pas être remplacé.  Il y a donc clairement un bug dans la Constitution qui définit deux états contradictoires.  

Le bug n'est pas dans la Constitution mais dans ton raisonnement parce que non il n'y a pas deux états contradictoires : il font leur boulot, la seule chose qu'ils ne font plus c'est de prendre des décisions donc il n'y a absolument aucun problème, ils ne peuvent pas influencer un vote en faveur de "leur décision" !

 Oui. Il y a un précédent, donc j'ai raison de dire "Bref, rien ne va changer."

Mais pas raison de prétendre que tu as enfin compris "le problème" en posant "Mais ils sont quand même toujours ministres ! Donc, pas le droit de voter. Et comme ils sont démissionnaires, ils n'ont pas le droit de se faire remplacer, non plus."

[Gerard]

Sinon, s'il n'est plus ministre et s'il ne touche pas de salaire de député, il est bénévole ?

Il garde son salaire jusqu'à ce qu'un nouveau Premier ministre soit nommé.

Il fait un travail de Premier ministre, il touche le salaire de Premier ministre : il est donc Premier ministre  !

Il y a donc clairement un bug dans la Constitution qui définit deux états contradictoires.  

Le bug n'est pas dans la Constitution mais dans ton raisonnement parce que non il n'y a pas deux états contradictoires

Beh si ! Il est la fois Premier ministre et pas Premier ministre. Contradiction !

"ETRE OU NE PAS ETRE", c'est la question !

...

[Bulle]

Il fait un travail de Premier ministre, il touche le salaire de Premier ministre : il est donc Premier ministre  !

Non justement   il ne fait pas un travail de Premier ministre puisqu'il lui est interdit de prendre des décisions ! Il ne définit plus les priorités gouvernementales, il n'impulse plus ni ne suit la mise en œuvre de  réformes majeures.  Lui et tous les autres ministres du gouvernement font ce que le devoir leur demande d'accepter de faire : la gestion des affaires courantes  pour assurer la continuité de l'État et éviter tout vide de pouvoir.
Cf par exemple  :

Où tu pourras lire "En cas de démission du gouvernement, le Premier ministre est chargé par le Président de la République de continuer à expédier les affaires courantes jusqu'à la nomination d'un nouveau gouvernement.".
Il "n'est donc" absolument plus Premier ministre, il fait juste ce qu'il a à faire en attendant le prochain Premier ministre.

Il pourrait même être à nouveau Premier ministre si le Président décide de le renommer, comme Premier ministre chargé de composer un autre gouvernement avec des personnes acceptant de dépasser le partisanisme pour tenter de trouver des solutions aux problèmes économiques et sociaux actuels ...  

Beh si ! Il est la fois Premier ministre et pas Premier ministre. Contradiction !

Je répondais à ton "Il y a donc clairement un bug dans la Constitution qui définit deux états contradictoires.".
Il ne peut pas y avoir de bug dans la Constitution puisque la Constitution ne définit nullement deux états contradictoire, elle n'en parle pas ! La continuité des affaires courantes par un Premier ministre démissionnaire n'est pas spécifiquement codifiée dans un article de la Constitution ou d'un décret précis, mais relève des pratiques constitutionnelles en vigueur.  C'est la coutume constitutionnelle et les avis du Conseil d'État qui appuient cette pratique pour éviter un vide du pouvoir exécutif.
C'est donc bien dans ton raisonnement qu'il y a un bug...

[Gerard]

Il fait un travail de Premier ministre, il touche le salaire de Premier ministre : il est donc Premier ministre  !

Où tu pourras lire "En cas de démission du gouvernement, le Premier ministre est chargé par le Président de la République de continuer à expédier les affaires courantes jusqu'à la nomination d'un nouveau gouvernement."

Oui, lui et personne d'autre ! Donc, son rôle est réduit, mais il est bien toujours Premier ministre. Sinon, on pouvait mettre n'importe quel fonctionnaire pour expédier les affaires courantes.

Il ne peut pas y avoir de bug dans la Constitution puisque la Constitution ne définit nullement deux états contradictoire, elle n'en parle pas !

La Constitution définit deux rôles différents pour un même poste !

 Au moins, en monarchie, un "Roi" qui ne règne pas est appelé "Régent". Quand on change de fonction, on change de titre ! La Constitution de la Vème République a oublié ce détail, c'est ça... le BUG !

...

[Gerard]

...
NEWS: Le NFP a son candidat Premier ministre unanime : LUCIE CASTETS !



"37 ans, Directrice des finances de la Mairie de Paris et « animatrice de luttes associatives pour la défense et la promotion des services publics » et sans parti revendiqué."

Bon, la balle est dans le camp de Macron, cette fois, non ?

... Son premier projet est d'annuler la loi retraite de Macron.

Elle va être un gros CASSE-TETE pour Macron.



...

[Magnus]

Elle a été candidate en 2015 aux élections régionales en Normandie sur la liste du Parti socialiste.

[Bulle]

Et ceux qui votent pour "Ensemble" veulent supporter Macron, non ?

Tu sembles toujours vouloir tout réduire à une personne alors qu'il n'est pas question de cela il est question de supporter une orientation politique, ou un programme, ou des valeurs...  
Que le parti s'appelle "Ensemble" ou "J'avance" et que le Président s'appelle "Macron" ou "Narcmo" c'est pareil : il est question de valeurs défendues par un parti, pro-européennes, non xénophobes, non traditionalistes, laïques, etc... Et quand Macron sera un ex-président, c'est celui qui défendra les mêmes valeurs qui sera choisi par ceux pour qui ces valeurs sont importantes.  

Non. Les députés n'ont pas à nommer un premier ministre ! C'est le boulot du président !

Mais personne n'a jamais dit que les députés devaient nommer un Premier ministre, il était question de  "donner son avis au plus tôt" Gérard, encore une fois ne déforme pas pour tenter de retomber sur tes pieds. Donc je réexplique, Macron n'a pas à donner son avis sur qui doit être proposé comme Premier ministre par NFP. C'est à NFP et à eux seuls de proposer quelqu'un si toutefois ils ont l'intention de gouverner.

Alors pourquoi refuser sa première démission ?

Parce que, par exemple, en maintenant Attal à son poste, Macron voulait montrer que les résultats étaient assumés collectivement ; ou encore parce que stratégiquement mieux vaut laisser une impression de sécurité en prenant le temps pour une réflexion plus approfondie ; parce que cela permet d'envisager des options stratégiques sans agir sous le coup de l'émotion ou de la pression immédiate, etc... En gros c'est un message de continuité et de détermination : je suis là et j'y reste.  

Mais le peuple a voté en 2022 !

47,51 % d'abstention au premier tour et 46,23 % au second : il n'a donc pas tant voté que ça  
Et Ensemble a perdu la majorité de 2017. Ce qui a fait qu'ils ont élu un Président non pas pour Ensemble, mais contre le RN. Par contre ils n'ont visiblement même pas eu l'idée de se bouger le derrière aux législatives pour donner le pouvoir à la gauche dis donc. On se demande bien pourquoi... 

PAS DE BOL pour la domination de "Ensemble" ! Mais pour le barrage au RN, c'est pareil.

Non pas du tout : si la gauche avait été désunie, il n'y aurait pas été possible de mettre en place de stratégie de désistement. Autrement dit ceux qui préfèrent le chaos, sont anti-européens, poutinistes, complotistes, et partisan du bashing systématique auraient préféer voter RN qu'Ensemble...    

"PREVENIR" n'est pas un acte reconnu par la constitution ! Il faut voter !

J'espère que tu n'as pas réfléchi trop longtemps pour sortir une niaiserie pareil. La constitution n'a rien à voir avec les stratégies Gérard et beaucoup de monde du milieu concerné était au courant de ce qui se passait entre Stérin et son fameux plan Péricles, le RN et quelques Ciotti and co pour mettre un terme au progressisme et placer l'identité et l’"anthropologie chrétienne" en étendard  !

Alors pourquoi la LFI ne donne pas le nom de son candidat ?

Ah, mais il l'a donné...  

Avec tous les LR (très douteux avec un premier ministre PS !) et tous les DVD, donc même les souverainistes (Dupont-Aignan) ? Et tout ça pour pile 293 ? Tu parles d'une stabilité !

A ma connaissance Gérard, il n'y a plus de représentants de Debout la France à l'Assemblée nationale après ces élections, Dupont-Aignan n'a pas été réélu.
Et désolée, mais, je cite dans la nouvelle configuration, "Le parti d’Edouard Philippe peut se targuer d’être un point d’attraction dans un temps de vaches maigres pour le bloc central : deux anciennes députées Renaissance ont rejoint Horizons (Laetitia Saint-Paul, de Maine-et-Loire, et Béatrice Piron, des Yvelines), ainsi que des élus divers droite ou Les Républicains (LR) élus dans une alliance avec le camp macroniste (Thomas Lam, dans les Hauts-de-Seine, Sylvain Berrios dans le Val-de-Marne). Le Corse Laurent Marcangeli reste président." Et le groupe LR ne pourra plus déposer de motions de censure à lui tout seul, s'allier avec le traitre Ciotti ou l'extrême droite serait d'autre part trop coûteux en matière de crédibilité de la LR DR. Cela démontre en outre qu'attendre cette configuration était une mesure tout à fait pertinente.
Ton rappel perd donc, amha, sa pertinence d'autant qu'il est question de se mettre d'accord sur un projet avant de proposer à un gouvernement technique (c'est-à-dire en nommant des ministres sans affiliation partisane, si c'est la solution qui est adoptée)  permettra non seulement de continuer à gérer les affaires courantes, mais en plus de "mettre en œuvre certaines réformes consensuelles, avec l’appui au cas par cas des différents blocs à l’Assemblée".

Ce pauvre Chassaigne est même comparé aux communistes cubains, chinois et nord-coréens....

Comparaison n'est pas raison Gérard.
D'après Libé c'est l'exact inverse de ce que tu racontes : Chassaigne a " entamé son sixième mandat à l’Assemblée, où il siège depuis 2002. Figure respectée de l’Assemblée, il représente en outre un compromis acceptable entre socialistes et insoumis. L’homme avait confirmé lundi auprès de l’Humanité que son nom circulait, soutenu par «des députés de sensibilités diverses qui craignent le désordre et l’instrumentalisation de la fonction». Selon lui, «les arguments avancés sont ma connaissance de l’institution, l’expérience liée à mon ancienneté, mais aussi ma réputation de président de groupe respectueux de la fonction parlementaire et ouvert au dialogue.» (source)

[Gerard]

Alors pourquoi refuser sa première démission ?

Parce que, par exemple, en maintenant Attal à son poste, Macron voulait montrer que les résultats étaient assumés collectivement ;

Tu parles d'une justification ! Pourquoi avoir présenter sa démission alors ?

La réalité c'est que Attal a voulu prendre une décision tout seul sans en parler à Macron. Sinon, pourquoi Macron lui aurait dit de démissionner pour refuser sa démission après ?

Le refus de Macron était donc bien un acte gratuit (puisqu'il a fini par l'accepter) pour rappeler à Attal que le patron, c'est LUI !

ou encore parce que stratégiquement mieux vaut laisser une impression de sécurité en prenant le temps pour une réflexion plus approfondie ; parce que cela permet d'envisager des options stratégiques sans agir sous le coup de l'émotion ou de la pression immédiate, etc...

C'est pourtant bien "sous le coup de l'émotion " qu'il la refuse...pour l'accepter après.

Mais le peuple a voté en 2022 !

47,51 % d'abstention au premier tour et 46,23 % au second : il n'a donc pas tant voté que ça

Cela reste une élection légale !

PAS DE BOL pour la domination de "Ensemble" ! Mais pour le barrage au RN, c'est pareil.

Non pas du tout : si la gauche avait été désunie, il n'y aurait pas été possible de mettre en place de stratégie de désistement.

 Bien sûr que si ! Le seul choix aurait été de voter "Ensemble" ou "RN".

Autrement dit ceux qui préfèrent le chaos, sont anti-européens, poutinistes, complotistes, et partisan du bashing systématique auraient préféer voter RN qu'Ensemble..

La réalité c'est que même Mélenchon a clairement dit qu'il valait mieux voter "Ensemble" ou "LR" plutôt que "RN". L'inverse c'est pas vrai.

"PREVENIR" n'est pas un acte reconnu par la constitution ! Il faut voter !

J'espère que tu n'as pas réfléchi trop longtemps pour sortir une niaiserie pareil. La constitution n'a rien à voir avec les stratégies Gérard et beaucoup de monde du milieu concerné était au courant de ce qui se passait...

"Etre au courant" n'est pas une PREUVE !

Alors pourquoi la LFI ne donne pas le nom de son candidat ?

Ah, mais il l'a donné...

..en accord avec tout le NFP ! Ils sont donc bien totalement unis !

Avec tous les LR (très douteux avec un premier ministre PS !) et tous les DVD, donc même les souverainistes (Dupont-Aignan) ? Et tout ça pour pile 293 ? Tu parles d'une stabilité !

A ma connaissance Gérard, il n'y a plus de représentants de Debout la France à l'Assemblée nationale après ces élections, Dupont-Aignan n'a pas été réélu.

 Ok.. je n'ai pas le détail des élus DVD, mais même sans Dupont-Aignan, ils restent une planche pourrie sur laquelle on ne peut construire une stabilité.

Ce pauvre Chassaigne est même comparé aux communistes cubains, chinois et nord-coréens....

Comparaison n'est pas raison Gérard.
D'après Libé c'est l'exact inverse de ce que tu racontes : Chassaigne a " entamé son sixième mandat à l’Assemblée, où il siège depuis 2002. Figure respectée de l’Assemblée, il représente en outre un compromis acceptable entre socialistes et insoumis.

Il y a pourtant des "Ensemble" et des "LR" qui ont fait ces comparaisons !

...

[Gerard]

Elle a  été candidate en 2015 aux élections régionales en Normandie sur la liste du Parti socialiste.

... oui, et elle est copine avec Hidalgo.

Mélenchon a dû souffrir beaucoup pour l'accepter...

...
NEWS :  Macron ne veut pas de Lucie Castets comme Premier ministre !

Bon, là c'est clair que Macron veut une situation bloquée.

NEWS :  Macron veut attendre la fin des JO pour nommer un Premier ministre.

Pourquoi avoir dissous fin Juin, alors ? Je croyais qu'il était pressé ?! Macron aurait pu parfaitement attendre Septembre pour la dissolution !

NEWS :  Macron reconnait qu'il faudra peut-être faire une nouvelle dissolution en Juillet 2025.

Combien de dissolutions avant que Macron comprenne que le problème, c'est lui ?

...

[Bulle]

... Son premier projet est d'annuler la loi retraite de Macron.

Et ce n'est pas une mince affaire puisque contrairement à ce que LFI chantait par la voix de... Monsieur "La République c'est moi" and co " La toute première chose que ferait notre Premier ministre, c’est d’abroger la réforme des retraites, c’est un décret, c’est pris en une heure " mouarf de chez mouarf, c'est totalement faux.

Il faut un projet de loi, que ce projet soit voté à l'Assemblée et ensuite que le Sénat valide ... ou rejette la loi par exemple si la majorité politique au Sénat a soutenu la réforme des retraites initiales : elle rejettera probablement tout projet de loi visant à l'abroger pour maintenir les réformes qu'elle considère comme nécessaires et bénéfiques.    

Et les prochaines sénatoriales c'est quand ?

[Magnus]

Je me demande si ce n'est pas la fin de la Vième République... .

[Gerard]

... Son premier projet est d'annuler la loi retraite de Macron.

Et ce n'est pas une mince affaire puisque contrairement à ce que LFI chantait par la voix de... Monsieur "La République c'est moi" and co " La toute première chose que ferait notre Premier ministre, c’est d’abroger la réforme des retraites, c’est un décret, c’est pris en une heure " mouarf de chez mouarf, c'est totalement faux.

 C'est faux que ce serait fait en une heure, mais c'est le signe qu'elle est sur la même longueur d'onde que Mélenchon. (probablement pour ça, qu'il l'a approuvée...)

...

[Bulle]

Tu parles d'une justification ! Pourquoi avoir présenter sa démission alors ?
La réalité c'est que Attal a voulu prendre une décision tout seul sans en parler à Macron. Sinon, pourquoi Macron lui aurait dit de démissionner pour refuser sa démission après ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Quand il y a une dissolution, le Premier ministre présente sa démission parce que le parti dont il est issu a perdu sa majorité, serait-elle relative. C'est l'usage. Le Président l'accepte ou la refuse.
Et rien à voir avec un "acte gratuit" c'est même l'exact contraire puisque refuser la démission donnait 9 jours au parti le plus représenté de poser un nom  ;et il a ensuite accepté sa démission  une fois que la nouvelle Assemblée nationale a été formée, faute de quoi bien entendu
" la nouvelle Assemblée nationale, réunie le 18 juillet, aurait pu envisager d’engager la responsabilité du gouvernement. Et si le président de la République avait pris le risque de maintenir en fonctions un gouvernement renversé ne se contentant pas d’expédier les affaires courantes, il se serait exposé à une procédure de destitution". (sic Bertrand-Léo Combrade (Professeur de droit public à l’université de Poitiers) (source).
Pas plus d'émotion que de beurre en branche : de la stratégie, du calcul.

Cela reste une élection légale !

Personne n'a prétendu le contraire, simplement 52 ou 53 % des électeurs ne justifient pas l'effet que tu souhaites obtenir par un "mais le peuple a voté" puisque presque la moitié n'a pas voté.

Bien sûr que si ! Le seul choix aurait été de voter "Ensemble" ou "RN".

Ce qui est l'exact contraire d'une stratégie de désistement qui a permis une plus juste représentation de la population à l'Assemblée tripartite et sans majorité  

La réalité c'est que même Mélenchon a clairement dit qu'il valait mieux voter "Ensemble" ou "LR" plutôt que "RN". L'inverse c'est pas vrai.

Et alors ? Qu'est-ce que ça change au fait que sans cette stratégie de désistement " ceux qui préfèrent le chaos, sont anti-européens, poutinistes, complotistes, et partisan du bashing systématique auraient préféré voter RN qu'Ensemble...  qvt" ?  

"Etre au courant" n'est pas une PREUVE !

Désolée Gérard, mais quand les informations sont vérifiées par des sources fiables et indépendantes, elles peuvent parfaitement être acceptées comme preuve. Les preuves étaient là Gérard : ses apéros pour investisseurs et responsables politiques de droite et d'extrême droite (Marion Maréchal, Bellamy, Retailleau, Zemmour, Morano etc...) datent de 2015 : but clairement énoncé :   victoire idéologique, électorale et politique  de l’extrême droite et du libéralisme le plus conservateur.  
A passage "Péricles" est l'acronyme de  "Patriotes - Enracinés - Résistants - Identitaires - Chrétiens - Libéraux - Européens - Souverainistes".

...en accord avec tout le NFP ! Ils sont donc bien totalement unis !

Non souviens toi : 22 juin 2024 "  J’ai l’intention de gouverner ce pays " et tu as oublié la campagne Mélenchon Premier ministre de 2022 ?

 Ok.. je n'ai pas le détail des élus DVD, mais même sans Dupont-Aignan, ils restent une planche pourrie sur laquelle on ne peut construire une stabilité.

Désolée, mais tu sembles ne toujours pas avoir compris ce dont il était question : il est question de se mettre d'accord sur un projet avant de proposer à un gouvernement technique (c'est-à-dire en nommant des ministres sans affiliation partisane, si c'est la solution qui est adoptée)  permettra non seulement de continuer à gérer les affaires courantes, mais en plus de "mettre en œuvre certaines réformes consensuelles, avec l’appui au cas par cas des différents blocs à l’Assemblée".

Il y a pourtant des "Ensemble" et des "LR" qui ont fait ces comparaisons !

Quelles sont les sources qui te permettent d'affirmer que Chassaigne est comparé  par des membres de l'Assemblée appartenant à Ensemble ou à LR "aux communistes cubains, chinois et nord-coréens..." ?

[Magnus]

News :

«L'Union européenne a formellement lancé vendredi les procédures pour déficits publics excessifs ciblant sept Etats membres, dont la France, selon un communiqué du Conseil européen, l'institution représentant les Vingt-Sept.

Outre la France, ces décisions visent la Belgique, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie, Malte et la Roumanie. Tous ont dépassé l'an dernier la limite de déficits publics fixée à 3% du produit intérieur brut (PIB) par le Pacte de stabilité, qui limite aussi la dette à 60% du PIB. Ils devront prendre des mesures correctrices pour respecter à l'avenir ces règles budgétaires, sous peine de sanctions financières.»

(BFMTV)

 Et on nous promet des remèdes contre l'inflation ?

[Gerard]

La réalité c'est que Attal a voulu prendre une décision tout seul sans en parler à Macron. Sinon, pourquoi Macron lui aurait dit de démissionner pour refuser sa démission après ?

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Quand il y a une dissolution, le Premier ministre présente sa démission parce que le parti dont il est issu a perdu sa majorité, serait-elle relative. C'est l'usage. Le Président l'accepte ou la refuse.

... et il ne peut pas passer un coup de fil au Président juste avant ?

Cela reste une élection légale !

Personne n'a prétendu le contraire, simplement 52 ou 53 % des électeurs ne justifient pas l'effet que tu souhaites obtenir par un "mais le peuple a voté" puisque presque la moitié n'a pas voté.

Beh si ! Si c'est légal, "le peuple a voté".

Bien sûr que si ! Le seul choix aurait été de voter "Ensemble" ou "RN".

Ce qui est l'exact contraire d'une stratégie de désistement qui a permis une plus juste représentation de la population à l'Assemblée tripartite et sans majorité.

Non, une stratégie de désistement n'a rien à voir avec une plus juste représentation de la population. Il s'agit de gagner. Et si le seul choix aurait été de voter "Ensemble" ou "RN", Macron aurait maintenant une majorité absolue, au lieu de faire des magouilles pour essayer d'en avoir une.

La réalité c'est que même Mélenchon a clairement dit qu'il valait mieux voter "Ensemble" ou "LR" plutôt que "RN". L'inverse c'est pas vrai.

Et alors ? Qu'est-ce que ça change au fait que sans cette stratégie de désistement " ceux qui préfèrent le chaos, sont anti-européens, poutinistes, complotistes, et partisan du bashing systématique auraient préféré voter RN qu'Ensemble...

Beh que cette fraction de gens qui veulent la chaos n'est pas chez LFI !

"Etre au courant" n'est pas une PREUVE !

Désolée Gérard, mais quand les informations sont vérifiées par des sources fiables et indépendantes, elles peuvent parfaitement être acceptées comme preuve.

Si c'était le cas, il n'y aurait pas besoin de faire des élections ! Monsieur Jupiter SAIT ce que veulent les français. Alors pourquoi voter ?

...en accord avec tout le NFP ! Ils sont donc bien totalement unis !

Non souviens toi : 22 juin 2024 "  J’ai l’intention de gouverner ce pays " et tu as oublié la campagne Mélenchon Premier ministre de 2022 ?

On parle d'aujourd'hui.

Ok.. je n'ai pas le détail des élus DVD, mais même sans Dupont-Aignan, ils restent une planche pourrie sur laquelle on ne peut construire une stabilité.

Désolée, mais tu sembles ne toujours pas avoir compris ce dont il était question : il est question de se mettre d'accord sur un projet avant de proposer à un gouvernement technique

"gouvernement technique" est un terme journalistique pas une réalité constitutionnelle. S'ils n'ont pas de majorité, ils ne peuvent rien faire. Ils peuvent se faire censurer autant bien qu'un "gouvernement non-technique".

Il y a pourtant des "Ensemble" et des "LR" qui ont fait ces comparaisons !

Quelles sont les sources qui te permettent d'affirmer que Chassaigne est comparé  par des membres de l'Assemblée appartenant à Ensemble ou à LR "aux communistes cubains, chinois et nord-coréens..." ?

 Je te mettrais la vidéo quand je la retrouverais. Je crois que c'était quelqu'un qui faisait juste une remarque FACTUELLE :

- Il n'y a que 3 pays au monde qui ont un Président d'Assemblée communiste !

C'est vrai, non ?

...

[Bulle]

 Et on nous promet des remèdes contre l'inflation ?

Ils peuvent promettre et même partiellement tenir les promesses puisqu'"En réalité, ces punitions, politiquement explosives, n’ont jamais été appliquées. La France, dont la dette atteint 110 % du PIB, a été la plupart du temps en procédure de déficit excessif depuis la création de l’euro au tournant des années 2000."  (source)
En réalité l'Europe demande un plan pour arriver à diminuer le déficit (je cite) " les pays ciblés par les mesures disciplinaires devront envoyer d’ici septembre des plans à moyen terme sur la manière de revenir dans les clous. La Commission européenne communiquera ensuite en novembre des évaluations de ces plans avec des détails sur la voie à emprunter pour retrouver la santé budgétaire."

[Bulle]

 C'est faux que ce serait fait en une heure, mais c'est le signe qu'elle est sur la même longueur d'onde que Mélenchon. (probablement pour ça, qu'il l'a approuvée...)...

Ce serait surtout faux que cela puisse être fait par décret.
Pourquoi sur la même ligne que Mélenchon qui raconte des gros mensonges et pas sur la même ligne que le PS  alors que c'est par l'intermédiaire d'Emmanuel Grégoire  à la Mairie de Paris. Il me semble que cette analyse soit plus pertinente :
"Elle n’est, jusqu’à nouvel ordre, pas intéressée par l’élection présidentielle de 2027. Et n’est donc urticante pour aucune des composantes du NFP. « C’est une femme libre, analyse Olivier Faure, le premier secrétaire du PS. On a besoin de gens qui présentent un autre visage de la politique, qui surprennent par la sincérité et la force de leur conviction, sans arrière-pensée. »  (source)

Macron ne veut pas de Lucie Castets comme Premier ministre !

Quelles sont tes sources ? A ma connaissance il n'a pas dit qu'il ne voulait pas de Lucie Castets, il a juste dit qu'il ne nommerait pas de Premier ministre avant la fin des JO  
Très précisément : "Ma volonté est, dès qu'on le pourra, de pouvoir constituer un gouvernement. Le pays a besoin d'un gouvernement pour prendre les décisions et préparer un budget. De manière évidente, jusqu'à la mi-août, on doit être concentré sur les Jeux. À partir de là, en fonction de l'avancée des discussions, ce sera ma responsabilité de nommer un Premier ou une Première ministre et de lui confier la tâche de constituer un gouvernement et d'avoir le rassemblement le plus large qui lui permette d'agir et d'avoir la stabilité"...

C'est tout de même encore une fois très très différent de ce que tu affirmes non ?

[Gerard]

 C'est faux que ce serait fait en une heure, mais c'est le signe qu'elle est sur la même longueur d'onde que Mélenchon. (probablement pour ça, qu'il l'a approuvée...)...

Pourquoi sur la même ligne que Mélenchon qui raconte des gros mensonges et pas sur la même ligne que le PS  alors que c'est par l'intermédiaire d'Emmanuel Grégoire  à la Mairie de Paris.

..Parce qu'elle parle tout de suite des retraites ! Ce n'est pas le sujet n°1 du PS, non ?

 Donc, si son but est de défaire ce que Macron a fait, on peut supposer qu'elle ne va pas être une force d'appoint à la coalition que Macron espérait faire.

Macron ne veut pas de Lucie Castets comme Premier ministre !

Quelles sont tes sources ? A ma connaissance il n'a pas dit qu'il ne voulait pas de Lucie Castets, il a juste dit qu'il ne nommerait pas de Premier ministre avant la fin des JO

Mais Macron n'a même pas prononcé son nom !

Et Macron ne l'a même pas contactée ! Comme il n'a pas toujours contacté le NFP ! Il voulait un nom pour le faire et maintenant qu'il l'a, cela ne change rien.

Les JO ont bon dos ! Pourquoi ne pas avoir fait la dissolution en Septembre, alors ? Quelle nouvelle excuse Macron va trouver en Septembre ?

La procrastination n'est pas digne d'un président.

...

[Bulle]

... et il ne peut pas passer un coup de fil au Président juste avant ?

Ça c'est de l'argumentation !

Beh si ! Si c'est légal, "le peuple a voté".

Personne n'a parlé d'illégalité, simplement 53 % du peuple ce n'est pas "LE" peuple mais une partie du peuple en âge de voter, qui s'est exprimé ; je répète donc presque la moitié du peuple n'a pas voté en 2022 ce qui explique, puisque c'était la réponse à ta question, que dans ces conditions, et contrairement à une participation à 66,7 % l'on était loin de retrouver le vrai sens du parlementarisme !

Non, une stratégie de désistement n'a rien à voir avec une plus juste représentation de la population. Il s'agit de gagner.

Personne n'a parlé de "plus juste représentation de la population" dans l'intention Gérard : le but recherché dans la stratégie de désistement était clair, net et précis "faire barrage au RN".

Et si le seul choix aurait été de voter "Ensemble" ou "RN"

C'est très exactement ce que la stratégie de désistement voulait éviter  

Macron aurait maintenant une majorité absolue, au lieu de faire des magouilles pour essayer d'en avoir une.

Une coalition c'est "une association de partis politiques en vue d'une action concerté" ; c'est clair ça aussi, l'Assemblée est tripartite et il y a des valeurs communes, républicaines, non xénophobes, laïques chez nombre de députés. Cela n'a strictement rien à voir avec quelque magouille que ce soit, c'est au contraire annoncé de manière claire contrairement aux magouilles qui sont en général des ensembles "de tractations douteuses et généralement déloyales"  

Beh que cette fraction de gens qui veulent la chaos n'est pas chez LFI !

C'est ce que tu aimerais faire croire peut-être... Mais tu n'as jamais apporté le moindre argument permettant de le démontrer alors que les faits et gestes des "chouchous" de Mélenchon font la preuve de l'exact contraire.
Chez Mélenchon c'est une stratégie : "La "stratégie du chaos" de Jean-Luc Mélenchon (...) Interrogé le 17 mai sur RTL sur les risques d'une explosion sociale, il répondait : "Je la souhaite. Mais le problème, c'est que nous ne l'aurons pas (…), parce qu'il y a de la résignation.(...) Pour instaurer une VIe République, qui permettrait au peuple, par le biais d'un "référendum révocatoire", de destituer les élus, y compris le président de la République (...) A défaut d'explosion sociale, cette "stratégie du chaos" de M. Mélenchon parie sur l'effondrement du PS, dont il fut membre jusqu'en 2008  etc... etc..." (source).
Une telle stratégie d'explosion aurait probablement le mérite de faire passer d'office le RN qui dans un face à face Mélenchon/LePen passerait pour le plus raisonnable des deux. Ce qui n'est peut-être, après tout, pas pour te déplaire après tout : je me souviens qu'il n'y a pas bien longtemps tu invitais à voter Zemmour...

Si c'était le cas, il n'y aurait pas besoin de faire des élections ! Monsieur Jupiter SAIT ce que veulent les français. Alors pourquoi voter ?

Tu balances des phrases comme ça au hasard ou c'est censé être un argument destiné à contrer mon affirmation initiale "quand un gouvernement en majorité relative a besoin des voix de LR pour faire passer des lois et que LR prévient qu'il ne sera pas le seul à faire en sorte qu'il y ait dissolution après les européennes, soit tu agis soit tu acceptes politiquement de mourir à petit feu pendant 3 ans ; et pour un Chef d'État élu et responsable, dans la situation d'urgence dans laquelle l'économie se trouverait sans contrôle des dépenses et des soutiens à l'Europe, à l'Ukraine, c'est tout à fait indigne." ?

On parle d'aujourd'hui.

Sérieux : 22 juin 2024 ce n'est pas d'actualité dans le discours de celui qui espère aussi devenir le prochain Président de la république ? C'est une pensée obsédante pour Mélenchon, et c'est bien la raison pour laquelle il a fait et fait toujours tout ce qui est en son pouvoir pour foutre la gauche socialiste en l'air !

 "gouvernement technique" est un terme journalistique pas une réalité constitutionnelle. S'ils n'ont pas de majorité, ils ne peuvent rien faire.

N'importe quoi ! C'est une réalité constitutionnelle parce que la Constitution laisse au Président élu le choix du Premier Ministre. Et un gouvernement technique soutenu par une coalition c'est un gouvernement de techniciens, autrement dit de spécialistes des matières pour lesquelles ils seraient ministres tout en étant "apolitiques". C'est comme ça quen 2021, l’ex-président de la Banque centrale européenne  a pu gouverner en Italie alors en pleine crise politique et finalement avec le soutien des principaux partis.

 Je te mettrais la vidéo quand je la retrouverais. Je crois que c'était quelqu'un qui faisait juste une remarque FACTUELLE :

J'ai hâte de savoir comment  X sur la vidéo Y s'appuyait sur des faits et n'interprétait rien pour affirmer que Chassaigne est comparable "aux communistes cubains, chinois et nord-coréens." alors qu'il a "entamé son sixième mandat à l’Assemblée, où il siège depuis 2002. Figure respectée de l’Assemblée, il représente en outre un compromis acceptable entre socialistes et insoumis." ...

[Gerard]

Beh que cette fraction de gens qui veulent la chaos n'est pas chez LFI !

C'est ce que tu aimerais faire croire peut-être... Mais tu n'as jamais apporté le moindre argument permettant de le démontrer...

Beh si : ils ont respecté les principes de désistement ! S'ils étaient pour le chaos, ils n'auraient pas voter pour des LR et Ensemble ! Non ?

Je te mettrais la vidéo quand je la retrouverais. Je crois que c'était quelqu'un qui faisait juste une remarque FACTUELLE :

J'ai hâte de savoir comment  X sur la vidéo Y s'appuyait sur des faits et n'interprétait rien pour affirmer que Chassaigne est comparable "aux communistes cubains, chinois et nord-coréens." alors qu'il a "entamé son sixième mandat à l’Assemblée, où il siège depuis 2002.

Mais il n'a jamais été Président de l'Assemblée Nationale !

.. ni aucun autre membre du PCF ! Ce serait donc effectivement une première qui nous placerait de fait comme "le 4ème pays ayant un Président d'Assemblée COMMUNISTE".

...

[Bulle]

..Parce qu'elle parle tout de suite des retraites ! Ce n'est pas le sujet n°1 du PS, non ?

Bien sûr que si ! Et pas depuis hier : depuis des années ... Voir ici par exemple  

 Mais Macron n'a même pas prononcé son nom !

Je te demande quelles sont les sources qui te permettent d'affirmer comme tu le fais "Macron ne veut pas de Lucie Castets comme Premier ministre !" ...  D'autant que s'il "n'a même pas prononcé son nom" confirme bien qu'" il a juste dit qu'il ne nommerait pas de Premier ministre avant la fin des JO".
Et il n'a pas à contacter qui que ce soit puisqu'il a demandé une trève politique durant les JO.
Et ça rime à quoi de contacter Lucie Castet alors qu' "il a suffi de trois jours après son irruption dans le paysage politique pour que le PS retrouve ses vieux réflexes. Un lourd conflit à ciel ouvert, de la virulence, des menaces de rupture, un éternel exercice de catharsis politique… "
Il a tout intérêt à laisser les choses se faire puisqu'il sait pertinement que dans NFP même il y a des discordances. Il ne va pas les assumer à leur place ... 

Pourquoi ne pas avoir fait la dissolution en Septembre, alors ? Quelle nouvelle excuse Macron va trouver en Septembre ?

Essaie de te renseigner un minimum avant de poser ce genre de question : en septembre Gérard, pour ne citer que cet exemple qui concerne le budget de la Sécurité Sociale "En principe, il doit, comme chaque année, être présenté en conseil des ministres à la fin du mois de septembre afin de pouvoir être déposé, au plus tard, sur le bureau de l’Assemblée nationale le premier mardi d’octobre. "
On dirait que tu confonds  "procrastination" et prudence, intelligence, stratégie...

[Gerard]

Pourquoi ne pas avoir fait la dissolution en Septembre, alors ? Quelle nouvelle excuse Macron va trouver en Septembre ?

Essaie de te renseigner un minimum avant de poser ce genre de question : en septembre Gérard, pour ne citer que cet exemple qui concerne le budget de la Sécurité Sociale "En principe, il doit, comme chaque année, être présenté en conseil des ministres à la fin du mois de septembre afin de pouvoir être déposé, au plus tard, sur le bureau de l’Assemblée nationale le premier mardi d’octobre. "
On dirait que tu confonds  "procrastination" et prudence, intelligence, stratégie...

Beh justement ! Ce n'est pas "à la fin du mois de septembre" qu'il va falloir se poser la question "quel Premier ministre ?". C'est maintenant !

Du coup, je suppose que la nouvelle excuse qu'il donnera "fin septembre" sera :

 - Il faut d'abord s'occuper du budget de la Sécurité Sociale. Alors, on garde Attal et on verra plus tard pour un nouveau Premier ministre.

Tu as raison sur un point : c'est une stratégie.

...

[Bulle]

Beh si : ils ont respecté les principes de désistement ! S'ils étaient pour le chaos, ils n'auraient pas voter pour des LR et Ensemble ! Non ?

Beh non, cela ne démontre absolument pas que la "fraction de gens qui veulent le chaos n'est pas chez LFI !".
Et désolée mais dire que " LFI demandera à ses électeurs de ne pas faire la "bêtise" de voter RN au second tour" cela peut vouloir dire "abstenez-vous de voter".

Mais il n'a jamais été Président de l'Assemblée Nationale !

Quel rapport avec la soi-disant "remarque FACTUELLE" en majuscule tellement c'est probant à tes yeux: " qui a suscité ma "hâte de savoir comment  X sur la vidéo Y s'appuyait sur des faits et n'interprétait rien pour affirmer que Chassaigne est comparable "aux communistes cubains, chinois et nord-coréens." alors qu'il a "entamé son sixième mandat à l’Assemblée, où il siège depuis 2002" ? Toujours aucun.

Ce serait donc effectivement une première qui nous placerait de fait comme "le 4ème pays ayant un Président d'Assemblée COMMUNISTE"....

Ce qui ne permet toujours pas de comparer Monsieur Chassaigne à Messieurs : Zhao Leji, Esteban Lazo Hernández, Trần Thanh Mẫn, Saysomphone Phomvihane ou encore Choe Ryong-hae qui sont dans chacun de ces 5 pays des "présidents" qui dirigent une institution qui n'a accessoirement que le nom "Assemblée" de similaire avec les démocraties, puisqu'elles fonctionnent dans des contextes complètement différents : un parti unique au pouvoir qui détient la majorité du contrôle politique​ !

[Gerard]

Beh si : ils ont respecté les principes de désistement ! S'ils étaient pour le chaos, ils n'auraient pas voter pour des LR et Ensemble ! Non ?

Beh non, cela ne démontre absolument pas que la "fraction de gens qui veulent le chaos n'est pas chez LFI !".

Ha bon ? Donc, ceux qui votent pour LR et Ensemble sont des adeptes du chaos ?

Si tu le dis....

Et désolée mais dire que " LFI demandera à ses électeurs de ne pas faire la "bêtise" de voter RN au second tour" cela peut vouloir dire "abstenez-vous de voter".

Non, Mélenchon a été très clair : entre le RN ou le LR, il faut voter LR ! Pas d'abstention. Et les résultats ont montré qu'il a été suivi.

Mais il n'a jamais été Président de l'Assemblée Nationale !

Quel rapport avec la soi-disant "remarque FACTUELLE" en majuscule tellement c'est probant à tes yeux

Je n'ai pas dit que c'était probant. J'ai dit que c'était FACTUEL. Après, c'est à chacun de déterminer ce que ça prouve. Mais si un "Ensemble" fait cette remarque, on voit très bien où il veut en venir... non ?

...