Re: La guerre en Ukraine...

[Gerard]

Ha ben si : le business a baissé en 2020 !

Comme partout mais en 2021 la Chine a un "record de croissance depuis des décennies". Ce que tu appelles le "contre-coup" est donc plus intéressant que s'il n'y avait pas eu de crise partout.

C'est juste une illusion, car il vaut mieux avoir une croissance constante qu'une croissance en dents de scie.

Sinon, tu vas me dire qu'avoir une pandémie tous les 5 ans serait souhaitable ? Juste pour avoir un gros chiffre de croissance l'année suivante ?

Comment Poutine peut-il vendre plus et moins à la fois ?! Décides-toi !

Respire et essaie de comprendre ce que tu lis : vendre plus d'énergie à la Chine (et moins aux démocraties occidentales qui sont dépendantes et vont vers la crise économique) permet à la Chine de produire plus ;

 Ok. Donc, Poutine va vendre PLUS à la Chine.

 Et comme les démocraties occidentales ne vont pas se laisser faire et vont acheter leur gaz aux Saoudiens, le cours du gaz va baisser et Poutine va perdre une fortune. Il ne pourra plus financer sa guerre.

Et ne me dis pas que dans ce cas Poutine va vendre encore plus : il est déjà au max. D'autant qu'une fois que les démocraties occidentales auront fait leur changement de fournisseurs, ils ne reviendront pas vers la Russie.

et même si le prix de l'énergie monte, la Chine n'en souffrira pas puisque ses coûts de productions sont répercutés sur la marchandise vendue

 Le prix de l'énergie ne montera pas, si Poutine (et les Saoudiens) vendent PLUS.

Trump même de retour ne peut pas décider à lui tout seul de lancer quelque guerre atomique que ce soit ...

 Tu es en sûre ? Du même genre de certitude que celle qui disait que Trump ne serait jamais Président ?

Je pense que les gens prudents aimeraient mieux que Poutine ait fini sa guerre avant 2024. Juste au cas où...

 Donc le soutien des Chinois envers Poutine est temporaire. Le business passe d'abord et Poutine n'est pas pro-business, il fait une croisade.

...

[Bulle]

C'est juste une illusion, car il vaut mieux avoir une croissance constante qu'une croissance en dents de scie.

Bien sûr qu'il vaut mieux une croissance constante, mais ce n'est pas le sujet encore une fois.
Mais, encore une fois, pas plus d'illusion que de beurre en branches, c'est un fait : "Comme partout mais en 2021 la Chine a un "record de croissance depuis des décennies". Ce que tu appelles le "contre-coup" est donc plus intéressant que s'il n'y avait pas eu de crise partout." > la crise mondiale a bénéficié à la Chine, ce qui fait que contrairement à ce que tu affirmes les Chinois ne vont pas en vouloir à Poutine d'être à l'origine d'une crise mondiale : les faits leur montre qu'ils rattraperont vite le retard et comme ils ont ce qu'il faut en réserve...  

Ok. Donc, Poutine va vendre PLUS à la Chine.  Et comme les démocraties occidentales ne vont pas se laisser faire et vont acheter leur gaz aux Saoudiens, le cours du gaz va baisser et Poutine va perdre une fortune. Il ne pourra plus financer sa guerre.

Tu prends les Saoudiens pour des imbéciles là Gégé !
Et tu oublies que c'est l'offre globale et la demande globale qui dicte le cours des prix. Donc que les démocraties occidentales achètent à droite ou à gauche : c'est la demande.
Tu sembles également oublier qu'on continue à payer le pétrole et le charbon ce qui continue à financer la guerre et que le changement en vue et programmé n'est pas le changement de fournisseur mais le changement de fourniture. Donc de toute manière la Russie devait chercher d'autres débouchés avec ou sans guerre...

Je pense que les gens prudents aimeraient mieux que Poutine ait fini sa guerre avant 2024. Juste au cas où...

Même en finissant sa guerre avec l'arme nucléaire ?

Donc le soutien des Chinois envers Poutine est temporaire. Le business passe d'abord et Poutine n'est pas pro-business, il fait une croisade.

C'est vrai que Poutine n'a pas une tune, ne fait aucun business y compris personnel et fait plus penser à un chevalier sans peur et sans reproches mouarf !!!
Quant au "temporaire", un siècle c'est aussi un "temps limité"...
A ton avis, la Chine qui a décidé de tripler son arsenal nucléaire d'ici 2030 aurait besoin de qui "Après avoir signé aux côtés de quatre puissances nucléaires une déclaration visant à prévenir la « guerre nucléaire », la Chine a indiqué, mardi 4 janvier, qu’elle continuerait à « moderniser » ses armes nucléaires. Son arsenal pourrait tripler d’ici à 2030.
En février de cette année il a été question d'un partenariat Sino-Russe en matière de nucléaire non ? (voir ici) [je n'ai pas vérifier la fiabilité de la source...]

Edit :
A propos des "reconstructions" dont nous parlions plus haut :

[Gerard]

Ok. Donc, Poutine va vendre PLUS à la Chine.  Et comme les démocraties occidentales ne vont pas se laisser faire et vont acheter leur gaz aux Saoudiens, le cours du gaz va baisser et Poutine va perdre une fortune. Il ne pourra plus financer sa guerre.

Tu prends les Saoudiens pour des imbéciles là Gégé !
Et tu oublies que c'est l'offre globale et la demande globale qui dicte le cours des prix. Donc que les démocraties occidentales achètent à droite ou à gauche : c'est la demande.

 Tout à fait : donc les cours vont baisser puisqu'il y aura d'avantage d'offres alors la demande restera pareille.

Tu sembles également oublier qu'on continue à payer le pétrole et le charbon ce qui continue à financer la guerre...

Certes, mais ces achats sont destinés à se réduire. Donc, Poutine est sur la pente descendante, pas ascendante.

Je pense que les gens prudents aimeraient mieux que Poutine ait fini sa guerre avant 2024. Juste au cas où...

Même en finissant sa guerre avec l'arme nucléaire ?

Sûrement pas. Je pense que les Chinois ont déjà indiqué à Poutine qu'il perdrait leur soutien s'il utilisait l'arme nucléaire. Mais Trump sera plus difficile à contrôler. Il n'a pas besoin des Chinois pour se lancer dans une guerre.

Donc le soutien des Chinois envers Poutine est temporaire. Le business passe d'abord et Poutine n'est pas pro-business, il fait une croisade.

C'est vrai que Poutine n'a pas une tune, ne fait aucun business y compris personnel et fait plus penser à un chevalier sans peur et sans reproches mouarf !!!

Justement, il a tout le pognon voulu, tous les palais voulus, etc... La seule chose qu'il veut maintenant, c'est "rentrer dans l'Histoire". Il veut que même "Staline" ou "Ivan le Terrible" soient des petits joueurs, comparés à Lui.

Quant au "temporaire", un siècle c'est aussi un "temps limité"...

  Mais moi je parle de 2 ans max ! Le temps que Trump arrive au pouvoir et/ou que les dégâts mondiaux de Poutine soient évidents, même pour les Chinois.

A ton avis, la Chine qui a décidé de tripler son arsenal nucléaire d'ici 2030 aurait besoin de qui ...

 Tout à fait : la Chine n'a pas besoin de Poutine. Elle va juste profiter de la situation pour vendre son soutien à Poutine, tant qu'il a les moyens de payer.

En février de cette année il a été question d'un partenariat Sino-Russe en matière de nucléaire non ?

Tu as vu la différence de puissance économique ? Tu crois vraiment que ce sera un partenariat à égalité ? Poutine va juste devenir un nouveau Kim Jon Il qui fera mumuse avec ses missiles, pendant que la Chine fera le vrai business avec les nations adultes.

A propos des "reconstructions" dont nous parlions plus haut :

 "Reconstruire" avec personne pour habiter la ville ne mène à rien. Ce sera juste une base militaire russe de plus, pas un pôle économique.

...

[Bulle]

 Tout à fait : donc les cours vont baisser puisqu'il y aura d'avantage d'offres alors la demande restera pareille.

Pas forcément. Lorsque tu écris "Et comme les démocraties occidentales ne vont pas se laisser faire et vont acheter leur gaz aux Saoudiens, le cours du gaz va baisser et Poutine va perdre une fortune." tu oublies que les Saoudiens ont une " production de gaz [qui] se classe au 9e rang mondial en 2020 avec 2,5 % de la production mondiale ; elle est entièrement consommée dans le pays (6e rang mondial)..." (WP)

Certes, mais ces achats sont destinés à se réduire. Donc, Poutine est sur la pente descendante, pas ascendante.

C'est bien pour cela qu'il a le temps de chercher sa clientèle ailleurs : en Chine où ils n'en ont rien à péter du réchauffement climatique etc... Il a encore le temps de guerroyer, de conquérir des territoires procureurs de richesse vu le temps que l'on va mettre pour se passer de ses services payants...  

Sûrement pas. Je pense que les Chinois ont déjà indiqué à Poutine qu'il perdrait leur soutien s'il utilisait l'arme nucléaire

Ce n'était pas le sujet Gégé : tu posais la menace que représentait Trump vs le nucléaire pour les "gens prudents" et j'affirme moi que les "gens prudents" n'ont pas plus confiance en Poutine qu'en Trump... Cf plus haut la citation de Poutine indiquant que bien sûr que tout le monde serait détruit, mais les Russes, eux, iraient au Paradis car ce qu'ils font est pour une bonne cause, une cause que Dieu commande   . Le fanatisme c'est ça et un fanatique en vaut un autre.
Poutine n'a pas plus besoin des Chinois que Trump pour lancer une guerre nucléaire, et les Chinois ont besoin de la Russie pour tripler leurs armes nucléaires, pas des américains...

Justement, il a tout le pognon voulu, tous les palais voulus, etc... La seule chose qu'il veut maintenant, c'est "rentrer dans l'Histoire". Il veut que même "Staline" ou "Ivan le Terrible" soient des petits joueurs, comparés à Lui.

Il est donc bien pro-business si c'est le business qui permet de faire chanter le monde...
Je vends du blé (ou laisse passer celui qui le vend) si je veux ; je vends du gaz si je veux ; la vente du savoir faire nucléaire me sert à me faire des alliés etc etc... Au passage la Chine c'est avec Poutine qu'elle a fait des accords pour le nucléaire !

Mais moi je parle de 2 ans max ! Le temps que Trump arrive au pouvoir et/ou que les dégâts mondiaux de Poutine soient évidents, même pour les Chinois.

Les dégâts mondiaux de Poutine servent la Chine sur une si courte durée voyons. " Jiang Zemin déclarait à ce sujet : « Vers 2050, nous aurons achevé notre modernisation. La Chine sera un pays fort, prospère, démocratique, civilisé et socialiste moderne" (in «Strategic partners russian-chinese relations in the post-soviet area», Pg10, Jeanne L.Wilson,  cité par diploweb. L’opposition au monde démocratique occidental a toujours été sino-russe : les intérêts sont convergents et tans qu'ils le seront ils trouveront des compromis.  
La seule chose qui freinera la Chine c'est si Poutine venait à avoir des intérêts divergents de la Chine. Ce qui, du fait que c'est entre eux et depuis des lustres la course à la place prépondérante du point de vue de la puissance mondiale arrivera d'ici quelques années si la Russie cherche trop à varier ses partenaires.

Poutine va juste devenir un nouveau Kim Jon Il qui fera mumuse avec ses missiles, pendant que la Chine fera le vrai business avec les nations adultes.

C'est ce que tu imagines, seulement ce que tu imagines. Or ça ne colle pas puisque : " le 4 février 2022, la Chine a publié une déclaration conjointe avec la Russie dévoilant un nouveau partenariat stratégique sans limites. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une alliance militaire officielle, c’est tout comme. Ce partenariat reflète la collaboration stratégique de long terme entre la Chine et la Russie qui atteint de nouveaux sommets avec les deux pays reconnaissant pour la première fois leurs préoccupations cruciales respectives : l’expansion de l’OTAN vers l’est et la stratégie Indopacifique des États-Unis." ...

"Reconstruire" avec personne pour habiter la ville ne mène à rien. Ce sera juste une base militaire russe de plus, pas un pôle économique.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "350 000 habitants en 2025" ?

[Gerard]

" tu oublies que les Saoudiens ont une " production de gaz [qui] se classe au 9e rang mondial en 2020 avec 2,5 % de la production mondiale ; elle est entièrement consommée dans le pays (6e rang mondial)..." (WP)

Parce qu'ils le veulent bien ! ...et parce que les américains leur ont demandé de ne pas casser les prix. Mais si les américains font pression sur eux pour qu'ils alimentent l'Europe, ils peuvent produire d'avantage sans problème.

Certes, mais ces achats sont destinés à se réduire. Donc, Poutine est sur la pente descendante, pas ascendante.

C'est bien pour cela qu'il a le temps de chercher sa clientèle ailleurs : en Chine où ils n'en ont rien à péter du réchauffement climatique etc...

Pour l'instant, la Russie n'a pas assez de tuyaux pour reporter toutes ses ventes européennes sur la Chine. Sinon, Poutine nous aurait déjà coupé le gaz totalement.

Sûrement pas. Je pense que les Chinois ont déjà indiqué à Poutine qu'il perdrait leur soutien s'il utilisait l'arme nucléaire

Le fanatisme c'est ça et un fanatique en vaut un autre.
Poutine n'a pas plus besoin des Chinois que Trump pour lancer une guerre nucléaire.

Ho si ! Poutine a besoin des Chinois pour écouler ses matières premières. Alors que Trump ne rêve que de faire un boycott total de la Chine ! Ainsi, il pourra relancer l'emploi aux USA : les américains referont leurs t-shirts eux-mêmes, même si c'est hors de prix.

Justement, il a tout le pognon voulu, tous les palais voulus, etc... La seule chose qu'il veut maintenant, c'est "rentrer dans l'Histoire". Il veut que même "Staline" ou "Ivan le Terrible" soient des petits joueurs, comparés à Lui.

Il est donc bien pro-business si c'est le business qui permet de faire chanter le monde...

 Poutine était pro-business, mais il ne l'est plus. Il pense qu'il a assez de réserves pour rester en apnée économique durant toute sa guerre.

Mais moi je parle de 2 ans max ! Le temps que Trump arrive au pouvoir et/ou que les dégâts mondiaux de Poutine soient évidents, même pour les Chinois.

Les dégâts mondiaux de Poutine servent la Chine sur une si courte durée voyons. " Jiang Zemin déclarait à ce sujet : « Vers 2050, nous aurons achevé notre modernisation. La Chine sera un pays fort, prospère, démocratique, civilisé et socialiste moderne"

 La Chine est peut-être forte, mais si les autres pays crèvent de faim à cause de Poutine, la Chine aura des manques-à-gagner significatifs ! Comme avec le Sri Lanka, tous contrats passés avec des dirigeants qui devront fuir seront remis en cause.

La Chine n'aime pas les instabilités politiques dans les pays qu'elle domine !

Poutine va juste devenir un nouveau Kim Jon Il qui fera mumuse avec ses missiles, pendant que la Chine fera le vrai business avec les nations adultes.

C'est ce que tu imagines, seulement ce que tu imagines. Or ça ne colle pas puisque : " le 4 février 2022, la Chine a publié une déclaration conjointe avec la Russie dévoilant un nouveau partenariat stratégique sans limites.

 Moi aussi, j'ai un partenariat stratégique sans limites avec mon chat !

C'est du langage diplomatique, mais la réalité c'est que la Russie est un nain comparé à la Chine.

Reconstruire" avec personne pour habiter la ville ne mène à rien. Ce sera juste une base militaire russe de plus, pas un pôle économique.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "350 000 habitants en 2025" ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans "les USA auront une base sur Mars en 2025" ?

C'est du FUTUR ! Ne parie pas ta tête dessus !

...

PS : J'ai trouvé une analyse d'Aberkane (l'ennemi de la Tronche-en-biais) et il est plutôt de ton avis : "Poutine va gagner, un peu, beaucoup ou passionnément, mais il va gagner !" (21:50)



 Aberkane est peut-être un menteur sur ses diplômes, mais je trouve qu'il est bien documenté. Qu'en penses-tu ?

 Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec ses conclusions, car lui aussi, il oublie les implications économiques. Il ne suffit pas de détruire pour conquérir !

...

[Bulle]

Parce qu'ils le veulent bien ! ...

Non, parce qu'ils en ont besoin ! Et pourquoi ils en ont besoin à ton avis : absolument pas parce que les américains ceci ou les américains cela, mais tout simplement parce que plus ils ont de gaz à utiliser comme source d'énergie servant à les faire fonctionner, plus ils auront de pétrole à vendre ! Et s'ils veulent exporter du gaz c'est au Koweith et autres pays voisins. (cf irisfrance.org de septembre 2020)

Pour l'instant, la Russie n'a pas assez de tuyaux pour reporter toutes ses ventes européennes sur la Chine. Sinon, Poutine nous aurait déjà coupé le gaz totalement.

Et alors ? Il était question de ta remarque " mais ces achats sont destinés à se réduire" > ils sont destinés à se réduire donc il cherche des clients ailleurs et la Chine est toute contente.

Ho si ! Poutine a besoin des Chinois pour écouler ses matières premières. Alors que Trump ne rêve que de faire un boycott total de la Chine ! Ainsi, il pourra relancer l'emploi aux USA : les américains referont leurs t-shirts eux-mêmes, même si c'est hors de prix.

Je ne vois pas bien l'argument devant contredire le fait que Poutine est aussi dangereux que Trump du point de vue du déclanchement d'une guerre nucléaire. Si Poutine lance une bombe atomique sur les Etats Unis parce qu'ils gèrent les Ukrainiens dans leurs attaques contre l'"opération militaire", Trump en enverrait une sur la Chine pour pouvoir vendre ses t-shirts ?

 Poutine était pro-business, mais il ne l'est plus. Il pense qu'il a assez de réserves pour rester en apnée économique durant toute sa guerre.

Il l'est toujours puisqu'ils cherche de nouveaux clients et développe les alliances inter-étatiques dans l'espace eurasiatique.

 La Chine est peut-être forte, mais si les autres pays crèvent de faim à cause de Poutine, la Chine aura des manques-à-gagner significatifs ! Comme avec le Sri Lanka, tous contrats passés avec des dirigeants qui devront fuir seront remis en cause.

Très mauvais exemple ! Le Sri Lanka a repris ... les mêmes ...

La Chine n'aime pas les instabilités politiques dans les pays qu'elle domine !

Quel rapport ?

 Moi aussi, j'ai un partenariat stratégique sans limites avec mon chat !

Ben voilà : tu as même imaginé "ton chat"  

 C'est du FUTUR ! Ne parie pas ta tête dessus !

Et ça vaut pour toi aussi : ne parie pas ta tête sur l'inverse. Le futur Russe en l'occurrence est lié à un plan de repeuplement.

"Poutine va gagner, un peu, beaucoup ou passionnément, mais il va gagner !"

Qu'est-ce que ça a à voir avec mon avis ? Rien, absolument rien. Je ne donne pas mon avis sur l'avenir du conflit en cours, je donne mon avis sur les arguments qui amènent à penser/ prévoir telle ou telle issue.

 Aberkane est peut-être un menteur sur ses diplômes, mais je trouve qu'il est bien documenté. Qu'en penses-tu ?

L'une de ses spécialités étant de relayer des fake news à mes yeux il a perdu toute crédibilité ... Voilà ce que j'en pense  
Et par principe je ne clique jamais sur les vidéos émanant de ce genre de bourreur, j'ai trop peur que cela les enrichisse ;  (genre "je ne parle pas aux cons ça les instruit" à la sauce réseaux sociaux) ...
Donc si tu veux qu'on discute à propos de ce qu'il dit, il va falloir que tu prennes la peine de rapporter, par écrit, les arguments.  

[Gerard]

(les Saoudiens) Parce qu'ils le veulent bien ! ...

Non, parce qu'ils en ont besoin !

Oui, ils ont besoin de faire plaisir aux américains ! Et ils ont toutes les ressources nécessaires pour le faire.

Pour l'instant, la Russie n'a pas assez de tuyaux pour reporter toutes ses ventes européennes sur la Chine. Sinon, Poutine nous aurait déjà coupé le gaz totalement.

Et alors ? Il était question de ta remarque " mais ces achats sont destinés à se réduire" > ils sont destinés à se réduire donc il cherche des clients ailleurs et la Chine est toute contente.

 Oui, il CHERCHE. Mais pour l'instant, il n'a pas trouvé. Et il aura du mal à trouver les clients pour les mêmes raisons qu'il n'arrive pas à vendre plus à la Chine : pas assez de tuyaux !

Tu ne peux pas remplacer toutes les infrastructures gazières à destination de l'Europe du jour au lendemain pour vendre les mêmes quantités à d'autres pays. Poutine est en train de bousiller un système qui a pris des décennies à se faire.

Ho si ! Poutine a besoin des Chinois pour écouler ses matières premières. Alors que Trump ne rêve que de faire un boycott total de la Chine ! Ainsi, il pourra relancer l'emploi aux USA : les américains referont leurs t-shirts eux-mêmes, même si c'est hors de prix.

Je ne vois pas bien l'argument devant contredire le fait que Poutine est aussi dangereux que Trump du point de vue du déclanchement d'une guerre nucléaire.

Parce que Trump est plus impulsif que Poutine. Au concours du "plus fou", Trump gagne largement. Non ?

La Chine est peut-être forte, mais si les autres pays crèvent de faim à cause de Poutine, la Chine aura des manques-à-gagner significatifs ! Comme avec le Sri Lanka, tous contrats passés avec des dirigeants qui devront fuir seront remis en cause.

Très mauvais exemple ! Le Sri Lanka a repris ... les mêmes ...

Les mêmes quoi ? .. dirigeants ? Je ne crois pas.

Mais même si ça se termine comme ça pour le Sri Lanka, est-ce SOUHAITABLE ? Tôt ou tard, la Chine pourrait perdre des alliés à cause du bordel créé par Poutine. Les gens qui crèvent de faim n'achètent plus les t-shirts chinois.

C'est du FUTUR ! Ne parie pas ta tête dessus !

Et ça vaut pour toi aussi : ne parie pas ta tête sur l'inverse. Le futur Russe en l'occurrence est lié à un plan de repeuplement.

 "un plan de repeuplement pour l'Ukraine", c'était déjà l'idée de Staline. Après 70 ans de repeuplement, on voit le résultat : à peine 10% du territoire qui sont vraiment pro-russes.

"Poutine va gagner, un peu, beaucoup ou passionnément, mais il va gagner !"

Qu'est-ce que ça a à voir avec mon avis ? Rien, absolument rien. Je ne donne pas mon avis sur l'avenir du conflit en cours, je donne mon avis sur les arguments qui amènent à penser/ prévoir telle ou telle issue.

 Et ton avis n'est positif que pour les arguments qui amènent à penser/ prévoir que Poutine va gagner.

Et par principe je ne clique jamais sur les vidéos émanant de ce genre de bourreur.

 Je comprends ! Tu pourrais t'apercevoir que ce bourreur a le même avis que toi !

[Magnus]

INFO

Guerre en Ukraine : ce que contient l'enquête d'Amnesty International qui accuse Kiev de mettre en danger les civils.
(Franceinfo - Il y a 2 h)


L'ONG reproche à l'armée ukrainienne d'avoir établi des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux et d'avoir lancé des attaques depuis des zones peuplées pour repousser l'invasion russe.

Voir ICI.

[Bulle]

Oui, ils ont besoin de faire plaisir aux américains !

Tu as lu ça dans le pêle-mêle ?  Pourquoi veux-tu que les Saoudiens aient le moins du monde l'intention de faire plaisir aux Américains alors que " le manque de soutien des États-Unis à l'intervention saoudienne dans la guerre civile au Yémen et son refus d'ajouter les Houthis à sa liste de groupes terroristes et la question de l'immunité légale pour le prince Mohammed, qui fait face à des poursuites judiciaires pour le meurtre du journaliste saoudien Jamal Khashoggi par une équipe de tueurs à gages saoudienne dans son consulat d'Istanbul. Pendant la campagne électorale, Joe Biden avait juré de traiter le royaume comme un État « paria », affirmant qu'il y a « très peu de valeur sociale rédemptrice dans le gouvernement actuel en Arabie saoudite  " (WP)
D'ailleurs Biden a fait choux blanc...
 

Oui, il CHERCHE. Mais pour l'instant, il n'a pas trouvé. Et il aura du mal à trouver les clients pour les mêmes raisons qu'il n'arrive pas à vendre plus à la Chine : pas assez de tuyaux !

"Les affaires continuent entre Moscou et Pékin. Les deux pays ont signé mardi en pleine crise internationale un nouveau méga contrat pour la construction d’un gazoduc qui traversera la Mongolie et la Chine, permettant de transporter jusqu’à 50 milliards de mètres cubes de gaz par an. Un véritable pied de nez à la communauté internationale.
Alors que les sanctions économiques et diplomatiques pleuvent sur la Russie, c’est donc un véritable pied de nez à la communauté internationale avec ce qui s’annonce déjà comme le plus grand contrat d'approvisionnement en gaz naturel de l'histoire. La construction de ce gazoduc qui va relier la Sibérie à la Chine en traversant la Mongolie aura une capacité de 50 milliards cube par an soit quasiment le même volume que le fameux gazoduc Nord Stream 2 qui devait relier la Russie à l’Allemagne et dont l’autorisation a été suspendue suite aux sanctions."
Et au passage le Power of Siberia fonctionne déjà depuis fin 2019 et c'était à l'époque déjà 38 milliards de mètres cube par an qui étaient annoncés avec la rallonge du tuyau en cours.
S'ils étaient tant sur le qui-vive, ils ne couperaient pas déjà le gaz à l'Europe...

Parce que Trump est plus impulsif que Poutine. Au concours du "plus fou", Trump gagne largement. Non ?

Quel rapport avec ta réponse qui était "Ho si ! Poutine a besoin des Chinois pour écouler ses matières premières. Alors que Trump ne rêve que de faire un boycott total de la Chine ! Ainsi, il pourra relancer l'emploi aux USA : les américains referont leurs t-shirts eux-mêmes, même si c'est hors de prix."

Les mêmes quoi ? .. dirigeants ? Je ne crois pas.

Oui. ""La voix du peuple n'a pas été entendue" : le Sri Lanka s'enfonce dans la crise
Le nouveau président du Sri Lanka, proche de l'ancien pouvoir, va devoir sortir le pays de sa pire crise économique depuis 1948. (...) Chassé par la rue début juillet, l'ex-président sri lankais Gotabaya Rajapaksa, en exil à Singapour, réfléchirait d'ores et déjà à rentrer au pays. "Il ne se cache pas et je crois savoir qu'il reviendra", a affirmé mardi 26 juillet le porte-parole du gouvernement sri-lankais" (source)

 "un plan de repeuplement pour l'Ukraine", c'était déjà l'idée de Staline. Après 70 ans de repeuplement, on voit le résultat : à peine 10% du territoire qui sont vraiment pro-russes.

L'Ukraine a été affamée par Staline pas repeuplée.

 Et ton avis n'est positif que pour les arguments qui amènent à penser/ prévoir que Poutine va gagner.

N'importe quoi Gégé : je n'ai aucun avis positif vis à vis d'une éventuelle victoire de Poutine : je ne suis pas Madame Soleil et encore moins une spécialiste de la stratégie. La seule chose que je peux faire c'est contrer tes arguments qui ne tiennent pas la route non pas avec des prédictions mais avec des faits.
La recherche d'une nouvelle clientèle pour vendre son gaz, c'est un fait. Les accords commerciaux et militaires dans l'espace eurasiatique, c'est un fait, les tous nouveaux accords avec la Turquie c'est un fait etc...

Je répète donc N'importe qui peut avoir n'importe quel avis, je m'en fous ; par contre ce qui m'intéresse c'est la validité des éléments qui permettent de fonder tel ou tel avis.

[Gerard]

Oui, ils ont besoin de faire plaisir aux américains !

Tu as lu ça dans le pêle-mêle ?  Pourquoi veux-tu que les Saoudiens aient le moins du monde l'intention de faire plaisir aux Américains alors que " le manque de soutien des États-Unis à l'intervention saoudienne dans la guerre civile au Yémen et son refus d'ajouter les Houthis à sa liste de groupes terroristes et la question de l'immunité légale pour le prince Mohammed, ...

Justement, tout est négociale ! Si les américains leur accordent tout ça, (et ils ont déjà commencé avec l'immunité légale pour le prince Mohammed) les Saoudiens renverront l'ascenseur.

Les deux pays ont signé mardi en pleine crise internationale un nouveau méga contrat pour la construction d’un gazoduc qui traversera la Mongolie et la Chine, permettant de transporter jusqu’à 50 milliards de mètres cubes de gaz par an.

Encore un FUTUR qui prendra des décennies à se réaliser.

Parce que Trump est plus impulsif que Poutine. Au concours du "plus fou", Trump gagne largement. Non ?

Quel rapport avec ta réponse qui était "Ho si ! Poutine a besoin des Chinois pour écouler ses matières premières.

   Poutine n'envisage pas un instant de se passer du soutien des Chinois ! Donc il est moins fou que Trump !

Les mêmes quoi ? .. dirigeants ? Je ne crois pas.

Oui. ""La voix du peuple n'a pas été entendue" : le Sri Lanka s'enfonce dans la crise

Donc le problème n'est pas réglé ! Le pays reste instable et le partenariat avec la Chine pourrait cesser... Tout ça, à cause de Poutine ! Tu crois que les Chinois vont applaudir ?

"un plan de repeuplement pour l'Ukraine", c'était déjà l'idée de Staline. Après 70 ans de repeuplement, on voit le résultat : à peine 10% du territoire qui sont vraiment pro-russes.

L'Ukraine a été affamée par Staline pas repeuplée.

... dans le but de la repeupler ! Tu crois que Staline voulait un pays vide ?

...

[Gerard]

INFO

Guerre en Ukraine : ce que contient l'enquête d'Amnesty International qui accuse Kiev de mettre en danger les civils.
(Franceinfo - Il y a 2 h)

 Pour le coup, je suis d'accord avec Zelensky !

 Amnesty International considère comme normal que les Russes bombardent les positions Ukrainiennes et Zelensky est donc accusé de ne pas se rendre pour éviter les morts.

Cela rejoint les critiques machistes sur les femmes qui portent des jupes courtes et sont donc COUPABLES d'exciter les violeurs.

...

[Magnus]

INFO

Guerre en Ukraine : ce que contient l'enquête d'Amnesty International qui accuse Kiev de mettre en danger les civils.
(Franceinfo - Il y a 2 h)

 Pour le coup, je suis d'accord avec Zelensky !

 Amnesty International considère comme normal que les Russes bombardent les positions Ukrainiennes et Zelensky est donc accusé de ne pas se rendre pour éviter les morts.

Cela rejoint les critiques machistes sur les femmes qui portent des jupes courtes et sont donc COUPABLES d'exciter les violeurs.

...

Tu es impayable, Gégé !
A.I. ne fait que constater l'inévitable, à savoir que tout n'est pas tout noir d'un côté et tout blanc de l'autre, dans une guerre.
Zelensky n'est pas accusé "de ne pas se rendre pour éviter les morts", mais "d'avoir établi des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux" où par définition il y a des enfants, des malades, des civils.

[Bulle]

Justement, tout est négociale !

Les négociations politiques et commerciales n'ont absolument rien à voir avec "faire plaisir" ; l'histoire de l'immunité de MBS n'a rien à voir avec ça : c'est un problème de droit ; en cours de jugement en Amérique , il y a une nouvelle plainte pour complicité déposée en France.  

et ils ont déjà commencé avec l'immunité légale pour le prince Mohammed

C'est en cours depuis belle lurette et c'est, encore une fois, une affaire de droit.
"Les tentatives visant à tenir l’Arabie saoudite responsable du meurtre ont jusqu’à présent échoué. Un procès tenu contre des accusés anonymes en Arabie saoudite a été largement condamné comme une imposture, et la Turquie a récemment mis fin à son propre procès pour le meurtre. La seule voie qui reste à MBS pour faire face à des conséquences juridiques est aux États-Unis, où la fiancée de Khashoggi, Hatice Cengiz, a déposé une plainte civile contre le prince héritier pour avoir ordonné le meurtre." (source)
Quelles que soient les "intimes convictions" il faut des preuves.

 Encore un FUTUR qui prendra des décennies à se réaliser.

Exactement dans le même temps que le "futur" qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe dont l'accès est,  je le rappelle restreint, au grand dam de l'Europe entre autre, parce que les Russes le décident. Ce qui démontre que le futur en question ne pose pas de problème à la Russie.

Poutine n'envisage pas un instant de se passer du soutien des Chinois ! Donc il est moins fou que Trump !

Pourquoi veux-tu qu'il l'envisage puisqu'ils sont dans le même camp opposé aux Etats-Unis ?

Donc le problème n'est pas réglé ! Le pays reste instable et le partenariat avec la Chine pourrait cesser...

Mais pourquoi veux-tu que le partenariat avec la Chine cesse ? Il n'y a que la Chine qui peut décider d'étaler la dette monumentale contractée par le SriLanka !
Et encore une fois ta réduction à "à cause de Poutine parce qu'ils peuvent plus exporter leur thé ou je ne sais quoi) ne vaut pas un clou. Le problème est purement srilankais qui a emprunté pour des projets qui sont des gouffres financiers. La Chine a prêté parce qu'elle avait intérêt à le faire (points d’appui maritimes, économiques et politiques en dehors de ses frontières dans une île qui se trouve stratégiquement intéressante dans l'Océan Indien). Donc oui, la Chine les piège avec cette dette.

... dans le but de la repeupler ! Tu crois que Staline voulait un pays vide ?

Absolument pas : c'est l'augmentation voulue par Staline des collectes "saisie du grain, directe, maison par maison et aucune compassion" sic  Pavel Postychev, membre du Politburo envoyé par Staline pour reprendre en main le PC local, 24 janvier 1933.
Et quand il a été informé que des milliers d'Ukrainien en mouraient Staline a répondu : " On nous a dit, camarade Terekov, que vous étiez un bon orateur ; manifestement, vous êtes aussi un bon conteur, vous avez composé un si beau conte sur la famine, vous avez pensé nous faire peur avec ça, mais cela ne marchera pas !" (source Le Monde Diplomatique).
Et il a continué :
"Aucune aide n’est apportée aux affamés. Pendant ce temps, pour financer son industrialisation à marche forcée, l’URSS continue à exporter du blé : 1,7 million de tonnes en 1932 et en 1933, soit des quantités plus que suffisantes pour sauver les paysans ukrainiens et leurs familles. Vers le milieu de l’année 1933, Staline estime qu’il est temps de faire cesser le massacre : « Le Comité central et le gouvernement considèrent qu’au terme de nos succès à la campagne, nous n ’avons plus besoin de répression de masse. »

Encore une fois tes histoires de repeuplement (effet secondaire du virus "grand remplacement" ?   ) je ne sais pas d'où tu les sors car les faits sont là : "La surmortalité et la sous-natalité entraînent un déficit démographique considérable qui pèsera pendant des décennies. « Rarement dans toute l’histoire européenne souligne le démographe Alain Blum, une famine aura provoqué des pertes aussi considérables. (…) Elle a conduit à une disparition complète de foyers entiers. Elle a vidé des localités et n ’a guère laissé subsister que des familles décomposées (2).  » (ibidem).
Staline s'en est préoccupé comme de sa première chemise l'important était de réussir son fameux "grand tournant" et pour se faire il fallait financer son industrialisation à marche forcée en exportant toujours plus de blé. Et quand il avait besoin de main d'œuvre c'était l'enrôlement de force.

[Bulle]

Tu es impayable, Gégé !
A.I. ne fait que constater l'inévitable, à savoir que tout n'est pas tout noir d'un côté et tout blanc de l'autre, dans une guerre.
Zelensky n'est pas accusé "de ne pas se rendre pour éviter les morts", mais "d'avoir établi des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux" où par définition il y a des enfants, des malades, des civils.

(source)

On est donc en effet très loin d'un, sic Gégé : "Amnesty International considère comme normal que les Russes bombardent les positions Ukrainiennes et Zelensky est donc accusé de ne pas se rendre pour éviter les morts." !!!

[Gerard]

Justement, tout est négociale !

Les négociations politiques et commerciales n'ont absolument rien à voir avec "faire plaisir" ; l'histoire de l'immunité de MBS n'a rien à voir avec ça : c'est un problème de droit ; en cours de jugement en Amérique , il y a une nouvelle plainte pour complicité déposée en France..

En cas de GUERRE, le droit commun n'existe plus. La raison d'Etat est la plus forte.

Encore un FUTUR qui prendra des décennies à se réaliser.

Exactement dans le même temps que le "futur" qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe

Pas vraiment : cela dépend des pays. Par exemple, la France n'a pas de gros besoins, des cargos gaziers peuvent faire le remplacement. Et d'une manière générale, chaque pays n'a qu'une partie du problème à résoudre et le monde entier peut l'aider. Poutine, lui, doit résoudre TOUT son problème et il n'a que la Chine qui peut l'aider.

Donc, le futur qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe est sûrement plus court que le futur de Poutine pour refourguer TOUT son gaz ailleurs.

Poutine n'envisage pas un instant de se passer du soutien des Chinois ! Donc il est moins fou que Trump !

Pourquoi veux-tu qu'il l'envisage puisqu'ils sont dans le même camp opposé aux Etats-Unis ?

 Oui, il n'est pas fou ! C'est ce que je dis !

Donc le problème n'est pas réglé ! Le pays reste instable et le partenariat avec la Chine pourrait cesser...

Mais pourquoi veux-tu que le partenariat avec la Chine cesse ? Il n'y a que la Chine qui peut décider d'étaler la dette monumentale contractée par le SriLanka !

Tu crois qu'un pays en crise serait incapable d'envoyer chier ses créanciers ?

Encore une fois tes histoires de repeuplement (effet secondaire du virus "grand remplacement" ?  ) je ne sais pas d'où tu les sors

 Mais enfin, tu reconnais quand même qu'il y a des Ukrainiens russophones, ou pas ?

...

[Gerard]

Zelensky n'est pas accusé "de ne pas se rendre pour éviter les morts", mais "d'avoir établi des bases militaires dans des écoles et des hôpitaux" où par définition il y a des enfants, des malades, des civils.

Et alors ? Ce n'est pas ces bases militaires qui bombardent des enfants, malades et civils ! C'est Poutine !

Poutine n'est pas obligé de leur tirer de dessus ! Il n'a qu'à rentrer chez lui ! Et dans ce cas, il n'y aurait pas de morts.

Et si tu étends le concept, Zelensky est bien accusé "de ne pas se rendre pour éviter les morts" ! Car Poutine bombarde aussi des zones civiles où il n'y a aucune base militaire.

 Mais cela n'arriverait pas si Zelensky se rendait ! Vrai ou faux ?

...

[Bulle]

Justement, tout est négociale !

Les négociations politiques et commerciales n'ont absolument rien à voir avec "faire plaisir" ; l'histoire de l'immunité de MBS n'a rien à voir avec ça : c'est un problème de droit ; en cours de jugement en Amérique , il y a une nouvelle plainte pour complicité déposée en France..

En cas de GUERRE, le droit commun n'existe plus. La raison d'Etat est la plus forte.

Et elle est où la guerre entre les USA et l'Arabie Saoudite ? Le problème en question est une histoire de droit commun, rien d'autre voyons. Ne détourne pas, encore une fois, le sujet.

Pas vraiment : cela dépend des pays. Par exemple, la France n'a pas de gros besoins, des cargos gaziers peuvent faire le remplacement. Et d'une manière générale, chaque pays n'a qu'une partie du problème à résoudre et le monde entier peut l'aider. Poutine, lui, doit résoudre TOUT son problème et il n'a que la Chine qui peut l'aider

Et alors ? Que cela dépende des pays ne change rien au fait que le "futur" des exportations de gaz russe vers la Chine se fera "Exactement dans le même temps que le "futur" qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe". Et dans ton raisonnement tu occultes à nouveau le fait que c'est la Russie qui coupe l'approvisionnement et qu'elle le fait volontairement tout en continuant sa guerre, ce qui tend à démontrer qu'elle a ce qu'il faut pour... et donc que son problème n'est pas si difficile à résoudre...  

Donc, le futur qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe est sûrement plus court que le futur de Poutine pour refourguer TOUT son gaz ailleurs

" affranchir l'Union de sa dépendance au gaz russe d'ici à 2027" vs  "mise en service Sibérie 2  en 2030.". L'affranchissement de l'Union est un vœux pieu, Sibérie 2 a déjà ses études de faisabilité faites et " de nombreux experts du secteur de l'énergie s'attendent à ce que cela soit avancé en raison des relations de plus en plus mauvaises de Moscou avec l'Occident à propos de la guerre en Ukraine et des sanctions qui ont suivi, réduisant les marchés européens pour ses approvisionnements en gaz." (source)
Et même si ce n'est pas avancé, la prolongation du pipeline existant sera fonctionnelle en 2025 !  J'ai même lu que la Chine à l'heure actuelle faisait des réserves d'énergie auprès de la Russie de manière pour pouvoir consommer autant qu'elle en a besoin : cette dernière lui fait un prix plus bas que ce qu'elle pourrait obtenir ailleurs...  
Alors tu vois, le couteau sous la gorge... pas vraiment me semble-t-il !
Petit rappel : "Un contrat stratégique
Et c'est une bonne affaire pour la Chine. Le pays connaît une boulimie d’énergie. Cet hiver, les pénuries d’électricité ont mis des milliers d’usines à l’arrêt. Ce gaz russe est donc une aubaine aussi pour la deuxième économie du monde qui signe là un contrat stratégique afin de bâtir une véritable économie parallèle au grand dam des pays Occidentaux." (ibid). Il est bien question d'intérêts convergents.

Tu crois qu'un pays en crise serait incapable d'envoyer chier ses créanciers ?

Bien sûr que oui puisqu'il a besoin de tout le soutien financier possible (dont l'Inde en plus de la Chine). Plus personne ne l'aidera s'il envoyait chier un créancier...

Mais enfin, tu reconnais quand même qu'il y a des Ukrainiens russophones, ou pas ?

Quel rapport avec ce que tu avançais, à savoir l'idée de "repeuplement de l'Ukraine" voulue par Staline ? Les Français "russophones", il y en a tu sais : ça a même été un point très apprécié sur un CV...

[Magnus]

INFO

Moscou et Kiev s'accusent mutuellement d'avoir bombardé en Ukraine une méga centrale nucléaire.
Il y a un risque réel de catastrophe nucléaire.
Le secrétaire-général de l'ONU, utilise l'expression "chose suicidaire."

Voir ici.

[Bulle]

Carrément suicidaire ! Bombarder autour d'une centrale nucléaire c'est tout simplement totalement inouï !

Mais qui est l'auteur de ces bombardements ?

- Les Ukrainiens qui veulent virer les Russes de la centrale (tombée depuis début mars aux mains des soldats russes et dans lequel -sans confirmation d'une source neutre- énormément d'armement russe serait stocké) ou encore qui veulent à tout prix éviter cela :
"La région de Zaporijia, sous contrôle russe, va organiser un référendum
Les autorités nommées par Moscou dans la région ukrainienne de Zaporijia, en partie occupée par l’armée russe, ont annoncé lancer officiellement les préparatifs d’un référendum sur le rattachement de cette région à la Russie. « J’ai signé un ordre pour que la Commission électorale centrale commence à travailler à l’organisation d’un référendum sur le rattachement de la région de Zaporijia à la Russie », a déclaré Evgueni Balitski, chef de l’administration civile et militaire mise en place dans les territoires de cette région du sud contrôlée par les Russes.

- Ou bien les Russes qui n'en ont rien à faire des conséquences et qui souhaitent camoufler des attaques avec des armes nucléaires tactiques dont ils ont un grand stock alors que les autres armes commencent à s'épuiser  ?

Bon je laisse de côté la version complotiste d'un nouvel ordre mondial qui ferait ce qu'il faut, la pandémie covid n'ayant pas eu au final l'effet escompté, pour mettre tout le monde à sa botte pour dominer la planète...

[Gerard]

En cas de GUERRE, le droit commun n'existe plus. La raison d'Etat est la plus forte.

Et elle est où la guerre entre les USA et l'Arabie Saoudite ?

 Je parle de la guerre entre les USA et la Russie.

Tu n'as jamais vu le film "Les 12 Salopards" ? Des assassins reconnus peuvent servir leur pays en cas de besoin ! Le Cheik Mohamed peut servir les USA face à leur ennemi N°1, donc on va oublier ses crimes.

 Si tu crois ça impossible, tu vis au pays des Bisounours.

d'une manière générale, chaque pays n'a qu'une partie du problème à résoudre et le monde entier peut l'aider. Poutine, lui, doit résoudre TOUT son problème et il n'a que la Chine qui peut l'aider

Et alors ? Que cela dépende des pays ne change rien au fait que le "futur" des exportations de gaz russe vers la Chine se fera "Exactement dans le même temps que le "futur" qui permettra aux pays occidentaux de se passer du gaz russe".

 Non, puisque Poutine n'a pas la même liberté stratégique. Il doit passer par la Chine.

tu occultes à nouveau le fait que c'est la Russie qui coupe l'approvisionnement et qu'elle le fait volontairement tout en continuant sa guerre, ce qui tend à démontrer qu'elle a ce qu'il faut pour... et donc que son problème n'est pas si difficile à résoudre..

Pourtant Poutine n'a pas encore coupé TOUTES ses exportations vers Europe. Ce qui tend à démontrer qu'il en a encore besoin. Pour le reste, oui Poutine a des réserves pour rester en apnée économique pour un bon moment. Mais tout à une fin. Le temps joue contre lui.

" affranchir l'Union de sa dépendance au gaz russe d'ici à 2027" vs  "mise en service Sibérie 2  en 2030.".

 La vitesse de l'Union peut aller plus vite, tout dépend des réactions des autres pays. Par contre, Poutine ne peut pas aller plus vite. Et tu vois bien qu'il a 3 ans de retard sur l'Union.

Tu crois vraiment Poutine capable de rester en apnée économique jusqu'en 2030 ? Moi je pense qu'il a 2 ans de réserves max. En 2024, il aura Trump sur le dos, en plus.

Tu crois qu'un pays en crise serait incapable d'envoyer chier ses créanciers ?

Bien sûr que oui puisqu'il a besoin de tout le soutien financier possible (dont l'Inde en plus de la Chine). Plus personne ne l'aidera s'il envoyait chier un créancier...

Tu as déjà entendu parler des Emprunts Russes ? Ils ont envoyé chier leurs créanciers ! Quand on fait la Révolution, ce n'est pas pour continuer comme avant.

Qui plus est, si un pays envoie chier la Chine, les USA vont les aider.

Mais enfin, tu reconnais quand même qu'il y a des Ukrainiens russophones, ou pas ?

Quel rapport avec ce que tu avançais, à savoir l'idée de "repeuplement de l'Ukraine" voulue par Staline ? Les Français "russophones", il y en a tu sais

Ha bon ? Tu crois qu'il n'y a pas plus de russophones en Ukraine qu'en France ?

Du coup, Poutine va peut-être vouloir libérer les Français russophones aussi ?

Moscou et Kiev s'accusent mutuellement d'avoir bombardé en Ukraine une méga centrale nucléaire.
Il y a un risque réel de catastrophe nucléaire.

Alors Bulle ? Tu crois que s'il y a un nuage nucléaire qui dérive vers en Chine, les Chinois vont applaudir ?

...

[Bulle]

Je parle de la guerre entre les USA et la Russie.

Mais le sujet était : " l'histoire de l'immunité de MBS n'a rien à voir avec ça : c'est un problème de droit ; en cours de jugement en Amérique , il y a une nouvelle plainte pour complicité déposée en France.."
Accepter de négocier avec un suspect d'avoir ordonné un assassinat pour le bien commun d'un pays ou dans le cadre d'un sommet en vue d' "  initiatives pourraient, selon des analystes, ouvrir la voie à un éventuel rapprochement entre l’Arabie saoudite et Israël, pays qui a notamment normalisé ses relations en 2020 avec deux autres pays du Golfe : les Emirats arabes unis (EAU) et Bahreïn. L’annonce saoudienne est intervenue avant le vol direct inédit entre Tel-Aviv et Djedda de M. Biden, le premier du genre d’Israël vers l’Arabie saoudite, qui ne reconnaît pas officiellement l’Etat hébreu. " c'est totalement différent du film "Les 12 Salopards"...
Et MBS ne sert que son pays pas un autre pays les USA !  

Non, puisque Poutine n'a pas la même liberté stratégique. Il doit passer par la Chine.

Mais bien sûr que si voyons : passer par la Chine ou passer par l'Europe tient de la même "liberté stratégique" ! Il change de partenaires commerciaux et il est parfaitement libre de le faire.

Pourtant Poutine n'a pas encore coupé TOUTES ses exportations vers Europe. Ce qui tend à démontrer qu'il en a encore besoin.

Ce qui tend surtout à démontrer qu'il fait ce qu'il veut : faire chanter les démocraties avec le gaz, (et maintenant avec le pétrole semble-t-il) ; c'est une stratégie.

Pour le reste, oui Poutine a des réserves pour rester en apnée économique pour un bon moment. Mais tout à une fin. Le temps joue contre lui.

Du point de vue de la bonne santé de l'économie : tout à une fin pour tous les pays Gégé ! L'Ukraine est en cessation de paiement > l'Europe va étaler la dette et va donc creuser son déficit, les USA soutiennent encore et encore...

 La vitesse de l'Union peut aller plus vite, tout dépend des réactions des autres pays. Par contre, Poutine ne peut pas aller plus vite. Et tu vois bien qu'il a 3 ans de retard sur l'Union
Tu crois vraiment Poutine capable de rester en apnée économique jusqu'en 2030 ? Moi je pense qu'il a 2 ans de réserves max.

Que tu penses ça ou l'inverse n'a aucune espèce d'importance Gégé : ce sont les arguments qui te permettent de fonder ce jugement qui nous intéressent.
Et, en particulier :
1) Quels sont les chiffres qui te permettent de penser que le fait de vendre moins de gaz mettrait la Russie en "apnée économique" ?
2) Où trouves-tu ces 3 ans de retard sur l'Union alors que l'Union n'a encore rien, absolument rien mis en place (vœux pieu, tu sais ce que cela veut dire ?) alors que tout est commencé pour Sibérie 2 et que la prolongation du pipeline existant est elle commencée et sera fonctionnelle en 2025 ?

Tu as déjà entendu parler des Emprunts Russes ?

 Quel rapport entre la dette du avec les bons du Trésor de 1909 ? C'est l'Etat qui emprunté directement à la Chine pour construire et encore construire des infrastructures soit inutiles soit ne rapportant rien !
"le pays s'est retrouvé dans l'incapacité de rembourser un prêt d'1,4 milliard de dollars pour la construction d'un port dans le sud du Sri Lanka, et a été forcé céder le bail du site à une entreprise chinoise pour 99 ans. En surplomb du port, un centre de conférence qui coûte 15,5 millions de dollars prêtés par la Chine, n'héberge que la poussière depuis son ouverture. Pour la construction de l'aéroport international Mattala Rajapaksa, le pays a encore emprunté 200 millions de dollars à la Chine. Mais le terminal est si peu utilisé que ses recettes se sont naguère révélées insuffisantes pour couvrir sa facture d'électricité. Pour de nombreux Sri Lankais, ces projets symbolisent leur gestion désastreuse." (source).
Rien à voir avec un emprunt que le SriLanka aurait lancé auprès de particuliers chinois pour financer la dette extérieure. Et il est aujourd'hui tellement miné par la dette publique qu'il ne peut plus payer d'importation.
En fait l'ex-Ceylan se trouve dans la situation dans laquelle la Russie devait selon toi, très vite tomber avec des conséquences catastrophiques vis à vis des autres pays du monde ; autrement dit deux poids, deux mesures, selon tes inspirations du moment : pour l'un comme disait LePen vs la sortie de l'Europe on ne rembourse pas ça résout tout, et pour l'autre c'est perdu d'avance il n'aura plus aucun  moyen de s'en sortir .
Et au passage, il aurait beau dire qu'il ne paie pas sa dette, cela ne lui donnerait pas de pognon pour autant pour importer, et aucun fournisseur ne lui ferait plus crédit pour ces importations indispensables.  

 Qui plus est, si un pays envoie chier la Chine, les USA vont les aider.

C'est le remboursement de sa dette au FMI contractée pour payer ses déficit qui a été suspendue en Avril !  Résultat : "Au lendemain du départ du président [du SriLanka], le département d'Etat américain et le Fonds monétaire international ont appelé les futurs dirigeants à « travailler rapidement » pour résoudre la crise économique, énergétique et politique."  

Ha bon ? Tu crois qu'il n'y a pas plus de russophones en Ukraine qu'en France ?

Il était bien entendu question de tenter de te faire comprendre qu'être russophone ne signifiait pas forcément être pro-Poutine.
On va donc revenir à ma question qui était : quel rapport entre le fait d'être russophone en Ukraine et le "repeuplement de l'Ukraine" soi-disant voulu par Staline.

 Alors Bulle ? Tu crois que s'il y a un nuage nucléaire qui dérive vers en Chine, les Chinois vont applaudir ?

Vont applaudir qui, l'Ukraine accusée par Moscou ou la Russie accusée par l'Ukraine ?
Au passage, une grande "amie" de la Chine, la Corée du Nord "  propose à la Russie 100 000 soldats "volontaires" pour ses troupes en Ukraine" (source)

[Gerard]

...
 Après avoir passé une heure et demi pour te répondre, une fausse manœuvre a fermé ma fenêtre !

 Je n'ai pas l'énergie pour recommencer ce soir. On verra demain.

...

[Bulle]

Essaie de prendre l'habitude de faire des sauvegardes dans "brouillon" ; ensuite tu récupères le message dans ton "pofil", tu le réédites par modifier...

[Bulle]

[loofrg]

Lamentable ! Et comment il légitime ça cette fois ? Le fait de leur voler leur énergie fait encore partie "de son opération spéciale" censée libérer l'Ukraine !?