Re: Spiritualité athée

par loofrg Sam 14 Aoû 2021 - 18:31

dedale a écrit:C'est une machine mais pas à l'image de ce que l'on construit nous-mêmes. Nos machine sont inspirées des dispositifs ingénieux de la nature, c'est dans ce sens qu'il faut le voir. Pour qui parle de miracle, la mécanique naturelle ne peut être qu'une source de fascination et d'émerveillement.

Tout à fait

dedale a écrit:Comme quoi le ressenti peut être une illusion.
Tu ne sais pas de quoi tu as peur mais tu as peur.
Et pour toi, cela serait peut être une raison suffisante pour rejeter ces informations? Il t'en faut peu.

J’ai dit : "peut être parce que la démarche me semble trop extrême."

dedale a écrit:Mais pourtant c'est simple : Tu penses que ta conception sacralisée de la foi est atteinte par ces théories neurophysiques. Tu l'expliques toi-même.

Pas vraiment, ce que je pense, c’est qu’il serait dommage de rejeter les théories neurophysiques, ceci quand elles disent que la foi a un rapport avec la stimulation des endorphines. Je ne rejette pas que ce soit le cas, je rejette le fait que cette stimulation puisse entièrement définir comme tu le faisais ce qu’est la foi.

dedale a écrit:Elle (la foi) n'est pas que ça. Mais sans ce neurotransmetteur (l'endorphine), elle n'existe pas.

C’est déjà plus nuancé.

par dedale Sam 14 Aoû 2021 - 19:21

loofrg a écrit:J’ai dit : "peut être parce que la démarche me semble trop extrême."

La démarche en question n'est pas seulement de l'initiative scientifique. Des yogis, bouddhistes, religieux, croyants pratiquants, de diverses confessions, se sont très volontairement prêtés à des observations ou expériences neurophysiques incluant la stimulation magnétique transcrânienne. Le résultat est qu'en résumé, l'excitation de certains groupes de neurones stimule la foi.

Pour moi, ce n'est ni extrême ni une surprise. Mais ce qui me surprendra toujours, ce sont les capacités de notre cerveau : Un univers en miniature.

par **Magnus** Sam 14 Aoû 2021 - 19:42

Dedale a écrit:Mais ce qui me surprendra toujours, ce sont les capacités de notre cerveau : Un univers en miniature.

Cent milliards de neurones dans le cerveau humain et 100 milliards de galaxies dans l'univers… .

par Dodo Sam 14 Aoû 2021 - 19:54

dedale a écrit: Ce sont les narrateurs qui ont fait le reste, magnifié l'histoire du prophète comme dans tant de légendes.

Magnifié l'histoire d'un prophète... ça admet quand même le fait du prophète dans la proposition. Vous croyez donc au(x) prophète(s), ça tiendrait de la science maintenant?

par Dodo Sam 14 Aoû 2021 - 20:04

dedale a écrit:
Elles modifient la chimie du cerveau et pas qu'en bien. Le système nerveux central en prend un sacré coup, au-delà des clichés littéraires qu'on peut en avoir.

Votre assurance et votre certitude me font dire que vous savez de quoi vous parlez, vous en avez fait l'expérience dites-moi? Pour savoir vraiment ce qu'il y a au-delà de ce qu'on en dit et en parler d'expérience, en connaissance de cause, c'est ce que vous faites?

dedale a écrit:
La foi a allumé plis de bûchers qu'elle n'a soulevé de montagnes.

Une seule suffit, et comme vous évoquez plusieurs montagnes, alors ça devrait vous suffire.

dedale a écrit:
- C'est simplement une stimulation d'endorphines un peu plus forte que les autres.

Si vous ne pouvez prouver votre affirmation, alors ça se classe dans le prosélytisme athée, que du découragement exprimé. Et je pense que votre zèle est visible en ce sens. Cessez d'émettre ces petits jugements infantilisants et vous serez déjà plus objectif dans votre démarche.

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 0:16

Dodo a écrit:Magnifié l'histoire d'un prophète... ça admet quand même le fait du prophète dans la proposition.

Le titre de prophète est utilisé dans la bible. Il me semble que l'on désigne Moïse ainsi, non? Si je me trompe, faut pas hésiter ça me corriger.

Vous croyez donc au(x) prophète(s)

Pas besoin d'y croire pour savoir ce que c'est. C'est dans la culture

ça tiendrait de la science maintenant?

Pourquoi pas? Rien ne l'interdit. Un peu de démystification ne fait pas de mal.

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 0:31

dedale a écrit:
Le titre de prophète est utilisé dans la bible. Il me semble que l'on désigne Moïse ainsi, non? Si je me trompe, faut pas hésiter ça me corriger.

Oui, mais si vous le prenez dans le sens de la bible, plutôt que d'avoir dit seulement ''le bonhomme, l'homme, le type'' je sais pas, le pro-fait par exemple, quelque chose qui vient de vous, ben ce serait déjà parfait, ça traduira le fond de votre pensée. Ça le fera.

dedale a écrit:
Vous croyez donc au(x) prophète(s)
Pas besoin d'y croire pour savoir ce que c'est. C'est dans la culture

En effet, juste besoin de croire que c'est dans la culture, et je me dis que dans votre culture, il n'y en a pas. Ceci expliquant cela. Chez-nous, il y en a, mais c'est dans notre culture, vous savez bien. Alors vous pouviez pas savoir.

dedale a écrit:
ça tiendrait de la science maintenant?
Pourquoi pas? Rien ne l'interdit. Un peu de démystification ne fait pas de mal.

Parce que tout ne le permet pas, côté science... l'expérience individuelle est hors de son champs, à moins que chacun en ait une à raconter, la sienne en propre, sa petite histoire.

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 0:50

Dodo a écrit:
dedale a écrit:Elles modifient la chimie du cerveau et pas qu'en bien. Le système nerveux central en prend un sacré coup, au-delà des clichés littéraires qu'on peut en avoir.
Votre assurance et votre certitude me font dire que vous savez de quoi vous parlez, vous en avez fait l'expérience dites-moi? Pour savoir vraiment ce qu'il y a au-delà de ce qu'on en dit et en parler d'expérience, en connaissance de cause, c'est ce que vous faites?

Ton seul problème est de savoir si ce que je dis est vrai. Je n'ai pas besoin de raconter ma vie, c'est de la culture générale qu'on apprend à l'école primaire :
WIKI : Un psychotrope est un produit ou une substance chimique qui agit principalement sur l'état du système nerveux central en y modifiant certains processus biochimiques et physiologiques cérébraux, sans préjuger de sa capacité à induire des phénomènes de dépendance, ni de son éventuelle toxicité1. En altérant de la sorte les fonctions du cerveau, un psychotrope induit des modifications de la perception, des sensations, de l'humeur, de la conscience (états modifiés de conscience) ou d'autres fonctions psychologiques et comportementales.

La foi a allumé plis de bûchers qu'elle n'a soulevé de montagnes.
Une seule suffit, et comme vous évoquez plusieurs montagnes, alors ça devrait vous suffire.

Oui, une seule me suffit. Mais j'aimerai vérifier laquelle au juste.

Si vous ne pouvez prouver votre affirmation, alors ça se classe dans le prosélytisme athée

Cesse un peu ta rhétorique.
Je vais réunir toutes les preuves que je trouve. Laisse moi juste un peu de temps pour m'organiser.
Mais il suffisait juste de me le demander puisque tu n'as pas l'air d'être informé.

Mais je doute qu'au final, cela serve vraiment à quelque chose.

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 1:06

dedale a écrit:
Ton seul problème est de savoir si ce que je dis est vrai. Je n'ai pas besoin de raconter ma vie, c'est de la culture générale

Votre seul problème serait de savoir si c'est réellement un problème pour moi. Votre culture, ma culture, sa culture, la culture... ça évoque autant l'ouverture d'esprit que les légumes. Alors, de quoi vous parlez au juste? La façon d'être légume ou l'utilité du comestible?

dedale a écrit:
Oui, une seule me suffit. Mais j'aimerai vérifier laquelle au juste.

Mettons alors chacun notre doigt dans le trou de la suffisance. Enfonçons-nous dans la suffisance de l'un à souhait ou profitons du fait que ces seuls mots suffiraient en soi. Vous avez le choix des armes.

dedale a écrit:
Cesse un peu ta rhétorique.

Vous n'aimez pas que l'on vous serve votre pseudo-médecine, on dirait... vous trouvez qu'elle a mauvais goût?
Donc... ce qui est bon pour les autres ne l'est pas pour vous, c'est ce qu'il faut comprendre.

dedale a écrit:
Mais je doute qu'au final, cela serve vraiment à quelque chose.

C'est vous qui voyez. Soit c'est suffisant, soit ça ne l'est pas encore assez. La question de la suffisance se pose encore.

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 5:08

Dodo a écrit:Oui, mais si vous le prenez dans le sens de la bible, plutôt que d'avoir dit seulement ''le bonhomme, l'homme, le type'' je sais pas, le pro-fait par exemple, quelque chose qui vient de vous, ben ce serait déjà parfait, ça traduira le fond de votre pensée. Ça le fera.

J'ai dit le fond de ma pensée.

En effet, juste besoin de croire que c'est dans la culture

Qu'on y croit ou pas, c'est dans la culture.

...et je me dis que dans votre culture, il n'y en a pas.

Je ne confond pas culture et culte.

Ceci expliquant cela.

Dit-il en se faisant les questions et les réponses sourire

Chez-nous, il y en a, mais c'est dans notre culture, vous savez bien. Alors vous pouviez pas savoir.

Dans la culture il y a des prophètes. Mais sont-il réellement comme les religions l'affirment? Des hommes recevant la parole de Dieu, accomplissant des miracles, subjuguant l'humanité... J'en doute fort. Ca reste de la littérature.

Parce que tout ne le permet pas, côté science... l'expérience individuelle est hors de son champs...

Ce sont plutôt les sciences qui sont hors de ton champs d'expérience. Non?
Celui qui veut mettre sa fameuse expérience en avant comme un argument est souvent celui qui n'en n'a pas.

Tu te trompes : Tout ce que tu es, ce que tu penses sans même en avoir conscience, peut être l'objet des sciences, de la psychologie, de la neuropsychologie, de la sociologie, voire de la psychiatrie...(je n'insinue rien). Tu refoules simplement le fait qu'un esprit rationnel puisse démystifier le tien.
La foi est un instinct de primate comme un autre (paradis = récompense-plaisir, Dieu = protection... ). C'est purement zoologique et ça fonctionne à l'endorphine, à la sérotonine... Simplement, l'être humain plus que tout autre animal a voué un développement tout particulier à ces émotions qui le servent dans ses intérêts.

par loofrg Dim 15 Aoû 2021 - 9:25

dedale a écrit:La démarche en question n'est pas seulement de l'initiative scientifique. Des yogis, bouddhistes, religieux, croyants pratiquants, de diverses confessions, se sont très volontairement prêtés à des observations ou expériences neurophysiques incluant la stimulation magnétique transcrânienne. Le résultat est qu'en résumé, l'excitation de certains groupes de neurones stimule la foi.

Pourrais-tu mettre le lien concernant cette initiative scientifique s'il te plait ? Merci.

par **Bulle** Dim 15 Aoû 2021 - 10:01

Magnus a écrit:
Dedale a écrit:Mais ce qui me surprendra toujours, ce sont les capacités de notre cerveau : Un univers en miniature.
Cent milliards de neurones dans le cerveau humain et 100 milliards de galaxies dans l'univers… .

Sans compter pour l'humain, les cellules gliales (gliotransmetteurs) et les " au bas mot, cent mille milliards de synapses. Donc, même en assimilant un transistor à une synapse, notre cerveau représenterait neuf mille puces de dernière génération Intel Xéon à 18 coeurs chacune, sans parler encore de sa plasticité physique, de son autoréparation, et de son immunité." (source) ! sourire

par **Bulle** Dim 15 Aoû 2021 - 10:07

Dodo a écrit:Magnifié l'histoire d'un prophète... ça admet quand même le fait du prophète dans la proposition. Vous croyez donc au(x) prophète(s), ça tiendrait de la science maintenant?

Vous essayez à nouveau de jongler entre "croire en" et "croire que".
Pourtant vous devriez comprendre que dans une proposition littéraire (et même, voire encore plus lorsqu'elle est issue d'une transmission orale traditionnelle), telle que la bible ou tout autre récit sacré ou légendaire croire que le personnage de Moïse soit un prophète est normal et logique lorsqu'on veut un tant soit peu comprendre (et historiciser) l'économie d'un texte destiné à apporter un message.
Lorsque vous lisez un roman, ce roman n'a de sens que dans la mesure où vous observez, donc admettez que Madame Dugenou est une grosse garce, si le roman est destiné à démontrer que Monsieur Dugenou est une victime.
Et bien là c'est pareil, exactement pareil : il est question de passer un message divin qui était une explication au sens de la vie qui pouvait sembler plausible il y a des milliers d'années ; et pour passer il y a un "passeur", un interprète du ou des dieux.
Cela ne veut pas dire que Madame Dugenou existe réellement bien sûr ! Vous croyez juste que Madame Dugenou est un personnage créé par l'auteur comme dans tous les récits de ce type pour montrer que ce ne sont pas toujours les hommes/mâles les "méchants".

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 13:24

Bulle a écrit:
Vous essayez à nouveau de jongler entre "croire en" et "croire que".

Ce qu'il tient pour vrai ou faux, preuve à l'appui ou non, est son objet de croyance. Qu'il pense ou affirme que ceci est vrai ou que celui là existe, c'est exactement la même chose. Du moment où il prend parti, il le croit ou il y croit.
En fait, je pense que question jonglage, vous ne donnez pas votre place. Savez-vous ce qui différencie l'absence de foi et la mauvaise foi? L'absence de foi, c'est quand on ne croit en rien, on pense et on soupèse, on analyse, mais on ne peux rien affirmer (vrai ou faux) et on n'affirme rien en conséquence (c'est juste scientifique et honnête). La mauvaise foi, c'est quand on ne sait pas, mais qu'on dit le contraire, qu'on affirme le faux face au vrai et le vrai face au faux, quand on affirme sans savoir. On se retrouve alors face au dilemme voulant qu'à une affirmation gratuite, une réfutation gratuite suffit. Les gens de mauvaise foi oublie une chose, c'est que leur réfutation est aussi gratuite que l'affirmation... et ils en feront quelque chose qui aurait de la valeur côté argumentaire.

Ceci dit, je ne vais plus vous répondre lorsque vous ferez office de binôme pour dédale. Si il n'a pas le coeur d'argumenter proprement, sans dénigrer systématiquement au passage les croyances et apporter gratuité sur gratuité comme argument, alors ce sera pour quelqu'un d'autre. Pour ma part, sa démarche a tout du prosélytisme athée, vous savez, l'athée comme contraire du croyant, celui qui plutôt que de chercher à vous embrigader à tout prix dans son club, cherche à tout prix à vous en faire sortir, avec agressivité même si il le faut. Je trouve ça dommage, parce qu'il sait beaucoup de chose, c'est juste que tout le savoir du monde ne sert à rien si on ne comprend pas un minimum.

Disons donc que je n'ai pas ma place chez les athées. Leur spiritualité n'a aucune valeur selon l'argumentaire proposé, selon moi... et comme les opinions ont valeur d'opinion... ben c'est gratuit de tous côtés.

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 13:32

loofrg a écrit:
dedale a écrit:La démarche en question n'est pas seulement de l'initiative scientifique. Des yogis, bouddhistes, religieux, croyants pratiquants, de diverses confessions, se sont très volontairement prêtés à des observations ou expériences neurophysiques incluant la stimulation magnétique transcrânienne. Le résultat est qu'en résumé, l'excitation de certains groupes de neurones stimule la foi.

Pourrais-tu mettre le lien concernant cette initiative scientifique s'il te plait ? Merci.

Ce n'est pas un lien. Je te résume brièvement ce que j'ai pu lire sur nombre d'articles, de livres ou d'extraits de publications, sur internet ou des livres, depuis des années. Je peux trouver des informations mais tout comme la requête de Dodo, ça va prendre un certain temps.

par loofrg Dim 15 Aoû 2021 - 13:54

Prends ton temps si tu décides de le faire. Il ne serait pas impossible que ton résumé ait à être nuancé. Si nous partons sur une même base, nous pourrons en discuter. sourire

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 14:25

Votre seul problème serait de savoir si c'est réellement un problème pour moi.

Je ne t'ai rien demandé.

Votre culture, ma culture, sa culture, la culture...

Tout le monde connaît Moïse, c'est de la culture générale et donc, en général, il est considéré comme un prophète.
Affaire suivante.

ça évoque autant l'ouverture d'esprit que les légumes. Alors, de quoi vous parlez au juste? La façon d'être légume ou l'utilité du comestible?

Tu fais ce que tu peux.
Quelque chose te chiffonne, me semble-t-il. Mais ce ne sont pas ces singeries qui vont me permettre de savor quoi.

S'il n'y a pas de réponse ce n'est pas bien grave : Mauvaise régulation de tes endorphines, faut attendre que ça passe.

Mettons alors chacun notre doigt dans le trou de la suffisance. Enfonçons-nous dans la suffisance de l'un à souhait ou profitons du fait que ces seuls mots suffiraient en soi. Vous avez le choix des armes.

Ne pose pas de défi que tu n'es pas capable de relever.
Il n'y a pas de montagne soulevée par la foi, c'est une métaphore comme bien d'autres expressions de ce type. Le but recherché est la puissance, la confiance... mais certainement pas la sagesse.

Vous n'aimez pas que l'on vous serve votre pseudo-médecine, on dirait... vous trouvez qu'elle a mauvais goût?

Ta scène de ménage n'a strictement aucun goût. J'attendrais que tu te reprennes.

Donc... ce qui est bon pour les autres ne l'est pas pour vous, c'est ce qu'il faut comprendre.

Donc c'est ça.
Ce qu'il faut comprendre en résumé, c'est que ce qui est bon n'est pas forcément vrai.
Et que si ce n'est pas vrai, ce ne peut pas être bon. Ca ne fait que satisfare des illusions...parfois funestes (l'enfer est pavé de bonnes intentions).

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 14:29

dedale a écrit:...(l'enfer est pavé de bonnes intentions).

L'enfer existe? dubitatif

par loofrg Dim 15 Aoû 2021 - 15:35

dedale a écrit:
loofrg a écrit:J’ai dit : "peut être parce que la démarche me semble trop extrême."

La démarche en question n'est pas seulement de l'initiative scientifique. Des yogis, bouddhistes, religieux, croyants pratiquants, de diverses confessions, se sont très volontairement prêtés à des observations ou expériences neurophysiques incluant la stimulation magnétique transcrânienne. Le résultat est qu'en résumé, l'excitation de certains groupes de neurones stimule la foi.

Tiens, j'ai bossé pour toi, voici un article d'un magazine scientifique qui reprend tes idées : Lien

Mon résumé concernant cette incursion dans la foi (à souligner en gras) vu depuis le prisme des neurosciences (je suis donc bon joueur) : je t'avais parlé de nuance. Tu dis, l'excitation de certains groupes de neurones stimule la foi. Oui, indirectement car le mécanisme de récompense propre à ce sentiment amènera le croyant à réitérer les moyens de se mettre en contact avec son Dieu...par la prière par exemple. Cependant, il conviendrait de dire je pense, que plus directement, l'excitation artificielle de certains groupes de neurones, comme c'est le cas dans l'expérience que tu décris ne peut toucher que le mécanisme de récompense et non la foi en elle-même, car la foi ne se limite pas à être une récompense. Que cette excitation fasse rejaillir dans l'esprit du croyant ce sentiment qui l'apaise tant, celui de se sentir connecté à son Dieu, exige une nouvelle démarche cérébrale il me semble, à savoir la connexion entre cette excitation et le sentiment de foi déjà présent chez la personne. Chez un non croyant par exemple, son sentiment de bien être lié à cette excitation l'amènera par exemple au souvenir d'autres sources de plaisirs, mais je pense que tu pourras exciter ses neurones autant que tu voudras, tu n'en feras pas un croyant. Donc la foi est en lien avec le bien être qu'apporte cette excitation des neurones, mais cette excitation n'est pas en elle-même la foi, disons que ce bien-être en est l'une des caractéristiques.

Qu'en penses-tu ?

par loofrg Dim 15 Aoû 2021 - 15:49

Et quelles sont les autres caractéristiques de la foi tu me demanderas ? Et bien si c'est la foi en Jésus Christ, cette foi consistera par exemple dans le fait de s'efforcer à suivre ses préceptes, car la foi ne se borne pas à être un sentiment, elle peut aussi se manifester par l'engagement. Et quoi ! il ne faudrait pas en tirer du plaisir ? sourire

par dedale Dim 15 Aoû 2021 - 18:03

Dodo a écrit:Ce qu'il tient pour vrai ou faux, preuve à l'appui ou non, est son objet de croyance. Qu'il pense ou affirme que ceci est vrai ou que celui là existe, c'est exactement la même chose. Du moment où il prend parti, il le croit ou il y croit.

Le problème n'est pas de croire mais de savoir ou d'estimer si cette croyance est fondée et comment elle est fondée.

Par exemple, la Bible raconte que Moïse a écarté les eaux de la Mer Rouge. Certains y croient, c'est leur religion : Moïse a réellement accompli ce miracle. D'autres, qui peuvent pourtant être croyant, doutent que cela se soit passé ainsi : Moïse est un prophète, cela on peut y croire, mais écarter les eaux de la mer, c'est un peu gros - Doute raisonnable disons.

D'autant plus que si on cherche un peu, l'information biblique est inexacte : Ce n'est pas la Mer Rouge mais la Mer des Joncs (Yam Souf). C'est la traduction grecque qui a fait cette confusion (Yam Souf -> Erythra Thalassa) qui s'est répercutée sur les autres traductions. Le site biblique d'origine est difficile a localiser sur fait que les mers de Joncs abondent dans le delta et certainement s'agit-il d'un des grands lacs situés vers l'embouchure. Or en saison sèche ces lacs très peu profonds n'ont presque plus d'eau et on peut les traverser facilement à condition de ne pas s'enliser si on est à cheval et attelage, comme l'étaient les égyptiens dans la Bible.

Mais les égyptiens connaissaient ces lacs et les éventuels dangers ou pièges naturels qu'ils recelaient.

Vient donc une autre question :
- Est ce que le peuple hébreu a réellement été esclave de l'Egypte, pour être libéré par Moïse et traversé la Mer des Joncs?
La Bible dénombre ces esclaves aux alentours de 600 000. Ce qui veut dire qu'il étaient au moins aussi nombreux que les égyptiens et il n'y a pas trace de cela dans la période en question, vers 1500avJC.

Toutes les grandes civilisations pratiquant l'esclavage ont laissé des traces évidentes de cela, que cela soit Rome ou Téotihuacan, il reste des figurations, des objets tels que des chaînes, des camps... Mais pas pour les fameux esclaves de la Bible.
Il n'y a même pas de peuple hébreu à cette époque, pas de peuple comme décrit dan la Bible.

Donc dernière question : Qu'est-ce qui est vrai dans cette histoire?
Doit-on y croire parce que ça fait du bien?
- Heureux sont les simples d'esprit....

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 18:17

Si croire le contraire vous fait du bien, grand bien vous fasse. Si vous ne savez pas, ben continuez à chercher ou pas. qvt

par Nuage Dim 15 Aoû 2021 - 18:31

Mais il s'agit de s'interroger et de remettre en doute, en cause, quelque chose, en se basant sur des données historiques, et c'est légitime.
Ce n'est pas tranché, mais effectivement il y a tout de même de quoi remettre en cause la donnée biblique.

Il y a d'autres sites, faits, histoires bibliques, qui elles ont pu être corroborées avec les recherches historiques, archéologiques, éventuellement, scientifique quand c'est le cas etc. Des nuances en sont faites, des fois non c'est tel que mais à comprendre dans le contexte historique, ... et des fois ça ne colle pas du tout.

L'avantage des recherches historiques, de la science, c'est justement de pouvoir en retracer, en comprendre des textes sacrés ou même des hiéroglyphes etc ... des peuples, des civilisations, des origines des choses ... etc.
Cela permet d'en avoir une trace plus fiable, une trace corroborée entre plusieurs points. D'en donner sa dimension, sans biais. Ce qui n'empêchera pas les religions de pouvoir s'y appuyer dessus. Mais au moins elles s'appuieront sur des données fiables quand celles-ci peuvent être déterminées. Des contextualisations, re-contextualisations.

par Dodo Dim 15 Aoû 2021 - 19:00

Je n'ai rien contre ça, c'est tout à fait légitime. C'est le fait de dire que c'est faux, alors qu'on ne sait pas, qui est en cause. Un scientifique, qui parle en tant que scientifique, n'ira pas jusqu'à biaisé son raisonnement selon sa subjectivité et son interprétation pour en venir à une conclusion... si on prouve que le vêtement est rouge alors que le texte dit qu'il est vert, alors ça ne veut pas dire que le reste est faux, savoir se garder une petite gêne est de mise. Mais en tant qu'athée, le ''scientifique'' peut aussi clâmer haut et fort que c'est faux parce que tout le porte à croire que ou encore que rien ne l'interdirait. Ça le fera, c'est scientifiquement magique.

par **Magnus** Dim 15 Aoû 2021 - 20:16

Moïse pourrait aussi bien être un personnage fictif mis en scène par l'auteur (sauf si l'on pense que l'auteur est Dieu lui-même) afin de mieux faire passer un message législatif et spirituel.