Re: La preuve que dieu n'existe pas !

[Magnus]

Perso, pour apprécier les caresses d'une femme, je n'ai nul besoin qu'une brute épaisse me casse la gueule avant !

[orthon7]

Ne faut il pas des bas pour apprécier les hauts ???

Un bon surfeur reste toujours sur le haut de la vague.

[orthon7]

Perso, pour apprécier les caresses d'une femme, je n'ai nul besoin qu'une brute épaisse me casse la gueule avant !

cela va de soi.

[_nawel]

Je ne m'attendais pas à une autre réponse de ta part, merci quand même...

c'est ta conclusion en quelque sorte..... mais la parenthèse ne sera jamais fermée, je pense....

[mikael]

Où vois-tu qu'Il a créé le mal ? si des êtres sont mauvais et nuisibles, c'est bien de leur libre choix ?
Et qui oblige à habiter au pied d'un volcan ?

Si le mal existe c'est que dieu la créé, la voulu. Dieu est créateur de toute chose, n'est-il pas ?
Un peu facile le raisonnement primaire de dire que ce qui est bien ou bon c'est la création de dieu et ce qui est mal ou mauvais c'est dû à l'homme, nous ne sommes pas dans une cour de récréation.

On ne peut pas appliquer un raisonnement binaire (blanc-noir, juste-faux) sur des sujets aussi complexes.

Mais il n'y a rien de complexe dans tout cela, ou alors on invoque une complexité là où il n'y en a pas. Est-ce qu'on dit et lit que dieu est le créateur de tout ? Oui ou non...

Finalement, dans ta grande sagesse, tu as bien eu raison d'être athée...

[Jipé]

Finalement, dans ta grande sagesse, tu as bien eu raison d'être athée...

Je n'y suis pour rien, l'athéisme s’est imposé à moi par pure logique, c' était une évidence.

[Bean]

Et qui oblige à habiter au pied d'un volcan ?

Dieu a créé pour les hommes, une terre instable qui flotte sur du magma, et dans sa grande bonté, il fait profiter les hommes qui habitent au pied des volcans, de terres particulièrement fertiles mais de temps en temps, il fait péter le volcan ... histoire de rigoler. N'est-ce pas?

Où est le bien, où est le mal dans tout ça?
Il n'y a que du bon et du mauvais pour la vie humaine (et l'environnement) le bon et le mauvais étant liés et non pas différencié. L'homme n'a pas le choix, il doit prendre à la fois le bon et le mauvais en toute circonstance.

[mikael]

Et qui oblige à habiter au pied d'un volcan ?

Dieu a créé pour les hommes, une terre instable qui flotte sur du magma, et dans sa grande bonté, il fait profiter les hommes qui habitent au pied des volcans, de terres particulièrement fertiles mais de temps en temps, il fait péter le volcan ... histoire de rigoler. N'est-ce pas?

C'est ridicule : des lois physiques existent, les humains doivent les respecter ; arrêtez d'avoir un discours qui ne dépasse pas la classe de seconde ( 15 ans).

[Bean]

C'est ridicule : des lois physiques existent, les humains doivent les respecter ; arrêtez d'avoir un discours qui ne dépasse pas la classe de seconde ( 15 ans).

Mais les lois physiques n'ont pas besoin de Dieu, elles sont de nature athées, l'hypothèse Dieu y est absente.

Et la loi biophysique qui oblige l'homme à se nourrir pour vivre, qu'en fais-tu ?

[mikael]

C'est ridicule : des lois physiques existent, les humains doivent les respecter ; arrêtez d'avoir un discours qui ne dépasse pas la classe de seconde ( 15 ans).

Mais les lois physiques n'ont pas besoin de Dieu, elles sont de nature athées, l'hypothèse Dieu y est absente.
Et la loi biophysique qui oblige l'homme à se nourrir pour vivre, qu'en fais-tu ?

Nous sommes en train de raisonner sur la bonté ou la méchanceté de Dieu, c'est donc affaire d'interprétation, et les lois physiques sont par définition neutres : dire qu'elles sont athées est une ânerie, et je reste modéré. En fait, on se demande si tout le monde ici raisonne et réfléchit à une même niveau.

[Bean]

... et les lois physiques sont par définition neutres : dire qu'elles sont athées est une ânerie, et je reste modéré.

Et pourtant, certains y voient la main de Dieu dans ces lois physiques.
« Cet admirable arrangement du soleil, des planètes et des comètes ne peut être que l'ouvrage d'un être intelligent et tout-puissant. » (Newton)

C'est toujours agréable de se sentir respecté même quand chacun pense que l'autre dit une "ânerie".
En effet, c'est un jugement de valeur qui n'implique que soi. Ce n'est jamais un bon argument.
Mais j'en conviens, mon argumentation est caricaturale uniquement dans le but de pousser le raisonnement à l'extrême.

Cela étant, il est tout à fait défendable de vivre au pied d'un volcan, malgré les risques.
Comme il est tout à fait défendable de vivre en bord de mer malgré les risques de raz de marée.
Il existe une part de risque en toute situation.

Et à mon avis, si Dieu n'y est pour rien ou n'y peut rien, ça le disqualifie dans sa toute puissance.
Mais ce point de vue anthropologique est naïf et si bien même un quelconque Dieu existait dans l'univers, qu'aurait-il à faire d'une petite planète perdue quelque part dans l'immensité de l'univers?

[_nawel]

Thomas d'Aquin naquit le 28 janvier 1224.

Thomas d'Aquin dit qu'il y a cinq voies (quinquae viae) pour prouver que Dieu existe41 :
1.par le mouvement42 ; les choses sont constamment en mouvement, or il est nécessaire qu'il y ait une cause motrice à tout mouvement. Afin de ne pas remonter d'une cause motrice à une autre, il faut reconnaître l'existence d'un « Premier moteur non mû », c'est Dieu.
2.par la causalité efficiente (ex ratione causae efficientis) : nous observons un enchaînement de causes à effet dans la nature, or il est impossible de remonter de causes à causes à l'infini ; il faut nécessairement une Cause Première : c'est Dieu.
3.par la contingence : il y a dans l'univers des choses nécessaires qui n'ont pas en elles-mêmes le fondement de leur nécessité. Il faut donc un Être par Lui-même nécessaire qui est Dieu.
4.par les degrés des êtres : preuve reprise de Platon, qui a remarqué qu'il y a des perfections dans les choses (bien, beau, amour, etc.) mais à des degrés différents. Or il faut nécessairement qu'il y ait un Être qui possède ces perfections à un degré maximum, puisque dans la nature toutes les perfections sont limitées.
5.par l'ordre du monde : on observe un ordre dans la nature, l'œil est ordonné à la vue, le poumon à la respiration, etc. Or à tout ordre il faut une intelligence qui le commande. Cette Intelligence ordinatrice est celle de Dieu.

Thomas d'Aquin n'avait aucunement pour but de prouver l'existence de Dieu ; il s'adressait en effet à des étudiants en théologie (c'est-à-dire des frères prêcheurs, des prêtres, etc.), pour lesquels cette existence était considérée comme acquise. L'intention de Thomas d'Aquin était plutôt de montrer que l'on pouvait accéder à Dieu au moyen de la raison naturelle, en partant de ce que l'on constate du monde43. C'est pourquoi il ne propose pas de « preuves », mais des « voies ».

[Jipé]

Alors, question mille fois posée....qui à créé dieu ?

[_nawel]

C'est ça qui est super, le mystère de toute création.... Puisque tu te poses cette question, tu peux aussi te poser celle ci. Dieu a été créé obligatoirement par quelqu'un qui a créé ce quelqu'un et cela à l'infini........ Alors puisqu'il y a mystère il me plait de dire que Dieu est Le Créateur et qu'en quelque sorte c'est lui même qui sait qui l'a créé lui même.

[cana]

Un bon surfeur reste toujours sur le haut de la vague.

Ben non,  à un moment,  il finit par descendre comme tout ce qui monte, rythme oblige.  Inspiration Expiration ^^

Perso, pour apprécier les caresses d'une femme, je n'ai nul besoin qu'une brute épaisse me casse la gueule avant !

Hihi pas faux.  As-tu déjà essayé les caresses d’une brute épaisse pour comparer ?

Mais les lois physiques n'ont pas besoin de Dieu, elles sont de nature athées, l'hypothèse Dieu y est absente.

Je ne croit pas que les lois "physiques"  soient neutres. Au contraire elle sont interprétés à partir des principes (Neutres eux )
« L’hypothèse Dieu » serait un ensemble de Principes Naturels. Affirmer que l’hypothèse de ces Principes n’existe pas, c’est se tirer une balle dans le pied

Est-ce qu'on dit et lit que dieu est le créateur de tout ? Oui ou non...  

Oui, comme un terreau fertile est source de tout ce qui y pousse… Mais qui plante les graines ?  Qui définit une multitude de lois sur ce terreau vierge?
Le silence est créateur de tout bruit. On peut bien sûr reprocher au silence d'avoir produit une musique de merde...

Ce mot "Dieu" est à jeter à la poubelle. il ne ne peut y avoir de démonstration théorique sur un principe, alors sur un ensemble de principes

On à tout faux ! mais ... on est persuadés d'avoir raison. c'est quand même bien foutu

[mikael]

Et à mon avis, si Dieu n'y est pour rien ou n'y peut rien, ça le disqualifie dans sa toute puissance.

C'est la reprise d'Auschwitz. Je préfère penser que notre liberté est ce qu'il a décidé de nous donner une fois pour toutes, donc de se mettre en retrait et de nous voir nous débrouiller et évoluer.

Par définition, Dieu existe de toute éternité, puisqu'il est la cause première. C'est de la simple logique monothéiste.

[Jipé]

C'est ça qui est super, le mystère de toute création.... Puisque tu te poses cette question, tu peux aussi te poser celle ci. Dieu a été créé obligatoirement par quelqu'un qui a créé ce quelqu'un et cela à l'infini........ Alors puisqu'il y a mystère il me plait de dire que Dieu est Le Créateur et qu'en quelque sorte c'est lui même qui sait qui l'a créé lui même.

Ben oui, réponse qui n'en est pas une, mais qui t'arrange faute de n'en fournir aucune autre cohérente, c'est un grand classique.

[orthon7]

C'est ça qui est super, le mystère de toute création.... Puisque tu te poses cette question, tu peux aussi te poser celle ci. Dieu a été créé obligatoirement par quelqu'un qui a créé ce quelqu'un et cela à l'infini........ Alors puisqu'il y a mystère il me plait de dire que Dieu est Le Créateur et qu'en quelque sorte c'est lui même qui sait qui l'a créé lui même.

Mystère et boule de gomme

[_nawel]

Je n'ai rien à te prouver Jipé, ni même à quiconque.

Qu'est ce que la cohérence ?

wiki : Le mot cohérence caractérise la liaison étroite des différents éléments constitutifs d’un ensemble.

Sommes nous allés au bout de l'ensemble ? Limite inférieure et supérieure ? Sommes nous assez qualifiés pour trancher ? Notre analyse est elle si parfaite qu'il ne faut voir que par elle ?

J'en doute, beaucoup à découvrir encore, nous ne sommes pas au bout.....

Je suis tout à fait heureuse par contre de l'intérêt que je porte à ces échanges, et respecte tout à fait ton point de vue.

[Jipé]

Je respecte aussi le tien, ne change rien si cela te convient et te donne du bonheur.

[Bean]

Et à mon avis, si Dieu n'y est pour rien ou n'y peut rien, ça le disqualifie dans sa toute puissance.

C'est la reprise d'Auschwitz. Je préfère penser que notre liberté est ce qu'il a décidé de nous donner une fois pour toutes, donc de se mettre en retrait et de nous voir nous débrouiller et évoluer.

Un super Ponce Pilate en somme. Il crée un monde puis "il s'en lave les mains".

[mikael]

On ne peut accepter ce raisonnement que si l'on pense qu'il s'agit d'une épreuve, d'un examen : sans liberté, pas de mérite. Par ailleurs, j'ai dit ma forte conviction de l'aide reçue quand elle est demandée dans certaines conditions. On peut très bien ne pas partager tout cela, mais encore le rejet doit-il être cohérent.

[_Jean Cérien]

Un super Ponce Pilate en somme. Il crée un monde puis "il s'en lave les mains".

Est que le big bang est considéré comme un acte de création ?

[_Jean Cérien]

C'est ça qui est super, le mystère de toute création.... Puisque tu te poses cette question, tu peux aussi te poser celle ci. Dieu a été créé obligatoirement par quelqu'un qui a créé ce quelqu'un et cela à l'infini........ Alors puisqu'il y a mystère il me plait de dire que Dieu est Le Créateur et qu'en quelque sorte c'est lui même qui sait qui l'a créé lui même.

Ben oui, réponse qui n'en est pas une, mais qui t'arrange faute de n'en fournir aucune autre cohérente, c'est un grand classique.

D’où vient la singularité qui a généré le big bang ?

[mikael]

Un super Ponce Pilate en somme. Il crée un monde puis "il s'en lave les mains".

Est que le big bang est considéré comme un acte de création ?

Mon impression est plutôt que des lois et de l'énergie ont été mises en place pour que tout se passe ainsi. Que le big bang ait eu lieu ou non, ou plusieurs, n'y change rien. Enfin, c'est ma vision des choses, on n'est pas obligé d'y adhérer ! LOL