La preuve que dieu n'existe pas !
+16
Ling
Lulu
Zeu
ronron
Magnus
pierre_b
mikael
cana
Jipé
_nawel
bulder
animou
_Jean Cérien
dedale
orthon7
Bean
20 participants
Page 11 sur 22
Page 11 sur 22 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Pour en revenir au titre de cette discussion:
Prouvons déjà que Dieu existe avant de le réfuter.
Prouvons déjà que Dieu existe avant de le réfuter.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Toute vérité existe dans des conditions et limites d'existence données que l'on appelera la "zone de confort"Jean Cérien a écrit:
J'attends toujours avec impatience "ton contraire d'une vérité profonde qui peut être une autre vérité profonde... "
un dessin vaut mille mots
Il ne t'est jamais arrivé de dire à quelqu'un "tu trouves pas qu'il fait chaud" ?
et que la personne à qui tu parle n'a pas chaud ?
Dernière édition par cana le Lun 2 Fév 2015 - 18:26, édité 1 fois
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Ce qui n'est toujours pas le contraire d'un canapé litnawel a écrit:canapé pas lit comment dit on déjà ?? ahh oui un convertible et pas convertible non
_Jean Cérien- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1498
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Jean Cérien
Humeur : liquide
Date d'inscription : 06/12/2014
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
nawel a écrit:canapé pas lit comment dit on déjà ?? ahh oui un convertible et pas convertible non
ca fera l'affaire
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Est ce qu'il ne faudrait pas déjà définir opposé et contraire ?
Opposé, je retiens une notion diamétrale, une échelle de valeur, donc en tout cela existe. Le froid est l'antonyme de chaud, mais un froid sibérien et un chaleur torride serait diamétralement opposés.
Contraire, je retiens une notion d'affirmation et de négation, donc en tout cela existe.
En l'occurrence, Le plein en opposition au vide. Le plein n'est pas vide, le vide n'est pas plein ; ce serait une lapalissade, donc une évidence.
Maintenant je ne peux trouver l'opposé d'un canapé ni son contraire, il s'agit d'un objet et non d'un concept ou d'une sensation ou d'un sentiment ou tout qui est subjectif.
Un objet par définition est qualifié d'objectif. Il ne peut avoir de contraire.
Opposé, je retiens une notion diamétrale, une échelle de valeur, donc en tout cela existe. Le froid est l'antonyme de chaud, mais un froid sibérien et un chaleur torride serait diamétralement opposés.
Contraire, je retiens une notion d'affirmation et de négation, donc en tout cela existe.
En l'occurrence, Le plein en opposition au vide. Le plein n'est pas vide, le vide n'est pas plein ; ce serait une lapalissade, donc une évidence.
Maintenant je ne peux trouver l'opposé d'un canapé ni son contraire, il s'agit d'un objet et non d'un concept ou d'une sensation ou d'un sentiment ou tout qui est subjectif.
Un objet par définition est qualifié d'objectif. Il ne peut avoir de contraire.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Un non(canapé-lit) est le contraire logique d'un canapé-lit donc par exemple, un lit, une chaise, un canapé, un chien, etc ...Jean Cérien a écrit:Ce qui n'est toujours pas le contraire d'un canapé litnawel a écrit:canapé pas lit comment dit on déjà ?? ahh oui un convertible et pas convertible non
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Bean a écrit:Pour en revenir au titre de cette discussion:
Prouvons déjà que Dieu existe avant de le réfuter.
hé ben Bean, qu'est ce qui t'arrive je n'en crois pas mes yeux !!!!
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
On ne peut pas prouver l'existence de ce qui n'existe pas...
Dernière édition par Jipé le Lun 2 Fév 2015 - 20:25, édité 1 fois
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Ah!Ah!Ah!Bean a écrit:Un non(canapé-lit) est le contraire logique d'un canapé-lit donc par exemple, un lit, une chaise, un canapé, un chien, etc ...Jean Cérien a écrit:Ce qui n'est toujours pas le contraire d'un canapé litnawel a écrit:canapé pas lit comment dit on déjà ?? ahh oui un convertible et pas convertible non
Si nous suivons ton raisonnement le contraire d'un athée serait un lit, une chaise, un canapé, un chien, etc ...
Devons nous vraiment te suivre sur cette pente glissante ?
_Jean Cérien- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1498
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Jean Cérien
Humeur : liquide
Date d'inscription : 06/12/2014
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Heureux que cela te mettes en joie, chère nawel.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Ben, oui et le contraire d'un croyant est une lampe de poche.Jean Cérien a écrit: Ah!Ah!Ah!
Si nous suivons ton raisonnement le contraire d'un athée serait un lit, une chaise, un canapé, un chien, etc ...
Devons nous vraiment te suivre sur cette pente glissante ?
Tu confonds contraire et opposé.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Elle est bonne mais désolé......c'est non.cana a écrit:...
ca fera l'affaire
_Jean Cérien- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1498
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Jean Cérien
Humeur : liquide
Date d'inscription : 06/12/2014
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
L’idée de séparation est l’illusion première, elle débute la contradiction en elle-même. Croire en la séparation, c’est se contredire.
Une fois dans la contradiction (dualité), il n’y a qu’un seul chemin pour en sortir : oublier tous les mots.
La vérité est d’elle-même simplement. (Advaïta védanta)
http://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/niels-bohr-grandes-et-petites-151406
Les preuves de ci ou de là ne font que nous entraîner non pas vers une pente glissante mais dans un trou sans fond.
Dieu existe et n'existe pas suivant l'état.
c'est au choix, on achète ou pas et c'est Merveilleux
Une fois dans la contradiction (dualité), il n’y a qu’un seul chemin pour en sortir : oublier tous les mots.
La vérité est d’elle-même simplement. (Advaïta védanta)
http://mobile.agoravox.fr/actualites/technologies/article/niels-bohr-grandes-et-petites-151406
Les preuves de ci ou de là ne font que nous entraîner non pas vers une pente glissante mais dans un trou sans fond.
Dieu existe et n'existe pas suivant l'état.
c'est au choix, on achète ou pas et c'est Merveilleux
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Bean a écrit:Ben, oui et le contraire d'un croyant est une lampe de poche.
et que la lumière fut ...!
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Les vérités profondes dont nous parlions sont elles réellement soumises à ces considérations subjectives ?cana a écrit:
Il ne t'est jamais arrivé de dire à quelqu'un "tu trouves pas qu'il fait chaud" ?
et que la personne à qui tu parle n'a pas chaud ?
_Jean Cérien- Maître du Relatif et de l'Absolu
- Nombre de messages : 1498
Localisation : Paris
Identité métaphysique : Jean Cérien
Humeur : liquide
Date d'inscription : 06/12/2014
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Bean a écrit:
Ben, oui et le contraire d'un croyant est une lampe de poche.
hahaha je viens de piger....
ce ton que tu as pour te foutre de la gueule des gens avec classe et furtivité
tu m'épates
cana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 2352
Localisation : France
Identité métaphysique : Idéaliste transcendantal
Humeur : Folle
Date d'inscription : 06/12/2011
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Ce qui est un corollaire de:cana a écrit:Dieu existe et n'existe pas suivant l'état.
c'est au choix, on achète ou pas et c'est Merveilleux
Il n'est nul besoin de preuves pour réfuter ce qui est démontré sans preuve.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Tu viens d'atteintre le second degré mais gare au troisième degré.cana a écrit:hahaha je viens de piger....
ce ton que tu as pour te foutre de la gueule des gens avec classe et furtivité
tu m'épates
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Jipé a écrit:On ne peux pas prouver l'existence de ce qui n'existe pas...
L'univers : existe et pourtant peut on le prouver ?
la culpabilité : existe mais peut on la prouver réellement ?
la vérité historique : existe mais peut on la prouver en toute véracité ?
- Spoiler:
- La science et la religion : Compétiteurs ou compagnons?
Auteur: Darren Hewer
« Tout homme réfléchi est athée. » Ernest Hemingway, auteur
Tout homme réfléchi est-il athée? L’histoire semble démentir cette affirmation. Nous comptons beaucoup de croyants parmi les scientifiques du passé, tels Sir Isaac Newton, Johannes Kepler, Blaise Pascal et Louis Pasteur. Aujourd’hui encore, beaucoup de scientifiques renommés sont aussi croyants.
Pourquoi la foi semble-t-elle impossible pour certains érudits et sans problème pour d’autres? À mon avis, tout dépend de la représentation qu’ils se font de la relation qui existe entre la science et la religion. Le choix de paradigme (une représentation de la réalité) en cette matière influence tout. Voici trois représentations que les gens se font du lien entre la science et la foi.
La science et la religion sont des domaines d’étude tout à fait distincts
Cette représentation de la relation entre la science et la religion porte le nom de NOMA (non-overlapping magesteria), soit le non-recouvrement des magistères. Cette vision du monde, présentée par Stephen Jay Gould, encourage le respect de la science et de la religion comme deux domaines de connaissance tout à fait distincts qui ne peuvent s’éclairer l’un l’autre. Gould fait allusion à une citation du Cardinal Baronius (1598) lorsqu’il dit : « L‘intention de la religion est de nous enseigner comment aller au Ciel, et non comment va le ciel. » Selon cette perspective, la science s’occupe de faits empiriques, tandis que la religion s’occupe de questions existentielles. Nous pourrions représenter NOMA ainsi :
La personne qui adopte ce paradigme ne cherchera pas à harmoniser ses croyances religieuses et ses croyances scientifiques. L’incohérence qui pourrait exister entre ces deux sphères de connaissance ne vient pas la perturber.
Cependant, il est facile de constater que ce ne sont pas vraiment deux sphères distinctes : la science se penche sur des questions existentielles et la religion s’appuie sur des faits empiriques. Par exemple, les chrétiens affirment que Jésus est bel et bien ressuscité d’entre les morts. Pour eux, c’est un fait historique, empirique : le tombeau est vide.
Le deuxième paradigme est tout le contraire de ce premier.
La science et la religion couvrent les mêmes champs d’études
Selon cette perception, la science et la religion cherchent à définir la même réalité et, selon certains, définissent toute la réalité. La plupart des gens qui adoptent ce paradigme rejettent soit la science, soit la religion. Nous pourrions représenter cette vision du monde ainsi :
Mais est-ce vrai que la science peut tout étudier et tout expliquer?
Est-ce vrai que la religion peut remplacer la science comme source d’information sur l’univers?
À mon avis, cette vision du monde est fautive en ce qu’elle ne reconnaît pas les limitations de chacune de ces disciplines. La méthode scientifique, par définition, se limite à un processus de questionnement, d’établissement d’hypothèses, d’expérimentation, d’analyse des résultats, de conclusions et de répétition. Un fait historique ne se vérifie pas de cette façon. Nous ne pouvons ni l’observer au présent, ni le répéter.
La méthode scientifique s’avère aussi incapable de vérifier les lois de la logique (la science se fonde sur la logique, sans toutefois prouver son existence) et les vérités métaphysiques (telle que l’existence de l’amour). Faut-il alors renier l’existence de la logique et de l’amour, puisque nous ne pouvons pas les prouver en laboratoire? Non. Reconnaissons plutôt que la science ne peut pas tout expliquer, ni tout prouver.
De même, ce n’est pas le but premier des livres sacrés d’expliquer tous les faits scientifiques qui régissent l’univers. La science découvre beaucoup de faits qui dépassent le cadre de nos connaissances religieuses. Mais il faut aussi reconnaître que la religion offre ce que la science ne saurait offrir : la satisfaction des aspirations les plus profondes de notre âme. Dieu, lorsqu’il vient à notre rencontre, vient satisfaire notre soif de vérité, d’amour, de pardon, de bonté, de justice, de paix, de sens et de destinée et beaucoup plus encore!
En réfléchissant un peu, nous constatons donc que la science et la religion s’éclairent l’une l’autre à certains sujets tout en touchant à des champs d’études qui leur sont uniques. C’est là le troisième paradigme.
La science et la religion se partagent certains champs d’études
Nous pourrions illustrer cette représentation de la connaissance ainsi :
Albert Einstein a affirmé : « Un conflit légitime entre la science et la religion ne peut exister : la science sans la religion est boiteuse et la religion sans la science est aveugle. »
Hugh Ross, astrophysicien, l’a dit ainsi : « Je réfléchissais en me disant que si l’homme inventait une religion, son enseignement reflèterait l’erreur humaine. Mais si Dieu en est l’auteur, son message serait sans erreur et tout aussi cohérent que les faits de la nature. Je me suis donc servi des faits historiques et scientifiques pour vérifier chacun des “livres sacrés”. »
Einstein et Ross affirment tous les deux que la science et la religion s’éclairent mutuellement.
Conclusion
Pour certains, l’étude de la science leur fait douter de leur foi, peut-être parce que leur compréhension de leur foi entre en conflit avec de nouvelles découvertes scientifiques. D’autres demeurent fermes dans la foi, soit en faisant fi de la science, soit en doutant des faits scientifiques lorsque ces deux mondes se trouvent en conflit. D’autres encore viennent à Dieu en reconnaissant l’apport unique de chaque discipline ainsi que l’harmonie qui existe entre les deux. C’est le cas pour l’astrophysicien Hugh Ross, qui raconte son histoire dans son article : Ma recherche de la vérité. J’espère que son histoire vous encouragera à persévérer dans votre quête de la vérité.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Contre l'obscurantisme, c'est l'indispensable instrument qui éclaire la raison.orthon7 a écrit:et que la lumière fut ...!Bean a écrit:Ben, oui et le contraire d'un croyant est une lampe de poche.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Bean a écrit:Heureux que cela te mettes en joie, chère nawel.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
On pourrait renommer le sujet ainsi:
La preuve que dieu a été inventé par l'homme.
La preuve que dieu a été inventé par l'homme.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
noonnn Beannnn
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: La preuve que dieu n'existe pas !
Ou par la femme.nawel a écrit:noonnn Beannnn
PS: Ça me fait du mal de te voir cogner la tête contre les murs.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Page 11 sur 22 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 16 ... 22
Sujets similaires
» La preuve de Dieu
» Preuve de l'existence de Dieu ?
» La preuve que dieu n'existe pas !
» L 'homme est la preuve que dieu existe
» Dieu des histoires et Dieu du monde
» Preuve de l'existence de Dieu ?
» La preuve que dieu n'existe pas !
» L 'homme est la preuve que dieu existe
» Dieu des histoires et Dieu du monde
Page 11 sur 22
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum