Re: La preuve que dieu n'existe pas !

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 0:10

dedale a écrit:
La valeur de PI est exacte.

Comment le nombre pi dans son expression numérique peut-il être exact.. alors qu'il est un nombre irrationnel et transcendantal ? interroge

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 0:17

dedale a écrit:
Jean Cérien a écrit:surtout dans ce cas ou il s'agit de l' approximation d'une valeur inatteignable : l'expression numérique de l'aire d'une sphére par le calcul et la mesure

La valeur est atteinte à 0.5x10³⁴

La valeur de l'approximation de la mesure est actuellement à une précision de 0.5x10³⁴....ce qui indique bien que l'expression numérique de l'aire d'une sphère par le calcul ou par la mesure n'est pas atteinte. Suis-je clair ? segrattelementon

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 0:29

dedale a écrit:Tu parles de la précision comme d'un fantasme inaccessible, genre dieu.

Tu m'as mal lu. sourire

Tu confonds avec les fantasmes inaccessibles que sont les concepts de science "pure" et de précision "absolue".

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 17:40

Colibri a écrit:Pourquoi pas l'inverse ?

Autre exemple pour imager la création de l'indéfini à partir du fini en mathématique :
Tu cherches la valeur de l’hypoténuse d’un triangle rectangle isocèle donc les cotés ont une longueur de 1 cm:
la longueur de l'hypoténuse est égale à la racine carrée de la somme des carrés des deux autres côtés: = √ (1²+1²)= √ 2 =1,41cm ou pour être plus précis 1.4142 cm.....ou pour être encore plus précis 1.41421356 cm....etc.
√ 2 est un nombre irrationnel c'est-à-dire qu'il ne peut pas s'écrire sous la forme d'une fraction .
√ 2 peut être approché mais jamais atteint dans son expression numérique ce qui montre bien que l'indéfini ( la longueur de l’hypoténuse) est généré à partir du fini (la longueur de chacun des 2 cotés du triangle qui est de 1 cm).... et non l'inverse.

par mikael Mar 10 Fév 2015 - 18:21

En tout cas, on apprend plein de choses avec vous ! sourire

par Bean Mar 10 Fév 2015 - 19:14

Jean Cérien a écrit:
dedale a écrit:
La valeur de PI est exacte.
Comment le nombre pi dans son expression numérique peut-il être exact.. alors qu'il est un nombre irrationnel et transcendantal ?

Cette exactitude est extrêmement difficile à comprendre pour un cerveau de Néandertalien. harpe

par Bean Mar 10 Fév 2015 - 19:20

Jean Cérien a écrit:
Colibri a écrit:Pourquoi pas l'inverse ?
√ 2 peut être approché mais jamais atteint dans son expression numérique ce qui montre bien que l'indéfini ( la longueur de l’hypoténuse) est généré à partir du fini (la longueur de chacun des 2 cotés du triangle qui est de 1 cm).... et non l'inverse.

L'inverse est possible, si l'on considère une hypoténuse de 2cm, chaque coté aura exactement la longueur de √ 2 cm qui est une valeur on ne peut plus exacte.

par **Bulle** Mar 10 Fév 2015 - 20:09

Jean Cérien a écrit:
dedale a écrit:Tu parles de la précision comme d'un fantasme inaccessible, genre dieu.
Tu m'as mal lu.
Tu confonds avec les fantasmes inaccessibles que sont les concepts de science "pure" et de précision "absolue".

Merci de ne pas confondre "répondre à un message" et "salve de mitraillette" en faisant l'effort de regrouper tes réponses en une seule ; il y a une fonction réédition qui facilite la tâche si tu as oublié d'écrire quelque chose !

par mikomasr Mar 10 Fév 2015 - 21:31

Jean Cérien a écrit:

Dans ces 2 cas, nous constatons, que l'aire de la sphère a toujours une valeur qui restera indéfinie, bien que l'aire de cette sphère soit de nature fini.
De cette constation découle le fait que l'indéfini est issu du fini.

MDR ! La valeur dont tu parles est indéfinie pour NOUS, en soi elle n'a rien d'indéfini. En déduire que du fini est issu un indéfini est un raisonnement complètement humain et ethnocentré. "Ah j'arrive pas à le déterminer donc ce n'est pas déterminable". Mouais...

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 22:46

La preuve que dieu n'existe pas ! - Page 16 330px-AlgebIrrat2

Symboliser une opération mathématique ne rend pas nécessairement sa valeur numérique exacte. Prenons le cas du symbole racine carrée.
La valeur numérique de la symbolisation de √ 4 est 2: √ 4 = 2
2 est un nombre entier exacte ( pas de chiffres après la virgule qui se développent indéfiniment).
La valeur numérique de la symbolisation de √ 2 est 1,414213562........ : √ 2 = 1,414213562........
1,414213562........ est un nombre irrationnel qui n'est pas exprimable numériquement dans sa totalité. C'est un nombre dont l'indéfinité est inépuisable et qui par conséquent ne peut revêtir de valeur exacte.
Ce qui vaut pour les nombres irrationnels vaut bien sur pour les nombres transcendants.

par mikael Mar 10 Fév 2015 - 22:55

On n'est pas TRES LOIN du sujet, là ??

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 22:57

mikomasr a écrit:
Jean Cérien a écrit:

Dans ces 2 cas, nous constatons, que l'aire de la sphère a toujours une valeur qui restera indéfinie, bien que l'aire de cette sphère soit de nature fini.
De cette constation découle le fait que l'indéfini est issu du fini.
MDR ! La valeur dont tu parles est indéfinie pour NOUS, en soi elle n'a rien d'indéfini. En déduire que du fini est issu un indéfini est un raisonnement complètement humain et ethnocentré. "Ah j'arrive pas à le déterminer donc ce n'est pas déterminable". Mouais...

Peux tu nous indiquer la valeur numérique de la surface d'une sphère de rayon 10 cm (La formule est 4 . Pi . R² = 4 x Pi x 10²) , stp.
De la même façon peux tu nous indiquer en quoi ce résultat n'a rien d'indéfini, stp.

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 23:05

mikael a écrit:On n'est pas TRES LOIN du sujet, là ??

L' Indéfini est issu du fini.
Le fini est issu de l'infini métaphysique.
L'infini mathématique n'est que de l'indéfini en méthaphysique.

par Bean Mar 10 Fév 2015 - 23:29

C'est comme comparer un troupeau de moutons avec un troupeau de vaches. Même s'il y a autant de vaches que de moutons, tu n'échangeras jamais un troupeau de moutons avec un troupeau de vaches. Alors pourquoi veux-tu comparer les nombres irrationnels avec les nombres rationnels ?
Les uns sont aussi exacts que les autres mais de natures différentes.

par _Jean Cérien Mar 10 Fév 2015 - 23:41

les uns sont de nature définie (les nombres entiers) les autres de nature indéfinie (les nombres irrationnels).
S'il y a autant de vaches que de moutons c'est qu'il s'agit du même nombre, qui dans ce cas, sera un nombre entier.

par mikael Mar 10 Fév 2015 - 23:44

On apprend plein de choses et une montagne d'autres nous échappent, en plus de n'avoir plus rien à voir avec le sujet. je me débranche. Que les modos fassent leur travail.

par cana Mer 11 Fév 2015 - 10:43

mikael a écrit:On n'est pas TRES LOIN du sujet, là ??

c'est le sujet qui s'éloigne parce que nous on reste sur place lol!

par Bean Mer 11 Fév 2015 - 12:25

De la part de quelqu'un qui nie le sujet, c'est normal. :)

https://www.forum-metaphysique.com/t11217-doit-on-nier-l-existence-du-sujet

par _Jean Cérien Mer 11 Fév 2015 - 13:13

Bean a écrit:Un sujet est assujetti, ne me sentant pas assujetti, je ne me sens pas sujet.

par dedale Mer 11 Fév 2015 - 14:52

Jean Cérien a écrit:Comment le nombre pi dans son expression numérique peut-il être exact.. alors qu'il est un nombre irrationnel et transcendantal ?

Où tu as vu qu'un nombre irrationnel et transcendant était obligatoirement inexact?

La valeur de l'approximation de la mesure est actuellement à une précision de 0.5x1034....ce qui indique bien que l'expression numérique de l'aire d'une sphère par le calcul ou par la mesure n'est pas atteinte. Suis-je clair ?

Tu mélanges les problématiques.
Si tu calcules, admettons, le volume ou l'aire d'une sphère donnée, la problématique n'est pas la transcendance de PI mais le volume ou l'aire.
C'est un volume donné, fini, précis.

Un résultat imprécis et un résultat indéfini sont 2 choses totalement différentes. Sans même parler de PI.

par dedale Mer 11 Fév 2015 - 17:53

mikael a écrit:On apprend plein de choses et une montagne d'autres nous échappent, en plus de n'avoir plus rien à voir avec le sujet.

Si, ça a à voir, mais dans une relation douteuse et indéfinie :
- transcendant -> spirituel
PI étant transcendant, irrationnel, il a été chié ex nihilo dans la grâce divine.

Pourquoi tortiller quand on peut faire tout droit?

par _Jean Cérien Mer 11 Fév 2015 - 18:26

dedale a écrit:Où tu as vu qu'un nombre irrationnel et transcendant était obligatoirement inexact?

Comment le nombre pi dans son expression numérique peut-il être exact, alors qu'il est un nombre irrationnel et transcendantal ? ....dis moi sourire

par dedale Mer 11 Fév 2015 - 20:47

Jean Cérien a écrit:
dedale a écrit:Où tu as vu qu'un nombre irrationnel et transcendant était obligatoirement inexact?

Comment le nombre pi dans son expression numérique peut-il être exact, alors qu'il est un nombre irrationnel et transcendantal ? ....dis moi

En quoi, précisément, mathématiquement parlant, un nombre irrationnel et transcendantal est-il inexact? Pourquoi? Comment? Où tu as vu ça? Des exemples.

- Ne rabâche pas bêtement, argumente.

Pour moi, il y a un truc qui est évident, qui est une problématique dans la relation du rayon et du périmètre d'un cercle par exemple, et c'est ça qui crée ce que l'on peut considérer comme une inexactitude si on est maniaque. mais ce n'est pas PI qui engendre une imprécision puisqu'il est largement au-delà de la précision nécessaire et applicable.

par _Jean Cérien Mer 11 Fév 2015 - 23:52

dedale a écrit:
Pour moi, il y a un truc qui est évident, qui est une problématique dans la relation du rayon et du périmètre d'un cercle par exemple, et c'est ça qui crée ce que l'on peut considérer comme une inexactitude si on est maniaque. mais ce n'est pas PI qui engendre une imprécision puisqu'il est largement au-delà de la précision nécessaire et applicable.

Pi est un nombre qui n'est pas développable de manière finie et de la même façon le périmètre du cercle est une longueur qui n'est pas calculable de manière finie ( quelque soit la précision de la mesure ou du calcul).
Donc P = 2 π R. est l'expression de la limite que n'atteindra jamais la longueur mesurée du périmètre.
Donc π est la représentation mathématique de la limite qu'aucun nombre n'atteindra jamais.

Prenons un triangle rectangle de coté 1 cm sa surface est de 1 cm ² cette surface est donc finie.
La longueur de son hypothénuse √ 2 est la représentation mathématique de la limite qu'aucun nombre n'atteindra jamais et est aussi l'expression de la limite que n'atteindra jamais la longueur mesurée ( quelque soit la précision de calcul ou de mesurage). Cette longueur est donc de nature indéfinie.
D'ou:
l'indéfini vient du fini.

par _Jean Cérien Jeu 12 Fév 2015 - 0:13

dedale a écrit:
Où tu as vu qu'un nombre irrationnel et transcendant était obligatoirement inexact?
Un résultat imprécis et un résultat indéfini sont 2 choses totalement différentes.

Un nombre irrationnel et transcendant est la représentation mathématique de la limite qu'aucun nombre n'atteindra jamais réellement.
Plus nous ajouterons des décimales après la virgule au nombre et plus ce nombre tendra ( sans l'atteindre) vers cette limite et ceci indéfiniment.
Donc l'indéfini est inachevé et toujours en devenir. Ce qui a pour malencontreuse conséquence que souvent cet indéfini est pris à tord pour de l'infini.
Exemple : la suite des nombres entiers ( n+1) n'a pas un prolongement infini mais seulement indéfini car elle est inachevée et toujours en devenir.