Re: Noël et laïcité

par **Bulle** Ven 27 Déc 2013 - 9:29

troubaadour a écrit:La Laïcité ne s'applique pas partout, elle ne applique pas dans le secteur privé par exemple.

Faux. Un règlement intérieur à une entreprise privée peut parfaitement exiger la neutralité religieuse de son personnel.

elle s'applique aux personnels de l'Etat, à l'activité de l'Etat. Elle ne s'applique pas aux usagers des services de l'Etat, sauf une exception : L'école, de la maternelle aux lycées.

Faux ! Une mère a parfaitement le droit d'aller chercher son enfant à l'école voilée : elle est usager et non pas intervenante de la même manière que lorsqu'elle est invitée à un goûter.

Ne confondez-vous pas laïcité et prosélytisme athée ? (ceci n'est pas une question)
Pourquoi mettre un point d'interrogation alors ?

Parce qu'il te pose une question...

La réponse à ta non-question est non !

A laquelle tu aurais du répondre oui ; et tes propos d'ailleurs dépassent même le prosélytisme athée ils sont tout simplement anti-laïques et anti DUDH.

par JO Ven 27 Déc 2013 - 9:33

Djemila Benhabib ( ma vie à contre coran") explique que le combat n'est pas au nom de la laïcité mais de la dignité humaine . Les femmes se battent pour acquérir enfin une reconnaissance paritaire, et l'esclavage paternaliste s'appuie sur l'argument religieux pour assurer un combat politique et maintenir la soumission de la femme à l'homme .
A méditer, venant d'une femme qui sait de quoi elle parle , si nous , nous ne le savons pas .

par _dede 95 Ven 27 Déc 2013 - 9:53

Troubadour a écrit:La Laïcité ne s'applique pas partout, elle ne applique pas dans le secteur privé par exemple.

Bulle a écrit:Faux. Un règlement intérieur à une entreprise privée peut parfaitement exiger la neutralité religieuse de son personnel!

Si c'est Vrai! La laicité française est définie par une loi qui sépare l'état des églises, et rien d'autre
Jusqu'à preuve du contraire une entreprise privé n'est pas l'état, ou alors vous ne savez pas ce qu'est l'état!
La laicité ce n'est pas le résultat d'élucubrations philosophiques, ou chacun y puise son intéret personnel! (RUIZ)
Je cite de mémoire!

Moi je préfère la DUDHC ! Question de goût!

par Jipé Ven 27 Déc 2013 - 10:27

Ah ben ça tombe bien que tu te réfères à la DUDHC, car l'article X dit:

Article X
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

Merci dédé!! bravo

par _dede 95 Ven 27 Déc 2013 - 10:57

Bah oui et comme tu ne sais pas lire, tu aurais du voir que cette femme en HIJAB troublait l'ordre public! On le voit déjà à l'échelle de Méta!
Merci Jipé!! bravo

par **Bulle** Ven 27 Déc 2013 - 11:01

dede 95 a écrit:Si c'est Vrai! La laicité française est définie par une loi qui sépare l'état des églises, et rien d'autre

Et l'affaire Baby Loup c'est une vue de l'esprit ? Et l'interdiction faite de porter des signes religieux dans l'exercice de ses fonctions dans les banques c'est une vue de l'esprit ?

La laicité ce n'est pas le résultat d'élucubrations philosophiques, ou chacun y puise son intéret personnel! (RUIZ)
Je cite de mémoire!

Et bien tu devrais en tenir compte justement parce que tes propos reflètent bien que ce ne sont que tes intérêts personnels et ta propre vision du monde et non pas l'intérêt de l'enfant et le respect de la liberté de conscience qui sont en jeu !
Quant à la loi de 1905 tu oublies une toute petite chose et qui pourtant est de taille : elle est fondée et a pour but sur la tolérance, pas sur l'intolérance ! Et même si historiquement il s'agissait de tolérer l'athéisme jusque là interdit et dont l'expression se réduisait à des écrits codés ou non signés, au final ce sont les propos que vous tenez, toi et troubaadour qui représentez aujourd'hui ce contre quoi les Lumières ont lutté.
Vous êtes touts les deux un bel exemple de régression de l'humanisme bravo

Moi je préfère la DUDHC ! Question de goût!

La DDHC de 1789 je suppose...

pette de rire

Elle est excellente celle là ! Voir le cours issu de l'IUP de Grenoble téléchargeable ICI

Extrait : Sources philosophiques de la DDHC :

Noël et laïcité - Page 11 Ddhc10

Cela dit : bien qu'elle ne soit pas universelle mais franco-française l'article 10 est le même... Mais c'est peut-être en "communiste" l'article 17 qui te séduisait le plus lol!

par **Bulle** Ven 27 Déc 2013 - 11:03

dede 95 a écrit:Bah oui et comme tu ne sais pas lire, tu aurais du voir que cette femme en HIJAB troublait l'ordre public! On le voit déjà à l'échelle de Méta!
Merci Jipé!!

Tu devrais prendre modèle sur tes sources syndicales et éviter de tenir ce genre de propos parfaitement diffamatoires... Au fait et puisqu'il est question de respect des lois avais-tu l'autorisation de publier son courrier privé ?

par Jipé Ven 27 Déc 2013 - 11:16

dede 95 a écrit:Bah oui et comme tu ne sais pas lire, tu aurais du voir que cette femme en HIJAB troublait l'ordre public! On le voit déjà à l'échelle de Méta!
Merci Jipé!!

quel comique tu fais !!! Cette maman a troublé l'ordre public ?? Si tu ne sais plus quoi dire, je te conseillerais de t'abstenir, tu ne passeras pas au moins pour un âne...

édit: Je n'ai pas vu que cette femme portait autre chose que le voile ce jour-là, il a été dit qu'elle venait à l'école soit en voile, soit en hijab, mais le jour du goûter, je ne sais pas!
Donc dédé, démontre-moi que ce jour-là elle portait bien le hijab! Et quand bien même, cela changerait quoi au juste ? A-t-elle demandé aux autres mères d'en faire autant ?

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 11:19

Dédé, est-ce de l'humour anti musulman ?
Pour votre information, il n'y a pas que l'humour anti juif qui soit de mauvais gout.

Laissez moi vous faire un résumé simplifié de la situation:

Que des profs puissent ou pas porter le voile, c'est une question républicaine.

Que les enfants dans les écoles doivent porter ou pas un uniforme, c'est une question démocratique.

Que les parents d'élèves doivent porter ou ne pas porter la jupe, la culotte ou le foulard, c'est une question débile (anticonstitutionnelle).

par _dede 95 Ven 27 Déc 2013 - 11:25

@ Bulle, Jipé and C°
Qu'est-ce qu'est diffamatoire ? Tu va pas une fois de plus falsifier, c'est elle-même qui le dit dans son organisation je portes le hijab!
Et le hijab n'est pas un simple voile! Et vouloir encadrer les enfants d'une maternelle, c'est elle même qui le dit, avec un hijab c'est INTERDIT par la loi!
------------
Message modéré article 2 et 15
1 avertissement
-------------
Tiens une petite leçon de militantisme laique...et athée! On est loin de vos élucubrations philosophique pseudo-laiques!
http://atunion.free.fr/chro014.html

par Jipé Ven 27 Déc 2013 - 11:29

dede 95 a écrit:@ Bulle, Jipé and C°
Qu'est-ce qu'est diffamatoire ? Tu va pas une fois de plus falsifier, c'est elle-même qui le dit dans son organisation je portes le hijab!
Et le hijab n'est pas un simple voile! Et vouloir encadrer les enfants d'une maternelle, c'est elle même qui le dit, avec un hijab c'est INTERDIT par la loi!

regarde mon édit....Où dit-elle que ce jour-là elle portait le hijab ?

par troubaadour Ven 27 Déc 2013 - 11:29

Bulle a écrit:
troubaadour a écrit:La Laïcité ne s'applique pas partout, elle ne applique pas dans le secteur privé par exemple.
Faux. Un règlement intérieur à une entreprise privée peut parfaitement exiger la neutralité religieuse de son personnel.

voyons si la laïcité s'appliquait il n'y aurait pas besoin de règlement intérieur. Si il y a besoin d'un règlement intérieur c'est que la laïcité ne s'applique pas. (faut vraiment tout expliquer...)
D'ailleurs le principe premier de la laïcité c'est "la séparation de l'Eglise et de l'Etat".
que viendrait faire le privé la dedans ?.

elle s'applique aux personnels de l'Etat, à l'activité de l'Etat. Elle ne s'applique pas aux usagers des services de l'Etat, sauf une exception : L'école, de la maternelle aux lycées.
Faux ! Une mère a parfaitement le droit d'aller chercher son enfant à l'école voilée : elle est usager et non pas intervenante de la même manière que lorsqu'elle est invitée à un goûter.

Quand une mère va chercher son enfant à l'école elle n'est pas usagé de l'école. C'est son enfant qu'il l'est. Elle va le chercher à la sortie de l'école. donc c'est que l'école est finie. On ne peut pas être usager de quelque chose qui n'est plus en fonction.
Si elle est invité à goûter, ou à rendre visite au prof, elle peut être voilée car elle n'est aps usagé mais visiteuse et donc elle ne rentre plus dans le cadre de la fonction de l'école.car'elle ne profite pas de l'enseignement de l'école.
Si elle est organisatrice d'un goûter alors elle se comporte comme une représentante de l'école et à ce titre se doit de la neutralité religieuse.
Ouf faut vraiment tout expliquer.

Ne confondez-vous pas laïcité et prosélytisme athée ? (ceci n'est pas une question)
Pourquoi mettre un point d'interrogation alors ?
Parce qu'il te pose une question...

alors pourquoi ecrire (ceci n'est pas une question) si il me pose une question ?
Je suis sur que Magnus et jipé vont être perdu aussi. ils n'aiment pas le mélange de point d'interrogation qui ne sont ni des questions ni des affirmations. On l'a constaté dernièrement.

tes propos d'ailleurs dépassent même le prosélytisme athée ils sont tout simplement anti-laïques et anti DUDH.

bas voyons comme dirait Bulle !
Désolé si je dois corriger les approximations concernant la laïcité et la DUDH pour els ramener à leur juste place.
De toutes les manières depuis que je fréquente ce forum je t'ai toujours vu profiter de la moindre occasion pour critiquer et vouloir réduire l'influence de la laïcité au nom d'une laïcité "revisité" par vous (jipé et toi). Ce n'est pas d'aujourd'hui que vous avez une interprétation très personnelle de la laïcité et de la DUDH.

par troubaadour Ven 27 Déc 2013 - 11:34

Jipé a écrit:Ah ben ça tombe bien que tu te réfères à la DUDHC, car l'article X dit:

Article X
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

Merci dédé!!

tout à fait.
Personne n'a été inquiété.
Et l'ordre public établi par la loi en France dans les écoles publiques c'est interdiction des signes religeiux.

Merci jipé !
lol!

par Jipé Ven 27 Déc 2013 - 11:38

Tu détournes l'esprit de l'article Troubaadour, c'est du "faux et usage de faux" que tu nous fait... rire

par troubaadour Ven 27 Déc 2013 - 11:41

Bulle a écrit:Et l'affaire Baby Loup c'est une vue de l'esprit ? Et l'interdiction faite de porter des signes religieux dans l'exercice de ses fonctions dans les banques c'est une vue de l'esprit ?

Mais l'affaire baby loup c'est toi même qui a cité l’arrêt de la cour de cassation (peut etre n'as tu pas compris ce que tu citais).
annonce haut

Les salariés du privé ne sont pas soumis au principe de laïcité ! C'est la cour de cassation qui le dit !

bigre t'es incroyable bulle ! jamais vu une mauvaise foi pareille !

Est ce que les salariés du privé sont soumis au principe de laïcité : non
Sont ils soumis au règlement intérieur : oui.

Mais le règlement intérieur et le principe de laïcité sont deux choses distinctes.

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 11:41

Dede, il y a eu beaucoup plus de morts avec le communisme qu'il n'y en aurait eu sans les communistes assoiffés de sang.

Voilà du proselitysme athée: interdire les religions comme au glorieux temps de Staline et des dizaines de millions de morts et déportés pour raison politique.

Je ne vois pas l'intérêt de déplacer le débat.

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 11:44

Une question rethorique n'est pas une question, c'est une réponse positive qui rappelle une question en la citant.

Vous confondez laïcité et prosélitisme.
Difficile de faire plus confus.

par troubaadour Ven 27 Déc 2013 - 11:45

Jipé a écrit:Tu détournes l'esprit de l'article Troubaadour, c'est du "faux et usage de faux" que tu nous fait...

tu m'apprendre le droit amintenant. ?
Je lis ce qui est écrit.
C'est toi qui refuse de comprendre le sens.
"Ordre établi par la loi" cela veut dire ce que cela veut dire ! Que c'est la loi qui défini l'ordre non le religieux. C'est clair net et précis. et ce n'est pas écrit pour faire joli.
Je sais bien que toi et bulle avez tendance a oublié dans vos citations toute référence à la loi.
Mais elle existe et c'est généralement le plus important./
Encore en train de revisité un texte à ta sauce jipé .
C'est une vilaine manie !

par _dede 95 Ven 27 Déc 2013 - 11:48

réponse au HS de Golem:

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 11:48

Laïcité : séparation de l'église et de l'État.

L'État ne légifère pas sur les obligations religieuses.

La liberté religieuse est constitutionnelle.

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 11:50

Non Dédé, c'est moi qui a répondu a ton hors sujet.

par troubaadour Ven 27 Déc 2013 - 11:51

Golem a écrit:Laïcité : séparation de l'église et de l'État.

L'État ne légifère pas sur les obligations religieuses.

La liberté religieuse est constitutionnelle.

.. dans les limites fixées par la loi golem.

par Jipé Ven 27 Déc 2013 - 11:57

troubaadour a écrit:
Jipé a écrit:Tu détournes l'esprit de l'article Troubaadour, c'est du "faux et usage de faux" que tu nous fait...
tu m'apprendre le droit amintenant. ?
Je lis ce qui est écrit.
C'est toi qui refuse de comprendre le sens.
"Ordre établi par la loi" cela veut dire ce que cela veut dire ! Que c'est la loi qui défini l'ordre non le religieux. C'est clair net et précis. et ce n'est pas écrit pour faire joli.
Je sais bien que toi et bulle avez tendance a oublié dans vos citations toute référence à la loi.
Mais elle existe et c'est généralement le plus important./
Encore en train de revisité un texte à ta sauce jipé .
C'est une vilaine manie !

Bien sur que je peux t'apprendre le droit, ce n'est pas du superflux...

Que dit l'article X de la DUDHC:

Article X
Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.

C'est clair! Du moment où il n'y a pas de trouble public, personne ne doit être inquiété, stigmatisé, discriminé pour ses opinions religieuses.

Une mère qui vient dans une école sur demande et qui veut participer à un goûter, ne trouble en rien l'ordre public. Si elle a des opinions religieuses, c'est son droit!

Faut arrêter de dire n'importe quoi et de jouer aux intégristes, ce forum n'est pas fait pour cela, pourrir systématiquement les sujets par des fausses allégations et interprétations n'est plus acceptable!

par _dede 95 Ven 27 Déc 2013 - 11:58

Golem a écrit:Laïcité : séparation de l'église et de l'État.

L'État ne légifère pas sur les obligations religieuses.

La liberté religieuse est constitutionnelle.

Oui Golem elle est constitutionnelle tant qu'elle demeure dans le privée et l'état c'est l'assemblée des citoyens et non des communantés qui ne reconnaissent que les sujets!
Bien entendu sur ce forum certains voudraient que nous ne soyons que des sujets....et la liberté de pensée ? Si chacun de nous la respectait?
Moi je me considère comme un citoyen de la France pas le sujet d'une communauté religieuse ou philosophique!

par Golem Ven 27 Déc 2013 - 12:03

Dédé, si tu ne veux pas croiser des croyants dans la rue alors reste chez toi.

Tu ne pourras pas empêcher les croyants de se montrer.

Ce n'est pas raisonnable de ta part de leur demander de se cacher.
Ferme les yeux.