La laïcité en danger....

[Jipé]

"Benoît XVI a remis, le 21 janvier 2012, au Vatican, la médaille de commandeur de l'ordre de Saint-Grégoire-le-Grand à Patrick Buisson, conseiller officieux du président de la République. Portrait d'un proche de Nicolas Sarkozy.

"Pour Dieu et le Prince" est l'inscription gravée sur la médaille remise par Benoît XVI à Patrick Buisson, conseiller officieux du président de la République, nommé commandeur de l'ordre de Saint-Grégoire-le-Grand, au cours d'une cérémonie privée, qui s'est déroulée au Vatican le samedi 21 janvier 2012 . Patrick Buisson fait partie de ces éminences grises qui entourent Nicolas Sarkozy depuis son entrée dans la course à l'Elysée en 2004. Fils d'un adhérent de l'Action Française, il grandit dans l'esprit du national-catholicisme d'extrême droite. Historien de formation, il devient journaliste militant dans des journaux d'extrême droite ou de la droite conservatrice : Le Crapouillot, Minute et Valeurs Actuelles. Écrivain, spécialiste des études d'opinions, il est nommé directeur général de la chaîne Histoire depuis 2007. "Je suis un catholique de tradition. Je ne me range ni du côté des intégristes ni du côté des progressistes. Je n'apprécie ni les fossiles ni les invertébrés", confit-il à Télérama en 2009.

Des valeurs non négociables

Dans les discours, dans les voyages du Président, Patrick Buisson est partout. Engagé aux côtés du candidat Nicolas Sarkozy, au cours de sa première campagne présidentielle, il reçoit la Légion d'honneur en septembre 2007. Membre de la délégation, lors de la deuxième visite du Président de la République au Vatican en 2010, Patrick Buisson remerciera le pape Benoît XVI pour le retour de la messe en latin. Grand contributeur de la préparation intellectuelle du candidat, il fait partie des plumes à l'origine des discours de Nicolas Sarkozy, comme celui prononcé à Metz (Moselle) en 2006: " Ici on ne veut pas renoncer à deux mille ans d'héritage de civilisation chrétienne que la morale laïque a intégrée... Mais ici on partage une histoire de France, qui ne commence pas avec l'immigré, qui a commencé bien avant lui. Il y a une longue histoire qui a forgé une identité, qui a forgé une personnalité de la France, qui a forgé des valeurs qui sont pour nous des valeurs universelles et éternelles et qui ne sont pas négociables. " Ou encore celui de mars 2011, au Puy-en-Velay (Haute-Loire). Persuadé que les catégories sociales les plus défavorisées forment les bataillons de l’extrême droite, mais pas seulement, il analyse le vote lepéniste comme un malaise identitaire.

Malaise identitaire

Son projet est de réunir toutes les droites dans une seule et même famille, des électeurs du Front national à ceux du centre droit. Il partage les mêmes positions sur le malaise identitaire de la France ou sur l'islam que le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant. A l'origine de l'idée de la création d'un ministère de l'Immigration et de l'Identité nationale, Patrick Buisson suggère aussi de fonder " un nouveau code de la laïcité ". Il laisse également son empreinte dans le discours prononcé en ce début d'année 2012 par le chef de l'Etat à l'occasion du 600e anniversaire de la mort de Jeanne d'Arc : "Jeanne n'appartient à aucun parti, à aucune faction, à aucun clan."

Bien qu'il ne soit pas directeur de campagne pour la présidentielle de 2012, il participe activement à la stratégie de reconquête de l'électorat catholique et de l'électorat d'extrême droite. En pleine campagne présidentielle, la décoration remise par le Vatican à Patrick Buisson et qui récompense un laïque "ayant rendu des services signalés au Saint-Siège " n'est pas anodine. Elle témoigne de la satisfaction du Vatican à l'égard de la politique du Président de la République. La fermeté de ce dernier à propos de la réforme des lois de bioéthique, la législation sur l'euthanasie ou le mariage gay est en conformité avec la doctrine de la curie romaine.

François Hollande - principal adversaire du Président sortant - s'engage quant à lui à ouvrir le mariage et l'adoption aux couples de même sexe et se dit favorable à une réforme de la législation française sur l'euthanasie. En récompensant un proche conseiller de Nicolas Sarkozy, le Vatican, qui entend se tenir à l'écart du jeu politique ne donnerait-il pas une consigne de vote "déguisée" à l'électorat catholique?"

Source: Le monde des religions Mars 2012

Sarkozy ne devient-il pas le fossoyeur de la laïcité ? Les signes de concessions faites aux catholiques outrepassent son rôle de chef d'Etat d'un pays laïc.

[JO]

La cérémonie n'a pas été officielle, je suppose ? Le candidat Sarkozy a le droit de ses opinons, comme les autres et sa démarche privée n'engage que lui . C'est dérangeant ? Votons autrement : c'est le vote qui décide et il appartient aux électeurs .

[Trouvère]

Surtout que celui qui est allé, bêtement, se faire installer chanoine d'honneur de la basilique Saint-Jean de Latran (Rome) fin 2007, a déjà divorcé deux fois et s'est remarié pour la troisième fois ! Du grand guignol..
Quand je pense au pauvre catho divorcé remarié qui n'a plus le droit aux sacrements.. même si son divorce a été prononcé en sa faveur et qu'il a élevé seul son bébé que sa nouvelle femme a pris pour le sien !.. Je connais quelqu'un dans ce cas..
L'Eglise, comme toutes les autres chapelles, méprise les petits et glorifient les grands même si ceux-ci sont d'affreuses personnes !
Je n'ai pas été débaptisé pour rien..

Si Jésus est l'envoyé d'un dieu, il a raté son coup !

Le prochain Président devra refuser cette farce au nom de la Laïcité..

[_dede 95]

Et puisque nous parlons aussi de politique, je rappelle que le Papa à ses enfants (non non rien à voir avec la pédophilie incestueuse) vient de déclarer que le marxisme est dépassé!
Comme chacun sait: l'église ne fait pas de politique!

[Magnus]

"Pour Dieu et le Prince". Voilà une devise qui résume bien un état d'esprit et de travail pour une France qui n'a toujours pas digéré 1905.
Bien sûr qu'en pleine campagne présidentielle, cette médaille de Commandeur de l'Ordre de Saint-Grégoire-le-Grand n'est pas du tout anodine.
"Elle témoigne de la satisfaction du Vatican à l'égard de la politique du Président de la République. La fermeté de ce dernier à propos de la réforme des lois de bioéthique, la législation sur l'euthanasie ou le mariage gay est en conformité avec la doctrine de la curie romaine."
Ciel que voilà donc un bon pays ! De tous les peuples de la Gaule, la France entrera la première au Royaume des Cieux ! A côté d'elle, la Belgique appartient à Satan, malgré son compromis envers les religions !
J'aimerais savoir pourquoi c'est un honneur de légiférer sur l'éthique et la bioéthique de façon à satisfaire une Sainte Curie qui n'a pourtant pas à se mêler de politique ! Se mêle-t-on des affaires du Vatican, nous ? Qu'est-ce que cet état religieux vient foutre dans nos affaires ?!

Bien sûr que Sarkozy a le droit d'avoir ses opinions, comme le réclame JO. Le Roi Baudouin aussi avait ses opinions : il était totalement contre l'Ivg et par conséquent contre sa loi de dépénalisation. En conscience, il n'a donc pas ratifié cette loi. Mais pour ne pas faire de ses opinions personnelles une contrainte envers l'ensemble des belges, il a démissionné pendant 24 ou 48 heures, ce qui a permis que la loi passe malgré son désaccord. Quant aux belges qui sont en désaccord avec l'Ivg, elles ont à leur moyen un système tout simple pour le manifester : refuser l'Ivg pour elles-mêmes.
Dans le même ordre d'idées, je ne pense pas que le catholique Albert II soit favorable à une euthanasie pour lui-même. Cela ne l'a pas empêché de ratifier la loi du libre-choix. (Puisqu'elle reste de toute façon de "libre"-choix.)
On n'impose pas ses opinions personnelles catholiques à toute la population d'un pays, c'est insensé ! On n'en reste pas au stade du non-choix sous prétexte que Rome ne veut de voie que la sienne !

[_Coeur de Loi]

Ça me rappelle le chant des chouans anti-révolutionnaire :

"Vive Dieu, vive le roi."

(Lien)

---

La laicité a toujours été un combat, et le restera toujours.

[zizanie]

Le sieur de Nagy-Bocsa rêverait-il d'un trône?

[Bulle]

On n'impose pas ses opinions personnelles catholiques à toute la population d'un pays, c'est insensé ! On n'en reste pas au stade du non-choix sous prétexte que Rome ne veut de voie que la sienne !

C'est peut-être Rome qui finance la campagne...

Il y a eu ça aussi dans le genre usage de l'argent public à des fins choisies pour plaire :

L'AQUILA (AFP) - Carla Bruni-Sarkozy, l'épouse du président français Nicolas Sarkozy, a annoncé vendredi à L'Aquila un don de la France de 3,2 millions d'euros pour la réparation du dôme d'une église de cette ville italienne en partie détruite par un tremblement de terre le 6 avril.

"Je suis très heureuse de pouvoir annoncer que la France va prendre en charge la moitié des travaux de la reconstruction de la coupole" de l'église Santa Maria del Suffragio", a affirmé la Première dame.

Source

C'est plus fun que de donner l'argent aux "dizaines de milliers d'autres [personnes] sont sans abri" dans ladite région !

[_Coeur de Loi]

Encore un scandale à la laicité.

L'état laic ne reconnait pas et ne finance pas les religions, même l'Église catholique, normalement.

[_Matoll]

N. Sarkozy a une fois de plus de curieuses fréquentations, et malsaines quand un politique se doit d'être indépendant de toutes ces sphères d'intérêts privés, que ce soient les religions ou les milieux d'affaires.

Je n'en suis cependant pas surpris : N. Sarkozy ne semble pas apprécier la loi de 1905. Si encore les reproches qu'on pourrait lui faire se limitaient à cela, il y aurait pour compenser des réussites dans les autres domaines de la vie politique. Or, ce n'est même pas le cas, sa politique est calamiteuse, et la remise en cause profonde des libertés fondamentales amène à constater que cette personne est très dangereuse, dans le sens négatif, pour le pays et ses citoyens.

Je ne comprends même pas comment certaines personnes peuvent encore aujourd'hui le soutenir. Je peux comprendre que F. Hollande ne fasse pas rêver, que sa politique économique est peu différente du président actuel... Mais quand même, c'est moins ubuesque et moins indigeste que le président actuel qui ne trouve rien de mieux que d'aller sur le terrain de l'extrême-droite pour aller chercher les voix qui lui manquent pour être réélu, profitant de cet événement à Toulouse qu'il récupère complètement.

Il est d'une importance cruciale que Sarkozy ne puisse pas faire de second mandat. Car actuellement, j'ai honte pour mon pays qui mérite vraiment mieux que le comportement et la politique menés depuis 5 ans (5 ans de trop !) et qui ont été une véritable régression tant économique, que sociale et même sécuritaire.

Et en effet, je constate que l'impact des religions dans les affaires publiques ne va pas dans le bon sens.

Cependant, la laïcité est en danger depuis un bon moment. Si on veut remettre les choses à leur place, il serait bien que la loi de 1905 reprenne de la vigueur et recadre un peu tout cela.

Ce que je constate sur ce que défend F. Hollande (à savoir après s'il respectera ses engagements s'il est élu et s'il a une majorité à l'Assemblée Nationale) sur certaines libertés personnelles, c'est quand même un progrès social.

[JO]

Indubitable! Que Sarkozy soit catho, ça le regarde mais les deniers de la république n'ont pas à être dilapidés pour reconstruire une église étrangère . C'est ce qui condamne , à mon avis, une possible réélection: ces gens-là n'ont même pas idée de ce qui sépare leur portefeuille de celui de leurs administrés!

[Gerard]

...
De toute façon, pour Sarkozy, "être laïque" signifie seulement "ne pas être musulman". Donc pour lui, il est parfaitement laïque, même en étant grand chanoine de mes burnes tartempion etc...

C'est ça, la "méprisance".



...

[Trouvère]

Indubitable! Que Sarkozy soit catho, ça le regarde mais les deniers de la république n'ont pas à être dilapidés pour reconstruire une église étrangère . C'est ce qui condamne , à mon avis, une possible réélection: ces gens-là n'ont même pas idée de ce qui sépare leur portefeuille de celui de leurs administrés!

Sarko, catho ???
Il en est au 3° mariage et 2 divorces..
C'est sa vie privée.. et sa foi aussi, nom de dieu..
Il veut les voix des cathos.. Il confond démagogie et démocratie..

[Bulle]

C'est ça, la "méprisance".

...

Ca fait très Versaille méprisance... Est-ce une contraction involontaire de : mépris dans l'aisance ?

[_Matoll]

Indubitable! Que Sarkozy soit catho, ça le regarde mais les deniers de la république n'ont pas à être dilapidés pour reconstruire une église étrangère . C'est ce qui condamne , à mon avis, une possible réélection: ces gens-là n'ont même pas idée de ce qui sépare leur portefeuille de celui de leurs administrés!

Tout à fait : N. Sarkozy, comme n'importe quelle autre personnalité politique a le droit d'avoir la foi et la confession religieuse (ou de ne pas en avoir) qui lui convient, et qui n'engage qu'elle.

La laïcité garantit cette liberté de croyance ou de non croyance pour tout citoyen, y compris le chef de l'Etat.

Ce qui n'est pas acceptable, c'est de mélanger la politique et la religion, et de faire étalage de la religion de façon abusive dans la vie publique.

Dans le paysage français, il y a des lieux de culte et une obligation par l’État de s'occuper de l'entretien de ce patrimoine, qui a façonné l'histoire de notre pays, au même titre de l'entretien d'un château ou de n'importe quel monument historique.

Que ça plaise ou non, la France a un héritage chrétien sur plusieurs siècles, et le fait que N. Sarkozy l'ait dit est juste un rappel de l'histoire de la France. Seulement, il n'y a plus lieu de parler de valeurs chrétiennes dans le discours d'un chef de l'Etat, mais de garantir les principes de laïcité et de s'y tenir.

Si l'évolution de la société a conduit à avoir sur notre territoire un grand nombre de personnes de confession religieuse autre que les religions dominantes présentes en 1905, année de la loi sur la laïcité, les choses sont très claires : on vient (de naissance, par émigration) dans un pays en connaissance de cause.

S'il a été établi que les financements des cultes ne peut pas se faire avec de l'argent public, c'est valable pour tous les cultes, même si certains se sentent lésés d'avoir très peu de lieux de culte pour telle ou telle religion. Et il serait bien que les politiques stoppent cette façon de faire plaisir à telle ou telle communauté religieuse juste pour gagner des voix, mais d'avoir une position ferme et non négociable en la matière.

Et cela ne veut pas dire qu'il est interdit de construire des lieux de culte, car l'interdiction est relative au financement par de l'argent public. Certains élus se laissent parfois tenter d'inscrire dans leurs lignes de budget l'intitulé "construction d'un centre culturel" alors qu'il s'agit en réalité d'un lieu de culte.

N. Sarkozy garde un problème avec la laïcité, le contenu du sujet est explicite, et ce n'est pas le seul malheureusement, ce qui n'est pas acceptable au niveau politique dans un pays comme la France.

[_dede 95]

Dans le paysage français, il y a des lieux de culte et une obligation par l’État de s'occuper de l'entretien de ce patrimoine, qui a façonné l'histoire de notre pays, au même titre de l'entretien d'un château ou de n'importe quel monument historique.

C'est en parti FAUX, c'est ce que veulent nous faire croire les cathos, l'entretien des églises incombe à ceux qui l'utilisent, la loi de 1905 donne une exception: les batiments de culte construit avant cette date, et encore il existe, mais jamais appliqué, un article qui précise que ces batiments doivent être répertoriés aux monuments historiques!
Il en va de même pour les chateaux dont la plupart sont privés, mais hélas entretenus souvent aux frais du contribuable!

Spoiler:

[_dede 95]

Quand à l'héritage chrétien....désolé mais pour hériter il faut accepter le passif, et là je ne suis pas preneur comme 95% de la population!

Nos ancètres n'étaient-ils pas gaulois?....donc Celtes, donc non chrétiens

[Trouvère]

Quand à l'héritage chrétien....désolé mais pour hériter il faut accepter le passif, et là je ne suis pas preneur comme 95% de la population!

Nos ancètres n'étaient-ils pas gaulois?....donc Celtes, donc non chrétiens

C'est pour ça..... qu'il faut rigoler, faut rigoler avant qu'l'Armaggedon nous tombe sur la tête !

[_Matoll]

C'est juste : au niveau de la législation, si on l'appliquait à la lettre, les monuments qu'ils soient cultuels ou non, pour qu'ils puissent faire l'objet d'entretien avec un financement public, doivent être répertoriés au titre des monuments historiques (débuts : lois de 1887 et 1913) ou de sites classés (débuts : loi de 1906).

Seulement, des petites communes qui ont des moyens financiers limités n'ont pas la possibilité d'entretenir des lieux de culte, qui sont souvent des églises, alors que celles-ci ont traversé bien des siècles. Il est souvent arrivé que les services publics viennent aider ces petites communes pour de l'entretien, même si ces lieux de culte n'étaient pas classés ou inscrits. De plus, les critères de classement de certains édifices ne se font pas n'importe comment, et ne prennent pas toujours en compte l'aspect purement historique, le critère esthétique prenant parfois un poids très important.

La question est de connaître l'objet de cet entretien : s'il est pour la protection du patrimoine architectural, ça me semble justifié ; s'il est pour des raisons de culte, hors de question. Si les pratiquants veulent un lieu de culte qui leur plaisent, qu'ils le financent entre eux. La religion n'est pas un service public.

Une église par exemple fait partie du patrimoine de notre pays, tout comme un château (Versailles par exemple) alors que les régimes monarchiques ont été abolis en France depuis plus de deux siècles. Il y a dans de nombreux monuments, des qualités architecturales importantes, et pour les petites communes, cela reste l'une des dernières traces historiques de ces communes.

La question doit je pense se traiter au cas par cas, car ce n'est pas facile.

Concernant l'héritage chrétien, qu'on apprécie ou non, cela fait partie de l'histoire de notre pays tout comme la période de la Renaissance, la Révolution Française ou encore les Gaulois. Je ne parle pas de valeurs morales, mais du fait que la France est le fruit d'une grande diversité historique même si certains aspects peuvent donner envie à vomir. On ne peut nier l'histoire d'un pays.

Le poids des religions est bien sûr, et heureusement, plus faible que des périodes comme le XVIè siècle ; seulement ce retour rampant de la religion dans la vie publique dont politique n'a pas à perdurer, et il est nécessaire de recadrer les choses.

Les politiques ne doivent pas tenir compte de cet aspect lié à la religion pour espérer gagner les élections, et de respecter certains principes spécifiques au pays.

[_Coeur de Loi]

Oui, mais si l'État entretient des églises et cathédrales pour des raisons historiques, il devrait pouvoir louer les lieux pour la visite ou l'utilisation, cela lui appartient.

Sinon c'est un financement indirecte d'une religion, locaux gratuits à perpétuité.

[Trouvère]

Grâce à Prosper Mérimée, l'Etat entretient les innombrables édifices religieux.. et autres..
J'habite près de monuments historiques.. dont certains servent encore pour le culte..
Par exemple, la belle cathédrale ogivale, la première de ce style architectural du monde chrétien en fait, attire de nombreux touristes français et.. étrangers.. Sa rénovation s'achève...
Si la France est le pays le plus visité au monde, c'est grâce en partie à son patrimoine conservé et entretenu..
L'entretien des beaux monuments est un investissement.. Demandez l'avis des restaurateurs, commerçants de Vézelay s'ils désirent qu'on laisse leur magnifique basilique à l'abandon !

Et puis, je connais une église de village classée avec un magnifique jubé où l'on dit encore la messe et qui sert... parfois de salle d'expo ou de musique..
L'autre jour, j'ai écouté des chants russes avec des moines orthodoxes dans un église catholique de la ville.. Mieux vaut que ces chrétiens s'entendent pour chanter plutôt que pour s'étriper. ..

[_Matoll]

Oui, mais si l'État entretient des églises et cathédrales pour des raisons historiques, il devrait pouvoir louer les lieux pour la visite ou l'utilisation, cela lui appartient.

Sinon c'est un financement indirecte d'une religion, locaux gratuits à perpétuité.

Je pense que ça se fait déjà.

Dans certains lieux de culte, tu as parfois plus de touristes qui viennent pour découvrir un tel édifice, que des personnes qui viennent se recueillir pour prier.

Un bâtiment se dégrade surtout avec la pollution atmosphérique, et s'il ne devait servir qu'aux moments de prière, messe ou événements particuliers (mariages, enterrements), il ne servirait pas souvent.

[Bulle]

Dans le paysage français, il y a des lieux de culte et une obligation par l’État de s'occuper de l'entretien de ce patrimoine, qui a façonné l'histoire de notre pays, au même titre de l'entretien d'un château ou de n'importe quel monument historique.

C'est en parti FAUX, c'est ce que veulent nous faire croire les cathos, l'entretien des églises incombe à ceux qui l'utilisent, la loi de 1905 donne une exception: les batiments de culte construit avant cette date, et encore il existe, mais jamais appliqué, un article qui précise que ces batiments doivent être répertoriés aux monuments historiques!

Ah tiens ce serait pas mal que je rajoute les books de la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat sur le site !
Je les ai en pdf, je n'ai plus qu'à les mettre en page !

[Bulle]

Je pense que ça se fait déjà.
Dans certains lieux de culte, tu as parfois plus de touristes qui viennent pour découvrir un tel édifice, que des personnes qui viennent se recueillir pour prier.
Un bâtiment se dégrade surtout avec la pollution atmosphérique, et s'il ne devait servir qu'aux moments de prière, messe ou événements particuliers (mariages, enterrements), il ne servirait pas souvent.[/justify]

En Alsace ce n'est pas appliqué, c'est le contribuable qui paie non ?

[_Coeur de Loi]

Je crois que l'église catholique en a jouissance gratuitement à perpétuité.

Ça m'étonnerait qu'elle loue le lieu pour les cérémonies, elle y habite au frais de l'État.