Re: La laïcité en danger....

par Ling Sam 31 Mar 2012 - 16:51

Jipé a écrit:Stirica,
c'était de l'humour de mon côté aussi, je ne suis pas du tout vexé, t'inquiète...
Ma provocation signifiait que dans un pays majoritairement « croyant » , les athées doivent avoir les mêmes droits que les croyants et que dans un pays majoritairement athée, les croyants doivent avoir les mêmes droits que les athées.
mouis...utopie, utopie...

Vous me voyez soulagée. sourire

Le monde avance par la marge, les utopistes font avancer le monde. sourire

par Ludovic Sam 31 Mar 2012 - 16:54

Ces données remontent à 2007, avant 9/11 donc, et en cinq ans les États-Unis ont effectué un virage "sécuritaire" et conservateur notable. J'aimerais voir des chiffres récents (s'ils existent)… Je chercherai ça.

par Trouvère Sam 31 Mar 2012 - 16:55

Magnus a écrit:Une question à Stirica : je me suis laissé dire qu'aux Etats-Unis, un président ne pouvait pas être athée, ou du moins ne pouvait pas se déclarer comme tel. Vrai ou faux ?

Avec tout ce qui entoure le cérémonial d'investiture et les formules déistes pour les grandes décisions et les solennités, il lui serait difficile voire impossible d'être athée.. du moins officiellement.
L'électorat américain est très marqué par la religion.. Il y a beaucoup d'intégrisme au pays du KKK !
En Allemagne, même Hitler déifiait son peuple et son pays : Got mit uns !
Il n'y a qu'en France et dans les ex-pays soviétiques..
Je suis pour une laïcisation plus poussée de la France..

par Jipé Sam 31 Mar 2012 - 17:14

Chez beaucoup d'Américains l'athéisme signifie communisme, d'où la grosse confusion...

par Ludovic Sam 31 Mar 2012 - 17:22

Jipé a écrit:Chez beaucoup d'Américains l'athéisme signifie communisme, d'où la grosse confusion...

Oui… et même pire que le Communisme, la socialized medicine ! (Tu connais les Death Panels de Sarah Palin, je suppose ?)

par **Bulle** Sam 31 Mar 2012 - 17:37

Ludovic a écrit:
Jipé a écrit:Chez beaucoup d'Américains l'athéisme signifie communisme, d'où la grosse confusion...
Oui… et même pire que le Communisme, la socialized medicine ! (Tu connais les Death Panels de Sarah Palin, je suppose ?)

J'avoue ne pas connaître Ludovic.

par Ling Sam 31 Mar 2012 - 17:37

Voilà l'anti-américanisme de sortie! Le 9/11 en 2007...Etes vous quelqu'un de sérieux Ludovic?

Ludovic a écrit:Ces données remontent à 2007, avant 9/11 donc, et en cinq ans les États-Unis ont effectué un virage "sécuritaire" et conservateur notable. J'aimerais voir des chiffres récents (s'ils existent)… Je chercherai ça.

De plus la réponse concernait...la constitutionalité. Le graphique illustrait la raison pour laquelle un athée n'avait que peu de chance d'être élu.

Palin ne représente pas l'ensemble des Américains. Le Pen représente-t'il les français?

Pourquoi mélanger athéisme et laïcité qui sont deux notions différentes? Répondez à cette question plutôt que de noyer le poisson. Le sujet est la laïcité. Répondez aussi à ma question sur l'utilisation de laïcité par les identitaires? Là je sens que je dérange, que je mets un grand coup de pied dans une fourmilière puante.

par Ling Sam 31 Mar 2012 - 17:40

Bulle a écrit:
Ludovic a écrit:
Jipé a écrit:Chez beaucoup d'Américains l'athéisme signifie communisme, d'où la grosse confusion...
Oui… et même pire que le Communisme, la socialized medicine ! (Tu connais les Death Panels de Sarah Palin, je suppose ?)
J'avoue ne pas connaître Ludovic.

Voici Bulle:

http://en.wikipedia.org/wiki/Death_panel
http://abcnews.go.com/Politics/story?id=8298267&page=1

L'américano-israelienne va s'amuser, je crois! lol!

par **Bulle** Sam 31 Mar 2012 - 18:01

Merci Stirica ! Encore de la désinformation pff...

par yacoub Sam 31 Mar 2012 - 18:22

Jipé a écrit:Chez beaucoup d'Américains l'athéisme signifie communisme, d'où la grosse confusion...

Comme chez beaucoup de musulmans, laïcité signifie aussi athéisme.

C'est pourquoi la majorité musulmane est rétive à la laïcité.

Et puis la laïcité turque n'a pas produit le bon exemple.

Dommage.

Bouteflika a utilisé l'exemple turque pour dire que la laïcité ne marche pas en terre d'islam.

par Anna Sam 31 Mar 2012 - 19:33

Chaque fois que je lis ce titre : La laïcité en danger, je ne peux m'empêcher de penser à La Patrie en danger ! (11 juillet 1792)...

Et tout ça pour une remise de médaille ou autre colifichet... La laïcité en danger.... - Page 4 694175

La laïcité en danger.... - Page 4 694175

par **Bulle** Sam 31 Mar 2012 - 20:48

Tu crois vraiment que le fond de la discussion se limite à une remise de médaille ?

par Anna Sam 31 Mar 2012 - 20:52

Ben, c'était le point de départ de ce fil...

"Benoît XVI a remis, le 21 janvier 2012, au Vatican, la médaille de commandeur de l'ordre de Saint-Grégoire-le-Grand à Patrick Buisson, conseiller officieux du président de la République."

par Rio sur Seine Sam 31 Mar 2012 - 23:24

Bulle a écrit:
Tout à fait ! Que la religion se mêle à l'enseignement et promeuve le créationisme me semble de fort mauvaise augure pour l'avenir...

C'est une tendance qui revient en force, pas encore trop perceptible en France mais
un peu plus en Allemagne et très marqué aux États Unis.

C'est ce qu'on appelle le néo-créationnisme ou le Dessein Intelligent.

En réalité c'est un système assez mal identifié du grand publique et qui consiste
en un sous groupe du créationnisme qu'on appelle le "Fixisme".

C'est particulièrement très efficace, et j'ai même vu des gens parfaitement athées
se faire subjuguer par ce type de théories, dans la mesure où ils n'arrivent pas vraiment
à faire la différence entre ce qu'est réellement une démarche scientifique et une démarche
philosophique.

Le "Fixisme" a ceci de redoutable qu'il arrive très bien à gommer le flou entre ces deux
notions pour se faire passer pour une démarche scientifique qu'il n'est certainement pas.

Leur ambition est bien évidemment de rentrer dans les écoles au même titre qu'une discipline
scientifique.

par Ling Sam 31 Mar 2012 - 23:31

A moins que vous n'ayez une source correcte, ceci ne reflete pas la réalité des programmes d'enseignement publics ni aux USA ni en Allemagne.
Au passage, je pose une troisième fois ma question:

La laïcité à la française est-elle oui ou non récupérée par les identitaires?

par Sorcière Sam 31 Mar 2012 - 23:39

Je suis loin de suivre tout ce qui ce passe en France mais récupérée la laïcité c'est pas justement ce que fond LePen père et fille?

par Ludovic Sam 31 Mar 2012 - 23:46

Stirica a écrit:La laïcité à la française est-elle oui ou non récupérée par les identitaires?

Dans la mesure où l'influence des religieux se fait de plus en plus sentir fortement au sein des « communautés » il ne serait pas étonnant que la laïcité divise les citoyens français plutôt que les réunir, en effet.

par Rio sur Seine Dim 1 Avr 2012 - 0:05

Stirica a écrit:A moins que vous n'ayez une source correcte, ceci ne reflete pas la réalité des programmes d'enseignement publics ni aux USA ni en Allemagne.

Ce n'est peut-être pas la réalité des enseignement, fort heureusement, mais c'est un puissant
lobbying disposant de moyens considérables.

Dans les années 1990 et 2000, suite à un important lobbying et alors que le créationnisme était depuis 1987 retiré officiellement de tous les manuels scolaires après une longue bataille juridique, de nombreux États américains (Pennsylvanie, Kansas, Géorgie, Mississippi, etc.) sont revenus sur la question et ont tenté de faire en sorte que les théories issues du darwinisme soient présentées aux écoliers comme de simples théories concurrentes, mais en rien supérieures, au dogme créationniste, cette démarche a été soutenue notamment par George W. Bush. Certaines de ces démarches ont été renversées au niveau des conseils d'État sur l'éducation.

Le sénateur français Guy Lengagne (PS) a vu son rapport Les dangers du créationnisme dans l'éducation retiré au dernier moment de l'ordre du jour de la réunion du Conseil de l'Europe en juin 2007, sous la pression du parlementaire belge Luc Van den Brande, président du Conseil41. Ses travaux, qui s'inscrivaient dans la continuité de ceux d'Andrew McIntosh, ont finalement fait l'objet d'une résolution intitulée : « Dangers du créationnisme dans l’éducation ». Celle-ci, adoptée le 4 octobre 2007, marque la position du Conseil de l'Europe vis-à-vis du dessein intelligent de la façon suivante :

« Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’intelligent design (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution. Cependant l’intelligent design, présenté de manière plus subtile, voudrait faire passer son approche comme scientifique, et c’est là que réside le danger

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent#Un_puissant_lobbying

par JO Dim 1 Avr 2012 - 9:03

oui, la laïcité est récupérée , mais pas seulement par les identitaires. Tous prétendent la défendre, mais par des moyens différents .
La loi de 1905 est claire: elle renvoie les cultes à la sphère privée et s'interdit d'en faire un prétexte de gouvernement .
L'actuel gouvernance a des compromissions multiples et donc illégales , avec le Vatican et le catholicisme . Mais aussi, des faiblesses graves , que partage l'opposition de gauche, envers l'islamisation insidieuse de la vie publique.

par Ling Dim 1 Avr 2012 - 9:32

Voulez-vous dire que la laïcité à la française implique que les hommes abandonnent leurs convictions?
Je pensais naïvement que la laïcité interdisait aux églises de se mêler des affaires de l'Etat et que cela se limitait à cela.

par Ludovic Dim 1 Avr 2012 - 9:35

Stirica a écrit:Je pensais naïvement que la laïcité interdisait aux églises de se mêler des affaires de l'État et que cela se limitait à cela.

Ce serait supposer qu'il n'y a pas de rapports entre les hommes/femmes d'État et les hommes/femmes d'Église ; et comme les politiques et les ecclésiastiques sortent des mêmes milieux et des mêmes collèges ou universités sinon des mêmes familles… Il y a des zones de contact, disons.

par Ling Dim 1 Avr 2012 - 9:46

Et où est le problème? Tous les hommes politiques devraient-ils être athée dans cette perspective?

par _dede 95 Dim 1 Avr 2012 - 9:54

Stirica a écrit:Et où est le problème? Tous les hommes politiques devraient-ils être athée dans cette perspective?

Ne pas confondre Athée et Laic SVP

par JO Dim 1 Avr 2012 - 9:57

Les compromissions devraient rester privées, ne pas être assumées en tant que gouvernement, qui, lui, doit rester neutre .
Le pays, multiculturel, ne peut être apaisé que si on dépose le goupillon ou la burka au vestiaire de la communauté

par Ling Dim 1 Avr 2012 - 10:03

Il ne me semble pas avoir confondu. sourire

Ludovis a écrit:Ce serait supposer qu'il n'y a pas de rapports entre les hommes/femmes d'État et les hommes/femmes d'Église ; et comme les politiques et les ecclésiastiques sortent des mêmes milieux et des mêmes collèges ou universités sinon des mêmes familles… Il y a des zones de contact, disons.

Ou alors la confusion vient de cette réponse. Pourriez-vous néanmoins m'expliquer en détail?Ces notions me sont culturellement étrangères. Seul un Français peut me les expliquer.

jo a écrit:Les compromissions devraient rester privées, ne pas être assumées en tant que gouvernement, qui, lui, doit rester neutre .

Voulez-vous dire que le gouvernement français n'est pas neutre?