Noël et laïcité

[Gerard]

 J'ai entendu un fait divers assez choquant :

Une école maternelle dans l'Oise a organisé un goûter de Noël pour les enfants avec la participation des parents. Une maman musulmane étant venue avec son voile, elle fut exclue par la directrice pour ne pas respecter la règle de laïcité. Les autres parents, choqués par cette décision, sont repartis aussi. Le goûter a été finalement annulé.

http://www.halalbook.fr/actufiche-15-2018.html

  Non seulement, on voit clairement que cette "laïcité" anti-voile est plus une entrave au "vivre-ensemble" qu'autre chose, mais en plus, on sombre dans le paradoxe, puisque Noël est une fête religieuse chrétienne.

Et cela concerne également toutes les actions de la République, comme le "Noël de l'Elysée", les décorations des rues et les émissions de Noël sur les chaînes publiques : si la laïcité implique de ne pas faire de la pub pour une religion, pourquoi fêter Noël ?



Bien sûr, certains diront que le sapin, le père-noël et les rennes n'ont pas de vrai rapport avec la naissance du Christ. C'est plutôt une fête païenne du solstice d'hiver.



  Mais païenne ou religieuse, cette fête n'est en tout cas pas une fête "républicaine". Donc l'Etat n'a pas le droit d'en faire la promotion suivant SA propre définition de la laïcité.

Voilà pourquoi, les officiels (président, ministres) souhaitent hypocritement de "bonnes fêtes de fin d'année" au lieu d'un "Joyeux Noël". La chaîne Arte triche un peu en exprimant ses souhaits en anglais : MERRY CHRISTMAS. C'est ce qu'Obama dit aussi à la télé et ça veut bien dire "Joyeux Noël", car la laïcité américaine ne cherche pas à bloquer toute expression religieuse comme le cherche la laïcité française.

  Finalement, nous sommes en train de devenir un vrai pays d'hypocrites, comme le maire communiste de Don Camillo qui gueule contre l'Eglise le jour et va y prier la nuit. Les puritains ont un problème avec le sexe, les français ont un problème avec la religion. Dans les deux cas, on rejette le truc officiellement, mais on ne peut pas s'en passer.

  Allez, JOYEUX NOEL A TOUS !

...

[_dede 95]

L'explication est là, retour aux sources!
Bien avant l'apparition du christianisme, l'époque du solstice d'hiver était déjà une période charnière de l'année, qui regroupait de nombreuses croyances païennes relatives à la fertilité, la maternité, la procréation et l'astronomie. Elle donnait donc lieu à de nombreuses manifestations. Ces traditions antiques ont de nombreux points de similitude avec la fête chrétienne.
Les bons pères qui ont inventé cette histoire de Jésus n'étaient pas à un pompage de la tradition près!

Donc effectivement je souhaite à tous:
Allez, JOYEUX SOL INVICTUS!

[troubaadour]

Tu nous fais le relais de la propagande islamophile maintenant gérard ?

J’espère qu'on verra pas plus de curé que de femme voilée à l'école.

Dans une mosquée on retire ses chaussures, dans une école publique son voile religieux. C'est pourtant pas difficile à comprendre. Respecter les règles et us et coutumes. tout le monde devrait pouvoir y arriver. Il semblerait que non.

Au faite dans le coran on ne parle pas du voile on est bien d'accord.... Et à partir du moment où le voile n'est pas obligatoire je ne vois pas où est le problème

Tout cela c'est pour faire chier son monde, c'est de la provoc à 2 balles.. Le petit jeu est bien compris maintenant. On a bien compris à quoi servait le port du voile. A jouer aux victimes.

Pas de religion à l'école. Musulman ou pas. Y avait pas de bonne soeur catho ? ni de curé ? ni de bonne sœur musulmane non plus.
Et en plus un vrai musulman, digne de ce nom, il ne fête pas Noel. il ne doit aps s'associer aux fêtes des mécréants, c'est péché.

Soit c'est une musulmane modérée donc elle peut fêter les fêtes des mécréants et n'a pas besoin de porter le voile, soit c'est une rigoriste, qui porte le voile, et qui ne se mélange pas aux fêtes des mécréants et elle n'a rien à faire à l'école à vouloir participer aux fêtes de s mécréants avec son voile. Soit tout cela n'est qu’hypocrisie

Donc c'est vraiment pour faire chier son monde, provoquer et jouer à la petite victime. Et tu es tombé dans le piège.
ET puis noel cela n'a rien de religieux sauf pour ceux qui vont à la messe de minuit.

[gaston21]

Tolérance obligatoire pour nous, braves français...Tiens, à la grande mosquée de Paris, où officie le très sage Boubakeur, y-a-t-il aussi la même tolérance? Les femmes, au sous-sol! J'espère qu'il n'y a ni rats ni souris, car les femmes, elles aiment pas!
Je donne raison à la directrice, point. Je lis dans Marianne que des intellectuels de gauche plaident encore pour le droit à la polygamie et à l'excision!!! au nom du respect des différences ( Marianne 870, page 16). Je rappelle que c'est Jospin qui a ouvert la brèche dans la laïcité, en 1989, dans l'affaire du voile. Il s'est alors défaussé sur le Conseil d'Etat dont on connait le progressisme...On va de plus en plus vers le multiculturalisme anglosaxon au lieu de l'assimilation. Je cite Onfray : " la République a aujourd'hui honte de ses valeurs, une partie de la gauche s'étant muée en force contre-révolutionnaire  soutenant les religions, pourvu qu"elles ne soientpas chrétiennes." En 2011, Terra Nova plaidait pour une "citoyenneté musulmane"...
Acceptez-vous ce qu'on lit dans les cinq rapports sur l'intégration? "Suppression des dispositions légales et réglementaires discriminatoires, concernant notamment le voile, reconnaissance de toutes les langues de manière identique, mais en valorisant l'enseignement de l'arabe, afin d'assumer la dimension arabe orientale de la France..." Le pauvre Clovis doit se retourner dans sa tombe!

http://www.rue89.com/2013/12/23/les-femmes-sous-sol-dalil-boubakeur-est-encore-progressiste-248545

[_dede 95]

Un petit rafraichissement de mémoire à usage de beaucoup:

Comme l’a bien montré Catherine Kintzler, dans les démocraties communautaires, l’État n’est pas tenu à la réserve en matière religieuse et doit organiser la coexistence pacifique des confessions et communautés au sein de la société. C’est le principe de tolérance civile. Dans une République laïque, la puissance publique doit faire abstraction de toute croyance religieuse, ce qui impose en conséquence un strict devoir de réserve à tous ses représentants sans exception, et notamment les fonctionnaires de l’État. C’est le principe de laïcité politique. Dans le modèle laïque, le lien politique est exclusif de tout autre lien social, de sorte qu’il met en relation non pas des communautés les unes avec les autres, mais chaque individu avec et devant tous les autres. C’est ce qui permet au citoyen, dans le pacte républicain, de se penser uniquement comme citoyen, et de consentir à ce que la volonté générale ne soit en aucun cas l’expression de ses différences ethniques, sexuelles, religieuses, etc. En tant que tel, le citoyen, se constituant sans référence à une origine, un lien, un choix, peut se constituer par la seule référence à ce qui en lui-même est commun à tous les autres, à la faculté de juger qui, dans l’exercice éclairé de son autonomie rationnelle, en fait un sujet libre capable de vivre et penser avec tout autre sujet libre

En effet, et je n'avais pas lu la prose de ce site pro-communauté musulmane, pour la France et tout les pays qui s'affirment laics, dans les faits et pas seulement dans le droit, le communautarisme doit ètre rejeté comme atteinte à l'ètre humain!
Le concept anglo-saxon a montré jusqu'où l'absurde pouvait aller, et quand je dis absurde c'est par gentillesse pour ces peuples opprimés, par une politique assassine!

[Eurynome]

Mais pour une seule journée - festive -, n'aurait-il pas été plus diplomate pour l'école d'accepter ce voile - à titre exceptionnel?
Je veux dire, la petite dame est venu participer au goûter et c'était un jour particulier. Et il n'est jamais agréable de se faire mettre dehors un jour de fête.

[Jipé]

Et après on parle d'intégration sociale...Je me marre !
Vivre en société c'est aussi vivre avec les particularismes de chacun du moment où ils ne deviennent pas prosélytes.
Tolérance où es-tu ??

[_dede 95]

Jipé, la société française est UNE et INDIVISIBLE car républicaine et laique!
Chacun a pu constater que le communautarisme mène au prosélytisme, quand il ne s'en nourrit pas!

[troubaadour]

Jipé et pour moi ? Qui est tolérant pour moi ?

Mon particularisme à moi ? Je déteste l'idée de dieu.

Tu vois jipé, moi le soi-disant intolérant, je n'impose ma détestation de dieu à personne.  Par tolérance vis à vis des autres. Par respect.

Alors je demande à ce que mon particularisme soit respecté aussi et que l'on soit tolérant envers moi en évitant de m'exposer à de quelconques bondieuseries.

Avec les religions, étrangement la tolérance est toujours à sens unique.

Petit correctif du texte en italique de Gérard, texte qui ne reflète pas la description de l'article :

Cette femme ne venait pas au goutter mais participer à l'organisation du goutter.

Si elle veut participer à l'organisation du goutter elle a le droit comme toute personne mais elle retire son foulard parce que ce sont les règles de l'école.
C'es si compliqué que cela de demander de respecter les règles ?


Bref ce n'est que de la provoc !

[Jipé]

Jipé, la société française est UNE et INDIVISIBLE car républicaine et laique!
Chacun a pu constater que le communautarisme mène au prosélytisme, quand il ne s'en nourrit pas!

Une tolérance doit être admise, c'est cela la vie d'une société, nous acceptons des autres ce qu'ils doivent accepter de nous, ceci dans la mesure où personne n’essaye de convaincre l'autre de son propre bien fondé. De plus il y a des lois, il faut bien sûr les respecter.
Mais d'empêcher une femme accompagnatrice d'un enfant à une réception de porter le voile est de toute manière anticonstitutionnel !

Les mères accompagnatrices pourront porter le voile

http://www.europe1.fr/France/Les-meres-accompagnatrices-pourront-porter-le-voile-mais-1752305/

[troubaadour]

Les mères accompagnatrices pourront porter le voile

Ce n'est pas du tout  ce que dis le conseil d'Etat ! (d'ailleurs ce n'est pas son rôle)

"La présente étude, purement descriptive, n'a (...) pour objet ni de dresser un panorama de la laïcité ni de proposer des évolutions, quelles qu'elles soient, mais de dresser un constat du droit en vigueur", rappelle le Conseil d'État dans son étude.

http://www.lepoint.fr/societe/conseil-d-etat-les-meres-voilees-pourront-accompagner-leurs-enfants-en-sortie-scolaire-23-12-2013-1773757_23.php

Et ap^rès le coup du fameux rapport sur l'intégration c'est coup double pour les socialos :
1 ) ca fait monter le fn donc baisser l'ump

C'est quand les municipales que ce petit jeu nauséabond cesse ?

[Jipé]

"Le Conseil d’Etat a pour mission de vérifier si une disposition est conforme à la Constitution et à la loi. Or, légalement, les parents accompagnateurs ne sont pas considérés comme des auxiliaires de service public, ils n’appartiennent pas à l’Education nationale et ne sont donc pas soumis aux mêmes obligations de neutralité religieuse. En clair, rien n’empêche une femme voilée d’accompagner une sortie scolaire."

Tu as lu mon lien ?

[_dede 95]

Parceque pour toi Jipé le voile ce n'est pas du prosélytisme ?
Il est vrai que la loi de 1905 faut la dépouiller de ses vieilleries, et les religieux applaudiront, c'est en bonne voie!
Ecole de la République au rabais, financement des religions par l'état, exceptions dans le port d'insignes ostantatoires.
Bientôt le Président prétera serment sur La Thora, l'Evangile et le Coran!
Sur ce j'aperçois Rael et ses soucoupes à la porte de l'Ecole! Bah oui y a une communauté Raélienne à coté de chez moi, faut les respecter!
Pour les laics et les athées ?
Circulez vous n'êtes que des mécréants!
Combes reviens, avec 20% d'adeptes ils prétendent nous gouverner!

[troubaadour]

Effectivement on le sait qu'elles n'appartiennent pas à l'Education Nationale.

Mais la laïcité ne s’applique pas qu'au personnel de l'Education Nationale ! Sinon on pourrait accrocher des crucifix sur les murs des écoles...

Et puis meme on pourrait y faire venir des curés bénévolement alors !

La ficelle est grosse ! le Ps joue à faire monter le FN une fois de plus.

Et mon lien tu l'as lu ?

Moi ce que je t'ai mis c'est un extrait du rapport.
Toi c'est un extrait de l'article... et dans ton article ils confondent conseil constitutionnel avec conseil d'Etat.
L'un juge de la constitutionnalité
L'autre donne des avis, suivi ou non.

[Jipé]

Mais tu délires dédé ! On te parle de forme de tolérance, la France est et restera un pays d'accueil et la France n'a pas vocation a être "blanche", la différence est acceptable et doit être acceptée dans la limite des lois.
Tu veux un pays totalitaire toi, moi non! Je veux un pays où tout le monde se sente bien et chez soi, qu'il ne soit pas stigmatisé par un voile ou une kippa sur la tête. On s'en fout du voile dans la rue...
On va aussi interdire une mère qui porte une croix autour du coup d'accompagner son enfant à l'école ? Alors !

[troubaadour]

ostentatoire jipé.  Le terme a été judicieusement choisi.
Et si l'on devait interdire tout signe religieux,  ostentatoire ou non je serais pour.

Moi je n’abhorre aucun signe comme quoi je n'aime pas l'idée de dieu. Rien néant que dalle nada !
Ce que moi je suis capable de faire, ne pas exposer mes convictions, les autres en seraient incapable ?  Bigre .... pourtant cela ne me semble pas bien dur et le fait de ne rien affiché ne remet en rien en question ma conviction profonde.

Je ne vois pas en quoi si un croyant ne devait rien afficher cela remettrais en question sa conviction profonde.

A chacun ses convictions. Nul besoin de les afficher.

Et pour moi que fais tu pour que je m'y sente bien et plus agressé quotidiennement par la religion ?

Tu n'y a pas répondu. Que dans un sens la tolérance ?

Dès qu'il s'agit de prendre un compte tous les particularisme cela devient plus difficile....  pourquoi en retenir que certains et pas d'autres ? Mystère !

[Jipé]

Un simple voile sur la tête n'est pas ostentatoire, ce n'est pas une burqa.
Si tu te sens agressé par un voile, c'est ton problème, moi ça ne me gêne en rien, donc si tu as un problème de "racisme" ou de "xénophobie", faut consulter un psy, c'est peut-être pathologique ?
Moi, j'accepte tous les particularismes, je trouve ça plus "exotique" et je constate que les femmes africaines en boubous ne dérangent personnes, jamais un mot là-dessus, mais par contre, tout ce qui est "arabe" choque, traumatise, va comprendre, hein?!

édit; je réponds à ce que tu as rajouté:

Moi je n’abhorre aucun signe comme quoi je n'aime pas l'idée de dieu. Rien néant que dalle nada !
Ce que moi je suis capable de faire, ne pas exposer mes convictions, les autres en seraient incapable ?  Bigre .... pourtant cela ne me semble pas bien dur et le fait de ne rien affiché ne remet en rien en question ma conviction profonde.

Moi non plus je ne porte rien en tant qu'athée, mais je respecte celui qui a une conviction religieuse, qui ne fait pas de prosélytisme et qui n'emmerde personne.
Ce que tu fais toi, comme moi, c'est à dire ne rien exposer, n'est pas obligatoire pour les autres, sinon ce serait aussi du prosélytisme, convaincre l'autre de faire pareil, d'adhérer à la même philosophie...Et pourquoi donc ?!
Vivons ensemble dans le repsect de chacun !

[_dede 95]

Non la France n'a pas vocation à etre blanche, en effet, elle a vocation aussi à favoriser l'intégration de ses citoyens!
Et c'est contraire au communautarisme!
La tolérance? Tu vis où ? A oui je sais!
Viens donc vivre au pays de la tolérance telle que les religieux et leurs défenseurs la comprenne!
Je te rappelle que la Démocratie a toujours été rejetée par les religions!

Une chose, tiens au hasard, la loi sur le pourcentage de logements sociaux dans les communes, rejetée et détournée par ceux qui combattent l'intégration, tu veux des noms de villes!
Au hasard :
http://www.lejdd.fr/Societe/Social/Le-logement-social-a-Nice-645126

Il est évident que là le voile ne te gènera pas, la croix est rarement montrée, peut être la Kippa, et encore!

[Eurynome]

On te parle de forme de tolérance, la France est et restera un pays d'accueil et la France n'a pas vocation a être "blanche", la différence est acceptable et doit être acceptée dans la limite des lois.
Tu veux un pays totalitaire toi, moi non! Je veux un pays où tout le monde se sente bien et chez soi, qu'il ne soit pas stigmatisé par un voile ou une kippa sur la tête. On s'en fout du voile dans la rue...

Juste pour afficher mon +1 à ceci - même si plussoyer n'est pas argumenter.

[Jipé]

Dédé, les problèmes de quartiers m'indiffèrent, j'ai une vision plus globale de la France, je ne m'arrête pas à ce qu'il y a autour de mon nombril...
Il y a aussi des Arabes à Cannes, des juifs orthodoxes avec guirlandes et grand chapeau noir...et alors ? Où est le problème ?

[Bulle]

Un simple voile sur la tête n'est pas ostentatoire, ce n'est pas une burqa.

Ben oui : on a encore du grand dédé et du grand troubaadour ! C'est fou ce que les extrêmes opposées arrivent à se mettre d'accord pour dire des sottises ! C'est un peu comme les évangélistes et les musulmans pour faire passer les âneries créationnistes : ils peuvent pas se voir mais ils se rassemblent quand il faut   
C'est lamentable ces réactions "franchouillardes de souche" !

   et une femme qui fait une chimio et qui a un foulard on fait quoi on lui demande si elle est musulmane ?

[_dede 95]

Que veux-tu Jipé, moi je suis anticlérical dans les faits et pas sur le papier.
Lorsque quelqu'un affiche sa religion, ce n'est pas l'individu que je combat, mais ce qu'il prétend représenter!
Quand je pense qu'on s'est fait critiquer par les "propriétaires" du Sacré-Coeur, quand on a célébrer en 2005 la loi de 1905 devant le monument du Chevalier de la Barre!
De quoi qu'on dit les religieux? Des drapeaux de la Libre pensée devant une si Grande Eglise (sic) ?  
C'est cela leur respect de la loi de 1905! Ce n'est pas la mienne!

[Gerard]

Tu nous fais le relais de la propagande islamophile maintenant gérard ?

J’espère qu'on verra pas plus de curé que de femme voilée à l'école.

(...)

Tout cela c'est pour faire chier son monde, c'est de la provoc à 2 balles..

  Tout ce que je vois, c'est que depuis ces directives d'extrémisme laïque, c'est le bordel, ça divise tout le monde.

Qu'est-ce que j'en ai à foutre que le président de la république s'affiche avec un Père Noël ou une femme voilée ? C'est pareil ! Un peu de tolérance bordel !

Là, visiblement, y a aucun parent d'élève qui se soit plaint de "l'intolérable prosélytisme" d'une femme voilée. Tout le monde s'entendait bien et POF ! La dirlo fout tout en l'air et les gosses n'ont pas eu leur goûter. Si tu trouves ça positif, tant mieux pour toi.

Au faite dans le coran on ne parle pas du voile on est bien d'accord.... Et à partir du moment où le voile n'est pas obligatoire je ne vois pas où est le problème

  Le sapin de Noël non plus n'est pas une obligation dans l'évangile, alors pourquoi devrait on fêter la naissance du Christ en l'utilisant ? On pourrait le supprimer ! Le Pape serait même d'accord, je parie !

  Faut que tu comprennes qu'il y a des phénomènes culturels qui n'ont rien de religieux. Si demain l'Etat m'interdit de porter un bonnet rouge à pompon blanc parce que ça se réfère à la religion chrétienne, moi aussi, je vais faire de la provoc à deux balles ! Ce qui ne veut pas dire que j'ai besoin d'un interdit pour porter un bonnet rouge à pompon blanc, tout comme cette pauvre femme avait sûrement autre chose à faire que de faire de la "provoc" à un goûter de Noël.

  Le "fouteur de merde" c'est donc bien l'Etat et sa parano islamophobe.

[Bulle]

Le "fouteur de merde" c'est donc bien l'Etat et sa parano islamophobe.

Sauf que l'Etat dit (même source) "pour quelque chose de festif, hors temps scolaire, les gens peuvent venir évidemment comme ils le souhaitent" !
  La neutralité religieuse ne concerne QUE le personnel et les élèves...
Les chefs d'établissement ont la liberté de prendre des mesures d'interdiction du voile mais pas par simple lubie :  "Dans les établissements scolaires, les éducateurs doivent refuser que l'affirmation identitaire se construise de façon conflictuelle". (Dic de la Laïcité - ibid - p 150)
La question est donc de savoir si cette maman représentait un danger... ou si la "parano fouteuse de merde" est la directrice de l'école !

[troubaadour]

Un simple voile sur la tête n'est pas ostentatoire, ce n'est pas une burqa.

Si un simple voile sur la tete est ostentatoire sinon il serait autorisé à l'école.....

donc si tu as un problème de "racisme" ou de "xénophobie", faut consulter un psy, c'est peut-être pathologique ?

non aucun problème de racisme et wénophobie.
Il est étrange que dès que l'on n'est aps de ton avis tu nous sortes le meme discours suspicieux.
Tu nous refait ta cri-crise jipé ! tu fabules.

Moi, j'accepte tous les particularismes, je trouve ça plus "exotique" et je constate que les femmes africaines en boubous ne dérangent personnes, jamais un mot là-dessus, mais par contre, tout ce qui est "arabe" choque, traumatise, va comprendre, hein?!

Mais je ne parle pas d'arabe ni de black mais de religion.
Tu psychotes encore
hein !
Toujours tes obsessions qui te hantent !



édit; je réponds à ce que tu as rajouté:

Moi non plus je ne porte rien en tant qu'athée, mais je respecte celui qui a une conviction religieuse, qui ne fait pas de prosélytisme et qui n'emmerde personne.

Moi aussi.
J'essaye au maximum d'être respectueux de tout ceux qui m'entourent.
Mais etre respectueux ne veut pas dire s’asseoir sur ses convictions, cela ne veut pas dire ne pas défendre ses convictions. Je n'ai insulté personne. fais de mal à personne. J'ai défendu mon opinion.
J'ai le droit d’être respectueux, ne aps etre raciste et de défendre mon piopnt de vue.
Et tu es d'accord avec moi je supposes.
Je vais te dire ta suspicion vis à vis de ceux qui pensent différemment que toi est une marque d'irrespect.
J'aimerais qu'une fois tu me prouves que tu es capable de respecter ton interlocuteur.