Re: Comment votre pensée croit-elle qu'elle fonctionne?

[Ling]

Plus une espèce est génétiquement diversifiée, plus elle a de chances d'évoluer au lieu de disparaître si le milieu change,

Vous devriez l'expliquer aux bactéries, aux lychens car visiblement ils l'ignorent...

[M'enfin]

Je ne sais pas comment les lichens procèdent Stirica, mais les bactéries s'adaptent aux antibiotiques alors elles ont certainement la diversité génétique voulue pour évoluer, non?

[gaston21]

M'enfin, crois-tu que tu as été conçu par hasard ? Certainement pas!
Que tu aies été voulu, je ne le pense pas, mais des causes précises ont abouti au têtard que tu as été. Remonte le temps, comme moi!.
C'est la mi-Avril 1932! Le père Adrien a durement bossé dans son champ, à étendre du fumier à la fourche. L'odeur de la terre et du reste a ranimé son instinct primitif...La terre qu'il faut peupler selon le précepte de Dieu... Il est flapi, mais c'est le printemps et la sève monte dans les tiges.  
" Viens, la Germaine, me gratter le dos..." Et de fil en aiguille, on en arrive à l'aiguille...La Germaine, docile et pieuse, lève les yeux au ciel pendant que s'accomplit le miracle de la conception de Gaston! M'enfin, où vois-tu là-dedans l'effet du hasard ?

[M'enfin]

Belle histoire Gaston, la mienne je ne l'ai jamais imaginée, mais je ne crois pas avoir été conçu par le Saint Esprit, et la seule autre possibilité tient du hasard.

Vouloir abolir le hasard ne l'abolit pas, et encore moins ne plus vouloir. Il faut se battre constamment contre le hasard pour survivre, mais quand on voit la fin arriver, on découvre qu'il n'y a plus rien à gagner pour soi. Grâce au hasard, il me reste un peu de moi à défendre mais, en toutes probabilités, pas pour bien longtemps encore.  

[JO]

Quand on pense que l'espèce entière ne descend que de sept "eves" primordiales ...Déjà douées de pensée, car le cerveau pense déjà dans les pré-sapiens, pas très différent du pseudo-post-sapiens . Penser est une fonction automatique qui fonctionne en roue-libre quand la conscience ne se focalise pas sur une idée .

[M'enfin]

Ce que tu appelles la roue-libre ce sont pour moi nos automatismes JO, et ce que tu appelles la conscience c'est pour moi notre imagination. Que dis-tu de cette idée selon laquelle le propre de notre imagination serait de modifier nos automatismes acquis JO? Relis le début de cette discussion pour voir si tu y comprends quelque chose.

[ronron]

Belle histoire Gaston, la mienne je ne l'ai jamais imaginée, mais je ne crois pas avoir été conçu par le Saint Esprit, et la seule autre possibilité tient du hasard.

Vouloir abolir le hasard ne l'abolit pas, et encore moins ne plus vouloir. Il faut se battre constamment contre le hasard pour survivre, mais quand on voit la fin arriver, on découvre qu'il n'y a plus rien à gagner pour soi. Grâce au hasard, il me reste un peu de moi à défendre mais, en toutes probabilités, pas pour bien longtemps encore.  

Si ça fait partie du jeu, c'est que déjà, ce n'est pas un hasard. En fait, on l'a dit, tout est question de calculs (vitesse, force, matière, interactions, etc.).

Et qu'est-ce qui enclencherait une adaptation de toute façon sinon qu'un concours de circonstances ou que LE concours de circonstances déterminant?

Comme quoi de toute façon, les dés sont pipés.

[JO]

je recopie ta phrase :

Pour moi, sans que cette utilité ait été prévue à l'origine, nous sommes visiblement destinés à nous comprendre nous-mêmes. Alors, en quoi consiste précisément la rétroaction qui nous permet de comprendre notre propre fonctionnement ou, pour simplifier, comment fait-on pour avancer un geste inconnu.

dois-je comprendre que l'humain est juste muni d'un retroviseur, avec la conscience ?
A mon avis, c'est méconnaitre deux autres fonctions essentielles : le jugement et l'imagination, justement . Cette dernière est créatrice, spontanément, donc vecteur d'avancée dans l'inconnu .

[M'enfin]

dois-je comprendre que l'humain est juste muni d'un rétroviseur, avec la conscience ?

Le rétroviseur, ce sont nos automatismes, la conscience, c'est ce qui nous permet de les changer en focalisant notre imagination sur eux.

A mon avis, c'est méconnaitre deux autres fonctions essentielles : le jugement et l'imagination, justement .

Le jugement, c'est quand nous analysons le pour et le contre d'un changement, mais quand cette balance est incertaine, nous pouvons quand même tenter le coup en procédant au hasard, histoire de devancer le moment où nous devrons quand même changer quelque chose parce qu'il semblera y aller de notre survie.

Cette dernière est créatrice, spontanément, donc vecteur d'avancée dans l'inconnu .

Comment pourrait-on avancer dans le noir sans tâtonner au hasard? Tu vois une autre manière? La question pour moi c'est plutôt: comment le cerveau arrive-t-il à introduire du hasard dans un geste, et à fortiori dans une idée? Le mien a déjà sa petite idée à son propre sujet, mais le tien, qu'en pense-t-il?  

[JO]

se fier à l'intuition, c'est orienter le hasard dans le sens secrètement désiré . Quant à la question de savoir comment le cerveau produit une idée, elle est pour moi sans objet : je suis persuadée que c'est l'idée qui fait fonctionner le cerveau . L'idée, elle est non locale , "dans l'air"... mais il faut ouvrir la fenêtre cérébrale pour l'accueillir .

[M'enfin]

se fier à l'intuition, c'est orienter le hasard dans le sens secrètement désiré .

Effectivement, mais ce n'est pas parce qu'on désire une chose qu'on l'obtient, à fortiori quand l'issue est incertaine, alors le hasard reste en cause, tu ne trouves pas?

[JO]

le hasard, comme dieu, je ne sais pas ce que c'est : un fourre tout ideal quand la cause échappe .
Certains scientifiques démontrent - disent-ils- que le futur attire ses conditions de réalisation . Etienne Klein, Philippe Guillemant, d'autres ...

[M'enfin]

Certains scientifiques démontrent - disent-ils- que le futur attire ses conditions de réalisation .

Le futur n'est pas encore advenu, alors comment pourrait-il attirer quoi que ce soit, sauf peut-être, ces diseurs de bonne aventure.  

[ronron]

Certains scientifiques démontrent - disent-ils- que le futur attire ses conditions de réalisation .

Le futur n'est pas encore advenu, alors comment pourrait-il attirer quoi que ce soit, sauf peut-être, ces diseurs de bonne aventure.  

Il s'agit de penser à l'entéléchie, dans le sens que nous serions attirés par ce que nous avons à être, le fameux Royaume à trouver, ou le bonheur à rechercher et vivre en tant que sens de la vie...

Donc un déjà là...

[M'enfin]

Selon wiki, le terme entéléchie signifie « action de conserver ce qu’on possède », ce qui se traduit par notre résistance au changement actuelle, et ne concerne donc absolument pas notre futur. Mais le sens que nous attribuons d'avance à la vie concerne effectivement le futur, car c'est un sens imaginaire qui reste à vérifier à mesure que le futur se présente. Ce que nous imaginons concerne toujours le futur, mais comment pourrions-nous connaître d'avance notre sort si, comme tu dis plus haut Ronron, nous ne pouvons même pas le calculer? Imaginer et connaître ont trait à deux facultés distinctes que nous mélangeons allègrement selon nos besoins de justification il me semble.

[ronron]

M'enfin

Selon wiki, le terme entéléchie signifie « action de conserver ce qu’on possède », ce qui se traduit par notre résistance au changement actuelle, et ne concerne donc absolument pas notre futur. Mais le sens que nous attribuons d'avance à la vie concerne effectivement le futur, car c'est un sens imaginaire qui reste à vérifier à mesure que le futur se présente.

Il y a plus que ça dans l'entéléchie : «Quant à l'entéléchie, elle est souvent difficile à distinguer de l'acte dans les textes d'Aristote. Elle n'est pas pour autant totalement synonyme de l'acte : elle est à la fois le processus qui mène de la puissance à l'actualisation, et l'actualisation à son plus haut degré d'achèvement».
Source

C'est donc pour ainsi dire ce que tu as à être qui te pousse à l'accomplissement...

Comme je le laissais entendre ailleurs, nous en avons un avant-goût dans les EMI. Certains EMIStes, eux, ont la connaissance de ce bonheur. Il y a dans leur récit ce sentiment de bonheur parfait, de perfection, d'absolu, etc.

Ce que nous imaginons concerne toujours le futur, mais comment pourrions-nous connaître d'avance notre sort si, comme tu dis plus haut Ronron, nous ne pouvons même pas le calculer?

Dans le lancement de dé, tu sais qu'il retombera sur l'une des faces, mais tu ne peux prédire sur laquelle il retombera étant donné qu'on ne peut (pour le moment?) mesurer tous les facteurs... 

Pour ce qui est de l'humain, on a des récits d'expérience, comme les EMI, des enseignements de maîtres ou de sages (Royaume), notre propre expérience (bonheur)...

Comme l'écrivait Jo aussi, nous sommes dans le qualitatif...

[Edouard LaHonte]

Une impulsion sensorielle, une information, c'est assez simple pour toi?

Dis-donc crétin des Alpes, c'est-y-pas que tu me prendrais de haut ?  

Les neurones transmettent des signaux électro-chimiques, ce n'est pas de ma faute si tu ne fais pas la distinction d'avec une information.

Et tu ne réponds toujours pas à ma question. Du cerveau au comportement, admettons. Mais si nos représentations (que tu appelles idées) sont des épiphénomènes a posteriori elles ne peuvent pas influer sur nos comportements. Est-ce-que tu comprends que la sphère du physique est close ?

Donc,

Elles nous aident à survivre mon grand, et ce, malgré notre majestueuse volonté.

Ma poule, c'est la panique dans ton poulailler ;



Nos idées ne nous aident en rien du tout puisqu'elles ne font que représenter un état des choses déjà déterminé. Tu es aux fraises, mon poussin, as-tu déjà entendu parler du mind argument ?

Même s'il existe de l'indetermination à l'echelle du quantique ou bien dans ton délire de réptation, à l'echelle de nos représentations nous n'avons aucune prise sur l'événement. Je réitère donc ma demande de clarification, comment ta thèse explique la formation de ces idées à partir des signaux électro-chimiques et enfin comment ses idées peuvent être utilisées pour lutter contre la résistance au changement ?

[mirage]

Une impulsion sensorielle, une information, c'est assez simple pour toi?

Dis-donc crétin des Alpes, c'est-y-pas que tu me prendrais de haut ?  

Les neurones transmettent des signaux électro-chimiques, ce n'est pas de ma faute si tu ne fais pas la distinction d'avec une information.

oui il y a des différences  
tu trouverais quoi comme mot plus approprié qu'"informations" pour définir "signaux électro-chimiques" ? zap ? tilt ?  

comment ta thèse explique la formation de ces idées à partir des signaux électrochimiques ?

formation des idées.... signaux électro-chimiques.... formation des id....ça y est j'ai compris !

mes excuses  

[JO]

C'est pas si facile...Plus ça va, plus je ..."réalise" que je ne suis - que nous ne sommes - qu'à-demi incarnés, et que les deux moitiés communiquent leur information pour former notre univers mental . Autrement dit, "ma" pensée capte une info, dans le "monde des idées" cher à Platon, la refile à mes neurones qui s'écrient "eurêka! J'ai une idée !" Et on en conclut que les neurones ont fabriqué - et non reçu- l'info .

[Ling]

Une impulsion sensorielle, une information, c'est assez simple pour toi?

Dis-donc crétin des Alpes, c'est-y-pas que tu me prendrais de haut ?  

Les neurones transmettent des signaux électro-chimiques, ce n'est pas de ma faute si tu ne fais pas la distinction d'avec une information.

oui il y a des différences  
tu trouverais quoi comme mot plus approprié qu'"informations" pour définir "signaux électro-chimiques" ? zap ? tilt ?  

Ou comment confondre le support et le contenu.

[JO]

voi-là! Le SMS reçu n'est pas fabriqué par le smartphone ...

[mirage]

Une impulsion sensorielle, une information, c'est assez simple pour toi?

Dis-donc crétin des Alpes, c'est-y-pas que tu me prendrais de haut ?  

Les neurones transmettent des signaux électro-chimiques, ce n'est pas de ma faute si tu ne fais pas la distinction d'avec une information.

oui il y a des différences  
tu trouverais quoi comme mot plus approprié qu'"informations" pour définir "signaux électro-chimiques" ? zap ? tilt ?  

Ou comment confondre le support et le contenu.

ou la trame.

manque les modalités de "l'interprétation" pour arriver a l'idée, elle même signal electro-chimique ?

j'aimerais bien décomposer mais la j'ai un blanc  

[Ling]

Le support:



Le message:



Qui encode?
Comment est-ce encodé?

Si vous avez une réponse, prix nobel garanti

[mirage]

je me torturerai reposé

des réponses oui, LA réponse...aucune idée

mais déjà on décode plus ou moins, donc on perçoit une partie de l'encodage

et puis j'aime pas trop écrire plus de 2 lignes

surtout maintenant. bonne nuit

mais je vais voir cette approche, dans le sens de l'image... oui je vais me coucher

je pensait etre dans le sujet "c'est quoi Dieu ?"  

[M'enfin]

C'est donc pour ainsi dire ce que tu as à être qui te pousse à l'accomplissement...

Il faut distinguer nos impressions de nos concepts Ronron. Avoir l'impression de voir le temps passer n'est pas la même chose que de mesurer ce temps, l'un vient de l'imagination l'autre d'une action réelle. Le futur est attrayant par ses promesses imaginaires, mais il n'est pas atteignable par une action. Les prières des religions nous donnaient cette impression, jouer à la loto donne cette impression, l'astrologie donne cette impression, les politiciens nous donnent cette impression quand ils font des promesses, j'ai moi-même cette impression quand je pense au futur de ma thèse. Moi, je sais que ce n'est qu'une impression, mais la plupart des gens croient vraiment pouvoir contrôler leur avenir, ce qui est complètement faux, sinon tout le monde serait riche, puissant, célèbre, éternel, beau, ..... et heureux.

Comme l'écrivait Jo aussi, nous sommes dans le qualitatif...

Je dirais plutôt dans la croyance.