Re: Pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie ? 3 ième partie

par Jipé Ven 9 Nov 2012 - 8:10

Millenium a écrit:Après 6 semaines aux soins intensifs, les médecins décident de débrancher les appareils et de laisser mourir ma tante de faim, parquée dans une salle.

C'est inhumain de s'acharner et puis de la laisser agoniser pour finir.

Merci la loi Léonetti...Et lorsqu'on voit cela et qu'on le vit, il est difficile de ne pas vouloir apporter une amélioration à la situation des mourants, non ?! dubitatif

par JO Ven 9 Nov 2012 - 8:21

Le mourant ne meurt ni de faim ni de soif, car il est perfusé et réhydraté . J'ai visité quotidiennement mon fils, juste mis sous perfusion et il n'a jamais eu ni faim ni soif . Il ne faut pas projeter ses peurs sur la réalité .
Je viens de finir le livre d'un cardiologue hollandais ( Pim Van Lommel), qui sait de quoi il parle, mieux que vous et moi, sur le sujet . A conseiller pour se faire une idée, y compris de l'euthanasie , notamment en Hollande, qu'il aborde in fine, avec mesure et intelligence . Je l'ai repris après l'avoir abandonné - à tort- pour un bouquin moins intéressant .
Dr Pim Van Lommel, "Mort ...ou pas", chez Inter éditions . Collection Nouvelles évidences .

par Jipé Ven 9 Nov 2012 - 8:26

JO a écrit:Le mourant ne meurt ni de faim ni de soif, car il est perfusé et réhydraté . J'ai visité quotidiennement mon fils, juste mis sous perfusion et il n'a jamais eu ni faim ni soif . Il ne faut pas projeter ses peurs sur la réalité .

Faux ! Désinformation !

"Actuellement, la loi Leonetti de 2005 autorise l’euthanasie passive et interdit l’acharnement thérapeutique. Aujourd’hui, vous pouvez refuser les traitements. Si vous avez des douleurs insupportables que rien ne soulage, on peut faire une sédation palliative terminale: on vous endort, on débranche, on ne vous alimente plus, on ne vous hydrate plus. Et vous mourrez entre quelques heures et trois semaines. Nous estimons que cela peut être terrible. Par ailleurs, la loi permet au médecin de soulager le patient en lui donnant de la morphine. On sait que si on augmente la dose, cela fait partir le patient.[...]

Lire la suite

Article de Jean-Luc Roméro

par JO Ven 9 Nov 2012 - 8:36

voir, à cet égard et à d'autres:
http://www.againstpain.org/pdf/Dlrs_9.pdf

par Jipé Ven 9 Nov 2012 - 8:43

JO a écrit:voir, à cet égard et à d'autres:
http://www.againstpain.org/pdf/Dlrs_9.pdf

Mais je me fous de ton lien du médecin vaudois (Suisse), je te parle de ce qui se passe en France aujourd'hui, de la réalité de la fin de vie de ceux qui sont "débranchés"!!

par JO Ven 9 Nov 2012 - 8:45

tu en fréquentes beaucoup ? Moi, je parle de ce que j'ai vécu .

par Jipé Ven 9 Nov 2012 - 9:01

JO a écrit:tu en fréquentes beaucoup ? Moi, je parle de ce que j'ai vécu .

Tu le fais exprès hein! ça t'amuse de te moquer du monde et en particulier tu te fous de Millénium qui le vit lui aujourd'hui, pas il y a 30 ans...
Il dit:

Après 6 semaines aux soins intensifs, les médecins décident de débrancher les appareils et de laisser mourir ma tante de faim, parqué dans une salle.
C'est inhumain de s'acharner et puis de la laissé agoniser pour finir.

Un peu de respect au moins pour Millénium stp !

Jean-luc Roméro * est au coeur du problème, j'espère que tu sais qui il est, et dénonce cette manière de faire, de débrancher et laisser mourir. J'ai mis l'article où il en parle et personne n'est venu lui dire que c'est faux, il n'a pas de procès d'aucun médecin, personne ne conteste ce qu'il affirme...à part toi bien sûr!
Tu commences à faire ch*** avec tes désinformations Jo, il serait temps d'arrêter de prendre les gens pour des abrutis...Ils savent lire et écouter.

Moi aussi je sais ce que je dis pour l'avoir aussi vécu!

* J-Luc Roméro

par JO Ven 9 Nov 2012 - 9:09

Certes, mais quelqu'un a dû demander de débrancher et de suspendre toute intervention : c'est celui-là, le criminel! Il y a des sadiques partout . Et des cons , encore plus , hélas!
On peut accumuler les témoignages pour ou contre . Ma plus vieille amie est morte paisiblement, il y a moins d'un mois, à l'hôpital de Prades, d'un cancer de l'intestin. Elle m'assurait ne pas souffrir,et n'avoir ni faim ni soif, la veille encore , juuste perfusée au glucose . Et Prades, c'est pas le super hôpital américain, hein ?

par Jipé Ven 9 Nov 2012 - 9:18

JO a écrit:Certes, mais quelqu'un a dû demander de débrancher et de suspendre toute intervention : c'est celui-là, le criminel! Il y a des sadiques partout . Et des cons , encore plus , hélas!
On peut accumuler les témoignages pour ou contre . Ma plus vieille amie est morte paisiblement, il y a moins d'un mois, à l'hôpital de Prades, d'un cancer de l'intestin. Elle m'assurait ne pas souffrir,et n'avoir ni faim ni soif, la veille encore , juuste perfusée au glucose . Et Prades, c'est pas le super hôpital américain, hein ?

Tu ne comprends absolument rien, c'est malheureux quand même!!
C'est un collège de médecin qui prend la décision de débrancher, et il faut l'accord unanime, donc pas "quelqu'un" , tu es larguée ma pauvre Jo... sourire

Il faut que la personne soit ou dans un coma, ou dans l'impossibilité de recevoir de nouveau traitement parce qu'il n'aura pas d'effet vu l'état de la personne, ou parce qu'elle en trop grande souffrance malgré la morphine...
le cas de ta copine n'a aucun rapport avec ce que parle Millénium et sa tante...Suis un peu Jo, tu veux tellement être contre ce que l'on dit de l'euthanasie que tu réponds à côté de la plaque

par gaston21 Ven 9 Nov 2012 - 16:31

JO, j'insiste une nouvelle fois . C'est à chacun de donner clairement ses volontés dans ce qu'on appelle un testament de vie, testament qu'il peut annuler à tout moment, et même juste avant l'Extrême-Onction qui lui donne pourtant entrée libre au paradis ! Et les toubibs doivent respecter ce testament ! Pour le reste, ce qu'écrit Millenium est tout simplement honteux pour les toubibs . Comment fais-tu avec ton toutou ?
Mon frère aîné, 84 ans, opéré d'une tumeur au poumon il y a deux mois environ, vient de me demander de lui envoyer copie de mon propre testament de vie, ce que j'ai fait aussitôt . Jusqu'à présent ça "l'indifférait". Il n'a pas envie qu'on le prolonge à n'importe quel prix. Il s'est rendu compte de l'acharnement des toubibs après sa peau. C'était à Pompidou, Paris . Il était insupportable et ne supportait pas ce qu'on lui faisait subir ! Il ne veut pas recommencer.

par JO Ven 9 Nov 2012 - 18:06

Je ne recevrai absolument pas l'extrême onction et me fous de la religion, Gaston . Ne t'inquiète pas pour moi . Je connais les médecins qui m'accompagneront et leur fais entièrement confiance. Ici, l'acharnement ne se pratique pas . J'avais fait un testament de vie mais mon toubib est mort il y a cinq ans : je n'ai pas recommencé.J'ai des intérêts autres que ma propre mort .

par gaston21 Ven 9 Nov 2012 - 18:32

Un témoignage..

"Il lui avait promis qu’elle ne souffrirait pas … "
Par Maître Mickaël Boulay, administrateur de l'ADMD, délégué pour le Maine-et-Loire

C’est l’histoire d’un couple, marié avec un enfant. Madame est atteinte d’un cancer du sein depuis le début des années 2000. En 2009, son cancer récidive, elle est prise en charge à Metz.

Son état de santé s’aggrave et son cancer se généralise. Les époux décident alors de signer des directives anticipées. Elle désigne son époux en qualité de personne de confiance et il promet qu’elle ne souffrira pas. Elle ne souhaite pas que l’on entreprenne ni poursuive des actes de prévention, de soins qui n’auraient que pour seul et unique objectif la prolongation artificielle de sa vie.

Dans la nuit du 30 avril au 1er mai 2011, elle rencontre d’importantes difficultés respiratoires liées à un encombrement anormal des bronches et elle sera admise dans un premier hôpital. Son état de santé étant catastrophique, le personnel médical va considérer la patiente comme étant en fin de vie. Il va donc être décidé de tenter de stabiliser son état de santé mais de ne lui administrer qu’un traitement purement palliatif. C’est à cet instant que son époux et sa fille lui feront leurs adieux. Elle sera ensuite correctement sédatée et profondément endormie. L’objectif poursuivi étant qu’elle meurt sans douleur et sans soin complémentaire.

Mais, elle sera transférée en urgence dans un second établissement en fin de matinée du 1er mai 2011. Vu notamment l’absence des médecins responsables de soins, il ne sera pas poursuivi la sédation initialement entreprise !

La sédation ne sera reprise que le 4 mai, la patiente sera angoissée et souffrira de manière inadmissible pendant ces trois jours. Lors d’épisodes de conscience, elle rappellera son souhait de ne plus souffrir… Son époux n’a pas réussi à obtenir des intervenants médicaux qu’ils assurent une sédation permanente et adéquate afin d’éviter que son épouse ne souffre trop. Elle va décéder consciemment le 8 mai suivant, soit une semaine après son admission.

Pourtant, elle avait très clairement exprimé son souhait d’éviter tout acharnement thérapeutique dans l’hypothèse où son diagnostic vital serait remis en cause. Au regard de cette situation révoltante, nous venons de saisir le Juge des Référés de Metz d’une demande d’expertise pour qu’il soit constaté que la patiente a souffert de manière inadmissible et que les services hospitaliers ont été réfractaires à assurer une sédation suffisante et prolongée de la patiente. Au surplus, il a été demandé que l’expert constate que les directives anticipées n’ont pas été respectées.

Cette affaire révèle que, ni les directives anticipées, ni la sédation du « laisser mourir », n’ont été respectées. Ce n’est pas un cas isolé et il ne faut pas hésiter à saisir les juridictions pour faire savoir que la loi Léonetti n’est pas appliquée.

L’inapplication de cette loi imparfaite devrait faire comprendre à notre législateur toute la nécessité d’en changer.

Rédigé le Jeudi 16 Février 2012 à 17:44

par JO Ven 9 Nov 2012 - 18:38

Parceque c'est de la faute de la loi, si elle n'est pas appliquée ?
Ce qu'il faut changer, ce sont les mentalités, pas la loi .

par gaston21 Ven 9 Nov 2012 - 22:48

JO, l'un n'empêche pas l'autre, mais reconnais que dans certains services, la souffrance du malade est secondaire . Les vieux attachés au fauteuil, les malades avec les mains attachées pour qu'ils n'arrachent pas la perfusion, les médicaments anti-douleurs prescrits à minima parce qu'ils pourraient faire mourir le pépé trop vite etc...

par JO Sam 10 Nov 2012 - 6:51

Dans les couloirs de la pré-mort, on voit ça , en effet . Mais je ne l'ai pas constaté dans les services de soins intensifs, parceque le stade de la révolte est dépassé . Je n'y ai rencontré que des gens attentifs, dévoués et pas sadiques .Ils sont là, évidemment, pour sortir le malade de l'extrémité où il se trouve. Formés à la vie, pas à la mort, appliqués à minimiser la souffrance . On mélange tout, dans ce fil . Et quand c'est fini, le geste est miséricordieux . C'est ce geste-là qu'il faut dépénaliser, évidemment .

par **Bulle** Dim 11 Nov 2012 - 9:03

JO a écrit:C'est ce geste-là qu'il faut dépénaliser, évidemment .

Que devient ton "Ce qu'il faut changer, ce sont les mentalités, pas la loi ." ?

par JO Dim 11 Nov 2012 - 9:08

Les mentalités évoluant, la loi sera appliquée, enfin, et pas ignorée, du public comme des personnels hospitaliers . Elle n'est pas connue et encore moins appliquée . Elle peut être modifiée sans être abrogée .

par **Bulle** Dim 11 Nov 2012 - 9:19

JO a écrit:Les mentalités évoluant, la loi sera appliquée, enfin, et pas ignorée, du public comme des personnels hospitaliers . Elle n'est pas connue et encore moins appliquée . Elle peut être modifiée sans être abrogée .

Quelle loi puisqu'il n'y en a pas ?
Il faudrait peut-être que tu arrêtes de raconter n'importe quoi Jo ! Et surtout, tout et son contraire...

par JO Dim 11 Nov 2012 - 9:27

La loi Leonetti est abrogée ? Ah, je ne savais pas .

par **Bulle** Dim 11 Nov 2012 - 9:33

JO a écrit:La loi Leonetti est abrogée ? Ah, je ne savais pas .

Qu'est-ce que la loi Leonetti a à voir avec la dépénalisation de l'euthanasie. Rien strictement rien.

par gaston21 Dim 11 Nov 2012 - 11:04

Tout à fait d'accord avec toi, JO . La loi Leonetti n'est pas appliquée , par ignorance mais surtout sectarisme . La toute-puissance du médecin sur le malade, et depuis toujours ! Deux cas encore ce matin .On garde ses petits secrets pour soi-même; il faut que le malade ou les enfants du malade insistent pour arracher quelques renseignements; même chose pour la solution à adopter. Si cette loi était respectée, elle résoudrait bien des problèmes.

par **Magnus** Dim 11 Nov 2012 - 11:28

Modération:

par JO Mar 13 Nov 2012 - 9:00

Où en sommes-nous ?
Je lis :

http://www.20minutes.fr/societe/658908-etat-lieux-euthanasie-france

par Jipé Mar 13 Nov 2012 - 10:54

JO a écrit:Où en sommes-nous ?
Je lis :
http://www.20minutes.fr/societe/658908-etat-lieux-euthanasie-france

Ton lien est du 16 août................. 2011, tes nouvelles ne sont pas fraîches... lol!

par Ladysan Mar 13 Nov 2012 - 14:21

JO a écrit:Dans les couloirs de la pré-mort, on voit ça , en effet . Mais je ne l'ai pas constaté dans les services de soins intensifs, parceque le stade de la révolte est dépassé . Je n'y ai rencontré que des gens attentifs, dévoués et pas sadiques .Ils sont là, évidemment, pour sortir le malade de l'extrémité où il se trouve. Formés à la vie, pas à la mort, appliqués à minimiser la souffrance . On mélange tout, dans ce fil . Et quand c'est fini, le geste est miséricordieux . C'est ce geste-là qu'il faut dépénaliser, évidemment .

Laisser mourir, "sans faire mourir" ? Ce n'est pas un peu hypocrite ça ?

Cela reviens à dire : "Madame, on vous concède le droit de mourir, en ne nous acharnant pas ou plus inutilement à vous garder en vie, mais débrouillez-vous avec ça, (même si ça peut durer longtemps) et ne comptez pas sur notre aide pour abréger votre mort car nous, Madame, nous sommes formés à la vie et pas à la mort...

Qu'y a-t-il donc de si miséricordieux à "attendre" patiemment que la vie quitte une patiente mourante, alors que sa mort est imminente ?