Re: Pour ou contre la dépénalisation de l'euthanasie ? 3 ième partie

par JO Sam 4 Aoû 2012 - 15:40

Une croyance qui se renie devant la mort ? C'est en effet courant, y compris chez les catholiques pratiquants . De l'inutilité des religions !
Celà dit, j'ai vu mourir des gens qui ne changeaient pas de comportement , au moment de mourir . Je crois que personne ne peut savoir comment il se comportera . C'est pour ça qu'il faut essayer d'être au clair de son vivant, avec ses convictions et de prendre les mesures qui dépénaliseront ceux qui nous accompagneront, si on les expose à accepter notre euthanasie .
C'est pour ça que je suis pour la dépénalisation, sans être pour l'euthanasie active légale . Mais c'est une nuance, je sais .

par jawar Sam 4 Aoû 2012 - 15:44

Chacun est libre de penser ce qu'il veut le bouddhisme ne me restreint et ne m'oblige à rien sinon je peux te dire que cette philosophie de vie ne m'aurait pas convenue.
Je pense que tout être est libre de son choix de vie, maitre de ses décisions et de sa fin de vie également c'est lui qui la crée du début à la fin.
Je porte de récents deuils qui m'ont ouvert à cette sensibilité humaine là. Ces expériences très intimes m'ont éveillée à quelque chose que je n'avais pas compris en moi mais dont je ne parlerais pas sur le forum par pudeur et intimité.Je suis passée faire un petit tour par ici pour poster sur le sondage.

par Miangemidemon Dim 5 Aoû 2012 - 9:59

Je ne vois pas de contradictions réelles si un croyant est pour l'euthanasie alors que sa religion est contre.C'est tout le problème inévitable entre l'esprit et la loi,l'amour du prochain et les principes moraux.Dans l'ancien temps,il fallait porter sa croix jusqu'au bout comme le Christ.Maintenant,il ne faut surtout pas "tuer le mourant'(un des commandements de l'Ancien Testament qui n'a plus de valeur puisque le Nouveau Testament le remplace).Les moeurs évoluent,la religion suit à tout petit pas..Bientôt,je l'espère,on aidera à passer sur l'autre rive

par JO Dim 5 Aoû 2012 - 10:32

Mais on le fait déjà, en beaucoup d'endroits . les moeurs précèdent les lois . Ce qui me surprend toujours, c'est le fait qu'une religion n'aide pas à mourir : à quoi bon, dès lors ?

par Miangemidemon Dim 5 Aoû 2012 - 11:48

Ce qui me surprend, c'est le fait qu'une religion cherche à imposer ses lois à tout le monde... Rien n'obligera les catholiques à euthanasier ou à être euthanasié si la loi passe...

par **Magnus** Dim 5 Aoû 2012 - 11:59

Miangemidemon a écrit:Ce qui me surprend, c'est le fait qu'une religion cherche à imposer ses lois à tout le monde... Rien n'obligera les catholiques à euthanasier ou à être euthanasié si la loi passe...

Exactement ! Je le dis depuis le début : il s'agit d'une loi de libre-choix.
En partant en guerre contre l'euthanasie, les religions partent en guerre contre le libre-choix, autrement dit : elles tentent d'imposer le non-choix. A tout le monde. L'exemple le plus flagrant fut, il y a quelques années, celui d'associations religieuses "pro-vie" qui ont trainé la Belgique devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme afin qu'elle fasse supprimer la loi belge de dépénalisation.

par jawar Dim 5 Aoû 2012 - 14:04

Voila comme dit Magnus oui ayons tous le libre arbitre et soyons maitre de notre développement et de nos décisions sourire

Comme on peut dire aussi que Dieu a laissé les hommes libres de leurs choix par exemple.
Le pour ou le contre l'euthanasie ça restera quelque chose de très personnel ça.
Comme disait mon grand père les situations il faut les vivre pour les comprendre.
Paix à son âme.

par Miangemidemon Dim 5 Aoû 2012 - 14:45

J'ai du mal à piger!actuellement,dans la tête de certains cathos dits "normaux",c'est à dire non intégristes,la légalisation de l'euthanasie signifie"tuer".Ridicule!dans les forums chrétiens,on lit souvent des posts du genre=si tu veux en finir,il faut stocker tes médicaments comme une grande,prends tes responsabilités et ne demande pas aux autres de te "tuer".La cerise sur la gâteau:ce sont des gens qui font partie du personnel soignant qui s'expriment !!!..Quelle incohérence sublime et indigne...Effectivement,je peux me jeter par la fenêtre et me tuer.C'est mon droit absolu..Mais si je vais dans un centre de soins palliatifs,on me "tuera"discrètement en me laissant crever avec des doses de morphine qui me plongeront dans un sommeil artificiel ainsi le personnel aura une paix digne et une conscience tranquille.Je ne saisis pas très bien ces nuances(définition du meurtre=ôter la vie à quelqu'un avec violence et contre son gré.Donc "tuer"un mourant est absurde,puisque c'est la Nature qui s'en charge).Le slogan des pro-vie:"soigner n'est pas tuer".Débile !on soigne à l'hosto quand on fait du curatif.Mais en soins palliatifs,on arrête le curatif,donc on ne soigne plus.Léonetti a légalisé l'euthanasie passive(stop à l'acharnement thérapeutique en fin de vie.Entre la sédation terminale et l'injection létale,il y a peu de différence).On s'amuse avec les mots.

par JO Dim 5 Aoû 2012 - 15:16

Pour en parler, chacun a son expérience et sa façon d'envisager la vie et la mort . Je ne crois pas qu'on s'amuse avec les mots, pour ma part, mais qu'on essaie de réfléchir à la mise en place d'une loi qui reste humaine et évite la banalisation d'un geste qui engage , outre le mourant, son entourage et l'équipe soignante .

par Miangemidemon Dim 5 Aoû 2012 - 22:35

Ce qui me rend malade,c'est que des cathos ni progressistes ni intégristes comparent le Président de la République à AH(je ne peux pas écrire le nom en entier) à propos de l'euthanasie(je connaîs un peu FH).
Par ailleurs François Hollande lui-même n'arrive pas à faire l'équation mort dans la dignité=euthanasie=suicide assisté.Il n'est pas le seul à jouer sur les mots.La ministre des personnes âgées et de "l'autonomie"(à la place de la dépendance) aurait pondu un délire
sur la disparition du mot vieillesse remplacé par l'expression "avancé en âge"...Comme si elle n'avait pas d'autres chats à fouetter..

par JO Lun 6 Aoû 2012 - 7:34

ça prouve que les mots ont leur importance. Ce n'est pas pour rien que le vocabulaire en met une infinité à disposition . Mais on peut faire avec moins, c'est vrai ...

par JO Jeu 9 Aoû 2012 - 9:56

Interview ce matin, sur France Culture, du professeur Sicart .Il a répété ce qu'il disait le mois dernier, au journal le Monde :
http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/07/18/la-question-de-la-fin-de-vie-n-appartient-pas-aux-medecins_1735072_1651302.html

par Miangemidemon Jeu 9 Aoû 2012 - 10:48

Didier Sicard dit que sa mission est impossible=
ICI

par zizanie Jeu 9 Aoû 2012 - 10:59

Loi Leonetti, une loi méconnue en milieu médical et auprès des patients?
L’objet de cette étude est de rappeler qu’une loi le 22 avril 2005 a été votée suite à de nombreux travaux de réflexion et qu’elle est applicable mais malheureusement méconnue. Il ne s’agit nullement de polémiquer sur les récentes affaires mais d’informer les professionnels des textes qui existent.

En préambule, il convient de rappeler que la loi du 22 avril et les décrets d’applications n’ont pas été votés sous l’impulsion d’un fait de société comme cela se produit très souvent.

Le partie pris n’a pas été de voter immédiatement une loi. Il a été décidé de réfléchir à la question et d’ailleurs le débat a très vite évolué sur les raisons de demande d’euthanasie, pourquoi cette crainte ? Comment garantir à la fois le respect de la volonté du patient tout en respectant les notions de soins et dignité du patient et une sécurité juridique des professionnels de santé?
Lors des débats de nombreux rapports ont été remis entre autre le rapport dénommé « Rapport Léonetti ». A la question « Quelles sont les réponses possibles aux attentes de notre société ?», les juristes consultés sur ce point répondaient qu’il était préférable de s’adapter à l’arsenal juridique existant et qu’il n’était pas opportun de voter une loi spécifique.

L’apport de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé a été également invoqué. Le droit reconnu aux malades d’accéder aux soins palliatifs et en même temps de refuser un traitement, le devoir imparti au médecin par l’article 37 du code de déontologie médicale de ne pas pratiquer d’obstination déraisonnable et de soulager les souffrances, l’obligation parallèle d’accompagnement de la personne malade et de sa famille, constitueraient autant de réponses fournies par le droit en vigueur pour résoudre en grande partie les questions posées dans le cadre du débat sur l’euthanasie. » (Rapport Leonetti)

Mais il était tout même nécessaire d’aller au-delà du texte du 4 mars 2002 relatif aux droits des patients ; l’actualité nous le montre bien.

La loi Léonetti du 22 avril 2005 relative aux droits des patients en fin de vie, complétée par les décrets du 6 février 2006 a recherché une solution éthique à l’encadrement juridique de la relation médicale entre le médecin et le malade en fin de vie.

Cette loi apporte trois dispositions essentielles à la relation de soins et favorise l’expression de la volonté, discussion en collégialité.

Interdiction de toute obstination déraisonnable ;
Droits du patient renforcés ;
Processus décisionnel en cas de patient inconscient ou arrêt des traitements reposant sur deux mots clés : Collégialité et transparence de la décision.

Source: http://www.infirmiers.com/profession-infirmiere/legislation/droits-des-patients-en-fin-de-vie-la-loi-leonetti-faisons-le-point.html

par JO Jeu 9 Aoû 2012 - 11:25

Toutes ces controverses ne seraient-elles pas une construction en épouvantail de la mort devenue invisible? La mise en scène d’un déni de la mort?

Nulle part mention de mission impossible . Difficile, évidemment .

par Miangemidemon Jeu 9 Aoû 2012 - 11:51

Citation de Didier Sicard="Casse-gueule !». En fin d’entretien ce mot lui échappera. Une formule assez inhabituelle chez cet homme rompu à l’art de ciseler son vocabulaire. Didier Sicard, 73 ans, a fini sa carrière hospitalière à Cochin (Paris) comme spécialiste de médecine interne (la discipline du Dr House)".

L'euthanasie active directe volontaire dans les unités de soins palliatifs,comme tu le suggères,Jo..Pourquoi pas mais encore de nos jours des patients ont peur d'être "tués"(!!!) par ceux qui sont chargés de "soigner".Il ne faudrait pas que le personnel des soins palliatifs se trompe de produit et de patient !!!...
J'aimerais bien l'euthanasie à domicile sourire

par zizanie Jeu 9 Aoû 2012 - 12:45

En effet, nombre de personnes âgées entrant à l’hôpital sont persuadées qu'elle n'en sortiront que les pieds devant.
Le retour à domicile avant la mort, quand c'est possible, serait bien plus réconfortant.

par JO Jeu 9 Aoû 2012 - 18:14

J'ai un vieil ami proche qui est mort chez lui, en hospitalisation à domicle, les deux derniers mois . C'est au médecin traitant de faire la demande et de coordonner les intervenants .Ce fut très paisible - cancer terminal, sédaté convenablement - Solution moins chère pour la société que l'hospitalisation en institution et en effet, ideale pour le malade .Et qui ne contr'indique pas la mort volontaire, si elle est demandée, ce qui ne fut pas le cas .

par gaston21 Jeu 9 Aoû 2012 - 18:27

Sicart, l'art du jésuitisme ! Convient bien à Hollande, l'artiste du consensus mou...Il va consulter ? Mais l'ADMD demande depuis longtemps un référendum ! L'avis du peuple n'est pas fiable ! Alors, supprimons les élections !
La loi Léonetti est très bien; encore faudrait-il qu'elle soit appliquée .
Et puis, elle doit être adaptée aux souhaits des Français.
Hollande danse le tango, comme pour le futur projet de traité européen . Un référendum ? Surtout pas ! Le peuple ? Connais pas ! Mal barré notre actuel président...

par JO Jeu 9 Aoû 2012 - 18:31

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit, mais qu'au contraire, la commission interrogera un public lambda pour éviter les querelles de chapelle . Critiquer avant de savoir est contre productif . Hollande est peut-être mou, mais Sarkozy n'a rien fait en cinq ans, sur ce point-là .

par zizanie Jeu 9 Aoû 2012 - 21:29

Et quelle est ta position vis à vis de la loi Leonetti JO?

par gaston21 Jeu 9 Aoû 2012 - 22:54

JO a écrit:Ce n'est pas du tout ce qu'il dit, mais qu'au contraire, la commission interrogera un public lambda pour éviter les querelles de chapelle . Critiquer avant de savoir est contre productif . Hollande est peut-être mou, mais Sarkozy n'a rien fait en cinq ans, sur ce point-là .

Sarko était contre; et on sait que la droite est vent debout contre . On sait à quoi sert une commission . JO, tu te souviens de la commission Pinot...Le projet de loi était au point . Hollande veut récupérer des voix chez les bien-pensants; c'est aussi simple que ça . Il sent bien que du côté de sa gauche, ça fuit...et ça va fuir de plus en plus !

par Miangemidemon Ven 10 Aoû 2012 - 0:01

Lire ICI
Un peu d'espoir ne fait pas de mal..Même si cela a un goût d'illusion..Cela me plaît d'imaginer la mission Sicard tomber à l'eau et la proposition de loi du Sénat passer à l'Assemblée Nationale pour être promulguée par F.H.Ceci dit,je crois qu'à droite comme à gauche ils sont divisés sur le sujet.F.H.manque d'autorité vis à vis du corps médical...

par Printemps Ven 10 Aoû 2012 - 14:53

Merci d'avance pour votre participation à ce sondage.

Extrait du texte fondateur de l'Admd :

Le droit de mourir s’accompagnera d’une modification profonde et bénéfique des moeurs et des valeurs.
La perspective scandaleuse d’une fin de vie solitaire, affligée, probablement nécessiteuse
qui ne débouche que sur l’humiliation, l’avilissement et l’attente passive de la mort, disparaîtra.
Et le plaisir de vivre, la liberté d’oser, se trouveront allégés d’une angoisse honteuse qui tenaille la plupart d’entre nous, même si nous n’en avons pas clairement conscience.

Bien que je sois favorable à la dépénalisation de l’Euthanasie passive, cet Extrait du texte fondateur de l'Admd semble légitimer la superficialité et l’égoïsme de l’époque actuelle ; comme s’il encourageait les individus à ne pas assumer la légèreté affichée tout au long de leur vie.

par gaston21 Ven 10 Aoû 2012 - 15:10

Allez, Hollande, tu nous amuses ! A force de trop vouloir noyer le poisson, il va te mordre ! Un edito du patron de l'ADMD..On peut tromper le peuple une fois, mais gare !
Ah, ces socialistes de salon...

http://www.wmaker.net/admdblog/Plus-d-experts-sur-l-euthanasie-mais-un-vote-citoyen-_a1411.html