Re: Ataraxie et panacée.

par JO Sam 26 Jan 2013 - 14:36

Gaston, ce ne sont pas des attaques: on a le droit d'apprécier le conférencier, l'homme même et pas sa façon de polémiquer .

par **Bulle** Sam 26 Jan 2013 - 14:42

JO a écrit:@ Bulle
Mais rien: tout le monde sait que je suis inculte, sanguinaire, vieille catho, salope et j'en passe ...

Oui c'est effectivement ce que tu avais reconnu sur un autre fil. De mémoire, à part son traité d'athéologie : tu as entendu ses cours à la radio que tu as trouvé d'ailleurs intéressant (ce qui a valu ma remarque plus haut) et c'est tout.
Cela ne veut pas dire que tu es inculte, mais que tu parles de cet auteur sans avoir d'autres éléments que ce que la poubelle internet diffuse ici et là.
Après vieille catho : vieille c'est une évidence et tu as cette chance il y en a des tas qui n'arrivent pas à ce qualificatif. Catho de culture et de coeur c'est une évidence également, c'est ta principale source d'information et tu nous ressors les poncifs en boucle.
Salope ? Ta vie sexuelle ne me regarde pas quand à l'impression que tu pourrais laisser aux autres, je ne peux pas en juger, je ne vis pas sous ton toit.

par **Bulle** Sam 26 Jan 2013 - 14:45

JO a écrit:Gaston, ce ne sont pas des attaques: on a le droit d'apprécier le conférencier, l'homme même et pas sa façon de polémiquer .

Tiens donc pourtant la phrase de Golem se référant (la seconde phrase selon toi-même) à ce que tu dis sur Onfray est bien :

Autrement dis c'est un sith, pas un Jedi, il est du coté de l'ombre du sophisme, son seul devoir proclamé est son intérêt personnel, et il se croit saint parce qu'il veut du plaisir et non de l'argent.

Si ça ce n'est pas de l'attaque personnelle c'est quoi ?

par JO Sam 26 Jan 2013 - 14:53

donc , l'ataraxie, en l'occurence consiste à ignorer et passer son chemin; la bave du crapaud ne saurait atteindre la blanche colombe . Ce n'est pas faux, ce que dit Golem, mais ce n'est pas de moi .
Quant au rapport ataraxie / panacée, je ne le vois toujours pas . Une panacée devrait servir à guérir tous les maux , mais on réagit différemment selon les circonstances. Certaines demandent de la logique, d'autres de la finesse , d'autres exigent de l'empathie, donc, de sortir de l'ataraxie .

par Jipé Sam 26 Jan 2013 - 15:02

JO a écrit:@ Bulle
Mais rien: tout le monde sait que je suis inculte, sanguinaire, vieille catho, salope et j'en passe .... Je t'ignorerai désormais, alors, tu peux y aller : nos actes nous jugent et nos paroles aussi .

ça c'est très catho, pffff! sourire

par zizanie Sam 26 Jan 2013 - 15:18

C'est évident dans le principe, la guérison est préventive, l'ataraxie: "en ignorant tous les maux" est une panacée: "qui guérit tous les maux" .... J'ai bien dit dans le principe, car dans les faits ...

par JO Sam 26 Jan 2013 - 15:22

On ne peut pas ignorer tous les ~~mots~~ maux, lol. Mais j'ai vu des bouddhistes souffrir et mourir dans une étrange passivité apparente . Une amie bouddhiste m'en a démontré la possibilité ahurissante .

par JO Sam 26 Jan 2013 - 15:41

http://www.comprendrebouddhisme.com/connaitre/bouddhisme-mort.html

Les bouddhistes ont une tout autre conception de la souffrance que nous . L'ataraxie fait partie de l'art de vivre ideal, à leurs yeux .

par **Bulle** Sam 26 Jan 2013 - 17:09

JO a écrit:
donc , l'ataraxie, en l'occurence consiste à ignorer et passer son chemin; la bave du crapaud ne saurait atteindre la blanche colombe . Ce n'est pas faux, ce que dit Golem, mais ce n'est pas de moi .

Mais c'est tout de même bien toi et personne d'autre qui dit :
"Seule, la deuxième phrase [NDB : celle que j'ai citée] de Golem se réfère à ce que j'ai dit , sur Onfray ." et il me semble même avoir senti de la bave de crapaud en lisant :

Onfray affirme en disqualifiant, il n'expose pas de façon honnête mais dénigre .

zizanie a écrit:C'est évident dans le principe, la guérison est préventive, l'ataraxie: "en ignorant tous les maux" est une panacée: "qui guérit tous les maux" .... J'ai bien dit dans le principe, car dans les faits ...

Dans les faits c'est probablement surhumain sourire

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 1:29

Le traité d‘athéologie de Michel Onfray est de la calomnie doublé d‘un appel à la stupidité.

C‘est Onfray et non les religions qui est animé par une pulsion de mort.
Le fait de renoncer à l‘amour platonique est un suicide affectif de sa part.

Son désir morbide est d‘entrainer le plus de personnes possible dans sa perdition.

La morale post anarchiste dont il se revendique n‘autorise pas les violence qu‘il pratique contre les religions.

Onfray n‘aime pas le peuple croyant, c‘est un mysantrope.

par petit chaperon rouge Dim 27 Jan 2013 - 4:33

Golem a écrit:Le traité d‘athéologie de Michel Onfray est de la calomnie doublé d‘un appel à la stupidité.

Vous aussi de votre côté vous calomniez sans donner la moindre preuve pour appuyer vos accusations.

C‘est Onfray et non les religions qui est animé par une pulsion de mort.

Vos mots respirent la certitude ! Parlons-en alors. Que dites-vous alors de toutes les victimes de l'inquisition (qui arrêta d'exister officiellement en Espagne qu'en 1834)? Les massacres des juifs accusés de déicide, les massacres des cathares, les exécutions arbitraires des femmes supposées être des sorcières...? La torture par l'eau, la mutilation physique, la vierge de fer, le berceau de judas, la fourche d'hérétique, la scie et le pieu, la poire vaginale, les griffes à poitrine, les araignées espagnoles, la ceinture de chasteté, le masque de la honte... et la liste est longue, aussi riche en supplices que l'imagination des têtes malades qui ont fait pendant des siècles "la justice divine" en Europe...
Qu'en dites-vous de toutes les victimes des croisades, des guerres de religion ? Qu'en dites-vous de tous les conflits que les religieux ont attisé pour mettre en place leur dieu et détrôner celui ou ceux des autres pays ?
Qu'en dites-vous, pour ne parler que de nos jours, des conflits qui meurtrissent le Moyen-Orient et l'Afrique ? Tout cela n'est que amour et paix ? Soyons sérieux !

Le fait de renoncer à l‘amour platonique est un suicide affectif de sa part.

Maintenant vous vous mettez aussi à sa place ? Qu'en savez-vous qu'est-ce mieux pour lui ou pas ?

Son désir morbide est d‘entrainer le plus de personnes possible dans sa perdition.

Quelle perdition ? Celle de savoir, celle de penser, celle d'analyser ? Celle de ne plus gober des mythes qui incitent à la haine ?

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 6:12

Expliquez moi le rapport entre la morbidité de l‘abandon de toute sentimentalité par Onfray et l‘inquisition.

Votre logique est divergente.

Onfray donne des cours et écris des livres de philo qui ne sont pas à son seul usage. Il fait comme il veut, je ne conteste pas sa liberté, je conteste sa politique.

Je crois en l‘amour.
Ceux qui n‘y croient pas me font pitié, ceux qui comme Onfray disent à tous de ne pas y croire sont mes ennemis politiques.

Onfray parle de post anarchisme, d‘existentialisme et de libertinage.

C‘est un mélange douteux.

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 6:19

Croyez vous en l‘amour ?
Refuserez vous d‘aimer à chaque fois que vous en aurez l‘occasion ?

Onfray ne veux pas essayer d‘aimer et il ne reconnaît pas que l‘on puisse réussir à aimer, il est mysantrope.

par Jipé Dim 27 Jan 2013 - 9:13

Golem,

tu ne sais pas lire Onfray car tu commences avec des a priori négatifs, ton étroitesse d'esprit t'empêche toute objectivité...
Tout ce qui ne va pas dans ta politique de pensée, tu le rejettes bêtement, obstinément!
C'est dommage, tu te prives intellectuellement de beaucoup de choses, mais c'est ton choix...

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 9:41

Jipé, je commence à être habitué au fait que tu te donne le droit de juger de ce qui se passe et ce qui ne se passe pas dans ma tête. Je te remercie pour tes observations, j'en prends note et je vais demander à une personne digne de confiance de m'observer.

Je vais faire comme si tu voulais vraiment parler d'ataraxie et de panacée.

Ce qui n’empêche pas de discuter d'Onfray, bien au contraire.
Que propose-t-il aux croyants en remplacement des promesses de paradis futurs qu'il dénonce comme un marxiste ?
Il refuse la panacée des religions.
Je parle d'Onfray, c'est à dire de la philosophie de vie qu'il revendique, celle qu'il applique, qu'il enseigne et auquel il croit.
Je ne suis pas l'ennemi d'Onfray, si on parle de l'individu et non du tribun alors je suis son ami, mais tant qu'il niera la réalité de l'amour en lui en dans les autres je serai son ennemi politique.

Jipé, pour te parler j'ai répété avec des mots simples ce que j'avais déjà dis sur Onfray.
Qu'as tu à dire sur Onfray, je me prive de quoi précisément ?
Pour l'instant tu n'as rien dis de ce que contient sa philosophie.
Merci pour tes opinions sur mon illettrisme, mon étroitesse d'esprit, mon jugement totalement déficient, ma bêtise, mon obstination et mes privations intellectuelles, tout cela en une demi page on voit que tu me porte beaucoup d'attention et je ne te remercierai jamais assez mais ...

est ce que tu pourrais participer au débat s'il te plais ?
pour changer ...

D'après toi, Monsieur Michel Onfray aurait dis quoi d’intéressant qui pourrait m'aider dans ma quête de l'ataraxie ?

par _dede 95 Dim 27 Jan 2013 - 9:49

Onfray parle de post anarchisme, d‘existentialisme et de libertinage.
C‘est un mélange douteux.

En quoi c'est douteux et quel risque pour l'humanité?

par Jipé Dim 27 Jan 2013 - 9:53

Golem a écrit:Jipé, je commence à être habitué au fait que tu te donne le droit de juger de ce qui se passe et ce qui ne se passe pas dans ma tête.

Tu parle de droit de juger ?!
Relis toi un peu stp:

Le traité d‘athéologie de Michel Onfray est de la calomnie doublé d‘un appel à la stupidité.

Je ne vais pas perdre mon temps avec toi, je connais parfaitement tes circonvolutions langagières, je dis que tu ne sais pas lire Onfray, c'est mon opinion et je la partage avec moi-même. Cherche pourquoi je te dis cela, et si tu n'es pas borné comme tu le prétends, tu trouveras...

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 9:59

Jipé, merci pour ta participation.

Dede, le pauvre cocktail d'Onfray ne contient pas l'amour, c'est douteux tu vois.

Crois tu sincèrement que vivre sans amour est bon pour humanité ?
Sais tu que l'amour existe si et seulement si on y croit ?

Crois tu vraiment que la haine a déjà disparu de la terre et qu'on peut se passer de l'amour sans sombrer ?

Je ne dis pas que la philosophie d'Onfray est dangereuse, je dis qu'elle est trompeuse.
L'amour existe.

par **Bulle** Dim 27 Jan 2013 - 10:02

Golem a écrit:Le traité d‘athéologie de Michel Onfray est de la calomnie doublé d‘un appel à la stupidité.

Voici le plan du trait d'athéologie de Michel Onfray :

Spoiler:

En clair : que l'on soit d'accord ou pas avec le point de vue de Michel Onfray, c'est une chose (et je ne partage ni la totalité de ses idées ni la totalité de ses analyses) mais je ne vois pas ce qui te permet de tenir ici en public les propos que tu tiens et qui plus est sans argumenter.
Merci donc de préciser où il y a des calomnies dans ce livre (avec le sommaire que je t'ai mis plus haut cela sera plus facile pour vérifier) et bien sûr d'argumenter.

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 10:26

Dire des religions monothéistes qu'elles cultivent la pulsion de mort est calomniateur.

Je considère que l'athéisme d'Onfray ne lui permet pas de sortir du nihilisme et c'est ce que je lui reproche, une fanfaronnade sans objet, plus que son attirance pour le sophisme manipulateur.

Les critiques que j'ai faites sur la philosophie d'onfray ont été clairement formulées, veux tu débattre ou polémiquer ? Toi non plus tu n'as toujours rien dis de la philosophie d'Onfray...
Dis moi donc si tu crois que l'amour existe, on saura si tu crois vraiment que Onfray est pertinent ou si tu le défend seulement pour me contredire et me porter de l’attention.

Pour commencer parlons de l'amour, dis moi que comme Onfray tu ne crois pas et tu ne pratique pas le sentiment amoureux et que tu crois que Onfray dis vrai (quelle partie de son analyse ne partages tu pas ? Va-t-on découvrir qu'on est d'accord ?).

par _dede 95 Dim 27 Jan 2013 - 10:37

Onfray parle de post anarchisme, d‘existentialisme et de libertinage.
C‘est un mélange douteux.

En quoi n'y aurait-il pas de l'amour dans ces trois composantes, répond Golem, ne tournes pas autour du pot!
Tu veux que je te donnes un plan pour y répondre?
- Anarchisme, c'est... et c'est donc...
- Existentialisme, c'est... et c'est donc...
- Libertinage, c'est... et c'est donc...
sourire

par Golem Dim 27 Jan 2013 - 10:49

Le libertinage exclus le sentiment amoureux au profit du sensuel frottement de boyau.

Onfray tient au libertinage à tout prix et à plein temps, il lui sacrifie le reste, c'est lui qui nie l'existence de l'amour explicitement et il se trompe, l'amour existe et il est indispensable à l'humanité.

par JO Dim 27 Jan 2013 - 10:51

Michel Onfray, dans son "Nietzsche", dit :

Il faut aimer ce qui advient."Amor Fati" : "Aime ton destin". Voilà ma formule pour toute chose. C'est d'ailleurs la formule du bonheur... Du moins la conjuration du malheur. C'est la plus haute sagesse.

Il distingue l'amour de la sexualité mais ne nie pas l'amour-sentiment, Golem .
Hédoniste, il croit au plaisir pour le plaisir , et pourquoi pas ? C'est assez masculin . Un comédien qui s'avouait bisexuel disait qu'il aimait les garçons pour l'intensité des sensations et les femmes pour leur complexité amoureuse .

par Jipé Dim 27 Jan 2013 - 10:53

L'hédonisme et l’épicurisme parle d'amour mais il faut savoir décoder le message...

par gaston21 Dim 27 Jan 2013 - 10:59

Golem, comment peux-tu voir de l'amour dans les monothéismes ? Crois-tu vraiment qu'un Dieu qui occit son fils en le martyrisant mérite qu'on loue son infinie bonté ? Que la peccadille d'Adam mérite aussi l'infinité de peines et d'injustices qui frappe l'Humanité ? Il suffit pourtant simplement d' ouvrir les yeux. Et ces menaces terribles de passer l'éternité au brasero si tu ne rampes pas comme un ver devant sa mégalomanie divine ? Qu'y-a-t-il de plus terrible que ces religions en matière de cruauté et de cynisme ?
J'ai été croyant instruit très longtemps, du genre dede. Alors, tu vas avoir de la peine à nous convaincre . "La religion, opium du peuple", qu'il a dit... Il était gentil, Marx ! C'est autrement bien pire...