Re: La présidence Hollande

[troubaadour]

Et pour répondre à ta question toutes les entreprises privées collectes des impôts pour l'Etat par le biais de la TVA.
Idem popur les charges sociales.

[_dede 95]

Et pour répondre à ta question toutes les entreprises privées collectes des impôts pour l'Etat par le biais de la TVA.
Idem popur les charges sociales.

Non les entreprises privées ne collectent pas l'impot elles y sont assujetties, il y a une sacré nuance, même si au travers de la TVA on pourrait le penser, elles payent un impot, la différence pour elles entre la TVA payée et la TVA récupérée!

Les charges sociales ne sont pas un impot pour l'état, c'est simplement une cotisation payée par les employeurs et les salariés correspondant à un "salaire différé", la meilleur preuve c'est qu'il est compris comme une charge sociale donc rentrant dans le prix de vente d'un produit!

Maintenant si pour toi les salaires directs et indirects tu ne les prends pas en compte dans le prix de vente...tu va pas tenir long feu dans ton entreprise!

Pour le reste tu réponds pas à ma question:
Serais tu pour privatiser (donc création de profits) le service des impôts?
Et privatiser l'état pendant que tu y es?

Pour revenir à Ecomouv, non cette entreprise, créée pour la circonstance à sous  traitée la construction des portiques et assureras son entretien, ce qui est logique, je suis d'accord avec toi, je ne suis pas un adepte des nationalisations! Sans oublié qu'elle a reçu des fonds d'état pour ces constructions!
Par contre ce qui est anormal c'est que l'état lui octroie la collecte de l'impot contre rémunération, et 20% c'est surement pas pour payer les 200 employées de bureaux! C'est cela qui est anormale!
Retour d'avant 1789 et les collecteurs d'impots royaux?

[troubaadour]

Si les entreprises sont collecteurs d’impôts....
Mais bon...
Les entreprises collectent la TVA et reverse le surplus collecter à l'Etat.
D'ailleurs la TVA ne rentre pas dans le prix de revient du produit.
Preuve en est que les entreprises servent d'intermédiaire pour récolter la taxe.

Privatiser le service ds impôts ne veut rien dire. Faut etre plus précis. quel activité ?

Quand l'Etat fait appel a un huissier pour recouvrer un dû il fait appel au privé non ? L'huissier n’étant pas fonctionnaire. Ni le notaire. Encore un, le notaire, qui collecte des fonds pour l'Etat.

Tu vois c'est bien plus compliqué que ta petite vision sectariste et partisane vendue par tes revues bas de gamme.

Sinon la société écomouv n'a pas reçu d'argent de l'Etat elle se finance uniquement sur les recettes qu'elle percevra. Une partie servant à son fonctionnement une partie revenant à l'Etat. Un peu comme chez le notaire.hors montant de la transaction, une partie des frais va au notaire une autre à l'Etat.
Le notaire est rémunéré pour son travail. comme l'est la société ecomouv. Quand on fait appel à un prestataire de service il faut payer.

Dans le cas de l'ecotaxe l'Etat n'avait pas à payer un centime, pour l'investissement, l'installation et l'entretien, se contentant de percevoir les taxes.

Comment c'est calculé la taxe : Montant que l'Etat avait besoin + montant nécessaire au système de perception. Comme chez le notaire. Le montant à payer est l'addition des deux.

Mais cela il semble que tes sources d'informations ne te l'ont pas expliqué. Pose toi la question de savoir pourquoi....

[_dede 95]

Bon faut-il que j'en rajoute, la société Ecoumov appartient à 70% à la société Autostrad per italia!

Le groupe est contrôlé majoritairement, à hauteur de 70%, par l'italien Autostrade per l'Italia. Le reste du capital est détenu par des groupes français: Thales dispose de 11% du capital, SNCF en possède 10%, SFR 6% et Steria a 3% du capital d'Ecomouv'.

Rf Le Figaro http://www.lefigaro.fr/societes/2013/10/29/20005-20131029ARTFIG00373-ecomouv-cette-societe-italienne-qui-va-gerer-l-ecotaxe.php

En réalité Autostrade c'est Atlantia! Groupe économique très diversifié comme tu peux le voir!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atlantia

Que l'état mette entre les mains, à 70% je le rappelle, le recouvrement de ses impots à une société capitaliste Italienne, n'est sans doute pas innocent!

Tu as déjà vu une entreprise prendre des participations dans une autre... par pur service rendu ?

Le pire  c'est qu'une brigade de douanier sera mise à sa disposition pour l'aider dans sa tache!
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/10/31/20005-20131031ARTFIG00418-ecotaxe-les-salaries-d-ecomouv-et-les-douaniers-dans-le-flou.php
Si un client te paye pas, tu fait appelle gratuitement aux force de l'ordre pour recouvrer ton du?

Les voilà mes sources d'information!
Seulement nous n'en tirons pas l'un et l'autre les mêmes conclusions...c'est tout!

Alors pour les services des impots ou l'état, on les privatise?

Après tout, des milices privées, ça existe! Des écoles privées ça existe! Des sociétés de recouvrement ça existe! Les hôpitaux privés ça existe aussi....et retour à la source d'avant 89?

[troubaadour]

et tu peux rajouter, comme démontrer précédemment,  que la collecte des impots se fait deja par le privé...

Mais bon Ok pour toi le privé c'est mal et l'Etat c'est bien.
Comme tout bon gauho ce qui compte pour toi c'est "qui le fait" et "non comment ou ce qui est fait."
Ce qui compte pour toi c'est le contenant, pas le contenu.

Tu sais la royauté est très étatique... fais gaffe à tes références tu vas te tirer une balle dans le pieds!

[troubaadour]

Affaire Tapie :Et si l'Etat en annulant la procédure avait joué au plus con et avait gagné !

source

Le risque pour l'Etat : 2 milliards d'euros si la vente d'adidas était annulée !

encore une belle réussite en perspective de Mister Couac !

[troubaadour]

Écomouv' : le parquet de Nanterre rouvre une enquête sur les conditions d'attribution du contrat

Le procureur de la République de Nanterre, Robert Gelli, a décidé de rouvrir l'enquête classée sans suite il y a quelques semaines.

source

Encore une preuve de l'indépendance de la justice de "moi président de la République..."

[_dede 95]

Loin du militarisme du 11 Novembre:
Le président de la Fédération Nationale de la Libre Pensée,  Marc Blondel « accuse M. Hollande d’amnésie ». Il relève que le chef de l’État n’a pas annoncé la réhabilitation de « fusillés pour l’exemple » de 1914-18, dans le discours qu’il a prononcé jeudi dernier, pour du lancement des cérémonies du centenaire de la Grande Guerre. Or, rappelle Marc Blondel, « le conseil général de Corrèze, lorsqu’il en était le président, avait voté une résolution – comme vingt-deux autres conseils généraux et trois conseils régionaux – demandant la réhabilitation des fusillés pour l’exemple ».

M. Hollande a demandé qu’une place soit réservée aux fusillés de la Grande Guerre au musée de l’Armée aux Invalides.

Depuis une quinzaine d’années, plusieurs organisations combattent pour leur réhabilitation collective. Avec la Ligue des Droits de l’Homme,  l’Association Républicaine  des Anciens Combattants, l’Union Pacifiste de France et la Fédération des Anciens Combattants, la Fédération Nationale de la Libre Pensée organise cette année, le 11 novembre, une centaine de rassemblements pacifistes dans toute le France pour que soient réhabilités tous les fusillés pour l’exemple de la Grande Guerre, collectivement et non au cas par cas.

Dans une adresse au président de la République, Marc Blondel, souligne que le centenaire est l’occasion de  faire connaître «  ce que la barbarie et l’obscurantisme des États-majors peut provoquer comme désastres humains. »

Je me propose d'ouvrir prochainement un fil sur la commémoration du centenaire de la guerre 14/18!
Voilà déjà un élément à discution!

[gaston21]

Comme toi, dede, j'ai été outré. Je m'attendais vraiment qu'il réhabilite ces malheureux qui n'ont été que les victimes d'un horrible conflit . Jospin s'était montré plus courageux en son temps. C'était une décision facile à prendre et qui aurait fait quasi l'unanimité . Il n' a vraiment aucune intuition politique.

[Eurynome]

Moi qui pensais que leur réhabilitation avait été faites depuis longtemps... du moins, lorsqu'il a été clair pour les historiens que les fusillés pour l'exemple n'ont été que des bouc-émissaires, utilisés par les officiers de l'époque pour cacher leur incompétence.
Je me demande bien ce qui peut retenir les politiques. Je veux dire, au vue des motifs de condamnation, personne ne se plaindrait de leur réhabilitation. Personne ne contredirait de corriger l'une des facettes les plus injustes de cette période, non?

[_dede 95]

Pas si sure Eurynome, cette réhabilitation inclurait les mutins de 1917 en particulier, et là l'explication est un peu plus claire, car ce n'est plus seulement à cause de Nivelles, puisqu'il est remplacé par Pétain, mais aussi par l'influence de la révolution bolchevique.
Et là, il y a comme un schmilblic pour nos biens-pensant!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mutineries_de_1917

[troubaadour]

Hollande et Ayrault : 15 % d'opinion favorable.
Hollande : 76% de défavorable.
Ayrault : 74% de défavrable.

source

C'est donc ça un président normal ?

[_dede 95]

On met qui à la place? Et surtout avec quelle politique?
Telle est la question sur laquelle ceux qui ne font que constater ne répondent pas!

On personnalise trop le politique!
Hollande, Ayrault, Valls, Copé, Sarko, le Pen, Mélanchon ?
Ce n'est pas le personnage que l'on juge mais QUI et QUOI ils défendent, en un mot quelle est leur conception de la politique?

Un exemple? Jospin est un "brave type" avec une vision plutot idéaliste de la politique, je peux l'affirmer, et pourtant qu'a-t-il pu faire appliquer de cette vision quand il était 1er ministre...?
C'est la question qu'il faut se poser!

[troubaadour]

Bruno Le Maire.... le plus libéral de nos sociaux-démocrates.
Le couple frontiste étant sans intérêt.

Mais là n'est pas la question. Comment Hollande a pu tomber aussi bas.... ? Sorti de l'anti-sarkozisme Hollande ne serait il plus qu'une coquille vide sans âme et sans projet ?

[_dede 95]

Mais tu ne comprends pas que Hollande n'est là que pour appliquer SA politique qui est réformiste! Comment veux tu réformer quelque chose qu'il faut changer?

Rappelle toi! J'ai ouvert en 2012 un post en défendant le programme (le vote !) Hollande et j'ai précisé que ce n'était pas par conviction envers sa politique.
Personne et toi non plus ne m'a posé la question: Alors pourquoi votes Hollande ?
Et bien je vais te le dire aujourd'hui, la réponse est contenue dans les statistiques que tu as publiées!
C'était pour montrer qu'il n'y a pas de voie de "droite" elle a prouvée son inéfficacitée et surtout ses limites!
Ce n'est pas plus une voie de "gauche" réformiste! les sondages le prouvent!

Alors le problême reste posée, et Gérard viens de le dire: sur un autre post: Il n'y a que nous qui...!
Et comme la politique ne se règle pas par le bon vouloir de la théorie, la pratique va prendre le pas, elle commence maintenant, l'appareil d'Etat s'en inquiète:
http://www.lefigaro.fr/politique/2013/11/13/01002-20131113ARTFIG00612-fronde-sociale-et-fiscale-les-prefets-sonnent-l-alarme.php

Quelle en sera l'issue? Tout dépendra du rapport de force entre les deux antagonistes et surtout leur degré d'organisation. Mais ceci est une autre histoire!

[troubaadour]

Hollande a une politique réformiste : première nouvelle.

je suis d'accord avec toi il n'y a pas de voie de droite ou de gauche mais des voies libérales ou collectivistes.

[Gerard]

...

  Hollande a le plus bas indice de satisfaction de tous les présidents de la Vème république : 15% de satisfaits.

 Pourtant, je le préfère encore à Sarkozy. Au moins, on ne peut pas accuser Hollande de faire de la démagogie. Il me fait presque pitié...


 Pauvre petit pingouin rejeté de tous...

...

[gaston21]

Bruno Le Maire.... le plus libéral de nos sociaux-démocrates.
Le couple frontiste étant sans intérêt.

Mais là n'est pas la question. Comment Hollande a pu tomber aussi bas.... ? Sorti de l'anti-sarkozisme Hollande ne serait il plus qu'une coquille vide sans âme et sans projet ?

troubaadour,  pourquoi mets-tu un q à coquille?...
Le désamour? Hollande ne poursuit-il pas grosso modo la même politique que Sarko? Le traité Merkozy,
l' OTAN, les amours avec les USA, etc..?  Le mariage homo n'y change rien; la plupart des gens s'en fichent complètement.
Ce ne sont pas ces socialistes de salon qui vont renverser la marmite! Qu'attendent-ils pour changer de dénomination? Ils salissent le mot socialisme ; ils pourraient sans problème rejoindre Borloo et Bayrou...

[troubaadour]

on a eu droit au concept de  pause fiscale qui finalement n’était pas une pause mais une continuité (à noter que la pause étant un arrêt avant redémarrage le terme employé était lourd de sous-entendu...).

On a eu droit à "pas d’impôt nouveau" pour finalement créer des impôts nouveaux quelques semaines après.

On a eu droit au concept de stabilité fiscale pour......





pour ?








3 jours après






nous annoncer




que le gouvernement









remettait à plat toute la fiscalité !     




tu parles d'une stabilité !





Franchement le font-ils exprès ou le sont-ils vraiment ?

[_dede 95]

C'est la faute à qui?

Le budget prévoyait 11 milliards supplémentaires, mais les recettes pourraient être moitié moindres. En cause : une conjoncture plus mauvaise que prévue qui va peser sur les recettes fiscales. On vous explique tout.

http://www.europe1.fr/Economie/Budget-2014-un-trou-de-5-5-milliards-1711945/

[troubaadour]

A Fraise des bois et son gouvernement de supers z'ayraut !

[maya]

Si l'impot sur le revenu est prélevé à la source, directement sur le salaire, ce sera tout "bénéfice" pour l'état la première année puisque le montant total des impots
arrive immédiatement cette année là et non après une déclaration qui ne fait recevoir l'impot qu'en différé...d'un an.

Ne serait-ce pas une manière de faire croire aux recettes...miracles et à une réussite fictive d'un équilibre.?

[M'enfin]

Les partis politiques se racontent des histoires en croyant pouvoir gérer l'économie, ça les avantage puisqu'ils espèrent ainsi gouverner en tenant leurs promesses, mais même s'ils ne se racontaient pas d'histoire, comment feraient-ils pour gérer l'économie autrement que comme ils le font déjà? Il n'y a pas un seul économiste au monde qui sache gérer le système économique, alors comment un gouvernement le pourrait-il?

[_dede 95]

Les partis politiques se racontent des histoires en croyant pouvoir gérer l'économie, ça les avantage puisqu'ils espèrent ainsi gouverner en tenant leurs promesses, mais même s'ils ne se racontaient pas d'histoire, comment feraient-ils pour gérer l'économie autrement que comme ils le font déjà? Il n'y a pas un seul économiste au monde qui sache gérer le système économique, alors comment un gouvernement le pourrait-il?

  Si je comprend bien, y a que la reptation qui puisse gérer l'économie?  
Reli bien ta phrase!

Ps: Mais M'Enfin TOUS les partis politiques ne sont pas ou ont été au pouvoir, tu ne connais donc qu'une vision de la gestion!

[mirage]

Ben non, et c'est bien pour ça que j'ai voté a gauche; président + majorité + sénat. (Mitterand datait un peu)
Pour voir ce qu'ils étaient capables de faire, surtout vis a vis de cette crise en particulier.