Re: La présidence Hollande

[Nuage]

Vous l'avez lu la lettre de Philippe Bouvard à François Hollande ?

Est-ce que le contenu est conforme aux faits et à la réalité ?

[troubaadour]

désolé nuage je ne connais pas cette lettre.

[Nuage]

Je l'ai reçu par mail d'un ami, et on la trouve partout sur le net.

[_dede 95]

Bof !
Bouvard ferez mieux de rester aux grosses têtes, il suffit de voir son Billet sur les journaux de Tapie.
Bouvard, si c'est lui (*), ne fait que que du commérage de droite radicale, il a appris son métier dans le Figaro, une référence!

(*) http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/05/lettre-de-philippe-bouvard-%C3%A0-fran%C3%A7ois-hollande-de-quel-droit.html

Sans commentaire de ma part!

[gaston21]

J'estime qu'au niveau de l'Etat il s'agit du gouvernement de la France et que rien ne doit être caché. C'est malhonnête de détruire des documents quand on est viré. Vouloir remonter dans des archives n'a rien de choquant. Bah, chacun sait pour qui roule Valeurs Actuelles...

[troubaadour]

Mais c'est de la délation gaston.
Ce n'est pas le rôle de l'Etat de chercher des poux pour détruire l'adversaire politique.
Je croyais que  "moi président de la République je n'influencerais pas la justice". Raté il l'alimente et la manipule. D'ailleurs on voit bien tous les pschitt qui se succèdent parce qu'en plus ils sont nuls !

ils sont encore dans leur vengeance anti-sarkoziène-  primaire comme toi qui rêvait d'envoyer des oranges à Sarko. Il ferait mieux de penser à l'avenir de la France. Avoir un cap. Un objectif et l'annoncer.  S'attaquer aux gaspillages de l'Etat. Aux Agences d'Etat inutiles et redondantes. Aux milles feuilles administratifs. Aux structures redondantes.

Plutot que de payer des hauts fonctionnaires à déverser leur haine suspicieuse et vengeresse à coups de coups politiques plus foireux les uns que les autres dont l'origine se trouve en infraction avec la loi !
A près "moi président de la République je me moque des décisions de justice (affaire léonarda)" nous avons "moi président de la république je bafoue volontairement les lois de la république pour me payer sarko" tout en ne trouvant rien d'autre que de la calomnie ou des broutilles pour alimenter la justice !   il ferait mieux d'agir pour l’intérêt de la France. Quel mentalité de merde ce gouvernement !

Ce gouvernement est haineux de tout ceux qui ne pensent pas comme lui. Les insultes pleuvent, les coups bas sont légions. Mais t’inquiète Guerini lui n'est pas inquiété. "il pense bien car il pense socialiste" la justice tout d'un coup redevient lente pour un socialiste... alors que pour sarko ca va hyper vite.... simple coïncidence bien sur !

[M'enfin]

il ferait mieux d'agir pour l’intérêt de la France. Quel mentalité de merde ce gouvernement !

Ne finissons-nous pas par dire la même chose de tous les gouvernements un jour ou l'autre? Pourquoi Hollande serait-il pire que les autres? Les états passent et les individus restent, avec toutes les décisions intempestives que les gouvernements prennent au détriment des citoyens, aussi bien qu'ils fassent le moins de changement possible!

[troubaadour]

sauf qu'avec hollande on est passé du "changement c'est maintenant" au "changement c'est tout le temps !"
(comme dirait Bulle : le fils de ma concierge a de beaux restes...)

Le problème en France c'est que nous avons des gouvernements qui n'ont ni le courage de leurs actes ni le courage de leurs opinions.

Par exemple tout d'un coup des otages sont libérés... comme ca sans condition sans rançon.... on imagine que les terroristes ont vu que la popularité d'hollande dégringolait dangereusement alors ils ont libérés les otages pour lui faire plaisir.

Finalement ce qui tue nos gouvernements c'est l'hypocrisie.
L'hypocrisie de campagne et l'hypocrisie d'actions.

Ils nous vendent du non dit. Ce qui fait que plus personne ne comprends rien.

Par exemple au lieu de nous dire : on maintien l’État providence mais au lieu de le financer par l'emprunt on le finance par l’impôt mais on nous dit on augmente les impôts pour réduire les déficits.....

non en vérité on augmente les impôts pour financer l'Etat providence. ce qui induit que l'Etat providence coûte chère et qui pose la question de son rapport qualité/prix et de son utilité.
Mais réduire des déficits cela ne veut rien dire de concret. Alors on dit on augmente les impôts pour réduire les déficits.

[M'enfin]

Si le système économique ne fonctionne pas, ce n'est pas la faute des gouvernements mais celle des économistes, qui n'ont pas encore bien compris le fonctionnement de l'économie parce qu'on n'a pas encore bien compris le fonctionnement de notre boite à poux.

[troubaadour]

la faute des autres ???
Qui gouverne ?
Les gouvernements !

C'est la déresponsabilisation à tous les étages.. la fuite en avant ! la généralisation du  "c'est pas moi c'est lui"

D'un coté c'est la déresponsabilisation du coran à cause de la société de l'autre la déresponsabilisation de nos gouvernements à cause des économistes.

[M'enfin]

Les dirigeants ne sont pas des spécialistes en économie, mais en prise de décision. Pour se décider, ils se basent sur les principes établis, malheureusement, en économie, le principe date: ils en sont encore au plus fort la poche!

[troubaadour]

ils en sont encore au plus fort la poche!

Et en Français cela donne quoi ?

Les dirigeants choisissent quel spécialistes ou quel voie ils vont suivre.

Aujourd'hui on finance l'Etat providence par l'impôt. C'est un choix de gouvernant et non d'économiste. Un autre gouvernement aurait pu choisir de réduire la puissance de l'Etat providence afin de ne pas augmenter dettes et impôts.

Finalement l'économie c'est très politique. La macro surtout.

[M'enfin]

L'économie navigue présentement au pif, vivement qu'on lui procure un GPS à sa mesure!  

PS. Au plus fort la poche est synonyme de la Loi du plus fort des animaux.

[gaston21]

Troubaadour, pour l'hypocrisie je suis d'accord; mais c'est bien partagé! Regarde l'Ecotaxe; Borloo, NKM, Lemaire...Ce sont eux qui l'ont mis en place, qui ont signé le contrat léonin avec Ecomouv (un PPP, le vol
légalisé!), et maintenant ils jouent les vierges outragées... Ils feraient mieux de se taire.
Pour les otages, bien sûr que quelqu'un a payé; nous sans doute, mais probablement de manière indirecte.

[_dede 95]

Finalement l'économie c'est très politique. La macro surtout.

C'est maintenant que tu t'en aperçois?
Politique veux dire principalement gestion de la cité, tu connais un organisme qui la gère sans argent!

Le problême est pour qui la cité est gérer?
Présentement en France cette cité (l'Etat) est gérer en direction de ce qu'on appelle les lobbies, mot qui permet d'éviter le terme de intérets capitaliste.
Le gouvernement de la France, même si il le voulait ne pourrait pas la gérer dans une autre direction, car si il le faisait il faudrait qu'il se sépare de la source de l'argent détenue par des intérets particuliers, ce serait, ce que j'appelle de mes voeux, une Révolution!

J'ai retenu une phrase qui m'a interpellée car c'est une idée reçue, je signale à tous que les gouvernements changent, les hauts fonctionnaires restent, ils ne sont pas remplacés au bon vouloir du président, je dirais m^me...heureusement!

[M'enfin]

On ne peut pas résoudre un problème social en accusant les autres. La société, c'est nous tous avec toutes nos différences! C'est donc en nous qu'il faut chercher la solution, dans notre boite à poux.

[_dede 95]

On ne peut pas résoudre un problème social en accusant les autres. La société, c'est nous tous avec toutes nos différences! C'est donc en nous qu'il faut chercher la solution, dans notre boite à poux.

Mais je n'accuse personne!
Oui la société c'est nous tous, mais hélas elle n'est pas gérer dans l'intéret de tous, tu t'en étais pas encore aperçue toi aussi?  
Si c'était le cas nous aurions une économie socialiste! Il n'y aurait plus de propriété privée des moyens de production et d'échange!

Un exemple?
Surproduction (sic) de pomme de terre, on brule une grande partie pour ne pas casser les prix, nous dit-on!
Je n'accuse personne, j'accuse le système qui se base sur la loi du marché, casser les prix c'est ne pas satisfaire des intérets privés (les profits) au détriment du besoin de la société en pomme de terre!

[M'enfin]

On ne résout rien non plus en diminuant la diversité des idéologies Dédé, c'est un principe évolutif fondamental. C'est la diversité des possibilités qui permet aux espèces d'évoluer, et non l'inverse. Encore une fois, il faudrait laisser nos sociétés évoluer au hasard, et s'organiser pour que personne ne manque de rien entretemps. De cette manière, si on est chanceux, le "entretemps" risque de durer encore une éternité!  

[_dede 95]

Mais on ne diminue pas les idéologies, du reste mon exemple n'a rien d'une idéologie, je veux juste changer le système! Nous vivons depuis bientot 200 ans dans un système, ce système montre qu'il ne peut plus satisfaire nos besoins, et qu'il nous entraine à la catastrophe, faut-il le garder? Faut-il le changer?
Et semble-t-il tu voudrais qu'on fasse un amalgamme des solutions proposées ?
Alors propose ta solution!
Si tu attends que le hasard résolve les problêmes économiques, ce n'est même pas de l'utopie, c'est de l'imbécilité (dans la mesure d'une connaissance même superficielle de l'économie).

[Jipé]

Parce qu'une politique extrémiste gaucho serait mieux peut-être ???

[M'enfin]

Nos discussions ici ne changent jamais dans le sens où on voudrait qu'elles changent, et pour une société c'est un euphémisme, alors comment peux-tu espérer que le monde entier prenne la direction que tu lui crois meilleure Dédé! On le sait maintenant comment changer les choses sans effusion de sang, ça s'appelle la démocratie, alors améliorons-là pour que personne ne crève de faim ou de guerre au lieu de continuer de se battre pour des partis politiques. Ce qui se passe en Grèce présentement est causé par l'idéologie libérale, qui veut que l'économie se régule toute seule, et ce qui se passe en Syrie est causé par la divergence d'idéologie entre les puissants, qui ne peuvent pas non plus se réguler eux-mêmes, comme nous tous d'ailleurs. Il faut établir une organisation démocratique à l'échelle mondiale, soumettre les états, y compris les plus puissants, à des règles communes, et soumettre le système économique à cette organisation. La première Loi d'une pareille organisation serait qu'il ne faut plus que personne ne crève de faim ou de guerre à cause de notre incapacité à nous réguler nous-mêmes.

[_dede 95]

Tiens une nouvelle qui va faire frémir Troubaadour!
Derrière l’écotaxe, un juteux partenariat public-privé imaginé sous Sarkozy, non remis en cause sous Hollande


La suspension sine die par le Premier ministre de l’écotaxe, mardi, n’a pas suffi à calmer les esprits en Bretagne, une région déjà dévastée par les fermetures d’usines et les suppressions d’emplois. Plusieurs manifestations sont attendues samedi prochain, pour la défense de l’emploi ou l’annulation pure et simple de l’écotaxe, à Carhaix et à Quimper.

Un autre aspect, scandaleux, de l’affaire est révélé par la déclaration, le 30 novembre, du sénateur PS François Rebsamen demandant la création d’une commission d’enquête sur la signature par le gouvernement Sarkozy-Fillon en 2009 d’un contrat de partenariat privé-public (PPP) liant l’État à la société privée franco-italienne Ecomouv. Chargée de la mise en application technique du projet, cette société le serait également de la collecte de l’écotaxe, à la manière des Fermiers généraux de l’Ancien Régime qui collectaient les impôts à la place de l’État, en s’enrichissant au passage.

En effet, Ecomouv, grâce à ce contrat conclu pour treize ans et non remis en cause par la nouvelle majorité, percevrait 1,2 milliard d’euros par an et en conserverait près de 20 %, soit 230 millions par an, ce qui lui rapporterait au final 2,8 milliards d’euros, le reste revenant aux collectivités publiques et à l’Agence de financement des Infrastructures de France chargée de participer à la création de moyens de transport moins polluants.

Le contrat prévoit en outre qu’en cas d’annulation du projet, Ecomouv recevra un milliard d’euros en compensation dont 800 millions sans tarder.
Merci a mon hebdo préféré, pub non autorisée sur ce forum.

Faut-il que je commente? C'est comme cela qu'il faut comprendre l'économie et la politique, tout est source de profit!
Que les pauvres fassent des heures sup si ils veulent élever dignement leurs enfants préconisent d'autres, chacun sa philosophie de l'existence!

Ps: Cherchez qui sont les actionnaires de Ecoumov!

Réponse:

[troubaadour]

Sacré dédé toujours aussi etroit d'esprit
Mais dis moi dédé qui a construit les portiques ?
Qui les a développé ?
qui les a installé ?
qui les entretiens ?
des salariés bénévoles peut etre ... perdu !

tu te rends compte ces méchants salariés QUI demandent de l'argent pour travailler.. ... et on les paye comment.. en priant qu'il pleuve des pièces d'or ? parait que ca marche pas...
Donc une partie de la recette fiscale est consacrée à la gestion de ces portiques.
Et c'est la raison pour laquelle il y a un droit en cas de rupture de contrat.. parce que développé construire et installé 170 portiques cela représente un coût.

A moins que les salariés travaillent gratuitement. .

Dédé qui découvre l'économie...

Il y a déjà eu 650 millions euros d’investissement 250 emplois créé ! Et tu crois que les gens vont  s’asseoir  sur 650 millions parce qu'hollande est un mou du genou ?
faut sortir de tes lectures partisanes et manipulatrices pour avoir une analyse plus objective et complète dédé.
Ton hebdo préféré te prend pour un con. Mais ce n'est pas  la première fois que tu plonges !

Au plaisir de te renseigner à nouveau !

ps tiens un peu de lecture pour toi... plus intelligente et moins parisane.. j'ai choisi le figaro pour te faire ragé ! (c'est dire la piètre qualité de tes lectures...car généralement le figaro je lis jamais... masi pour toi j'ai fait un effort.... j'etais sur que cela te ferait plaisir... )  bonne lecture !

[_dede 95]

Tu as mal lu l'article, ou plutot tu ne retiens que la parti qui t'intéresse, car moi je ne parles pas de la construction, de l'entretien de ces portiques.
Je parles du recouvrement de la taxe!
Serais tu pour privatiser (donc création de profits) le service des impôts?
Peut ètre es-tu pour la privatisation de l'état? Mais si tu répond à cette question, réfléchie bien avant!

[troubaadour]

Le recouvrement de la taxe c'est le chiffre d'affaire de la société qui a investi en matériel ! sur ce CA 75% revient à l'Etat et 25% à la société.


Dans le cas présent l'Etat n'a pas dépensé un centime. Il a mis en place un système de péage sans investir sans avoir à emprunter. c'est une société privée qui l'a fait dans l'espoir de ce rémunérer sur le recouvrement de la taxe.

C'est logique et cela relève de la bonne gestion. Peut etre trop nouveau pour ton conservatisme viscéral.

Concevoir des portiques ce n'est pas le métier de l'Etat.
Installé des portiques ce n'est pas le métier de l'Etat
Entretenir des portiques ce n'est pas le métier de l'Etat.
Et c'est bien que ds entreprises privées, dont c'est le métier, s'en occupe. Et il faut bien qu'elle ait un chiffre d'affaire pour rémunérer ses salariés.