Le Christ fait foi

[_Coeur de Loi]

Si le Christ n'avait pas été envoyé en sacrifice, l'agneau de Dieu pour le pardon des péchés, puis ressuscité pour regner après armaggedon. Qui serait croyant aujourd'hui ?

Certe il y aurait toute sorte de croyants païens croyant à toutes sortes de choses féériques et oniriques, mais qui aurait cru à la religion des judahistes ? eux même n'y croit pas tous vraiment, ils ne sont pas créationistes en générale.

---

Qui croirait la Bible ? qui croirait vraiment que nos ancêtres ont perdu la vie éternelle, et qu'on sera ressuscité pour la retrouver ?

"Si le Christ n'a pas été ressuscité, ma foi est vaine" Paul

---

Le Christ fait foi.
Il est le chemin, la vérité et la vie, amen.

Coeur de Loi

[Cochonfucius]

D'autres diront que le fils du charpentier était un homme, tout simplement.


Un poète, peut-être.

[_Coeur de Loi]

Oui Jésus était un homme, il n'était pas une femme.

[Ling]

Une femme n'eut pas échoué.

[Magnus]

Oui Jésus était un homme, il n'était pas une femme.

Ca c'est un scoop !
En fait, Cochonfucius l'imagine "poète peut-être" et dit "un homme tout simplement" par rapport à Dieu Le Fils.
Autrement dit, il n'était peut-être pas Dieu incarné, mais un homme "tout simplement".

[Jipé]

Oui Jésus était un homme, il n'était pas une femme.

Ca c'est un scoop !
En fait, Cochonfucius l'imagine "poète peut-être" et dit "un homme tout simplement" par rapport à Dieu Le Fils.
Autrement dit, il n'était peut-être pas Dieu incarné, mais un homme "tout simplement".

c'est comme cela que je l'imagine aussi, un homme tout simplement...

[Magnus]

Une femme n'eut pas échoué.

Très vrai. Par exemple Marie : elle n'a pas été exécutée, n'a eu aucun ennui et est royalement devenue la... Mère de Dieu... .

[_Coeur de Loi]

C'est pas une nouveauté que la Trinité est fausse, c'est une invention philosophique.

Jésus n'a pas échoué, puisqu'il a réussit son sacrifice.

[Rio sur Seine]

L'autre miracle c'est que la religion chrétienne date du siècle II A-JC c'est à dire qu'elle a concrètement 1800 ans.

A part ça les registres romains n'ont aucune trace d'un JC et des évènements qui lui sont associés, pas même dans l'état civil.

Pour le coup ce sont de vrais miracles.

[_Coeur de Loi]

Ce qui n'est pas miraculeux c'est que le monde soit ignorant.

Cela va de soi.

[Ling]

L'autre miracle c'est que la religion chrétienne date du siècle II A-JC c'est à dire qu'elle a concrètement 1800 ans.

A part ça les registres romains n'ont aucune trace d'un JC et des évènements qui lui sont associés, pas même dans l'état civil.

Pour le coup ce sont de vrais miracles.

Dans le domaine des miracles, il y a le Sutra du Lotus apparu quelques siècles après la mort de Bouddha. Mais je suppose que vous trouverez une gymanastique intellectuelle pour l'expliquer.

[_Coeur de Loi]

La Génèse a bien été écrite longtemps après Abraham...

[Rio sur Seine]

L'autre miracle c'est que la religion chrétienne date du siècle II A-JC c'est à dire qu'elle a concrètement 1800 ans.

A part ça les registres romains n'ont aucune trace d'un JC et des évènements qui lui sont associés, pas même dans l'état civil.

Pour le coup ce sont de vrais miracles.

Dans le domaine des miracles, il y a le Sutra du Lotus apparu quelques siècles après la mort de Bouddha. Mais je suppose que vous trouverez une gymanastique intellectuelle pour l'expliquer.

En effet, en plusieurs étapes entre 1er av-JC et 1er ap-JC, comme bien d'autres Sutra qui apparaissent
encore plus tardivement dans leur version traduite en sanskrit qui sont ceux du Mahayana,
probablement traduits à partir du prâkrit.

Ces enseignements sont diffusés petit à petit à partir des différents "concils" ou des centaines de moines
ont travaillé à leur élaboration.

Par exemple, l'enseignement majeur du Bouddhisme Tibétain le Tantra Kalachakra retraçant les conflits entre musulmans
avec le Royaume Shambhala date du IX siècle et introduit au Tibet au XI siècle.

Encore un miracle.

[keinlezard]

C'est pas une nouveauté que la Trinité est fausse, c'est une invention philosophique.

Jésus n'a pas échoué, puisqu'il a réussit son sacrifice.

Euh en fait ... cela nous n'en savons rien ... Ce ne sont que des mots rapportés par des "apotres" .. ou des "disciples fermement convaincu" d'avoir raison ...

En plus il me semble qu'il ne s'est pas sacrifié ... il a fait ce qu'on lui demandait ... puisque lorsqu'un de ses apotres lui fit remarquer qu'il n'était pas obliger a cela il lui dit "arriere satan , cela dois être fait" ( ou un truc du genre .... pour marqué qu'il devait le faire
Entre nous pour faire une prophétie autoréalisatrice ... ce qui est finalement l'ensemble de se qui est rapporté dans les évangiles ....

[_Coeur de Loi]

Auto-réalisatrice ?

Il a fait comment pour se ressusciter lui-même ?

[keinlezard]

Auto-réalisatrice ?

Il a fait comment pour se ressusciter lui-même ?

Aucun autre document que celui attestant qu'il est d'essence divine ne corrobore ce point.
C'est donc loin d'être un fait dûment établi et certifié par des sources contradictoire et authentifiées

[_Coeur de Loi]

Certe, on a pas un certificat du notaire et du médecin légiste.

[keinlezard]

Certe, on a pas un certificat du notaire et du médecin légiste.

Peu importe de qui cela vient ... il n'existe tout simplement aucun autre témoignage.

Donc lorsqu'on constate que les imprécisions la Bible donnent autant d'interprétation que de personne la lisant
il convient logiquement de conclure qu'il s'agit d'un récit mythique et d'une "philosophie" bien humaine qui en est a l'origine. La bible est parsemé de l'histoire et de l'Histoire du peuple Juif. et cela s'arrête la.

[Rio sur Seine]

Il me semble (si ma mémoire est bonne) que c'est Paul de Tarse qui rapporte avoir rencontré Jésus environs une centaine d'année après sa disparition ?

L'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours.

[Jipé]

Il me semble (si ma mémoire est bonne) que c'est Paul de Tarse qui rapporte avoir rencontré Jésus environs une centaine d'année après sa disparition ?

L'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours.

il me semble qu'il a dit cela après une chute de cheval... si mes souvenirs sont bons aussi

[Ling]

Il aurait rencontré le "christ mystique" nuance de taille...Mais les souvenirs de certains sont modifiés par la nécessité du prosélytisme pour sa propre chapelle, n'est-ce pas Rio

[_Coeur de Loi]

Paul a eu une vision, le Christ lui a parlé et il s'est converti au Christianisme, du vivant des apotres qui ont reconnu son témoignage.

[democrite]

Rio a écrit :
Il me semble (si ma mémoire est bonne) que c'est Paul de Tarse qui rapporte avoir rencontré Jésus environs une centaine d'année après sa disparition ?

L'homme qu'a vu l'homme, qu'a vu l'homme qu'a vu l'ours.

Jipé a écrit :
il me semble qu'il a dit cela après une chute de cheval... si mes souvenirs sont bons aussi

Stirica a a écrit :
Il aurait rencontré le "christ mystique" nuance de taille.....

"si mes souvenirs sont bons"
La chute de cheval de Paul serait uniquement d'origine iconographique et picturale,(Caravage, ...), il ne serait tombé "réellement" que de sa propre hauteur .
A t-il rencontré "le christ mystique" ou était-il atteint d'une pathologie "hystérique" (crise qui survient toujours en présence d'autres personnes, lumière aveuglante, hallucination auditive, ....) ? Hystérie d'un juif intégriste, avant sa conversion, en chemin pour Damas qui partait exterminer des chrétiens ....
Histoire ou légende persistante ?