L'Antéchrist délivrera-t-il un enseignement de la même manière que le Christ l'a fait ?

[Jacques Trouilland]

L'Antéchrist délivrera-t-il un enseignement de la même manière que le Christ l'a fait ?
Non seulement ces fausses doctrines égarent les chrétiens peu enclins à les vérifier dans les Ecritures mais risquent d'en leurrer un certain " nombre " pendant les temps de confusion et de séduction qui se profilent au point de reconnaître dans l'Antéchrist annoncé, un autre " Christ Sauveur " qui se fera passer pour Jésus et tentera de régner avant Lui et à Sa place, avec le " nombre 666 " pour sceau d'allégeance que les prophètes-Channellers du New Age annoncent comme sceau de bénédiction et d'illumination Luciférienne, l'ange " porteur de lumière ", lumière qui n'est pas celle des nations, c'est à dire Jésus-Christ.
Ceci constitue la finalité du Plan de Satan, le Rebelle qui n'a cessé d'œuvrer en conséquences.
Et pour cela, un geste venant de nos instances religieuses ne saurait que précipiter nos pas vers la finalité tant souhaitée :
celle d’une cohabitation véritablement harmonieuse.

[Invité]

Si on suit sa conscience, si on s'est habitué à développer son discernement sans croire de façon aveugle n'importe quoi, alors le problème ne se pose pas.

[_Spin]

Bonjour,

L'Antéchrist délivrera-t-il un enseignement de la même manière que le Christ l'a fait ?

Puis-je faire remarquer que l'Antéchrist est une figure chrétienne et que cette partie du forum n'est pas consacrée au Christianisme ?

à+

[Invité]

bah il y en a déjà eu tellement qui se sont présentés, et de toutes façons même si le vrai Christ revenait sous une forme physique, les chrétiens qui sont dans l'obscurité seraient les premiers à le diffamer et le persécuter, car les ténèbres ne supportent la lumière, et l'histoire ne ferait que se répéter, l'homme n'a pas beaucoup évoluer sur ce plan en 2000 ans.

[SEPTOUR]

Antéchrist ou antichrist? anté veut dire avant, non?

[Invité]

Antéchrist ou antichrist? anté veut dire avant, non?

Il me semble que c'est les deux, selon les livres : il viendra avant et en même temps ils sera anti (Christ).

[raphael-rodolphe]

Si un nombre invérifiable de Chrétiens se laissent détourner ou se font convaincre par les forces sataniques, c'est que leur foi trouve leur racine dans bien peu de terre fertile.
Peu de foi dans peu d'esprit.
Maintenant, ceci ne concerne pas uniquement les Chrétien, mais tous les croyants, ou non croyants; Satan ne s'impose aucune limite.

[Bulle]

Non seulement ces fausses doctrines égarent les chrétiens peu enclins à les vérifier dans les Ecritures mais risquent d'en leurrer un certain " nombre " ...

Dommage il y a des "antéchrists" qui sont enclins à vérifier "dans les Ecritures" ce que toi visiblement a omis de faire, ce qui risque "d'en leurrer un certain "nombre""

Parce que la bible ne parle que 4 fois de l'antéchrist :

I Jean II – 18
Enfants, c’est la dernière heure. Vous avez entendu que vient l’antéchrist, et il y a maintenant beaucoup d’antéchrists. Nous connaissons là que c’est la dernière heure.

I Jean II – 22
Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le christ ? C’est l’antéchrist, il nie le Père et le Fils

I Jean IV – 3
Et tout esprit qui n’avoue pas Jésus n’est pas de Dieu, il est de l’antéchrist dont vous avez entendu qu’il vient, et maintenant déjà il est en ce monde

II Jean – 7
Car beaucoup d’égareurs sont sortis en ce monde, ceux qui n’avouent pas que Jésus Christ est venu en chair. C’est là l’égareur et l’antéchrist.

L'antéchrist, mes biens chers frères, il était déjà là du temps de l'apôtre !
Ce sont les athées et ceux qui attendent encore la venue du messie...
Et les faux prophètes c'est-à-dire ceux qui faussement trouvent dans la bible des prédictions qu'ils transforment en menace, et annoncent une condition à remplir pour une promesse de salut...

[Invité]

L'Antéchrist délivrera-t-il un enseignement de la même manière que le Christ l'a fait ?
Non seulement ces fausses doctrines égarent les chrétiens peu enclins à les vérifier dans les Ecritures mais risquent d'en leurrer un certain " nombre " pendant les temps de confusion et de séduction qui se profilent au point de reconnaître dans l'Antéchrist annoncé, un autre " Christ Sauveur " qui se fera passer pour Jésus et tentera de régner avant Lui et à Sa place, avec le " nombre 666 " pour sceau d'allégeance que les prophètes-Channellers du New Age annoncent comme sceau de bénédiction et d'illumination Luciférienne, l'ange " porteur de lumière ", lumière qui n'est pas celle des nations, c'est à dire Jésus-Christ.
Ceci constitue la finalité du Plan de Satan, le Rebelle qui n'a cessé d'œuvrer en conséquences.
Et pour cela, un geste venant de nos instances religieuses ne saurait que précipiter nos pas vers la finalité tant souhaitée :
celle d’une cohabitation véritablement harmonieuse.

Il est bon de se remémorer l'origine du mot "ange".Que ce soit en grec en hébreu ou arabe c'est le mot "envoyé".
Alors la notion "d'envoyé rebelle" fonctionne t-elle ?

Le seul endroit de la bible hébraïque où on a un satan qui parle c'est dans l'histoire de job.Et dans cette histoire il n'est aucunement question d'un rebelle il totalement soumis à Dieu !Dans les évangiles le seul satan qui parle se trouve dans cette histoire de tentation au désert je crois.La réponse de jésus quand le Satan lui propose tous les royaumes de la terre est étonnante !

Si Satan avait un tel pouvoir, pourquoi proposer la royauté à Jésus plutôt qu'à n'importe qui ?Si il mentait et n'a pas ce pouvoir alors que ce serait il passé si jésus avait accepté ?En cela la fidélité à Dieu aurait pu s'exprimer par un mépris pour l'idée que le satan détienne un quelconque pouvoir de donné une royauté hors de Dieu !

La différence se trouve dans la croyance un satan qui est dans l'homme, qui est l'homme, et en un satan séparé de l'homme.Si c'est jésus qui est tenté de devenir roi et qu'il ressent ça comme une tentation venant de lui même et non autorisé par Dieu c'est Dieu qu'il lui refuse ce pouvoir !En fait on peut lire cette histoire comme étant la déchéance de jésus , ça prise de conscience qu'il n'est pas oint par Dieu alors que le messie est cette homme qui amène le royaume !Quel peur aurait le messie de régner ?

Et si un jésus historique avait ressentit un satan extérieur à lui qui lui proposait de régner et qu'il a refusé, en croyant qu'il pourrait réellement recevoir ce pouvoir d'autres "mains" que de celles du seigneur, il a été infidèle à Dieu.Il dit qu'il n'adore que Dieu, mais n'adorer que Dieu c'est croire que lui seul règne et donne la royauté sur le monde et pas un diable ou un satan.

De là on peut penser que le jésus est juste mort, cruxifié et n'ayant plus qu'à demandé pourquoi il avait été abandonné !Parce que quand on veut chasser les marchands du temple et qu'on peut devenir roi , on devient roi !

8 De nouveau le diable le prend avec lui sur une très haute montagne, lui montre tous les royaumes du monde avec leur gloire 9 et lui dit : "Tout cela, je te le donnerai, si, te prosternant, tu me rends hommage." 10 Alors Jésus lui dit : "Retire-toi, Satan ! Car il est écrit :

C'est le Seigneur ton Dieu que tu adoreras,
et à Lui seul tu rendras un culte."

Mathieu 4

Je ne sais pas quel est le mot grec et si c'est bien traduit mais le "retire toi de moi" pourrait bien montrer qu'il parle de ce qu'il y a en lui même..

[Bulle]

Qwatybaal a dit : En cela la fidélité à Dieu aurait pu s'exprimer par un mépris pour l'idée que le satan détienne un quelconque pouvoir de donné une royauté hors de Dieu !

Satan est l'exemple même des limites bibliques.
Tu remplaces le mot satan par "tentation", tu le remplaces par "doutes" et le problème est simplifié.
Seulement tout cela a été écrit à une époque où la science et la connaissance de l'être humain avaient quelques retards, où si elle existait ne devait pas être diffusée.
Il a donc bien fallu trouver un concept utilisable chez le bétail qu'était le peuple "tu crois ce que je te dis et tu ne t'écoutes jamais". Marche ou crève quoi...

[sylvain]

Bulle, on connait tous ton point de vue, et pour tout dire, on s'en fout. Tu trolles les articles et n'apportes rien à aucun débat. Tu tu contentes de remplacer les mots des autres par les tiens, mais jusque là, personne n'a changé d'un iota sa position sur la base de tes âneries. Pourquoi ne te tairais-tu pas un peu pour changer, pour nous épargner tes pollutions ?
A la base, puisqu'il est clair que tout cela pour toi n'est que du vent, pourquoi interviens-tu dans ces sujets ? As-tu l'intention d'en apprendre quelque chose ?
Oh que non , "le Maître du relatif et de l'absolu" SAIT, ces questionnements ne sont que pour des ouailles sans cervelle. Donc le dialogue n'étant pas l'opposition systématique et lassante du oui/ non/oui/non/si/non à l'infini, tu ne viens pas dans un esprit de dialogue, mais dans un esprit de trolleuse, pour EMPECHER et non stimuler le dialogue.
Tu détournes les débats vers des prises de tête stériles, et ce faisant, tu appauvris ce forum. Tu n'es pas athée, tu t'adores toi-même.
J'espère pour ma part que les modérateurs de ce forum réaliseront vite que ton travail n'est qu'un travail de sape et de vandalisme.

[_Spin]

Bonjour,

Bulle, on connait tous ton point de vue, et pour tout dire, on s'en fout.

A propos de point de vue, sois gentil de parler pour toi.

à+

[sylvain]

Qu'on m'explique ce qu'une athée vient faire dans une section qui parle de l'antéchrist ? Elle vient y étudier les versets qui concerne le sujet ? Non, puisque pour elle ces verstes sont vides de sens... Alors ?

[bernard1933]

Sylvain, il ne te manque plus que la hallebarde pour chasser les mécréants du forum ! Te crois-tu un nouveau prophète ? Le forum est pollué par tous ces athées et agnostiques qui osent réfléchir et douter de la divine vérité qui suinte de la Bible comme le pus d'une plaie mal soignée ! Ouvre un forum à ton nom duquel tu pourras exclure ceux qui ont des pensées perverses et rassembler autour de toi les sages brebis...

[sylvain]

Je ne reproche à personne d'être athée, mais le blocage systématique des conversations par des moqueries et des propos désobligeants ne me paraissent par correspondre à l'idée qu'on peut se faire d'un dialogue.
Observe que dans les sujets pour lesquels je n'ai aucune connaissance ou qui sont pour moi vides de sens , je ne me permets pas d'intervenir, je laisse les débats s'y poursuivre sans m'en mêler. par contre, comme c'est le cas avec le Maitre du relatif et de l'absolu, je déploie des arguments raisonnables et sensés celui-ci me répond par des smileys morts de rire, j'estime avoir à faire à de la pollution, et non du dialogue.
Ce que je dis de toute façon n'est pas là pour faire plaisir. Comme je pense, je dis, et toute la meute des athées viendrait-elle s'exciter parce que pour une fois quelqu'un ose utiliser à son endroit les méthodes qu'elle-même utilise à l'égard des autres que je ne changerais pas de position.

[sylvain]

Ps Il m'arrive de lire des livres scientifiques écrits par des athées et j'en apprend beaucoup de choses. Pourquoi ? parce que ces gens-là ne confondent pas athéisme et mauvaise foi grossière. Ils disent où ils en sont et ne consacrent pas leur temps à nier la foi des autres: simplement, ils exposent la leur. ce qu'à l'évidence, vous êtes infoutus de faire.

[_Spin]

Qu'on m'explique ce qu'une athée vient faire dans une section qui parle de l'antéchrist ? Elle vient y étudier les versets qui concerne le sujet ? Non, puisque pour elle ces verstes sont vides de sens... Alors ?

Les athées ont autant que n'importe qui le droit de disserter sur l'Antéchrist. Par contre, il est vrai que cette section est sur le Christianisme et en principe (d'après les règles d'origine) on ne devrait pas y mettre fondamentalement en cause le Christianisme, il y a d'autres sections pour cela. Cette règle est tombée peu à peu en désuétude, même nos musulmans, pas toujours conciliants pourtant, se sont faits à l'idée que "leur" section est parfois utilisée pour attaquer leur religion au fond.

Si tu souhaites revenir à la pureté des origines, je te suggère de placer un débat dans la section "amélioration du forum" (de mémoire pour l'intitulé exact, pas trop le temps).

Et concrètement, on peut aussi déplacer ce fil dans une autre section.

à+

[libremax]

Antéchrist ou antichrist? anté veut dire avant, non?

a priori le texte grec dit "ANTIXRISTOI"

antichrists

[libremax]

Ah pardon!
en fait ça dépend des manuscrits!
On trouverait paraît-il "ANTEXRIST" dans le Sinaïticus, par exemple.

[sylvain]

Les athées ont autant que n'importe qui le droit de disserter sur l'Antéchrist

La métaphysique est une spéculation sur les causes. Ce forum étant métaphysique, la question se pose de savoir si des personnes qui rejettent l'idée d'une cause (ce que tous les athées ne font pas) sont en mesure de correspondre à l'idée du forum...

[libremax]

La métaphysique est une spéculation sur les causes. Ce forum étant métaphysique, la question se pose de savoir si des personnes qui rejettent l'idée d'une cause (ce que tous les athées ne font pas) sont en mesure de correspondre à l'idée du forum...

Non elle ne se pose pas.
Ils ont un point de vue sur la métaphysique, qu'il est normal, sain et bon, de confronter avec n'importe quel autre.

[_Spin]

Les athées ont autant que n'importe qui le droit de disserter sur l'Antéchrist

La métaphysique est une spéculation sur les causes. Ce forum étant métaphysique, la question se pose de savoir si des personnes qui rejettent l'idée d'une cause (ce que tous les athées ne font pas) sont en mesure de correspondre à l'idée du forum...

Et alors ? Rejeter l'idée, c'est aussi un point de vue sur l'idée...

à+

[Invité]

les croyants qui ne supportent pas "les athées" et leurs opinions (et réciproquement): voilà ceux qui n'ont pas leur place ici...

:sri:

[Invité]

Et quid des croyants qui ne supportent pas les athées qui ne supportent pas les croyants ?

[Bulle]

Sylvain a dit :

Je ne reproche à personne d'être athée, mais le blocage systématique des conversations par des moqueries et des propos désobligeants ne me paraissent par correspondre à l'idée qu'on peut se faire d'un dialogue.

Tu peux me dire ce qu’il y a de désobligeant dans ce que j’ai écrit ? Et de moqueur ?

Observe que dans les sujets pour lesquels je n'ai aucune connaissance ou qui sont pour moi vides de sens , je ne me permets pas d'intervenir, je laisse les débats s'y poursuivre sans m'en mêler. par contre, comme c'est le cas avec le Maitre du relatif et de l'absolu, je déploie des arguments raisonnables et sensés celui-ci me répond par des smileys morts de rire, j'estime avoir à faire à de la pollution, et non du dialogue.

Quand on n’a pas les connaissances, tu as raison, c’est normal de se taire.
Quant à tes arguments raisonnables, je les attends toujours, sur le débat que tu cites à part me dire que je n’avais jamais lu la bible et ne savais pas ce dont je parlais alors que toi oui, je n’ai pas vu grand-chose...

Ah si, le fameux argument/miracle...