Re: La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution

par **Bulle** Dim 1 Déc 2013 - 13:09

dede 95 a écrit:Il faut être clair, la loi a un but avoué et un autre "inavouable"!
Je rappelle que cette loi à été précédée d'une enquéte très profonde, dans laquelle les religions ont eu leur mot à dire, les athées non, Au nom de la laicité positive bien-sur!

C'est absolument faux.
J'ai suivi l'ensemble des débats et tout le monde a eu son mot à dire, y compris les associations qui sont contre la loi.
Et la morale religieuse n'a strictement rien à voir là-dedans : ils ont été entendus eux aussi pour la validité ou non de leurs arguments et pas autre chose.
L'ensemble des débats se trouve sur le site de l'Assemblée nationale (pour une durée limitée, mais j'ai vérifié elle s'y trouve encore).

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 13:57

Si tu le crois Bulle!
Si tu crois avoir suivi les débats sourire

!
Je te rappelle que l'ensemble des débats de l'AN est TOUJOURS visible, et non pour une durée limitée!

Le débat n'est pas nouveau, il avait déjà eu lieu sous Sarko, tu sais le Chanoine du Latran qui avait déclaré que les enseignements et leurs professeurs de l'école publique ne remplaceront jamais ceux des curés et des rabbins, dans un mémorable discours lors de son intronisation (de mémoire)!
Il avait oublié les immams....les pauvres!
Oui cette loi à un but qu'elle n'avoue pas directement mais qu'on peut facilement décodée, c'est celle préconisée par les religions, et par nombre de laiques version Art 19 de la loi de 1905 revue et corrigée, le rétablissement dans la sphère publique du pouvoir spirituelle, dont Sarko disait qu'elle est du ressort exclusif des religions!
C'est ton droit de penser autrement, la mienne de pensée est celle de Combes et Jaurès et de l'Appel aux Laiques de 1984.

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 15:07

Dédé qui défend son droit de faire des cochonneries sur le dos des femmes, et qui ne semble avoir aucune idée de ce que les femmes peuvent ressentir quand elles font ça pour de l'argent. Une autre de mes définitions de la misogynie tiens: "Ne pas pouvoir se mettre dans la peau d'une femme mais croire qu'elle ressent la même chose qu'un homme".

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 15:25

Dédé qui défend son droit de faire des cochonneries sur le dos des femmes,

Tu voulais dire "dans le dos" ?
Bah non c'est l'exact contraire de ce que je pense, et je l'exprime assez, je ne trompe pas ma femme puisqu'elle est au courant, donc je ne le fais pas "dans le dos"!

Oui j'ai une idée de ce que les femmes ressentent en faisant cela pour de l'argent, je dirais que c'est du même accabit que lorsque je vais bosser, pas facile mais faut bien vivre! +
A la différence qu'elle peuvent en tirer éventuellement un plaisir physique tandis que moi mon boulot....

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 15:46

dede 95 a écrit:
Dédé qui défend son droit de faire des cochonneries sur le dos des femmes,
Tu voulais dire "dans le dos" ?

Non, je voulais dire mettre le problème de la prostitution sur le dos des femmes.

Oui j'ai une idée de ce que les femmes ressentent en faisant cela pour de l'argent, je dirais que c'est du même acabit que lorsque je vais bosser, pas facile mais faut bien vivre! A la différence qu'elle peuvent en tirer éventuellement un plaisir physique tandis que moi mon boulot....

Toutes les études et les reportages que j'ai vus confirment que presque toutes les femmes se sentent honteuses de faire ÇA pour de l'argent et qu'elles en tirent rarement du plaisir. À ce sujet, je me pose souvent cette question: comment un homme peut-il faire ÇA sachant que la fille est honteuse et ne ressent aucun plaisir? Tu le ferais quand même toi Dédé?

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 16:50

Mais pourquoi veux-tu que la prostituée soit "honteuse", elle le fait par nécessité, quand je vais bosser je suis pas honteux, je le fais même si je ne ressens pas de plaisir!

Tu le ferais quand même toi Dédé?

Je ne sais pas, jamais eu de raison de le faire autre que dans un bordel militaire et je me suis abstenu par conviction religieuse!

Non, je voulais dire mettre le problème de la prostitution sur le dos des femmes.

Je comprend pas trop ta phrase, ton jugement, puisque pour moi la prostitution n'est pas une tare mais une nécessité de la société, ce n'est pas plus un problème féminin que masculin! Même si on feint d'ignorer que la prostitution est aussi masculine et voulue par nombre de prostitué(e)s!
C'est pourquoi cette loi est absurde de la part d'un état laique, et n'est issue que de la volonté moralisatrice des lobbys religieux! Il suffit de se reporter aux débats de la commission!
Pour moi la lutte contre les réseaux, si elle est tout à fait légitime, n'est qu'un prétexte!

Il suffit de rechercher sur Google ce qu'est le réseau Gladio et les scandales de personnalités qui en ont ou qui en font toujours parti!
En Belgique par exemple avec Paul Van Den Boeynants ex membre du PSC et ex ministre! Paix a ses victimes. Pas de paix à son âme! Et pourtant si ça se fait son parti catho luttait contre la prostitution!

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 17:15

dede 95 a écrit:Mais pourquoi veux-tu que la prostituée soit "honteuse", elle le fait par nécessité, quand je vais bosser je suis pas honteux, je le fais même si je ne ressens pas de plaisir!

Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les études et les reportages que j'ai vus.

M'enfin a écrit:Non, je voulais dire mettre le problème de la prostitution sur le dos des femmes.
Je comprend pas trop ta phrase, ton jugement, puisque pour moi la prostitution n'est pas une tare mais une nécessité de la société,

La nécessité dont tu parles, c'est de se vider les couilles, et ce n'est pas une nécessité pour les femmes, mais pour les hommes. Les Japonais ont trouvé une manière moins honteuse pour les femmes, ils se la mettent dans un trou et s'imaginent que c'est une femme qui les masturbent de l'autre côté du mur. Moi, j'en ai trouvée une encore plus directe, je zigne mon oreiller en imaginant les cochonneries que j'ai déjà faites avec mes anciennes. Qu'est-ce qu'ils ont les gars à aller voir des prostituées, ils manquent d'imagination?

C'est pourquoi cette loi est absurde de la part d'un état laïque, et n'est issue que de la volonté moralisatrice des lobbys religieux! Il suffit de se reporter aux débats de la commission!

J'ai regardé les présentations sur le lien vers l'Assemblée Nationale, et il n'y avait pas de présentation religieuse.

Pour moi la lutte contre les réseaux, si elle est tout à fait légitime, n'est qu'un prétexte!

Le prétexte, c'est celui de prétendre ne pas pouvoir assouvir nos besoins mâles sans nous servir des femmes.

Il suffit de rechercher sur Google ce qu'est le réseau Gladio et les scandales de personnalités qui en ont ou qui en font toujours parti! En Belgique par exemple avec Paul Van Den Boeynants ex membre du PSC et ex ministre! Paix a ses victimes. Pas de paix à son âme! Et pourtant si ça se fait son parti catho luttait contre la prostitution!

Encore des hommes qui assouvissent leurs besoins au détriment des femmes.

par **Bulle** Dim 1 Déc 2013 - 17:34

dede 95 a écrit:Si tu le crois Bulle!
Si tu crois avoir suivi les débats !

Non je ne crois pas avoir suivi les débats qui figurent encore sur la chaine de l'Assemblée : j'ai suivi les débats qui figurent sur la chaine de l'Assemblée.

Y compris cette précision importante

Je te rappelle que l'ensemble des débats de l'AN est TOUJOURS visible, et non pour une durée limitée!

C'est faux.
La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution - Page 19 Video10

Source

A part ça et bien si pour toi si le fait que des "cathos" se mettent parler comme Marie Georges Buffet entache les propos de celle-ci tu peux concourir pour le championnat du monde des raisonnements tordus !

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 18:15

Je veux bien croire Bulle que la politique et toi ça fait deux, mais quand même! sourire

Tu présente les débats qui ont eu lieu dans ce qu'on appelle les séances publiques!
Ils sont inscrits dans des "grands livres" dans le "Service archive des débats" Sic ma voisine qui y travaille!
Mais les lois ne sont pas seulement issues de ces séances publics mais suivent une méthode appelée méthode républicaine, par distinction avec les régimes d'autorités ou la loi résulte souvent d'un seul homme!

1 - Des élus présentent une proposition qu'ils ont (éventuellement) étudiés dans leur parti politique! Avec qui bon leur semble!
2 - Ces élus recherchent affinité avec d'autre pour présenter un projet à leurs collègues!
3 - Ce projet est transmis au bureau de l'assemblée qui constitue une commission de spécialistes de la question!
4 - Cette commission rend un rapport suite à des débats qui ne sont pas publics mais sont consignés "dans un grand livre" et qui peuvent ètre consultés car archivés!
5 - Les signataires du projet révisent éventuellement le texte (souvent avec l'aide de fonctionnaires qualifiés) et proposent à l'AN en séance publique, de voter le texte!
Texte qui peut etre amendé par la suite!

Dans notre constitution depuis 58 les députés sont en partis désaisis de cette méthode, car c'est l'éxécutif qui est la plupart du temps le présentateur de la loi! mais à partir de la commission, mon repère (4) la procédure est la même! Et c'est dans cette commission, non publique mais pas secrète, que des personnalités issues de la société civile sont entendues.
Si avec cela je me fais mal comprendre c'est à désespérer!
Donc je me répète TOUT les débats sont consignés par écrit, dans "des grands livres" (expression d'usage courant), tout citoyen est en droit d'y avoir accès par principe!

par Tibouc Dim 1 Déc 2013 - 18:23

Jipé a écrit:
Magnus a écrit:
Tibouc a écrit:La pénalisation des clients vient d'être votée à l'Assemblé !

Source

Drôle de gauche et triste époque...
Quand un produit est interdit, on le retire du marché et on pénalise ceux qui malgré tout le vendent.
Mais non, ici on pénalise l'acheteur !
Je n'arrive pas à comprendre cette logique.... .
Mais Magnus, la prostitution n'est pas interdite en France !

Oui mais on fait tout pour mettre des bâtons dans les roues des prostituées ; hier avec le délit de racolage passif, aujourd'hui avec la pénalisation des clients.
On n'interdit pas formellement la prostitution mais on empêche les travailleur(euse)s du sexe d'exercer.
C'est totalement hypocrite ! grrrr

par Jipé Dim 1 Déc 2013 - 18:32

Oui, c'est hypocrite, je suis bien d'accord!

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 18:35

Bulle a écrit:A part ça et bien si pour toi si le fait que des "cathos" se mettent parler comme Marie Georges Buffet entache les propos de celle-ci tu peux concourir pour le championnat du monde des raisonnements tordus !

Buffet et son parti, n'ont jamais été ma tasse de thé, et ils me le rendent bien! sourire

Moins maintenant il est vrai! Le mur est tombé et les journaux se vendent mal sur les marchés le dimanche matin lol!

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 18:40

Tibouc a écrit:

Tibouc, ta réaction intempestive pourrait laisser croire que tu fais de la prostitution ou que tu en consommes. Est-ce le cas? Sinon, qu'est-ce que l'hypocrisie des hommes a à voir dans la lutte des femmes contre la prostitution, car ce sont principalement des hommes les hypocrites, et principalement des femmes qui en souffrent, non?

par **Bulle** Dim 1 Déc 2013 - 18:42

dede 95 a écrit:Je veux bien croire Bulle que la politique et toi ça fait deux, mais quand même!
Tu présente les débats qui ont eu lieu dans ce qu'on appelle les séances publiques!

Tss tss...
Je répondais à ce que tu affirmais et qui est faux, à savoir :

Je rappelle que cette loi à été précédée d'une enquéte très profonde, dans laquelle les religions ont eu leur mot à dire, les athées non, Au nom de la laicité positive bien-sur!

Et les vidéos de toutes les commissions consultatives sont également sur le site...
Et je parlais bien de vidéos, ce que tu semblais avoir parfaitement compris puisque tu répondais : "Je te rappelle que l'ensemble des débats de l'AN est TOUJOURS visible, et non pour une durée limitée!" puisque voir un grand livre ne sert strictement à rien : il aurait fallu dire "lisibles" ou "accessible".

tibouc a écrit:Oui mais on fait tout pour mettre des bâtons dans les roues des prostituées ; hier avec le délit de racolage passif, aujourd'hui avec la pénalisation des clients.
On interdit pas formellement la prostitution mais on empêchent les travailleur(euse)s du sexe d'exercer.

Mais non Tibouc !
Regarde il y a même une pub pour la formation professionnelle ; tu vois si plus tard tu as des enfants nuls à l'école, ils auront un super plan de carrière !

par Gerard Dim 1 Déc 2013 - 19:26

Bulle a écrit:Regarde il y a même une pub pour la formation professionnelle ; tu vois si plus tard tu as des enfants nuls à l'école, ils auront un super plan de carrière !

Très rigolo Bulle, mais tu peux faire le même sketch avec le métier d'actrice de pornos, pourtant "actrice porno", c'est toujours légal. Alors où est la différence ?

Aucun parent ne peut souhaiter que son enfant vende son corps, que ce soit pour la prostitution ou le film porno. Donc y aura jamais de BTS pute ou actrice porno. Mais les adultes, eux, ont le droit de décider ce qu'ils veulent pour eux-mêmes. Dénier ce droit aux prostituées, c'est en faire des "mineures", comme dans les pays islamiques où la famille, la religion, le mari... décident à la place de la femme adulte.

dubitatif

Le droit de se prostituer est donc un débat dépassé. La question c'est juste comment gérer la question. Il est bien sûr intolérable de laisser faire du trafic humain mais il n'est pas la seule forme de prostitution. Il y a aussi des prostituées libres. Et les pouvoirs publiques nous disent que c'est trop compliqué de différencier les deux, alors on va taper sur les deux.

silent

Mais le trafic de femmes esclaves et la complicité d'un tel trafic (les clients) sont déjà interdits et sanctionnés !

confused

Alors que va apporter cette nouvelle loi ?
Elle va permettre de pénaliser les prostituées libres. Les plus faciles à repérer et à interpeller évidemment, puisqu'elles ne sont pas dans un réseau clandestin. Et les réseaux clandestins, beh... ils continueront à rester clandestins, ça ne changera rien.

Résultat : les clients des prostituées libres vont arrêter et ils iront dans les réseaux clandestins, augmentant ainsi la demande et le nombre de femmes esclaves. Bref : la seule forme de prostitution défendable va disparaître et la pire va prospérer.

non mais

Mais au moins, on ne le verra pas. C'est ça qui compte, je suppose....

...

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 19:37

Très exactement Gérard, tu résume bien la situation!

Qui plus est j'aurais rajouté aux films pornos, les trafiquants du corps des mannequins (appelés pompeusement agence) ou les filles sont honteusement exploitées (à part des exceptions pour mieux cacher la règle), quand elles ne tombent pas dans les filets des proxénètes; les élections de miss, dont certaines sont mineurs! Mais c'est ma position personnelle!

par Jipé Dim 1 Déc 2013 - 19:48

Et les boites à partouzes que tu fréquentes, elles sont tenues par qui ? L'argent que tu y dépenses va dans la poche de qui ?

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 19:52

Les gars, vous défendez le point de vue des gars, et non celui des femmes. De nombreuses femmes meurent à cause de la violence inhérente à la prostitution chaque année, mais pas des gars. Il faut donc des lois pour les empêcher d'être tuées ou violentées, vous en avez à proposer? Par la même occasion, avez-vous des lois à proposer pour empêcher certains hommes de violenter et de tuer leurs propres compagnes?

par _dede 95 Dim 1 Déc 2013 - 20:06

Jipé a écrit:Et les boites à partouzes que tu fréquentes, elles sont tenues par qui ? L'argent que tu y dépenses va dans la poche de qui ?

Oui j'aurais pu aussi rajouté ça! Sauf que là nous sommes entre adultes consentant! Et que le fait de se restaurer et de danser n'a aucun rapport avec le sujet!
Jipé, quand tu va au resto tu vérifie que la note va bien au cuisto? sourire

Mais le rajouter aurait été aussi ridicule que de parler des films pornos et des miss à propos de prostitués, car après tout les mannequins sont des femmes parfaitement épanouies dans leur corps ?, car bien sur elles en disposent ?, même à coup de drogues pour les faire maigrir? Tu veux des liens Jipé?

Spoiler:

par Jipé Dim 1 Déc 2013 - 20:40

Je n'ai jamais dit le contraire pour les mannequins, qui sont exploités honteusement...

par **Bulle** Dim 1 Déc 2013 - 20:47

Gerard a écrit:
Bulle a écrit:Regarde il y a même une pub pour la formation professionnelle ; tu vois si plus tard tu as des enfants nuls à l'école, ils auront un super plan de carrière !
Très rigolo Bulle, mais tu peux faire le même sketch avec le métier d'actrice de pornos, pourtant "actrice porno", c'est toujours légal. Alors où est la différence ?

Et bien aucune !
A part peut-être que l'exploitation de gamines étant interdit par la loi c'est plus facile de se faire prendre... Et c'est tant mieux !
Et peut-être aussi qu'il n'y a pas besoin de videos pour apprendre le métier puisqu'il suffit de regarder les films pour avoir une idée ! Les parents peuvent donc louer un film et le montrer à leurs gamines en leur disant : ne te fais pas de soucis ma chérie papa et maman on trouvé un beau métier pour toi cheers

Ah si, elle prennent peut-être moins de coups ; risquent peut-être aussi moins de maladies vénériennes ...

Aucun parent ne peut souhaiter que son enfant vende son corps, que ce soit pour la prostitution ou le film porno.

Ah bon ? Mais alors ce ne serait pas un métier normal ?

Dénier ce droit aux prostituées, c'est en faire des "mineures", comme dans les pays islamiques où la famille, la religion, le mari... décident à la place de la femme adulte.

Mais l'abolitionnisme n'a rien à voir avec la prohibition.
Et la réalité est ce qu'elle est : 80 % des prostituées sont victimes de réseaux et il en va de même dans les pays qui furent tentés par l'ouverture de maisons closes. C'est la loi de l'offre et de la demande et il y a baisse des prix en raison de la concurrence. Alors soit on accepte que les femmes/jeunes filles soient une vulgaire marchandise que l'on solde, que l'on jette lorsqu'elles ne plaisent plus, soit on essaie de lutter contre les réseaux.
Et qu'une femme qui décide de se prostituer ait un peu plus de mal à trouver des clients ne me pose à moi aucun problème si cela doit permettre de sortir de cette misère 16 000 gamines exploitées : c'est pareil pour un commercial de banque...
Vous me faites bien rigoler avec votre vision romantique de la demi mondaine ou de la femme entretenue du 19 ème siècle...
La réalité c'est Ca

Alors que va apporter cette nouvelle loi ?

Tu as lu le projet de loi au moins Gégé ? Je ne pense pas, sinon tu ne poserais pas cette question. L'essentiel concerne la prévention et l'accompagnement des victimes
Voir ICI
Le seul point qui pose problème visiblement c'est :
"Le chapitre IV instaure une interdiction d’achat d’acte sexuel en créant une contravention sanctionnant le recours à la prostitution.
L’interdiction de l’achat d’un acte sexuel nous permet de mettre en cohérence notre droit avec notre conception de la prostitution. La France a ratifié les traités internationaux reconnaissant la prostitution comme une violence. Depuis 2002, le recours à la prostitution de mineur ou de personne présentant une particulière vulnérabilité est un délit. Sanctionner l’acte de recours à la prostitution, c’est se placer dans la continuité des législations ayant criminalisé le viol et fait du harcèlement sexuel une infraction correctionnelle : l’objectif est toujours de soustraire la sexualité à la violence et à la domination masculine.
L’interdiction de l’achat d’un acte sexuel est à ce jour la mesure la plus efficace pour réduire la prostitution, et pour dissuader les réseaux de traite et de proxénétisme de s’implanter sur les territoires. C’est le bilan que la Suède tire de la mise en œuvre d’une telle législation depuis 1999. La Finlande, la Norvège et l’Islande l’ont suivie dans cette voie. L’interdiction de l’achat d’acte sexuel permet également de faire évoluer les représentations et les comportements.
L’interdiction de l’achat d’un acte sexuel est également la solution la plus protectrice pour les personnes qui resteront dans la prostitution. En inversant le rapport de force à l’œuvre avec les clients de la prostitution, l’interdiction de l’achat d’un acte sexuel permettra aux personnes prostituées de dénoncer les violences ou risques sanitaires (acte sexuel sans préservatif, etc.) qu’ils peuvent leur imposer."

Alors encore une fois je ne vois vraiment pas ce que l'on peut reprocher à un gouvernement lorsqu'il propose d'essayer d'appliquer des méthodes qui fonctionnent ailleurs.
Je ne vois pas non plus comment rester dans la même situation et ne rien changer va permettre de résoudre le problème non pas de la prostitution libre mais de la grande majorité inverse !

Bref : la seule forme de prostitution défendable va disparaître et la pire va prospérer.

Pourquoi veux-tu qu'elle disparaisse ? Tu crois vraiment que les femmes qui prennent plaisir à se prostituer et ont envie d'en faire une courte carrière ne pourront plus trouver de mecs ? Les studios loués pour avoir un endroit ça existe tu sais et leur revient certainement moins cher que de donner un pourcentage à un mac... Ce sera le retour des "femmes entretenues" ou des "demi-mondaines" : des femmes libres qui décident librement de vendre leurs charmes tant qu'elles en ont... La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution - Page 19 Image10

La ministre du droit des femmes veut abolir la prostitution - Page 19 Image10

...
Et en plus dis donc le mec aura le sentiment d'avoir du charme et de s'être fait draguer quel pied : il va revivre !
Après désolée, mais il faut être cohérent : on ne peut pas reconnaître la prostitution comme étant une violence et continuer à ne rien faire. C'est cela qui serait hypocrite !

par Eurynome Dim 1 Déc 2013 - 21:13

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Aucun parent ne peut souhaiter que son enfant vende son corps, que ce soit pour la prostitution ou le film porno.
Ah bon ? Mais alors ce ne serait pas un métier normal ?

Peu de parents souhaitent aussi que leurs enfants soient éboueurs ou "dame-pipi".

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Dénier ce droit aux prostituées, c'est en faire des "mineures", comme dans les pays islamiques où la famille, la religion, le mari... décident à la place de la femme adulte.
Et la réalité est ce qu'elle est : 80 % des prostituées sont victimes de réseaux et il en va de même dans les pays qui furent tentés par l'ouverture de maisons closes. C'est la loi de l'offre et de la demande et il y a baisse des prix en raison de la concurrence. Alors soit on accepte que les femmes/jeunes filles soient une vulgaire marchandise que l'on solde, que l'on jette lorsqu'elles ne plaisent plus, soit on essaie de lutter contre les réseaux.

Donc, quand on ne représente que 20%, on a pas droit au chapitre? On n'a pas besoin de les compter dans l'équation?

Bulle a écrit:
Gerard a écrit:
Et qu'une femme qui décide de se prostituer ait un peu plus de mal à trouver des clients ne me pose à moi aucun problème si cela doit permettre de sortir de cette misère 16 000 gamines exploitées : c'est pareil pour un commercial de banque...

Les banquiers sont (à peu près) encadrées. Ils ne sont pas interdits d'activité.

Par contre, ce qui attire mon intérêt, c'est ce passage:

L’interdiction de l’achat d’un acte sexuel est également la solution la plus protectrice pour les personnes qui resteront dans la prostitution. En inversant le rapport de force à l’œuvre avec les clients de la prostitution, l’interdiction de l’achat d’un acte sexuel permettra aux personnes prostituées de dénoncer les violences ou risques sanitaires (acte sexuel sans préservatif, etc.) qu’ils peuvent leur imposer.

C'est une démarche assez particulière, qui permettrai, d'une certaine manière, aux travailleur(e)s du sexe de continuer leur activité. Mais si je comprend bien, c'est la/le prostitué(e) qui définit l'infraction et pas les autorités?
Mais on ne craint pas la possibilité de chantage, dégagé par ce principe? dubitatif

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 21:27

Eurynome a écrit:
Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Aucun parent ne peut souhaiter que son enfant vende son corps, que ce soit pour la prostitution ou le film porno.
Ah bon ? Mais alors ce ne serait pas un métier normal ?
Peu de parents souhaitent aussi que leurs enfants soient éboueurs ou "dame-pipi".

Aurais-tu toi aussi intérêt à ce que la prostitution perdure Eurynome? Comment peux-tu poser un argument semblable alors que tu sais que les filles meurent sous les coups de leurs clients ou de leur proxénète?

par Eurynome Dim 1 Déc 2013 - 21:30

M'enfin a écrit:
Eurynome a écrit:
Bulle a écrit:
Gerard a écrit:Aucun parent ne peut souhaiter que son enfant vende son corps, que ce soit pour la prostitution ou le film porno.
Ah bon ? Mais alors ce ne serait pas un métier normal ?
Peu de parents souhaitent aussi que leurs enfants soient éboueurs ou "dame-pipi".
Aurais-tu toi aussi intérêt à ce que la prostitution perdure Eurynome? Comment peux-tu poser un argument semblable alors que tu sais que les filles meurent sous les coups de leurs clients ou de leur proxénète?

Il y a des gens qui meurent à leur travail, par accident ou négligence... Est-ce qu'on interdit le travail?
Et pour répondre à ta question, non: je ne fréquente pas de prostituées.

par M'enfin Dim 1 Déc 2013 - 21:46

Eurynome a écrit:Il y a des gens qui meurent à leur travail, par accident ou négligence... Est-ce qu'on interdit le travail?

As-tu vu les statistiques à ce sujet? Il n'y a aucune commune mesure entre les deux risques. Ce sont des hommes qui tuent les prostituées, et ce ne sont pas des accidents.