Re: Le plan de bataille de la finance vs François Hollande

par _dede 95 Dim 13 Mai 2012 - 20:32

Je modifie mon post
Mais tu n'es pas "bourgeoise", et je ne suis pas un état! Si? sourire

Mais cet emprunt était prété à qui?
Pas à ceux qui avaient pris le pouvoirs donc, et à juste titre ils avaient eu raison de dire, que ceux qui ont contracté cette dette la rembourse "Lénine en 1921"!
Il est vrai qu'ils étaient en France et en Angleterre! sourire

Tu vois je connais aussi l'Histoire! vieux

par Ling Dim 13 Mai 2012 - 20:34

Le principe est le même

par JO Lun 14 Mai 2012 - 8:21

La faillite est un procédé courant, qui efface les dettes du failli, par insolvabilité . Bien sûr, ça lèse les créanciers, mais ça ne les tue pas , sauf s'ils ont été imprudents et se sont engagés totalement . Il ne faut pas être cupide . La cupidité des états créanciers n'est pas une raison pour que les états débiteurs crèvent .

par _dede 95 Lun 14 Mai 2012 - 9:50

Stirica a écrit:Le principe est le même

Alors pourquoi ne l'ont-ils pas fait? Il espéraient comme aujourd'hui faire payer les "autres" ? Ils espéraient surtout un succès de la contre-révolution, qui n'a pas eu la réussite escomptée!

par Ling Lun 14 Mai 2012 - 9:54

Quand on emprunte, on rembourse, non?

par _dede 95 Lun 14 Mai 2012 - 11:44

Et oui, mais c'est pas eux (les bolcheviques) qui ont emprunté, surtout qu'ils avaient dénoncé la guerre russo-japonaise comme un "crime contre le peuple russe"

par Ling Lun 14 Mai 2012 - 11:47

Que faites-vous de la continuité de l'Etat?

par _dede 95 Lun 14 Mai 2012 - 11:51

Mais Stirica, il n'y avait pas continuité de l'état, sinon on n'aurait pas appellé cela une révolution! interroge

En France la même question s'est posé en 1789, tu crois que Danton Mirabeau et Robespierre ont remboursé les dettes de la royauté? Ils sont reparti à zéro si l'on peut dire!

par Ling Lun 14 Mai 2012 - 12:57

La réthorique marxiste est aussi hypocrite que la casuistique à ce que je vois. croule de rire

par _dede 95 Lun 14 Mai 2012 - 19:36

La dialectique libérale m'a toujours étonnée croule de rire

par _dede 95 Lun 14 Mai 2012 - 20:39

Pour ceux qui n'auraient pas compris ce que sont les financiers/capitalistes/banquiers très libéraux!
Ceux qui croit encore que l'état doit etre indépendant de la finance!

Au total, l'ardoise grecque s'est élevée à 13 milliards d'euros pour les banques françaises. Une facture salée, mais qui permet aujourd'hui de voir l'avenir avec plus de sérénité: en cas de faillite de la Grèce, la BNP et la Société Générale seraient exposées à seulement 200 millions d'euros chacune, contre 400 millions pour le Crédit Agricole. "Le risque n'est pratiquement plus supporté par le secteur privé qui a déjà provisionné une grande partie de la dette grecque", résumait récemment Franklin Pichard, directeur de Barclays Bourse. "La dette grecque est donc essentiellement supportée par les États européens."

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/banques-le-risque-grec-est-il-vraiment-nul_294277.html

par gaston21 Lun 14 Mai 2012 - 22:43

Stirica, en tant qu'historienne, tu traites l'emprunt russe avec beaucoup d'impudence et de légèreté . J'ai vu mon grand-père maternel avec son paquet d'obligations qui ne valait plus un kopek . Le truand c'était bien le tsar et les salopards qui l'entouraient, non ? Tu me diras que des salopards de son espèce, on en trouve toujours; tu veux des noms ?
Ah, le communisme et la Gauche, ça te donne des boutons...Les subprimes ont bien été inventées par des gauchistes, non ?

par _Matoll Mar 15 Mai 2012 - 1:05

gaston21 a écrit:Stirica, en tant qu'historienne, tu traites l'emprunt russe avec beaucoup d'impudence et de légèreté . J'ai vu mon grand-père maternel avec son paquet d'obligations qui ne valait plus un kopek . Le truand c'était bien le tsar et les salopards qui l'entouraient, non ? Tu me diras que des salopards de son espèce, on en trouve toujours; tu veux des noms ?
Ah, le communisme et la Gauche, ça te donne des boutons...Les subprimes ont bien été inventées par des gauchistes, non ?

Je ne peux qu'abonder dans ton sens, car l'histoire est bien celle que tu viens de décrire.

Mettre tout sur le dos du socialisme, même si cette idéologie est critiquable, est manquer de bon sens dans ce qui est avancé et d'objectivité.

Car pour le moment, c'est tout cette mafia ubuesque des milieux financiers, avec les Goldman Sachs et compagnie, qui génèrent de véritables nuisances dans le monde, et dont les grecs en font les frais. Et cette faiblesse des politiques et de l’État de remettre de l'ordre dans tout cela et de cadrer un peu mieux les choses, et je ne parle pas de l'Union Européenne complice de tout cela, est-ce qu'ils veulent vraiment que le peuple se fâche réellement ?

On accuse sans cesse les pays de trop dépenser alors que la réalité est là : c'est bien le monde de la finance qui est l'un des plus gros soucis et j'aurai une question à poser aux politiques : dans quel camp se placent-ils : celui des financiers ou celui du peuple ? Par qui sont-ils élus ?

par Ling Mar 15 Mai 2012 - 5:48

gaston21 a écrit:Stirica, en tant qu'historienne, tu traites l'emprunt russe avec beaucoup d'impudence et de légèreté . J'ai vu mon grand-père maternel avec son paquet d'obligations qui ne valait plus un kopek . Le truand c'était bien le tsar et les salopards qui l'entouraient, non ? Tu me diras que des salopards de son espèce, on en trouve toujours; tu veux des noms ?
Ah, le communisme et la Gauche, ça te donne des boutons...Les subprimes ont bien été inventées par des gauchistes, non ?

Le paquet ne valait plus un kopek pour quelle raison?Parce que les Soviètiques ont nationalisé la dette et refusé de rembourser les bailleurs de fonds. N'inversez pas les rôles. sourire

Ah, le communisme et la Gauche, ça te donne des boutons..

Non.

par Ling Mar 15 Mai 2012 - 8:28

Par contre la mauvaise foi m'en donne

par _dede 95 Mar 15 Mai 2012 - 8:44

les Soviètiques ont nationalisé la dette

Non ils l'ont refusée, nuance, relis Lénine s'il te plait Stirica!

par Ling Mar 15 Mai 2012 - 8:50

Le résultat est le même, non?

par _dede 95 Mar 15 Mai 2012 - 12:50

Bah non! refuser et nationaliser c'est pas le même résultat!
Dans le premier La bourgeoisie paye sa dette, pas le prolétariat!
Dans le deuxième la bourgeoisie ne paye pas et le prolétariat paye un jour ou l'autre!

Savais-tu qu'il y a eu une révolution prolétarienne en Russie en 1917 ? lol!

par Ling Mar 15 Mai 2012 - 13:00

Les soviets ont fait que le grand-père de Gaston n'a pas été remboursé. sourire

Mais il est vrai que marxiste et bonne foi font deux... lol!

par _dede 95 Mar 15 Mai 2012 - 13:09

Stirica a écrit:Les soviets ont fait que le grand-père de Gaston n'a pas été remboursé.

Mais il est vrai que marxiste et bonne foi font deux...

Et ce grand père en ait mort? Paix sur lui et ses descendants!
Ca pour un marxiste, la foi bonne ou mauvaise est une affaire privée lol!

Pas les soviets Stirica, les Bolcheviques! sourire

Il serait temps que tu te penche un peu sur l'histoire de l'Europe au 20èm siècle!

Spoiler:

par Ling Mar 15 Mai 2012 - 13:45

Image, Dede,... Ne me prenez pas pour idiote tout était décidé au Soviet Suprême avec le Secrétaire Général du PCUS

par troubaadour Mar 15 Mai 2012 - 14:46

Jute en aparté concernant la remarque sur les subprime :
Si les subprimes ont amené la crise bancaire par exces d'utilisation, une utilisation normale de ceux-ci a permis à des millions de citoyens américains de devenir propriétaire alors que sans ce système ils n'auraient jamais pu l'être. Ce n'est pas les subprimes le problème mais l'utilisation abusive et incontrôlée qui en a été faite.

Deuxième aparté :
Dédé si tu arrêtais de justifier l'injustifiable et l'indéfendable tu y gagnerais en crédibilité. Tu me fais pensé au PCF qui défendait becs et ongles l'intervention des soviets à Prague et Budapest car c’était pour le bien du peuple.

Fin des apartés lol.

par _dede 95 Mar 15 Mai 2012 - 20:00

troubaadour a écrit:Jute en aparté concernant la remarque sur les subprime :
Si les subprimes ont amené la crise bancaire par exces d'utilisation, une utilisation normale de ceux-ci a permis à des millions de citoyens américains de devenir propriétaire alors que sans ce système ils n'auraient jamais pu l'être. Ce n'est pas les subprimes le problème mais l'utilisation abusive et incontrôlée qui en a été faite.

Deuxième aparté :
Dédé si tu arrêtais de justifier l'injustifiable et l'indéfendable tu y gagnerais en crédibilité. Tu me fais pensé au PCF qui défendait becs et ongles l'intervention des soviets à Prague et Budapest car c’était pour le bien du peuple.

Fin des apartés lol.

Qui justifie l'injustifiable? sourire

a permis à des millions de citoyens américains de devenir propriétaire

Ca leur fait une belle jambe la plupart ne peuvent plus payer ou on été expulsés!

Pour mes positions je te rappelle qu'il ne s'agit que de citer l'histoire!
Que tu juge que mes positions marxiste te gènes OK!
Mais j'ai pour moi l'actualité du jour qui prouve la véracité des thèses de Marx!

Tiens donc tu cites l'intervention des Staliniens à Budapest en 56, mais dit moi à Budapest c'était pas la révolution des conseils ouvriers ?
A Prague en 68 c'était pas la révolution des organes Socialistes contre le stalinisme?
Et qu'en ont pensés les libéraux de l'époque ? Pas complices des staliniens français?
Après tout 10 ans avant Budapest, ils se serraient la paluche en se partageant le monde à Yalta, et tout ça sur le dos des peuples!
Ne me dit pas le contraire!
Alors suis-je crédible quand mes positions t'arrange et pas crédible quand elles sont contraires aux tiennes, c'est cela ton débat d'idée?
Tiens Marc Ayrault vient d'etre élu 1er ministre, un marxiste, certes réformiste, mais un marxiste quand même! Je suis sur que tu le trouves pas crédible!
Troubaadour, n'ait pas cette vision étriquée du marxiste avec le couteau entre les dents, tu y gagnera en crédibilité sourire

par gaston21 Mar 15 Mai 2012 - 22:08

dede 95 a écrit:
Stirica a écrit:Les soviets ont fait que le grand-père de Gaston n'a pas été remboursé.

Mais il est vrai que marxiste et bonne foi font deux...

Et ce grand père en ait mort? Paix sur lui et ses descendants!
Ca pour un marxiste, la foi bonne ou mauvaise est une affaire privée

Pas les soviets Stirica, les Bolcheviques!
Il serait temps que tu te penche un peu sur l'histoire de l'Europe au 20èm siècle!
Spoiler:

Dede, non, mon grand-père n'est pas mort de ça, mais en tombant de son grenier ! Et ça me rappelle mon enfance ! Allez, une anecdote pour détendre l'ambiance ! J'avais 12 ans; c'était la fin de la guerre . J'étais en pension chez les maristes à Franois, à quelques kilomètres de Dannemarie-sur- Crête où habitait mon grand-père . Le directeur, un frère mariste, m'a
fait asseoir sur le cadre de son vélo, entre ses jambes, pour me conduire à son enterrement . A l'époque, les moyens de communication étaient plus que sommaires.Je me souviens qu'à un certain moment, ce n'est pas le cadre que je ressentais le plus...Mais ça n'a pas été plus loin ! Une simple exigence de la nature, ou d'un diable qui va se cacher même sur un vélo !

par troubaadour Mer 16 Mai 2012 - 0:31

Il serait bon dédé que tu n'accorde pas trop d'importance au nom de certains mouvements hongrois ou tchque sachant qu'à leur création il était impossible qu'ils portassent un nom non socialiste.

Ne caricature pas quand tu es sur la défensive dédé. Je vois le marxisme comme une idéologie totalement dépassé. C'est tout.

Ne caricature pas trop Ayraut. Je sais qu'il aurait très bien pu être un centriste de chez Borloo ou Bayrou et que cela te dérange fortement.

Au fait je voulais savoir, pour toi, tant que les gens n'en meurent pas on peut les escroquer, ce n'est pas grave ? C'est quand même la remarque que tu as fait au grand père de Gaston...