Re: Le candidat Sarkozy

par Fmr Sam 25 Mai 2013 - 18:14

J'ai dis de tenir en compte les effets de la crise je n'ai pas dis que la faute à la crise, la crise a amplifié certaines choses , mais c'est pas pour autant que la politique de sarkozy aurait été brillante, loin de là.
Perso je ne suis d'aucuns parties politique , il me donne tous la g***e.

elles ne sont pas comparables donc non elles ne sont pas objectives.

ds ton quote tu compares un moment la France avec l'Allemagne et tu ajoutes pour l'Allemagne avec le soutien britannique, américain. donc tu compares 3 pays avec 1 pays, à moins que la France ait été soutenues aussi par ces mêmes pays ds ce cas cela devient comparable et combien même ça le serait il faut prendre en compte les différence en Allemagne et France , tu mets des chiffres en avant, ok je les lis et je me dis connais tu le système en Allemagne en ce qui concerne leur politique de chômage?C'est pas comparable y'a pas de salaire minimum la bas (et la tu peux comprendre pourquoi il y a moins de chômage la bas) il est aussi nécessaire d'ajouter la mentalité allemande très différente de celle du français (je marque ça car je côtoie les 2 types de mentalité au quotidien)....tu comprend donc que le système français à celui de l'allemand ne peut pas être mis sur un même pied.

Ho merci de me préciser que la crise n'a eu le même effet pour tout le monde, j'aurais zapper le fait que beaucoup se soient appauvris et très peu se soient enrichis..

L'argent et moi ça fait 2, je ne le recherche absolument pas, certains en font leurs buts dans leurs vies, moi non.

par _Matoll Sam 25 Mai 2013 - 18:26

Fmr a écrit:L'argent et moi ça fait 2, je ne le recherche absolument pas, certains en font leurs buts dans leurs vies, moi non.

Ca fait plaisir qu'il y ait encore des personnes qui n'ont pas cette fixette sur l'argent, car même utile, il ne peut tout faire et heureusement. sourire

par _dede 95 Sam 25 Mai 2013 - 18:57

FMR a écrit:ds ton quote tu compares un moment la France avec l'Allemagne et tu ajoutes pour l'Allemagne avec le soutien britannique, américain. donc tu compares 3 pays avec 1 pays,

Non je compare l'économie de la France avec celle de l'Allemagne qui a été soutenue, pour des raisons géopolitiques, par les anglo-saxons!
Je ne connais pas le système sociale allemand? Pas spécialiste surement, mais si tu me lis sur ce forum, tu as du découvrir que je milite dans une organisation politique internationale! Alors, je laisse la parole à un des notre:
Oui en effet il n'y a pas de salaire minimum! Conséquence?

L’absence d’un salaire minimum national, une grande pauvreté qui y règne, une forte hérédité de la condition sociale, les conséquences néfastes des réformes Hartz pour une partie de la société, une réforme qui, avec les scandales à répétition dans les hautes sphères de l’économie, détournement de fonds, parachutes dorés pour ceux qui délocalisent, licencient, détériorent les grandes entreprises, tout cela crée un profond malaise dans une grande partie de la population . La souffrance et l’amertume des personnes précarisées est si forte qu’elle déclenche la peur chez ceux qui pourraient en être concernés demain, et ceux qui sont déjà concernés, savent qu’ils sont aujourd’hui des exclus de la société et qu’ils le resteront.

Sur l'aide aux chomeurs allemands?

Il n’y a pas de lien direct entre le travail obligatoire à un euro que l’on impose aux demandeurs d’emploi et l’export performant de l’Allemagne Le travail à un euro est une mesure occupationnelle et coercitive qui embellit les statistiques du chômage et qui tente d’éloigner les chômeurs d’une allocation de survie.

Alors les systemes français et allemands ne sont pas à mettre sur un même pied ? Et pourquoi?
Un capitaliste qu'il soit français ou allemand est un capitaliste, et son corolaire le prolo des deux cotés de la frontière se ressemblent.
Ceci dit les directives européennes gouvernent l'économie des deux pays! Sans parler de la mondialisation...
Je ne vois pas où tu veux en venir FMR.

par Fmr Sam 25 Mai 2013 - 21:03

ben tout simplement les stats que tu as quote montre que l'Allemagne s'en sort mieux que la France, je voulais juste dire que si elle s'en sort c'est parceque...(les choses que j'ai évoqué en partie, car c'est sujet tres complexe et que je suis loin de maîtriser d'ailleurs)

Sans rentré dans les détails, le fait de ne pas avoir de salaire minimum en Allemagne fait qu'elle a moins de chômage comparé à la France (c'est un des facteurs) je voulais juste souligné ça, car montrer que l'Allemagne a moins de chômeurs que nous, mouais bon je trouve l'info pas vraiment percutante ou du moins ça ne m'étonne pas.( la pauvreté ça va de paire .)

De plus( juste une hypothèse), imagine que la France aurait été soutenue par usa + uk (ou du moins de la meme maniere que l'Allemagne), tu penses qu'on aurait des stats aussi faible?

Je parle uniquement des stats de ton quote (et encore pas de toutes), je ne rentre dans d'autres détails car sinon on pourrait y passer des pages.
D'ailleurs comparé un pays qui est fédérale et l'autre nan, ou encore les prérogatives économiques, l'un veut la croissance , l'autre la rigueur, etc.. perso j'ai du mal à les comparer.

Et d'ailleurs je rajouterais encore une chose, c'est peut etre pour ça aussi que j'ai du mal le concept de l'Europe, pas en théorie, car c'ets toujours beau , mais en pratique.

par _dede 95 Sam 25 Mai 2013 - 21:15

Pourquoi tu fais abstraction des directives européennes, FMR ?
Etat Fédéral ou centralisé les décisions viennent de Bruxelles.

Je parle uniquement des stats de ton quote (et encore pas de toutes), je ne rentre dans d'autres détails car sinon on pourrait y passer des pages.

Bah ce sont les stats officielles je n'y peut rien! Et c'est sur ce constat que se fonde la politique du gouvernement actuel!
Espérons qu"un jour il décide de ne pas payer la dette de son prédecesseur. On peut réver...

par _dede 95 Sam 25 Mai 2013 - 21:18

Sans rentré dans les détails, le fait de ne pas avoir de salaire minimum en Allemagne fait qu'elle a moins de chômage comparé à la France

J'en conclue que pour toi c'est à cause du SMIC que le chomage existe en France! bravo

par mirage Sam 25 Mai 2013 - 21:49

dede 95 a écrit:
Sans rentré dans les détails, le fait de ne pas avoir de salaire minimum en Allemagne fait qu'elle a moins de chômage comparé à la France
J'en conclue que pour toi c'est à cause du SMIC que le chomage existe en France!

si on abroge le SMIC, il y aura plus d’écart entre les riches et les pauvres, mais le chômage baissera nettement, j'en suis sur, entre autres....

par _dede 95 Sam 25 Mai 2013 - 22:14

Le chomage existe parcequ'il n'y a pas de travail, c'est même dans la définition du mot.

Du point de vue économique, le chômage est interprété comme la résultante d'un déséquilibre entre l'offre et la demande sur le marché du travail http://www.toupie.org/Dictionnaire/Chomage.htm

par Fmr Dim 26 Mai 2013 - 0:57

dede 95 a écrit:
Sans rentré dans les détails, le fait de ne pas avoir de salaire minimum en Allemagne fait qu'elle a moins de chômage comparé à la France
J'en conclue que pour toi c'est à cause du SMIC que le chomage existe en France!

C'est un des facteurs , y'a beaucoup de chose à prendre en compte , c'est clair c'est pas LA raison du chomage en France...(attention je dis pas que c'est bien ou pas ) je dis juste que : En tant que patron tu preferes engager un employé 500 euros ou 1100 euros?? Bon à partir à partir de là tu engages plus facilement c'est tout et au lieu d'engager 1 tu en engage 2 pour le même prix..

par _dede 95 Dim 26 Mai 2013 - 10:17

En tant que patron tu preferes engager un employé 500 euros ou 1100 euros??

J'engage un employé à sa juste valeur.

Bon à partir à partir de là tu engages plus facilement c'est tout et au lieu d'engager 1 tu en engage 2 pour le même prix..

Sur ce principe là j'en engage 10 avec un bol de riz, et si ça ne suffit pas je les entasse à 3000 sur 7 étages à bosser! Ils dorment sur place, comme ça pas de perte de temps! Et si ça s'écroule ? Bah ils n'ont qu'à écouter la religion et se reproduire en nombre suffisant.
Heureusement que les gens comme ça on en a virés à coup de pied au cul, sinon on en serait encore en Europe à voir des gosses de 6 ans pousser des chariots dans les mines de charbon!
furieux

par Fmr Dim 26 Mai 2013 - 13:01

dede 95 a écrit:
En tant que patron tu preferes engager un employé 500 euros ou 1100 euros??
J'engage un employé à sa juste valeur.

Toi oui, les patrons non (en général),
et puis "sa juste valeur", tu détermines ça comment en fonction du marché? ou du point de vue personnel? En France t'es payé le smic (sur 35h) parce qu'ils sont obligés faut pas rêver ^^

dede 95 a écrit:
Bon à partir à partir de là tu engages plus facilement c'est tout et au lieu d'engager 1 tu en engage 2 pour le même prix..
Sur ce principe là j'en engage 10 avec un bol de riz, et si ça ne suffit pas je les entasse à 3000 sur 7 étages à bosser! Ils dorment sur place, comme ça pas de perte de temps! Et si ça s'écroule ? Bah ils n'ont qu'à écouter la religion et se reproduire en nombre suffisant.
Heureusement que les gens comme ça on en a virés à coup de pied au cul, sinon on en serait encore en Europe à voir des gosses de 6 ans pousser des chariots dans les mines de charbon!

En effet les entreprises comme ça se sont ....délocalisés pour s'installer en Roumanie(pour payer moins ces employés) par exemple, ou même dans les pays de l'est et du sud est asiatique, là bas les conditions sont pourries et on paye que dalle les employés. D'ailleurs y'a pas des jeunes enfants qui travaillent la bas?

Donc ce principe , même si je ne l'apprécie pas ...existe!

par Gerard Dim 26 Mai 2013 - 13:22

mirage a écrit:si on abroge le SMIC, il y aura plus d’écart entre les riches et les pauvres, mais le chômage baissera nettement, j'en suis sur, entre autres....

..et si on rétablit l'esclavage, le chômage baissera encore plus nettement !

Brève de Comptoir :
Suspect

- Les esclaves, au moins, ils ont du boulot !

pette de rire

Mirage, faut que tu comprennes que le développement de notre société s'est fait avec le développement du marché de masse de CONSOMMATEURS. Et pour consommer faut du pognon. "Faire baisser le chômage" n'est pas une fin en soi.

...

par _dede 95 Dim 26 Mai 2013 - 13:25

Réponse @ FMR
Bah alors tu fais quoi pour combattre ce que tu sembles dénoncer?

Tu me demandes ce que je ferais si j'étais patron, je t'ai répondu.
J'engage un employé à sa juste valeur.

A la différence de toi ce que je dénonce ce n'est pas le "patronat" mais un système économique.
Hé oui, il ne suffit pas de constater, de dire "tous pourris", un jour ou l'autre il faut prendre une position, il faudra bien que TU te détermine car l'histoire est plus forte que les "aventures" personnelles.

par Fmr Dim 26 Mai 2013 - 13:56

dede 95 a écrit:Réponse @ FMR
Bah alors tu fais quoi pour combattre ce que tu sembles dénoncer?

Je ne fais Rien..., notre système repose la dessus, ceux qui sont désavantagés travaillent car sinon ils sont virés et remplacés par d'autres qui n'avaient pas de boulot. La seule façon de lutter contre, est d'être patron enfin d'être un patron "juste" et encore tu changeras les choses qu'à ton échelle.
Combattre quelque chose comme ça, c'est combattre le système, la plupart des gens actuellement n'ont pas une once de raison, du moment qu'on leur laissent leurs conforts, ils continueront d'acheter des pulls faient par des enfants à l'autre bout du monde. C'est la réalité.

Personnellement j'ai pas assez d'une vie, pour vouloir faire avancer certaines choses, du coup je me suis engagé du coté Sciences pour faire "essayer" d'avancer les choses, même si j'ai pas encore choisi un domaine très précis.

dede 95 a écrit:
A la différence de toi ce que je dénonce ce n'est pas le "patronat" mais un système économique.
Hé oui, il ne suffit pas de constater, de dire "tous pourris", un jour ou l'autre il faut prendre une position, il faudra bien que TU te détermine car l'histoire est plus forte que les "aventures" personnelles.

Mais en dénonçant le système du patronat , tu crois que je veux dénoncer quoi? ça me paraissait évident.
J'ai très peu participer à des manifestations, les seules ou je l'ai fais, je suis tombés sur des anarchistes complètement débiles qui ne savaient pas pourquoi ils étaient là, des bourrés, des excités, bref un ramassis d'idiots et pourtant c'était une manif à Strasbourg contre ACTA. Et comme dis au dessus je peux pas m'engager ¨physiquement" partout, je dénonce dans certains cas.

par gaston21 Dim 26 Mai 2013 - 17:23

dede, bien d'accord avec toi. Et toi, tu donnes des chiffres et tu argumentes . Les chiffres, les pourcentages,voilà ce qui compte . Le reste, c'est souvent du charabia. Oui, dommage qu'en France on ait le SMIC . Ce serait si bien si on pouvait payer le travailleur un euro de l'heure; que dis-je, avec seulement un coup de pied au cul ...

par mirage Dim 26 Mai 2013 - 19:04

Gerard a écrit:
mirage a écrit:si on abroge le SMIC, il y aura plus d’écart entre les riches et les pauvres, mais le chômage baissera nettement, j'en suis sur, entre autres....
..et si on rétablit l'esclavage, le chômage baissera encore plus nettement !

Mirage, faut que tu comprennes que le développement de notre société s'est fait avec le développement du marché de masse de CONSOMMATEURS. Et pour consommer faut du pognon. "Faire baisser le chômage" n'est pas une fin en soi.

...

on est bien d'accord, je balançais juste une phrase comme ça sourire

par Jipé Mar 17 Juin 2014 - 15:00

Affaire Bygmalion : comprendre l'imbroglio autour des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy.

7,26 millions d'euros : ce que le "Sarkothon" aurait coûté à l'Etat

Selon Catherine Vautrin, trésorière de l'UMP, le montant moyen des dons des militants s’est élevé à 85 euros. Une somme soumise à une réduction d'impôts de 66%. En donnant 85 euros, un donateur ne sort donc que 28,9 euros de sa poche, l'Etat lui rendant 56,10 euros.

C'est sur la base de cette moyenne qu'a été réalisée une évaluation du coût du "Sarkothon" pour l'Etat. Un chiffre qui atteint 7,26 millions d'euros.

Source

Et l'état qui paye c'est nous qui payons !

par troubaadour Mar 17 Juin 2014 - 15:23

C'est vrai l'Etat paye de trop ! okey

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1087645-l-etat-efface-la-dette-de-4-millions-de-l-humanite-il-faut-laisser-mourir-le-journal.html

Je crois qu'il doit y avoir plus de militant à l'ump que de lecteur de l'humanité

C'est l'absurdité de notre sytstème. L'Etat s'occupe de tout, se mêle de tout, paye tout, et impose tout.....

Bon on ne va pas y revenir. Les dysfonctionnements de l'Etat providence. On est tous égaux devant la loi....

par **Bulle** Mar 17 Juin 2014 - 15:37

Jipé a écrit:Affaire Bygmalion : comprendre l'imbroglio autour des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy.
7,26 millions d'euros : ce que le "Sarkothon" aurait coûté à l'Etat

Médiapart publie la comptabilité complète de Bygmalion. "Le candidat Sarkozy a dissimulé presque 17 millions d'euros de frais de campagne aux autorités de contrôle en 2012"

Le candidat Sarkozy - Page 11 Triche10

Ce n'est plus du dérapage, c'est de la fraude organisée à ce niveau...

par troubaadour Mar 17 Juin 2014 - 16:28

C'est étrange.
C'est à la limite tentative de fraude pour toucher des subventions publiques. Mais comme le parti n'a pas obtenu les subventions c'est pas vraiment de la fraude. Sinon aucune loi n'interdit de dépenser autant qu'ils veulent pour une campagne. L'aide publique est conditionnée à un plafond de dépense c'est tout.

Sinon cela me parait tellement gros que cela en est incroyable.

Que le meeting du trocadéro n'est pas été déclaré ?
Qu'un meeting à Meaux coûte 500 000 euros ?
Qu'un meeting aux Sables d'olonne 300 000 ? pour louer une salle des fêtes avec "3 micros et 2 caméras et un décor en carton....") ???????????

Ou alors la fraude réside dans le détournement de fonds. Sur facturation pour récupérer le trop payé.

Parce que je ne crois pas que sarko ait fait plus de meeting qu'hollande (même ordre de grandeur). Donc soit la location de la salle des fetes des sables d'olonne coûte 300 000 euros pour tout le monde, et tout le monde a explosé le budget, soit certains en ont profité pour détourner des fonds... coppé ? sarko ? J'opterais pour le détournement de fonds.

enfin il y a un GROS problème dans cette campagne.

Ce qui est sur c'est que L'ump est morte et sarko aussi.

(faudrait pas que le ps explose prochainement... sinon il ne restera plus que le fn...oh le cauchemar)

par **Bulle** Mar 17 Juin 2014 - 16:58

troubaadour a écrit: Sinon aucune loi n'interdit de dépenser autant qu'ils veulent pour une campagne.

Ben si

Source

Ou alors la fraude réside dans le détournement de fonds. Sur facturation pour récupérer le trop payé.

Il y avait une double facturation en effet. celle officielle donnée à la commission de contrôle et celle facturée à l'UMP :
"Pour que les équipes d'Event & Cie soient payées en intégralité, il a en effet été imaginé que les 17 millions d'euros non facturés à Nicolas Sarkozy seraient supportés illégalement par le parti de Jean-François Copé. La formation politique (largement subventionnée par de l'argent public) a ainsi payé rubis sur l'ongle une cinquantaine de conventions fictives, facturées par Bygmalion entre janvier et juin 2012." (ibid)

Parce que je ne crois pas que sarko ait fait plus de meeting qu'hollande (même ordre de grandeur)

Officiellement c'est d'après le Figaro Hollande qui a dépensé le plus :
Le total des dépenses par candidat

Code:: François Hollande (PS) : 21,8 millions d'euros (28,6 % puis 51,7 % des voix) Nicolas Sarkozy (UMP) : 21,3 millions d'euros (27,2% puis 48,3 % des voix) Marine Le Pen (FN) : 9,1 millions d'euros (17,9 % des voix) Jean-Luc Mélenchon (FG) : 9,5 millions d'euros (11,1 % des voix) François Bayrou (MoDem) : 7 millions d'euros (9,13 % des voix) Eva Joly (EELV) : 1,8 million d'euros (2,3 % des voix) Nicolas Dupont-Aignan (DLR) : 1,2 million d'euros (1,8 % des voix) Nathalie Arthaud (LO) : 1 million d'euros (0,6 % des voix) Philippe Poutou (NPA) : 824 000 euros (1,1 % des voix) Jacques Cheminade (SP) : 500 000 euros (0,25 % des voix)[/quote] [quote]enfin il y a un GROS problème dans cette campagne.

Oh ben dans celle d'avant aussi sourire

Mais à vrai dire je pense que tout le monde triche plus ou moins pas toi ?

(faudrait pas que le ps explose prochainement... sinon il ne restera plus que le fn...oh le cauchemar)

Parce que tu crois qu'il n'a pas déjà explosé ?
Et pourquoi resterait-il que le fn ? Les places sont tellement attrayantes qu'il va bien y avoir des renaissances cheers

par troubaadour Mar 17 Juin 2014 - 17:18

Bulle a écrit:
troubaadour a écrit: Sinon aucune loi n'interdit de dépenser autant qu'ils veulent pour une campagne.
Ben si Source

donc dans ce cas là il y a non respect de la loi. Tricherie. Et donc les élections devraient etre annulées puisque sarko a dépassé officiellement le plafond.

C'est pour cela que j'en avais conclu qu'il y avait un plafond pour toucher des subventions. Sinon que ce n’était pas interdit ou alors je ne comprends plus rien.

donc à mon avis Wiki n'est pas assez précis.

J'ai trouvé !

Des sanctions pécuniaires et pénales sont prévues en cas d’infraction. Ainsi un candidat ayant dépassé le plafond des dépenses doit verser au Trésor public le montant du dépassement source.

Effectivement il y a un plafond mais le dépassement entraîne une amende légère et pas l'annulation de la campagne électorale. en un mot le dépassement coûte 2 fois plus cher. Mais si tu as les moyens de payer rien ne t'interdit de dépenser 100 fois plus. L'élection ne sera pas remise en cause. (enfin je crois car il n'est rien dit sur les sanctions pénales)

Mais à vrai dire je pense que tout le monde triche plus ou moins pas toi ?

Comme sur la route. Tout est dans le plus ou moins....
Pour le coup pour l'ump c'est du 250 en ville comme dépassement !

(faudrait pas que le ps explose prochainement... sinon il ne restera plus que le fn...oh le cauchemar)
Parce que tu crois qu'il n'a pas déjà explosé ?

Quand il explosera le gouvernement tombera. Pour l'instant c'est de la lutte d’influence.
Faut bien montrer les dents dans une négo. Et les voix de la gauche du PS seront bien utiles en 2017.
Faut les laisser s'exprimer. Leur donner un petit quelque chose comme cela ils pourront dire on a bien fait d'exister et de rester au PS. (suivez mon regard :: à l'opposé de Mélanchon et de EELV. qui n'auront servi à rien.)
Déjà la loi Duflot va être détricoter histoire de faire payer les verts. Tout d'un coup c'est une mauvaise loi. Donc une mauvaise ministre....

Et pourquoi resterait-il que le fn ? Les places sont tellement attrayantes qu'il va bien y avoir des renaissances

Espérons le....

par **Bulle** Mar 17 Juin 2014 - 18:55

troubaadour a écrit:Effectivement il y a un plafond mais le dépassement entraîne une amende légère et pas l'annulation de la campagne électorale. en un mot le dépassement coûte 2 fois plus cher. Mais si tu as les moyens de payer rien ne t'interdit de dépenser 100 fois plus. L'élection ne sera pas remise en cause. (enfin je crois car il n'est rien dit sur les sanctions pénales)

Une amende légère ... si le dépassement est léger. Mais dans le cas qui nous occupe ce serait plutôt une amende sévère...
"Ainsi un candidat ayant dépassé le plafond des dépenses doit verser au Trésor public le montant du dépassement."
Et il y a bien risque d'annulation et d'inégibilité du candidat tricheur + les sanctions prévues à l'article L 113 11 du code électoral : "-Sera puni d'une amende de 3 750 euros et d'un emprisonnement d'un an, ou de l'une de ces deux peines "
Source

Quand il explosera le gouvernement tombera. Pour l'instant c'est de la lutte d’influence.

Qu'il y ait un ministre de droite ou Valls, franchement je ne vois pas vraiment de différence... Le problème politique se résume (je ne dis pas que cela n'a pas d'importance puisque c'est justement la raison pour laquelle une tendance me plait plus qu'une autre) à la manière de répartir.
Le vrai problème est un problème de fond : les trentes glorieuses sont terminées, il faut faire désormais avec une croissance qui n'excédera plus les 1 ou 1,5... L'urgence c'est la lutte contre la paupérisation c'est à dire privilégier les revenus du travail aux revenus du capital. Favoriser le méritoire en quelque sorte : c'est cela qui peut, amha, stimuler, faire de la valeur ajoutée etc etc...

par Nuage Mar 17 Juin 2014 - 22:48

Bon je ne lis pas tout ou même partiellement le sujet ....
Mais y'a un truc qui me tarotte depuis un moment ....

Si Sarko s'est mis hors circuit en dépassant grandement la limite du budget pour sa campagne électorale, normalement s'y on s'en été aperçu avant, il y aurait donc eu annulation des résultats des présidentiels de l'époque, non ?

Vu qu'on s'en aperçoit maintenant (ben voyons !), disons vu que ça éclate maintenant, son mandat présidentiel effectué n'aurait jamais dû avoir lieu.
Donc aucune raison de lui verser une retraite pour avoir été Président de la République.

De plus Sarko, quand il a dépensé beaucoup beaucoup beaucoup plus que ce qu'il avait le droit de faire pour sa campagne, il était parfaitement au courant que c'était contraire au règlement et donc conscient de ce qu'il faisait, tout comme il était tout à fait conscient de camoufler tout ça .....

Donc c'est en toute connaissance qu'il a fait cela malgré tout à ses risques et périls.
Ben oui quand même un homme qui se présente au Présidentiel pour représenter et diriger la France, il connait les lois et doit avoir normalement le sens des responsabilités et de la droiture (bon en même temps si tout le monde est pourri et fonctionne en réel en parallèle en opposition aux lois et législations .... ça représente bien la France ....).

Mais dans tous les cas, ben on peut aussi lui demander le remboursement des dépenses personnelles pendant son mandat présidentiels ?

Est-ce-que l'on peut le traiter d'usurpateur ? De félon ?

Est-ce-que l'on peut annuler ou remettre en cause des trucs qu'il a signé au nom de la France pendant son mandat ?

par **Bulle** Mer 18 Juin 2014 - 9:04

Il avait déjà fait un mandat avant et en 2012 il n'a pas été réélu donc aucune raison d'annuler l'élection et retraite assurée ... sourire

Quant à s'en apercevoir avant ou pas : il a été contrôlé comme les autres et il a présenté des comptes qui ont révélé un dépassement ; il a fait un sarkothon auprès des encartés pour payer ce qui devait être payé... Et le tour semblait être joué : dépasser n'est pas tricher !