Re: Eglise et Sida

par **Bulle** Sam 7 Avr 2012 - 8:45

manuramolo a écrit:
Donc, vous identifiez les africains à des bonobos.
Je ne crois pas il parle des bonobos car ces singes règlent les tentions au sein du groupe par une forte activité sexuelle.
Irmeyah tu dis bien dans ton post : je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Cela signifie même si tu ne combats pas personnellement que tu approuves ce combat non ?
Si tu voulais dire autre chose, dit le de manière à ce qu'on le comprenne.

Je partage tout à fait ton point de vue Manu
1) je ne vois pas en quoi dire "Allons, imitons les bonobos, nous ferons moins la guerre !" serait péjoratif pour les africains puisqu'il est question ici de "nous" les humains.
2) je suis également assez choquée par "combattre l'homosexualité" qui est un propos tout à fait "homophobe".
A ce titre je rappellerai l'article 8 de la charte de ce forum

par **Bulle** Sam 7 Avr 2012 - 8:50

domnin a écrit:Guère étonnant d'ailleurs quand la dite modératrice est à la fois juge, partie, et auteure de voies de fait répugnantes.

Non non, je ne suis pas partie, je suis encore là domnin.
Pourrais-tu préciser de quelles "voies de fait répugnantes" je suis l'auteure ?

par Jipé Sam 7 Avr 2012 - 9:08

Irmeyah a écrit:C'est effectivement un scandale. Ici, il est difficile de débattre car 9 intervenants sur 10 sont des provocateurs qui avancent des propos débiles comme ceux de Gaston et de Dédé.

Heureusement que tu es là, le forum ne marcherait pas sinon... Eglise et Sida - Page 5 785552178

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 9:10

manuramolo a écrit:
Donc, vous identifiez les africains à des bonobos.

Je ne crois pas il parle des bonobos car ces singes règlent les tentions au sein du groupe par une forte activité sexuelle.

Irmeyah tu dis bien dans ton post : je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Cela signifie même si tu ne combats pas personnellement que tu approuves ce combat non ?
Si tu voulais dire autre chose, dit le de manière à ce qu'on le comprenne.

La Bible est très claire au sujet de l'homosexualité. La nature également est cinglante au sujet de l'homosexualité. Cette pratique sexuelle n'est pas la norme, et elle ne l'est pas à un tel point que si tous les individus d'une même espèce étaient homosexuels, cette espèce serait immédiatement menacée et disparaîtrait dès la génération qui verrait tous les individus homosexuels. C'est significatif, n'est-ce pas ?

Toutefois, ce combat n'est pas le mien. Il regarde les homosexuels. Celui qui veut le mener, c'est très bien : il prend ses responsabilités. Celui qui ne veut pas le mener, c'est son affaire : il prend ses responsabilités. Chacun aura à se justifier devant Dieu le cas échéant.

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 9:13

Jipé a écrit:
Irmeyah a écrit:C'est effectivement un scandale. Ici, il est difficile de débattre car 9 intervenants sur 10 sont des provocateurs qui avancent des propos débiles comme ceux de Gaston et de Dédé.

Heureusement que tu es là, le forum ne marcherait pas sinon...

Je ne prétends pas cela. Mais il est regrettable que, lorsqu'on manifeste un désaccord avec des athées, que l'on soit systématiquement catalogué d'intégriste. Vous êtes l'une des trois personnes, ici, à m'avoir qualifié de la sorte parce que tout simplement je ne pense pas comme vous. Vous trouvez que c'est humaniste, démocrate de fustiger celui qui vous est différent ? Ce genre de comportements crispe vos interlocuteurs, risque de les braquer et de les pousser à adopter un message qui se radicalise, par le jeu de la surenchère et de l'escalade.

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 9:19

Bulle a écrit:
manuramolo a écrit:
Donc, vous identifiez les africains à des bonobos.
Je ne crois pas il parle des bonobos car ces singes règlent les tentions au sein du groupe par une forte activité sexuelle.
Irmeyah tu dis bien dans ton post : je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Cela signifie même si tu ne combats pas personnellement que tu approuves ce combat non ?
Si tu voulais dire autre chose, dit le de manière à ce qu'on le comprenne.

Je partage tout à fait ton point de vue Manu
1) je ne vois pas en quoi dire "Allons, imitons les bonobos, nous ferons moins la guerre !" serait péjoratif pour les africains puisqu'il est question ici de "nous" les humains.
2) je suis également assez choquée par "combattre l'homosexualité" qui est un propos tout à fait "homophobe".
A ce titre je rappellerai l'article 8 de la charte de ce forum

Nous parlons d'une chose avec la Bible comme appui. Ne pas cautionner l'homosexualité, ce n'est pas haïr les homosexuels. Je n'ai jamais attenté à l'intégrité physique d'un homosexuel, ni même tenu des propos déplacés en face ou dans le dos d'un homosexuel à cause de son homosexualité.

Vous mélangez tout, comme un enfant qui devient extrémiste parce que ses parents ne lui donnent pas ce qu'il veut.

Bulle, vous et moi sommes différents et avons des idées parfois opposées, parfois simplement différentes et parfois semblables. Il faut éviter de faire des procès d'intention aux gens dès qu'ils s'écartent de votre schéma d'opinions.

Exemple : je trouve que la France est un pays très moche, où je me sens totalement étranger dès que je franchis la frontière. Pourtant, j'habite à quelques kilomètres de la France. Honnelles, vous connaissez ?

En déclarant trouver la France moche, est-ce que je méprise les Français ? Est-ce que je ne suis capable que de haïr les Français ? C'est ridicule, n'est-ce pas ?

Si vous estimez que je suis homophobe sur base de mes déclarations, je vous encourage à me dénoncer aux autorités judiciaires. Quand on veut faire respecter une loi et qu'on constate une infraction, il faut dénoncer. "La délation n'est-elle pas un service à la nation" ?

par Jipé Sam 7 Avr 2012 - 9:23

Je ne vois pas pourquoi tu n'assumes pas tes propos intégristes, ils sont légèrement camouflés, mais sont pour un oeil exercé, assez visibles tout de même...je ne vois aucune tolérance dans ce que tu dis, que cela soit pour les homosexuels, pour les femmes qui souhaitent avorter, pour la sexualité hors mariage etc...
C'est en cela que je les qualifie d'intégristes, ne t'en déplaise...

par **Bulle** Sam 7 Avr 2012 - 9:38

Irmeyah a écrit:Nous parlons d'une chose avec la Bible comme appui. Ne pas cautionner l'homosexualité, ce n'est pas haïr les homosexuels. Je n'ai jamais attenté à l'intégrité physique d'un homosexuel, ni même tenu des propos déplacés en face ou dans le dos d'un homosexuel à cause de son homosexualité.
Vous mélangez tout, comme un enfant qui devient extrémiste parce que ses parents ne lui donnent pas ce qu'il veut.

Je ne mélange rien du tout, Irmeyah je souligne simplement que "combattre l'homosexualité" est un propos homophobe car c'est stigmatiser une préférence sexuelle : on ne combat que ce qui nuit, que ce qui peut mettre une société en danger.
Que ce soit au nom de la bible ou au nom de bibi fricotin c'est pareil...

Bulle, vous et moi sommes différents et avons des idées parfois opposées, parfois simplement différentes et parfois semblables. Il faut éviter de faire des procès d'intention aux gens dès qu'ils s'écartent de votre schéma d'opinions.

Il ne s'agit pas de s'écarter de "mon schéma d'opinion" en l'occurrence il s'agit de respecter la charte.
Au passage, je ne vois pas très bien en quoi le fait de s'écarter de mon schéma d'opinion pourrait me poser problème : c'est tout ce qui fait l'intérêt d'un débat...

En déclarant trouver la France moche, est-ce que je méprise les Français ? Est-ce que je ne suis capable que de haïr les Français ? C'est ridicule, n'est-ce pas ?

Mais en déclarant qu'il faut combattre la France, désolée l'effet n'est pas le même...
J'estime pour ma part que l'homosexualité n'est un danger pour personne et que chacun est libre de choisir ses préférences sexuelles. Tu as parfaitement le doir de penser autrement, c'est ton opinion et cela te regarde ; mais tenir des propos homophobe non.

par Anna Sam 7 Avr 2012 - 9:49

Cela prouve, Jipé, que tu ne connais pas le sens exact du mot "intégriste".

L'intégrisme désigne un courant d'opinion au sein de l'Église catholique romaine, particulièrement française^[1], et dont l'appellation remonte au début du XX^e siècle, lors de la crise moderniste, lorsque le courant conservateur de cette Église oppose aux partisans d'une ouverture au monde moderne un catholicisme dit « intégral » qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu’elles ont, selon eux, toujours été enseignées.

Ces tenants de la « Tradition », se désignant eux-mêmes comme des « catholiques intégraux », seront appelés « intégristes » par le courant progressiste qui se verra, lui, désigné sous le vocable de « moderniste » dans des appellations qu'aucun des deux courants ne revendique ni n'assume.

D'usage souvent polémique et péjoratif, le terme intégriste se réfère généralement à des courants traditionalistes qui affirment représenter l'orthodoxie catholique et la Tradition « authentique » dans un cadre sociologique qui, de la résistance générale à la société moderne, a glissé progressivement vers une résistance à la transformation interne de l'Église catholique. Cette résistance poussera certains de ses tenants jusqu'au schisme, à l'instar de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X qui, pour beaucoup, incarne le terme^[2].

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 10:31

Jipé a écrit:Je ne vois pas pourquoi tu n'assumes pas tes propos intégristes, ils sont légèrement camouflés, mais sont pour un oeil exercé, assez visibles tout de même...je ne vois aucune tolérance dans ce que tu dis, que cela soit pour les homosexuels, pour les femmes qui souhaitent avorter, pour la sexualité hors mariage etc...
C'est en cela que je les qualifie d'intégristes, ne t'en déplaise...

Comment pouvez-vous dire que je ne suis pas tolérant vis-à-vis des femmes désirant avorter alors que je ne me suis pas exprimé sur le sujet ? Vous me faites un procès d'intention.

Comment pouvez-vous dire que je ne tolère pas la sexualité hors mariage alors que je ne me suis pas exprimé sur le sujet ? Vous me faites un autre procès d'intention.

En réalité, VOUS êtes un intégriste qui ne supportez pas que des gens pensent différemment de vous. Car pour ne pas être intégriste, je dois renier des éléments inhérents à ma foi. Donc, pour ne pas être intégriste, je ne devrais pas être croyant à vos yeux. Donc, si je suis croyant, je suis forcément un intégriste à vos yeux.

Ou alors vous avez un esprit si étriqué que vous ne concevez pas, sans les injurier, que des personnes pensent autrement que vous.

par **Magnus** Sam 7 Avr 2012 - 10:44

Une petite question, Irmeyah.
Quand vous dites combattre l'homosexualité au nom de la Bible, alors que vous n'ignorez pas que l'homosexualité n'est plus considérée ni comme un vice ni comme une maladie, vous la combattez chez qui ? Je veux dire : vous visez uniquement l'homosexualité chez les croyants ou bien également chez les non-croyants ?

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 10:48

Bulle a écrit:
Irmeyah a écrit:Nous parlons d'une chose avec la Bible comme appui. Ne pas cautionner l'homosexualité, ce n'est pas haïr les homosexuels. Je n'ai jamais attenté à l'intégrité physique d'un homosexuel, ni même tenu des propos déplacés en face ou dans le dos d'un homosexuel à cause de son homosexualité.
Vous mélangez tout, comme un enfant qui devient extrémiste parce que ses parents ne lui donnent pas ce qu'il veut.
Je ne mélange rien du tout, Irmeyah je souligne simplement que "combattre l'homosexualité" est un propos homophobe car c'est stigmatiser une préférence sexuelle : on ne combat que ce qui nuit, que ce qui peut mettre une société en danger.
Que ce soit au nom de la bible ou au nom de bibi fricotin c'est pareil...

Mais j'ai dit que ce combat était à mener par les homosexuels qui désiraient mener ce combat ! Je n'ai exhorté personne à prendre des armes et à débusquer les homosexuels ! Je n'ai tenu aucun propos méprisant ni prétendu que je mènerais un combat contre l'homosexualité ou les homosexuels ! Vous mélangez bel et bien deux choses différentes : homosexualité et homosexuels.

Bulle, vous et moi sommes différents et avons des idées parfois opposées, parfois simplement différentes et parfois semblables. Il faut éviter de faire des procès d'intention aux gens dès qu'ils s'écartent de votre schéma d'opinions.
Il ne s'agit pas de s'écarter de "mon schéma d'opinion" en l'occurrence il s'agit de respecter la charte.
Au passage, je ne vois pas très bien en quoi le fait de s'écarter de mon schéma d'opinion pourrait me poser problème : c'est tout ce qui fait l'intérêt d'un débat...

Mais Bulle, une fois que vous ne pouvez plus argumenter, vous agitez la charte en prétendant qu'on ne la respecte pas !

En déclarant trouver la France moche, est-ce que je méprise les Français ? Est-ce que je ne suis capable que de haïr les Français ? C'est ridicule, n'est-ce pas ?
Mais en déclarant qu'il faut combattre la France, désolée l'effet n'est pas le même...
J'estime pour ma part que l'homosexualité n'est un danger pour personne et que chacun est libre de choisir ses préférences sexuelles. Tu as parfaitement le doir de penser autrement, c'est ton opinion et cela te regarde ; mais tenir des propos homophobe non.

Vous extrayez mes propos de leur contexte, et présentés comme vous le faites, j'avoue qu'ils prêtent à confusion. Je vais donc répéter mes propos tels que je les ai exprimés à chaque fois...

"L'homosexualité est à combattre, et ce combat est à mener par les homosexuels qui le veulent."

Il y a des homosexuels qui croient en Dieu, et parmi eux il y a ceux qui se posent des questions, et ceux qui veulent assumer leur sexualité. Mon opinion est que chacun doit prendre ses responsabilités. Je ne cautionne pas l'homosexualité, absolument pas. Mais je ne juge pas les homosexuels, ni personne.

Vous savez, Bulle, les accusateurs, finalement, les extrémistes, les "intégristes", ils sont dans votre camp. Chez vous, chez ceux de votre camp, je ne ressens pas de respect pour l'Autre, sauf quand cet Autre acquiesce vos opinions. Et vous avez une manie à modifier, à caricaturer les propos de vos débatteurs, que je me demande si, peut-être, il n'y a pas un problème de compréhension.

Rien, dans mes propos, ne permet d'interpréter mes propos comme vous le faites. Vous occultez complètement des phrases ou des mots de mes messages pour les transformer et les rendre scandaleux.

Vous poussez constamment les croyants à se justifier, en espérant qu'ils renient leur foi ou un pan de celle-ci. Eh bien, je vous le dis : l'homosexualité est bibliquement réprouvée, et je suis d'accord avec cela. L'homosexualité ne permet pas la survie de l'espèce, et vous ne pouvez rien dire contre cela.

Maintenant, si j'ai enfreint la charte, excluez-moi de ce forum. Si j'ai enfreint la loi, dénoncez-moi à la police.

par Ling Sam 7 Avr 2012 - 10:52

Pour revenir au sujet du sida:

L’exploitation sexuelle des enfants vecteur de la propagation du VIH/SIDA :
Le lien entre la propagation du VIH/SIDA et l’exploitation sexuelle des enfants constitue l’un des aspects les plus troublants et les plus complexes de cette épidémie. Qu’il s’agisse des mythes sur les vertus curatives des rapports sexuels avec de toutes jeunes filles ou d’attitudes macho prônant un comportement sexuel violent envers les femmes et les filles, la relation entre les abus sexuels sur les enfants et la propagation du VIH/SIDA est claire.

Les enfants sont entraînés de force dans le commerce du sexe (on estime leur nombre à un million chaque année). Ce sont eux qui risquent le plus de contracter et de propager le VIH/SIDA. Il est impératif de prendre des initiatives visant à s’attaquer directement à des comportements sexuels jusqu’à présent plus ou moins tolérés. tout en mettant les enfants à l’abri du commerce du sexe.

et

Si, dans certaines régions du monde (surtout en Asie et en Afrique), les filles très jeunes sont particulièrement prisées, c’est parce que les questions de transmission du VIH/SIDA se heurtent à l’ignorance de la population et que les mythes sur les vertus curatives de la virginité abondent.

http://www.droitsenfant.com/sida.htm

Il me semble qu'il y a un problème d'éducation à la base...

par _dede 95 Sam 7 Avr 2012 - 10:53

Irmeya, Domnin et dans une moindre mesure Anna,
je suis athée et fier de l'être et donc je milite dans ce sens; pour moi qui ai souffert de la pression de l'église sur ma conscience (oui oui j'avais un directeur de conscience) j'appelle une école qui forme ses prètres une école d'apprentis-prètres, je sais que ça ne doit pas vous plaire mais ayez au moins du respect pour ceux qui ne pensent pas comme vous!
Nous sommes sur un forum pas sur une tribune chrétienne!
Que cela vous plaise ou non je continuerais a vous porter la contradiction dans le respect de la charte du forum, et cela en vous demandant de répondre aux questions posées! Comme je répondrais aux votres!
Anna ? Tout les embrigadés dans les sectes, même celles qui ont réussis, sont-ils des mous ou des victimes?

par Jipé Sam 7 Avr 2012 - 10:53

Irmeyah:

Donc, si je suis croyant, je suis forcément un intégriste à vos yeux.

Non, pas du tout, il y a des croyants qui ne sont pas intégristes, toi tu l'es à travers tes propos, mais tu essayes de les masquer...c'est là la différence.

par **Magnus** Sam 7 Avr 2012 - 10:54

Irmeyah a écrit:l'homosexualité est bibliquement réprouvée, et je suis d'accord avec cela. L'homosexualité ne permet pas la survie de l'espèce, et vous ne pouvez rien dire contre cela.

Evidemment qu'elle ne permet pas la survie de l'espèce. Mais étant donné que les 4/5 des gens ont toujours été, sont toujours et seront toujours hétérosexuels, il n'y a aucune crainte à avoir pour la survie de l'espèce.

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 10:56

Magnus a écrit:Une petite question, Irmeyah.
Quand vous dites combattre l'homosexualité au nom de la Bible, alors que vous n'ignorez pas que l'homosexualité n'est plus considérée ni comme un vice ni comme une maladie, vous la combattez chez qui ? Je veux dire : vous visez uniquement l'homosexualité chez les croyants ou bien également chez les non-croyants ?

Bonjour Magnus.
Avant toute chose, je vais reproduire mon propos tel qu'il a été exprimé la première fois sur ce forum, et duquel, en substance, je ne me suis jamais écarté.

J'ai a écrit:Oui, je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Mais ce combat regarde les homosexuels : c'est leur combat. Moi, je n'ai pas à les condamner individuellement. Je peux dire ce que la Bible enseigne sur l'homosexualité, et je m'y cantonne.

Source : https://www.forum-metaphysique.com/t8830p80-eglise-et-sida#347969

Je ne vais pas directement répondre à votre question, Magnus, pour la simple et bonne raison qu'elle ne me concerne pas.

En effet, vous constatez bien que je n'ai pas déclarer que JE devais ou voulais combattre l'homosexualité. Que ce combat ne concernait que les homosexuels qui voulaient le mener. Et il y en a. Après, que chacun prenne ses responsabilités. Nous sommes des Hommes, c'est-à-dire des individus hautement supérieurs à ce qui se fait dans la Nature.

par **Bulle** Sam 7 Avr 2012 - 10:59

Anna a écrit:Cela prouve, Jipé, que tu ne connais pas le sens exact du mot "intégriste".

Je trouve au contraire que l'utilisation du qualificatif convient parfaitement à la définition que tu donnes de Wikipédia... Il est où le problème exactement Anna ?

par Jipé Sam 7 Avr 2012 - 11:01

C'est bien ce que je dis Irmeyah, tes propos sont masqués, mais nous savons lire ici!

par _dede 95 Sam 7 Avr 2012 - 11:02

J'ai a écrit:
Oui, je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Mais ce combat regarde les homosexuels : c'est leur combat. Moi, je n'ai pas à les condamner individuellement. Je peux dire ce que la Bible enseigne sur l'homosexualité, et je m'y cantonne.

Vous etes d'accord pour qu'il combatte, qui c'est IL, les homos? Non ils ne combattent pas leur identité, bien au contraire, ou alors vous considérez l'homosexualitée comme une maladie?

par Anna Sam 7 Avr 2012 - 11:04

Stirica, tu parles d'éducation ...

Mais quand les adultes estiment avoir tous les droits de suivre leurs désirs sexuels, et que le seul moyen, croient-ils, de se protéger, est de s'en prendre aux enfants, il n'y a pas grand chose à faire.

C'est le règne du : moi d'abord !

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 11:07

Magnus a écrit:
Irmeyah a écrit:l'homosexualité est bibliquement réprouvée, et je suis d'accord avec cela. L'homosexualité ne permet pas la survie de l'espèce, et vous ne pouvez rien dire contre cela.
Evidemment qu'elle ne permet pas la survie de l'espèce. Mais étant donné que les 4/5 des gens ont toujours été, sont toujours et seront toujours hétérosexuels, il n'y a aucune crainte à avoir pour la survie de l'espèce.

Et quel est le but de toute espèce ? Le but premier, vital pour l'espèce ?

par **Magnus** Sam 7 Avr 2012 - 11:11

Irmeyah a écrit:
Magnus a écrit:
Irmeyah a écrit:l'homosexualité est bibliquement réprouvée, et je suis d'accord avec cela. L'homosexualité ne permet pas la survie de l'espèce, et vous ne pouvez rien dire contre cela.
Evidemment qu'elle ne permet pas la survie de l'espèce. Mais étant donné que les 4/5 des gens ont toujours été, sont toujours et seront toujours hétérosexuels, il n'y a aucune crainte à avoir pour la survie de l'espèce.
Et quel est le but de toute espèce ? Le but premier, vital pour l'espèce ?

Si vous voulez me dire que ce qui est vital pour que l'espèce se perpétue, c'est la procréation, je suis forcément d'accord.
Mais en quoi la minorité des homosexuels menace-t-elle la survie de l'espèce, c'est ça ma question.

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 11:13

dede 95 a écrit:
J'ai a écrit:
Oui, je suis d'accord qu'il faut combattre l'homosexualité. Mais ce combat regarde les homosexuels : c'est leur combat. Moi, je n'ai pas à les condamner individuellement. Je peux dire ce que la Bible enseigne sur l'homosexualité, et je m'y cantonne.
Vous etes d'accord pour qu'il combatte, qui c'est IL, les homos? Non ils ne combattent pas leur identité, bien au contraire, ou alors vous considérez l'homosexualitée comme une maladie?

Un penchant bibliquement réprouvé.

Je l'ai écrit : je me contente de dire ce que la Bible enseigne sur l'homosexualité. Après, moi, je ne juge personne : que chacun fasse selon sa conscience et assume ses choix.

Par ailleurs, quant à l'origine de l'homosexualité, je n'en sais rien. Certains affirment, à la suite de Freud, qu'elle survient à cause d'une mauvaise résolution du complexe d'Oedipe. D'autres pensent peut-être que c'est une maladie.

Moi, je m'en moque comme de colin-tampon.

par _Irmeyah Sam 7 Avr 2012 - 11:14

Magnus a écrit:
Irmeyah a écrit:
Magnus a écrit:
Irmeyah a écrit:l'homosexualité est bibliquement réprouvée, et je suis d'accord avec cela. L'homosexualité ne permet pas la survie de l'espèce, et vous ne pouvez rien dire contre cela.
Evidemment qu'elle ne permet pas la survie de l'espèce. Mais étant donné que les 4/5 des gens ont toujours été, sont toujours et seront toujours hétérosexuels, il n'y a aucune crainte à avoir pour la survie de l'espèce.
Et quel est le but de toute espèce ? Le but premier, vital pour l'espèce ?
Si vous voulez me dire que ce qui est vital pour que l'espèce se perpétue, c'est la procréation, je suis forcément d'accord.
Mais en quoi la minorité des homosexuels menace-t-elle la survie de l'espèce, c'est ça ma question.

En aucune manière, et je n'ai pas affirmé que les homosexuels représentaient une menace pour quiconque, sauf peut-être pour eux-mêmes.