Re: Le candidat Hollande

[Ling]

Illustration de l'escroquerie organisée:



Voir

[_dede 95]

A priori c'est un article qui concerne les cadres, car personnellement je n'ai jamais cotisé au ^plafond!
Taux de remplacement? ? ?
Je comprend, encore un (journaliste) qui n'a pas compris que la retraite est basée sur la solidarité!
Car enfin, celui qui à 33 000€ par an....

Je cite: Le taux de remplacement compare le montant de votre retraite avec celui de votre dernier salaire d'activité.

FAUX: L'auteur de l'article s'efforce de faire croire que la retraite de base est calculée sur le dernier salaire et la cotisation correspondante!
Je crois plutot qu'il parle essentiellement des "Caisses de cadres" AGIRC et ARRCO, moi je parles de la CNAV!

[Ling]

Voyons Dédé, la retraite CNAV est calculée sur les 25 meilleures années et non sur les 10 dernières années...



Source

[_dede 95]

"Stirica"Voyons Dédé, la retraite CNAV est calculée sur les 25 meilleures années et non sur les 10 dernières années...

Qui as dit le contraire?
je n'ai jamais parlé des 10 meilleurs années! J'ai dit "...20 ans(Il y a 10 ans)", Pourquoi, parce que c'est la date ou j'ai pris ma retraite!
Je n'ai jamais dit que la retraite avait suivie le cout de la vie,puisque, je cite:

Débutée en 1982 dans le cadre du Plan de blocage des salaires, continuée en 1987 avec la non-indexation des retraites sur les salaires, cette dégradation s’est poursuivie et amplifiée avec les décrets dits « Balladur » de 1993 et les diverses réformes des retraites qui ont suivi.

Entendons nous bien, moi dans cette discution je parles financement et non reversement!

[Ling]

Je parle des deux

[_dede 95]

Je parle des deux

Alors en ce qui concerne le reversement, hé bien je te signale que les 3 dernières grandes gréves en France ont concernées les Retraites!
Pourquoi, parce que les "requins de la finance" voudraient bien mettre la main sur les sommes colossales que représentent les cotisations salariales!
Devine pourquoi!

[Ling]

Oui ! J'avais suivi de loin ces grèves, le propos en était:

Ne rien changer
Augmenter les retraites
Ne pas augmenter les cotisations.

Tout le monde, hors de France, était mort de rire devant une telle inconséquence.

[Octavien]

... la "retraite par capitalisation" revient à immobiliser de l'argent au lieu de le dépenser. Ce n'est pas comme ça qu'on peut relancer la consommation et la croissance, si tout le monde fout son fric sous le matelas...

Faux problème ! L'argent n'est qu'un moyen de distribution du travail d'une part, et du fruit du travail d'autre part. C'est avec des raisonnements comme ça qu'on aboutit à une crise générale.

[_dede 95]

Octavien: Faux problème ! L'argent n'est qu'un moyen de distribution du travail d'une part, et du fruit du travail d'autre part. C'est avec des raisonnements comme ça qu'on aboutit à une crise générale.

Peut tu m'expliquer? Pour moi c'est incompréhensible!
Fruit du travail, plutot contrepartie du travail, OK, mais de l'argent qui génèrerait du travail

[Octavien]

J'ai pas voulu dire : l'argent génère du travail. J'ai écrit qu'il est un moyen de le distribuer, dans le sens: répartir entre les travailleurs potentiels. Dire ça n'avance pas à grand chose, c'est vrai. L'important étant d'organiser le travail, et ensuite seulement, on peut créer de la monnaie (par la planche à billets si nécessaire) pour rémunérer les travailleurs.
Pour moi, l'argent est subalterne...

[_dede 95]

J'ai pas voulu dire : l'argent génère du travail. J'ai écrit qu'il est un moyen de le distribuer, dans le sens: répartir entre les travailleurs potentiels. Dire ça n'avance pas à grand chose, c'est vrai. L'important étant d'organiser le travail, et ensuite seulement, on peut créer de la monnaie (par la planche à billets si nécessaire) pour rémunérer les travailleurs.
Pour moi, l'argent est subalterne...

Là je comprend mieux! Encore que l'argent on ne le distribue pas entre travailleurs "potentiels" mais comme contrepartie du travail "effectif"!
Les allocations chomages etc.. ne sont que des paliatifs!

[Bulle]

Le vote FN est simplement pour beaucoup
un vote de mécontentement.

Preuve que non : prés de 50% des votes FN ont dit se reporter sur Sarkozy au deuxième tour. Quand on veut exprimer son mécontentement, on sanctionne le "sortant", on ne le confirme pas, à moins d'être sensible à sa "dialectique xénophobe".
Contre exemple : BAYROUX a dit qu'il voterait Hollande. Là oui, c'est un "vote de contestation" car on sait bien que Bayroux n'est pas socialiste. C'est d'ailleurs la première fois qu'il prend parti pour un second tour.
MARINE LEPEN, qui a dit qu'elle voterait blanc, est donc encore plus molle qu'un centriste... Elle ne veut pas faire de peine à Sarko, c'est mignon, non ? C'est ça la "contestation" ?...

...

Excellente analyse Gégé !
Le postulat de Marion Anne Perrine Le Pen (je préfère son pédigré correct, j'ai un peu de mal avec marine ça fait un peu trop... navire)

Spoiler:

est l'éclatement de l'UMP après l'élection d'Hollande qui avantagera le FN en mettant la proportionnelle...
Donc, si les électeurs du FN pensaient que Marion Anne Perrine Le Pen est une bonne stratège et avait effectivement un programme crédible, il ne faudrait surtout pas qu'ils cassent son pot au lait et ils ne devraient même pas voter blanc, mais au contraire voter en masse pour Hollande non ?

[Gerard]

Donc, si les électeurs du FN pensaient que Marion Anne Perrine Le Pen est une bonne stratège et avait effectivement un programme crédible, il ne faudrait surtout pas qu'ils cassent son pot au lait et ils ne devraient même pas voter blanc, mais au contraire voter en masse pour Hollande non ?

Absolument, car une force politique qui vote blanc, n'est pas "une force politique".

Bayrou avec ses 17% de 2007 qui ont voté blanc l'a bien compris. Voilà pourquoi cette fois Bayrou vote Hollande. Ainsi, si Hollande gagne de peu, il sera clair pour l'UMP qu'ils ne peuvent plus ignorer Bayrou. Mais le FN ?... ils s'en tapent.. ils savent que le FN ne sera jamais contre eux. Si Sarkozy gagne, il pourra se vanter de l'avoir fait sans le FN (même si c'est faux, car au moins 50% vont voter pour lui). Donc erreur stratégique majeure de Marine. Quitte à voter Sarkozy, autant le revendiquer, sinon en "blanc" on ne représente personne, donc on n'est "rien" politiquement.

...

[Gerard]

@Gérard "Le système par répartition, lui est basé sur une certitude : il y aura toujours une population active."

population active de plus en plus tristement pauvre et en diminution
par rapport à la population inactive.

De toute façon, si la population est de plus en plus pauvre, cela implique la non-rentabilité de nombreux investissements industriels ou autres.

Les fonds de pension US avaient investi dans l'immobilier avant de s'apercevoir que si les nouveaux pauvres ne pouvaient plus rembourser leurs emprunts, alors leurs investissements étaient perdus. Donc les retraites ne sont pas garanties avec le système par capitalisation.

Alors qu'avec la répartition et surtout le contrôle de l'Etat, on peut trouver de nouvelles sources de financement (taxe sur les plus-values, taxe sociale...) et assurer au moins les retraites plancher. Les retraités américains concernés par les krachs boursiers n'ont plus rien DU TOUT. Et l'Etat n'a aucun devoir de leur trouver une solution de substitution.

Donc je préfère la répartition.

...

[Bulle]

Si Sarkozy gagne, il pourra se vanter de l'avoir fait sans le FN (même si c'est faux, car au moins 50% vont voter pour lui). Donc erreur stratégique majeure de Marine. Quitte à voter Sarkozy, autant le revendiquer, sinon en "blanc" on ne représente personne, donc on n'est "rien" politiquement...

Bah non qu'il ne pourra pas s'en vanter : il a repris le discours de Marion Anne Perrine Le Pen (qui est fondé sur les mêmes motivations que celui de son père) mais avec des fioritures autour. Et tout le monde sait bien que cela fait raisonner quelques vieux penchants chez les vieux électeurs lepenistes : donc les votes lepenistes votes de protestation je n'y crois pas une seconde.

[Gerard]

C'est donc "Flamby" Hollande qui est Président de la République... Quand je pense qu'il y a encore un an, c'était DSK le favori et Hollande représentait seulement 3% d'intentions de vote pour les primaires socialistes...

Et Montebourg qui disait y a 5 ans :
" Le plus gros défaut de Ségolène Royal, c'est son compagnon..."

Beh maintenant, le "gros défaut de Ségolène" est président de la république !



...

[Jipé]

Eh !! GG, tu crois qu'il va mettre Ségolène premier ministre ?!

[orthon7]

Eh !! GG, tu crois qu'il va mettre Ségolène premier ministre ?!

Non, mais il vont refaire un mariage de raison

[gaston21]

Je parle des deux

Alors en ce qui concerne le reversement, hé bien je te signale que les 3 dernières grandes gréves en France ont concernées les Retraites!
Pourquoi, parce que les "requins de la finance" voudraient bien mettre la main sur les sommes colossales que représentent les cotisations salariales!
Devine pourquoi!

Dede, et quel nom découvre-t-on quand il y a du pognon à faire ? Dès que ça sent le fric, on retrouve toujours les mêmes requins...L'exemple de l'Amérique prouve à l'évidence que le seul système sûr est celui de la répartition.

http://www.lepoint.fr/economie/malakoff-mederic-le-frere-de-sarkozy-soupconne-de-tirer-profit-de-la-reforme-des-retraites-28-10-2010-1255629_28.php

[Pakete]

Il n'y a que les naïfs qui croient que les histoires de réforme de la santé (avec les mutuelles non lucratives - tout le monde y croit), de l'éducation et des retraites est purement philanthrope...

Ces secteurs sont pour ainsi dire des passages obligés pour tout un chacun vivant dans nos sociétés actuelles... Un gros gâteau sur lesquels lorgnent les sociétés privées parce qu'il est facile de rentabilisé le moindre investissement, surtout que tout est calculé pour payer un minimum (ainsi, pour avoir droit à certaines assurances médicales privées, il faut être en excellente santé ) en ramassant un maximum...

Le tout augmentera bien sûr, aussi sûr que la privatisation d'EDF a fait exploser les prix... Mais bon, c'est la faute des Marxistes, pas vrai ?

[Anna]

"Le socialiste possède une maison à Mougins (Alpes-Maritimes) d'une valeur de 800.000 euros et deux appartements à Cannes, l'un de 230.000 euros et un autre de 140.000 euros. Il possède également des meubles d'une valeur totale de 15.000 euros.

Ni bijoux, ni voiture, ni objets de collection


Dans cette déclaration de patrimoine, faite à Paris le 15 mars, on apprend par ailleurs que François Hollande, qui a contracté cinq prêts depuis 2000, doit rembourser plus de 255.000 euros à ses créanciers. Au titre de ses actifs, le président élu déclare une assurance-vie à hauteur de 3.550 euros et trois comptes courants, à la Banque postale et à la Société générale, sur lesquels sont répartis un peu plus de 8.000 euros.

Le président du conseil général de Corrèze ne possède aucun bijou ou objet de collection, pas de voiture ni aucune valeur mobilière, cotée ou non en bourse."


Comment fait-il pour payer ses impôts ? ses emprunts ? ses déplacements ?

[_dede 95]

Il fait ses courses au marché du coin....à pied!

Pour payer ses impots? Comme tout le monde retrait ou chèque, parcequ'en liquide.... !

Sa voiture?, comme beaucoup de commerciaux, il a une voiture de fonction!

Pour la petite histoire, les fameux appartements de Cannes, sont plutot de petits studios! , même si ils ne sont pas sur la croisette!

[Jipé]

Voilà un homme de goût....Il n'a pas investi n'importe où

Comment fait-il pour payer ses impôts ? ses emprunts ? ses déplacements ?

Et son salaire, tu en fais quoi ?

[Anna]

Moi, je n'en fais rien ! Et pourtant ça pourrait m'arranger !!!

[Anna]

Voilà un homme de goût....Il n'a pas investi n'importe où

Et la Corrèze, c'est moche peut-être ?