Re: Athéisme et tolérance

par Ling Mar 13 Mar 2012 - 5:48

Alors, je préfère la connaissance à la loi divine. La théorie du big-bang, celle de l'évolution, la relativité et la physqiue quantique (et non cantique) m'apparaissent plus convaincante que adam, ève, le péché originel et je préfère la pomme de newton que celle du jardin d'eden.

L'une et l'autre ne s'exclut pas. Wink

par Anna Mar 13 Mar 2012 - 7:25

Stirica a écrit:
Alors, je préfère la connaissance à la loi divine. La théorie du big-bang, celle de l'évolution, la relativité et la physqiue quantique (et non cantique) m'apparaissent plus convaincante que adam, ève, le péché originel et je préfère la pomme de newton que celle du jardin d'eden.

L'une et l'autre ne s'exclut pas.

Et ceci d'autant moins que la théorie du bing-bang est dûe à un prêtre, lequel n'a pas perdu sa foi en Dieu pour autant.

par _Coeur de Loi Mar 13 Mar 2012 - 10:25

manuramolo a écrit:
Alors, je préfère la connaissance à la loi divine. La théorie du big-bang, celle de l'évolution, la relativité et la physqiue quantique (et non cantique) m'apparaissent plus convaincante que adam, ève, le péché originel et je préfère la pomme de newton que celle du jardin d'eden.

Juste pour témoigner de ma foi dans la Bible et de ma méfiance dans les scientifiques.

"Ce qui est sagesse pour l'homme est folie pour Dieu." 1 Corinthiens 3.19

L'obscurantisme de nos jours c'est vraiment la science-fiction :

Que l'on fasse de la science sur la réalité de notre quotidien, oui, mais que l'on spécule sur l'inconnu, c'est la folie, ils croient vraiment savoir ce qu'ils ne savent pas.

---

Spéculation = science-fiction

par Ling Mar 13 Mar 2012 - 10:35

Pas de hors sujet croule de rire

par Fred973 Mar 13 Mar 2012 - 13:11

Coeur de Loi a écrit:L'obscurantisme de nos jours c'est vraiment la science-fiction :

Que l'on fasse de la science sur la réalité de notre quotidien, oui, mais que l'on spécule sur l'inconnu, c'est la folie, ils croient vraiment savoir ce qu'ils ne savent pas.

---

Spéculation = science-fiction

Personne ne t'oblige à progresser CdL.
Tu es en droit de rester dans ton ignorance Wink

par manuramolo Mar 13 Mar 2012 - 13:24

Et ceci d'autant moins que la théorie du bing-bang est dûe à un prêtre, lequel n'a pas perdu sa foi en Dieu pour autant.

En fait le mot "big-bang" a été inventé par les détracteurs de la théorie et le mot est resté.
Quand je parle de connaissance je n'ai jamais dit qu'une théorie ne pouvait évoluer ou même devenir caduque. La mécanique relativiste s'est avérée plus efficace que la mécanique classique pour expliquer certaons phénomènes. La théorie de la relativité était prédictrice. Et l'observation et l'expérimentation l'ont confirmé.
Expliquer que les rayons lumineux sont corpusculaires et ondulatoires se rapproche plus de la connaissance que de l'ignorance.
Lorsque la physique quantique est arrivée Einstein (croyant) a dit "dieu ne peut pas jouer aux dés". Il a compris plus tard qu'il se trompait.
Et pourtant la physique quantique, basée sur le calcul de probabilités, est d'une précision incoyable (10 chiffres après la virgule). Si l'humanité avait écouté les tenants de la vérité divine, ce phorum n'existerait pas ! Car c'est grâce à physique quantique que nous avons le téléphone, les écrans d'ordinateur, les processeurs....
Quand au prêtre qui n'a pas perdu la foi, quel arguement !
L'église après avoir persécuté ceux qui disaient que la terre était ronde, est bien obligée de le confirmer maintenant.
Le pape jean paul 2 je crois a accepté l'idée du big-bang.
Les religieux n'acceptent telle ou telle théorie que par nécessité.
Par contre ils combattent la théorie de l'évolution car cela remmettrait en question la question de dieu créateur.

par _Coeur de Loi Mar 13 Mar 2012 - 13:33

manuramolo a écrit:Car c'est grâce à physique quantique que nous avons le téléphone, les écrans d'ordinateur, les processeurs...

La physique quantique n'a pas permis ces inventions, c'est un autre domaine de la science.

"La mécanique quantique est la branche de la physique qui a pour but d'étudier et de décrire les phénomènes fondamentaux à l'œuvre dans les systèmes physiques, plus particulièrement à l'échelle atomique et subatomique."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quantique

par Anna Mar 13 Mar 2012 - 13:41

"Par contre ils combattent la théorie de l'évolution car cela remmettrait en question la question de dieu créateur."

C'est inexact ! sauf pour les TJ et certains Evangéliques.

Le Big Bang^[1] est un modèle cosmologique utilisé par les scientifiques pour décrire l'origine et l'évolution de l'univers^[2]. I a été initialement proposé en 1927 par le chanoine catholique belge Georges Lemaître, qui décrivait dans les grandes lignes l’expansion de l’Univers, avant que celle-ci soit mise en évidence par Edwin Hubble en 1929.

Comme quoi, point n'est besoin d'être athée pour être scientifique.

par zizanie Mar 13 Mar 2012 - 13:57

Anna a écrit:
Comme quoi, point n'est besoin d'être athée pour être scientifique.

Heureusement, l'athéisme a grandit grâce aux résultats de la science et est un phénomène récent même s'il y eut des précurseurs célèbres dans l'antiquité comme Démocrite.
On peut dire que la foi de certains des docteurs de l'église qui souhaitant se risquer à prouver la conformité de leur religion avec les écrits bibliques ont fait avancer la science et reculer l'obscurantisme religieux.
Ils ont échoués dans leurs vœux pieux mais quelle réussite scientifique.
De ce point de vue, ce sont des saints hommes. merci

par zizanie Mar 13 Mar 2012 - 14:01

Coeur de Loi a écrit:
La physique quantique n'a pas permis ces inventions, c'est un autre domaine de la science.

Indirectement, si! Car les composants électroniques miniaturisés ne peuvent se faire avec l'économie des lois de la mécanique quantique.

par manuramolo Mar 13 Mar 2012 - 14:04

Je suis heureux de savoir que tu crois en la théorie de l'évolution.
Donc dieu a créé adam et l'australopiteque. Une ligné divine et ine lignée de singes qui ont évolués en homme.
Je crois que je viens de la deuxième.

par manuramolo Mar 13 Mar 2012 - 14:05

merci de zizanie car je n'avais envie de démontrer

par ruban de moebius Mar 13 Mar 2012 - 14:10

Résumons ; dieu n'existe pas ,les flammes de l'enfer ce sont éteintes vous pouvez reprendre votre vie de tous les jours sans craintes de châtiments divins .Amen
J'attends la visite de l'inquisiteur en chef suite à ma bafouille . lol!

par zizanie Mar 13 Mar 2012 - 14:22

manuramolo a écrit:Je suis heureux de savoir que tu crois en la théorie de l'évolution.
Donc dieu a créé adam et l'australopiteque. Une ligné divine et ine lignée de singes qui ont évolués en homme.
Je crois que je viens de la deuxième.

Manu, il faut lire le lien ci-dessous:
https://www.forum-metaphysique.com/t5539p500-blagues#320232

par Ling Mar 13 Mar 2012 - 14:27

zizanie a écrit:
Anna a écrit:
Comme quoi, point n'est besoin d'être athée pour être scientifique.
Heureusement, l'athéisme a grandit grâce aux résultats de la science et est un phénomène récent même s'il y eut des précurseurs célèbres dans l'antiquité comme Démocrite.
On peut dire que la foi de certains des docteurs de l'église qui souhaitant se risquer à prouver la conformité de leur religion avec les écrits bibliques ont fait avancer la science et reculer l'obscurantisme religieux.
Ils ont échoués dans leurs vœux pieux mais quelle réussite scientifique.
De ce point de vue, ce sont des saints hommes.

L'histoire des sociétés ne va pas du tout dans ce sens. L'athéisme s'est développé hors de la science et ce n'est pas une phénomène récent à moins de considérer la révolution française comme récente. Darwin ne peut être que difficilement considéré comme athée. Je qualifierai le propos de tentative de récupération de la science par la mouvence athée, ce qui est assez typiquement français. Wink

@RdM: j'ai beaucoup d'humour, mais traiter une Séfarade d'inquisitrice est insultant surtout venant...d'un Portugais:

L'Inquisition est si dure au Portugal qu'un certain nombre de « nouveaux chrétiens » portugais vont même jusqu'à tenter de se réfugier… en Espagne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inquisition_espagnole#L.27Inquisition_portugaise

Comme Anthyme, je vous demanderai de vous adresser à moi en usant du vouvoiement.

par meulan Mar 13 Mar 2012 - 14:27

Anna a écrit:"Par contre ils combattent la théorie de l'évolution car cela remmettrait en question la question de dieu créateur."

C'est inexact ! sauf pour les TJ et certains Evangéliques.

Seulement les TJ et des Evangéliques ?

Au sein de l'humanité actuelle n'y aurait-il aucune autre idéologie qualifiée de religieuse soutenant une thèse similaire ? Et des adeptes entendant bien imposer leur point de vue ?

par manuramolo Mar 13 Mar 2012 - 14:35

merci meulan pour cette précision

merci zizanie pour le lien...très bonne blague !!

par zizanie Mar 13 Mar 2012 - 14:42

Stirica a écrit:
L'histoire des sociétés ne va pas du tout dans ce sens. L'athéisme s'est développé hors de la science et ce n'est pas une phénomène récent à moins de considérer la révolution française comme récente. Darwin ne peut être que difficilement considéré comme athée. Je qualifierai le propos de tentative de récupération de la science par la mouvence athée, ce qui est assez typiquement français.

La révolution française est en effet relativement récente à l'échelle de l'histoire. Tu as probablement entendu parler des cabinets de curiosités qui ont fait beaucoup pour relativiser sur le sujet de la nature biblique des connaissances.
Je ne pense pas que l'athéisme tente de récupérer la science. Mais ce sont bien les sciences et les découvertes qui ont fait progresser l'athéisme. Cet athéisme s'est surtout largement développé au cours du XX siècle.
Au sujet de Darwin, je le classe également dans les saints hommes de la foi qui ont apportés leur pierre à la science car c'est exactement sa lecture de la bible qui l'a amené à en vérifier la réalité.

Mais si tu as une thèse plus conforme, je ne suis pas historienne .... dubitatif

par Anna Mar 13 Mar 2012 - 14:43

meulan a écrit:
Anna a écrit:"Par contre ils combattent la théorie de l'évolution car cela remmettrait en question la question de dieu créateur."

C'est inexact ! sauf pour les TJ et certains Evangéliques.

Seulement les TJ et des Evangéliques ?

Au sein de l'humanité actuelle n'y aurait-il aucune autre idéologie qualifiée de religieuse soutenant une thèse similaire ? Et des adeptes entendant bien imposer leur point de vue ?

Si tu en connais, tu peux les citer.

Quoique... tu parles d'idéologie, alors, là, je ne sais pas. Dans un premier temps, j'avais compris "religion".

par ruban de moebius Mar 13 Mar 2012 - 14:59

Stirica à écrit
@RdM: j'ai beaucoup d'humour, mais traiter une judéo-espagnole d'inquisitrice est insultant surtout venant...d'un Portugais:

Que savais vous de mes origines ,et ce n'est pas quelques mots écris dans la langue de Camoes que font de moi un Lusitanien avez vous des preuves de ce que vous avancez et cela n'a rien a voir avec ça ? sourire

Dans votre esprit si l'on n'est lusitanien on'aurait pas le droit d'utiliser ce mot ,quelle belle leçon de tolérance et censure. dubitatif

A quel moment vous ai je tutoyé et pourquoi l'avez vous pris pour vous est ce de la paranoïa. sourire

Ben oui l'intolérance religieuse entre croyants a conduit a ces répressions ,et ce n'est pas en me citant ces pages d'histoire que je vais me sentir coupable de quoi que ce soit, cela m'indiffère totalement.
Je ne suis pas responsable de l'intolérance de ces hommes.
Boas tardes senhora.
.

par Ling Mar 13 Mar 2012 - 15:12

zizanie a écrit:
Stirica a écrit:
L'histoire des sociétés ne va pas du tout dans ce sens. L'athéisme s'est développé hors de la science et ce n'est pas une phénomène récent à moins de considérer la révolution française comme récente. Darwin ne peut être que difficilement considéré comme athée. Je qualifierai le propos de tentative de récupération de la science par la mouvence athée, ce qui est assez typiquement français.
La révolution française est en effet relativement récente à l'échelle de l'histoire. Tu as probablement entendu parler des cabinets de curiosités qui ont fait beaucoup pour relativiser sur le sujet de la nature biblique des connaissances.
Je ne pense pas que l'athéisme tente de récupérer la science. Mais ce sont bien les sciences et les découvertes qui ont fait progresser l'athéisme. Cet athéisme s'est surtout largement développé au cours du XX siècle.
Au sujet de Darwin, je le classe également dans les saints hommes de la foi qui ont apportés leur pierre à la science car c'est exactement sa lecture de la bible qui l'a amené à en vérifier la réalité.
Mais si tu as une thèse plus conforme, je ne suis pas historienne ....

Il s'agit en fait, je parle pour l'Europe, d'un lent mouvement qui a commencé un peu avant la Renaissance, peut-être à la chute de Constantinoples et la re-découverte par les milieux non religieux des textes de l'antiquité greco-romaine. C'est à cette période que commence le chemin qui mènera à l'athéisme proclamé (car combien étaient de fait athées mais ne le disaient? nul ne peut le savoir) ou l'agnosticisme. C'est aussi à cette période que le pouvoir économique va devenir également plus puissant. Les marchands sont rarements très religieux. Il s'agit bien d'un long chemin. La Science a renforcé dans leur conviction les athées, mais je ne suis pas sûre qu'un seul croyant ait perdu la foi à cause des découvertes de la science. Les coups les plus durs seront porté par la philosophie marxiste et les conditions de vie du prolétariat urbain.
L'histoire des idées et de leur circulation est passionnante. sourire

par Fred973 Mar 13 Mar 2012 - 15:16

ruban de moebius a écrit:J'attends la visite de l'inquisiteur en chef suite à ma bafouille .

Attention le dernier inquisiteur en chef s'appelait Joseph Alois Ratzinger ! Il était exactement préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi (nouvelle définition pour inquisiteur)....

par ruban de moebius Mar 13 Mar 2012 - 15:21

Fred973 a écrit:
ruban de moebius a écrit:J'attends la visite de l'inquisiteur en chef suite à ma bafouille .

Attention le dernier inquisiteur en chef s'appelait Joseph Alois Ratzinger ! Il était exactement préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi (nouvelle définition pour inquisiteur)....

Dites ça à Stirica.

par zizanie Mar 13 Mar 2012 - 15:23

Stirica a écrit:La Science a renforcé dans leur conviction les athées, mais je ne suis pas sûre qu'un seul croyant ait perdu la foi à cause des découvertes de la science.

C'est oublier un peu vite Darwin qui de croyant est devenu agnostique ou De La Mettrie considéré comme un des fondateurs de l'athéisme en France et même Rabelais et bien d'autres dont la foi a basculé au fur et à mesure de leurs découvertes.

par Ling Mar 13 Mar 2012 - 15:33

Darwin a perdu la foi suite au décès de sa fille, cela est historique.
De La Mettrie s'inscrit dans le mouvement plus large des Lumières qui était d'inspiration agnostique. Rabelais, je ne saurais dire. Les conditions historiques ne permettent pas de savoir réellement qui était athée, agnostique. Omar Khayyam était agnostique mais il ne pouvait le proclamer. Toute la difficulté est là. L'athéisme et l'agnosticisme ont une longue histoire.