Re: Athéisme et tolérance

par ronron Jeu 23 Fév 2012 - 18:15

La plume a écrit:
Fred973 a écrit:
Anna a écrit:Je veux bien croire que des athées peuvent blasphémer sans s'en rendre compte, donc ce n'est pas grave.

Le blasphème n'est qu'un point de vue religieux, à ce que les non religieux appels une insulte.

Le fait de nier dieu est un blasphème, donc l'athéisme est un blasphème....

oui dans ce sens tous les athées sont des blasphémateurs

L'église n'a pas suffisamment réfléchi à Romains 2, 23. Toi qui te glorifies dans la Loi, en transgressant cette Loi, c'est Dieu que tu déshonores. 24. car le nom de Dieu, à cause de vous, est blasphémé parmi les nations, dit l'Écriture.

par _dede 95 Ven 24 Fév 2012 - 15:08

Ronron à écrit:

L'église n'a pas suffisamment réfléchi à Romains 2, 23. Toi qui te glorifies dans la Loi, en transgressant cette Loi, c'est Dieu que tu déshonores. 24. car le nom de Dieu, à cause de vous, est blasphémé parmi les nations, dit l'Écriture

Et pour cette raison les mécréants iront en enfer ! Sage parole de l'écriture !
Mon Ecriture à moi dit qu'un "croyant en un dieu" qui soutient de telles choses blasphème contre la licorne rose et la déshonore!
Ps: Elle m'a dit qu'elle leurs en voulait pas que de toute façon ils sont de moins en moins à blasphémer contre elle, alors si la licorne rose le dit....

par zizanie Ven 24 Fév 2012 - 15:11

dede 95 a écrit: alors si la licorne rose le dit....

... et n'oublions pas que:
La licorne rose est invisible pour les yeux!
On ne la voit bien qu'avec le cœur... sourire

par Ling Ven 24 Fév 2012 - 15:22

dede 95 a écrit:
Et pour cette raison les mécréants iront en enfer ! Sage parole de l'écriture !
Mon Ecriture à moi dit qu'un "croyant en un dieu" qui soutient de telles choses blasphème contre la licorne rose et la déshonore!
Ps: Elle m'a dit qu'elle leurs en voulait pas que de toute façon ils sont de moins en moins à blasphémer contre elle, alors si la licorne rose le dit....

Mon écriture personnelle me dit que vous êtes un triste sire. Vous avez conservé la mentalité des inquisiteurs. sourire

par _dede 95 Ven 24 Fév 2012 - 15:29

zizanie a écrit:
dede 95 a écrit: alors si la licorne rose le dit....

... et n'oublions pas que:
La licorne rose est invisible pour les yeux!
On ne la voit bien qu'avec le cœur...

Encore un blasphème et venant d'une matérialiste,.
Ho Licorne pardonnent leurs ils ne savent pas ce qu'ils disent!

1- Non la Licorne est visible, mais les "croyants" ne peuvent pas la voir, ce serait un comble, du reste ils se refuse à la voir!
2- C'est une insulte envers elle, et envers moi du reste, que de dire que SEUL
le coeur la voit, si t'avais à la nourrir tous les jours tu dirais pas ça!

N'oubliez pas ce qui est écrit dans le BookLic sacré chapitre 88 Verset 25763 bis : " Qui blasphème la Licorne doit se rendre au chapitre 123 et réciter les 12 475 verset du dernier au premier" Et paf diable au fouet

par _dede 95 Ven 24 Fév 2012 - 15:32

Stirica a écrit:
dede 95 a écrit:
Et pour cette raison les mécréants iront en enfer ! Sage parole de l'écriture !
Mon Ecriture à moi dit qu'un "croyant en un dieu" qui soutient de telles choses blasphème contre la licorne rose et la déshonore!
Ps: Elle m'a dit qu'elle leurs en voulait pas que de toute façon ils sont de moins en moins à blasphémer contre elle, alors si la licorne rose le dit....

Mon écriture personnelle me dit que vous êtes un triste sire. Vous avez conservé la mentalité des inquisiteurs.

Parce que tu as connu la mentalité des inquisiteurs ?
heu non pas triste sire, drole de sire oui

par manuramolo Dim 11 Mar 2012 - 21:09

Stirica a écrit:La lecture de plusieurs sujets de ce forum m'amène à me poser la question suivante. Les athées sont-ils tolérants et surtout peuvent-ils l'être?
J'ai souvent le sentiment qu'ils se définissent en négatif par rapport aux croyants. Je ne les vois que rarement se définir en positif. J'aimerai que chacun (athées, agnostiques, croyants) vienne donner ici sa version, sa vision de l'athéisme.

Tu as raison. Si athée veux dire négation alors je ne m'estime pas athée.
Comme je l'ai expliqué dans ma présentation, j'ai eu le besoin à un moment de ma vie de croire en dieu. C'était m^me comme une pulsion. Je me suis dit "dieu existe". Alors c'est posé à moi le problème du choix de religion. Malheureusement, les livres saints m'ont convaincu que nul prophète n'est jamais venu.
Ma foi naissante est morte sur l'autel de mon rationnalisme. M^me si dieu existe, il est indifférent à notre encontre. Donc c'est comme s'il n'existait pas.
Ceci dit, je respecte ceux dont la foi fait d'eux des personnes compatissantes et prêtes à tendre la main. A mes yeux la foi les a rendu meilleures.
Par contre, je n'aime pas que l'on esaie de me convaincre de croire en des balivernes.
Alors je pense qu'il existe des athées tolérants. les croyants n'ont pas le monopole du coeur et de la fraternité.

par Ling Dim 11 Mar 2012 - 21:18

Je n'ai jamais prétendu le contraire que je sache...

par manuramolo Dim 11 Mar 2012 - 21:22

Stirica,
Je n'ai pas pensé que tu avais prétendu quoi que ce soit. J'ai vu dans un des tes messages que les membres du forum ne répondait pas à ta question. J'ai donc voulu essayer d'y répondre avec sincérité.

par Ling Dim 11 Mar 2012 - 21:24

C'est gentil de votre part.

par manuramolo Dim 11 Mar 2012 - 21:28

C'est normal de ne pas laisser s'installer un malentendu.
Je viens sur ce forum avec pour objectif le plaisir de lire toutes les opinions. Et celles qui m'apprennent le plus sont celles qui sont différentes de la mienne.
cordialement

par Opaline Dim 11 Mar 2012 - 22:28

Manu a écrit: ceux dont la foi fait d'eux des personnes compatissantes et prêtes à tendre la main.

La foi aide incontestablement mais on peut être athée et humaniste .
Personnellement, je pense que c'est indispensable sinon c'est le vide !

Remplir sa vie de biens matériels, de richesses diverses peut paraître suffisant mais si on n'a pas d'empathie pour l'autre , je me demande bien si cela est possible vu que nous sommes des êtres relationnels, c'est à dire , portant de l'intérêt à l'autre.

On peut, peut-être, se satisfaire des relations du clan mais c'est très appauvrissant, à mon avis !

.

par manuramolo Dim 11 Mar 2012 - 22:36

La foi aide incontestablement mais on peut être athée et humaniste .
Personnellement, je pense que c'est indispensable sinon c'est le vide !

Je souscrit entièrement !!

par zizanie Dim 11 Mar 2012 - 22:40

manuramolo a écrit:

La foi aide incontestablement mais on peut être athée et humaniste .
Personnellement, je pense que c'est indispensable sinon c'est le vide !

Je souscrit entièrement !!

Moi aussi mais les croyants ont du mal à avaler ça car ils croient que c'est leur chasse gardée (enfin, pas tous, heureusement!). sourire

par Fred973 Dim 11 Mar 2012 - 23:03

zizanie a écrit:Moi aussi mais les croyants ont du mal à avaler ça car ils croient que c'est leur chasse gardée (enfin, pas tous, heureusement!).

Je suis assez d'accord. Et ce n'est pas parce que l'athéisme est une négation, qu'il est une négation de tout ! Il n'y que le concept de divinité que l'on refuse, cela ne veut pas dire que l'on réfute toutes les idées telles que "aimer son prochain", "tendre la main", la tolérance, la pitié, etc... car ne l'oublions pas, elles ne sont pas (ces idées) brevetées des labels religieux.... elles sont, je pense, assez universelles.

par zizanie Dim 11 Mar 2012 - 23:11

Pour moi l'athéisme n'est pas une négation, l'antithéisme en serait une.
L'athéisme c'est ne pas considérer l'hypothèse dieu. Cette hypothèse dieu à réponse à tout mais n'explique rien prédictivement. Donc, elle est inutile, s'en passer est positif.
En toute logique, ajouter l'hypothèse dieu revient à rendre le modèle de l'univers incohérent car on devra admettre des attributs et des actions à ce dieu et ceux-ci seront contredits par les faits ou sans aucun intérêt pratique.

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 0:05

zizanie a écrit:Pour moi l'athéisme n'est pas une négation, l'antithéisme en serait une.
L'athéisme c'est ne pas considérer l'hypothèse dieu. Cette hypothèse dieu à réponse à tout mais n'explique rien prédictivement. Donc, elle est inutile, s'en passer est positif.
En toute logique, ajouter l'hypothèse dieu revient à rendre le modèle de l'univers incohérent car on devra admettre des attributs et des actions à ce dieu et ceux-ci seront contredits par les faits ou sans aucun intérêt pratique.

Sur ce coup, nous ne sommes pas d'accord.... Wink

Personnellement, je ne suis pas contre dieu "anti", étant donné que je nie son existence (négation). En revanche, je peux (à mes heures) être anticléricale rire

Même si nous ne sommes pas d'accord sur les "mots" ou leurs sens précis, je pense que nous sommes d'accord sur le fond Wink

par zizanie Lun 12 Mar 2012 - 0:27

Le préfixe a de athée, désigne une absence et non une négation.
athée signifie sans dieu. Il n'est donc pas question de le nier mais simplement de ne pas l'envisager.
Nier une existence intangible est une négation
Ne pas envisager l'intangible est neutre (ni positif, ni négatif)
Ne pas ajouter une hypothèse intangible créant un système de pensée incohérent est positif.

Hors, pour que l'hypothèse dieu ne provoque pas d'incohérence, il faut ne pas croire aux livres religieux autrement que symboliquement ni prêter d'intention à ce dieu autrement que hors des limites matérielles de l'univers.
=> Agnosticisme ou Panthéisme acosmique
Ou, simplement ne pas introduire cette hypothèse.
=> Athéisme

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 3:29

zizanie a écrit:Le préfixe a de athée, désigne une absence et non une négation.
athée signifie sans dieu. Il n'est donc pas question de le nier mais simplement de ne pas l'envisager.
Nier une existence intangible est une négation
Ne pas envisager l'intangible est neutre (ni positif, ni négatif)
Ne pas ajouter une hypothèse intangible créant un système de pensée incohérent est positif.

Hors, pour que l'hypothèse dieu ne provoque pas d'incohérence, il faut ne pas croire aux livres religieux autrement que symboliquement ni prêter d'intention à ce dieu autrement que hors des limites matérielles de l'univers.
=> Agnosticisme ou Panthéisme acosmique
Ou, simplement ne pas introduire cette hypothèse.
=> Athéisme

Toi tu pars de l’étymologie du mot athée, alors que je pars de sa définition :

Encyclopédie Universalis a écrit:. L'adjectif « athée » est préfixé d'un alpha privatif que l'on retrouve en français tantôt sous la forme a (comme dans « apolitique », « atone », etc.), tantôt sous la forme in (dans « incolore », « immoral », etc.), et qui indique une qualification négative sans autre précision. Il peut donc s'appliquer à tout ce qui est privé d'un dieu, exclu de cela même qui fonde la communauté religieuse. Il dépendra du contexte que l'accent négatif porte sur une signification intellectuelle d'incroyance ou sur une signification sociale d'exclusion.

Qu'on le veuille ou non, l'hypothèse est introduite. A moins de vivre reclus, on nous oblige à l'envisager. Une fois envisagée, ceux qui n'en veulent pas sont obligés de nier cette existence. C'est la négation de cette existence divine. Mais, à mes yeux, cette négation est positive bien entendu.

par Ling Lun 12 Mar 2012 - 6:58

Une négation reste une négation. Qui pour définir l'athéisme sans passer par la négation?

par Edouard LaHonte Lun 12 Mar 2012 - 7:55

Bonjour Miss Stirica sourire

,

On ne peut pas prouver l'existence ni l'inexistance de Dieu par la logique, variante du problème de l'induction. D'affirmer l'un ou l'autre implique forcemment un engagement au delà de la raison pour chacun.
Le problème de sémantique, c'est que l'usage courant a confondu athéisme et agnosticisme. Une position par défaut serait donc l'ignorantisme, le j'm'en-foutisme ou bien un agnosticisme de circonstance.
Beaucoup de participants du forum ont franchi le rubicon et pense que Dieu n'existe pas. Ils se définissent comme athées et l'usage leur donne raison alors qu'il s'agit d'une confusion.
Un Philosophe Anglais sympa, Colin McGinn a pas mal écrit là-dessus, il explique bien que lui, considéré comme agnostique est en réalité un authentique athée dans le vrai sens du terme.

L'athéisme de ceux qui croient qu'il n'y a pas de Dieu est bien une doctrine puisqu'il engage plus que la Logique ne le permet et donc un ensemble de présupposés et convictions subjectives en plus.

par zizanie Lun 12 Mar 2012 - 13:49

Stirica a écrit:Une négation reste une négation. Qui pour définir l'athéisme sans passer par la négation?

Il ne s'agit pas de nier dieu ou d'autres divinités puisque c'est dans la culture des peuples. Mais de me pas en tenir compte autrement que comme une légende, une croyance sans rapport avec la réalité. Se priver de dieu ou s'en passer n'est pas nier.

par Fred973 Lun 12 Mar 2012 - 14:06

zizanie a écrit:Il ne s'agit pas de nier dieu ou d'autres divinités puisque c'est dans la culture des peuples. Mais de me pas en tenir compte autrement que comme une légende, une croyance sans rapport avec la réalité. Se priver de dieu ou s'en passer n'est pas nier.

Excuses-moi Zizanie, mais je trouve que tu joues sur les mots.... sourire

Ce que tu dis revient à la même chose, sauf que tu évites habilement la négation. "Se priver de dieu ou s'en passer", c'est équivalent à nier son existence.

par Anna Lun 12 Mar 2012 - 14:35

zizanie a écrit:
manuramolo a écrit:

La foi aide incontestablement mais on peut être athée et humaniste .
Personnellement, je pense que c'est indispensable sinon c'est le vide !

Je souscrit entièrement !!
Moi aussi mais les croyants ont du mal à avaler ça car ils croient que c'est leur chasse gardée (enfin, pas tous, heureusement!).

C'est bien gentil de dire "pas tous", mais j'aimerais savoir qui sont les croyants qui ont du "mal à avaler ça" ?

par _athéesouhaits Lun 12 Mar 2012 - 14:45

ceux qui pansent que les athées sont les fils de Staline .