Re: Les agnostiques sont rares

par Weksuye Lun 19 Mar 2012 - 21:55

Si on admet que l'homme est une espèce animale, et que l'on observe dans la nature le fonctionnement de toutes les espèces animales, il ressort assez clairement qu'aucune d'entre elles n'est apparue ex nihilo, mais qu'elles se sont, au contraire, bâties sur des mutations progressives et des lignées.
Pour considérer que l'histoire d'Adam et Eve soit autre chose qu'une histoire symbolique, il faudrait du même coup nier l'appartenance de l'homme au règne animal (et même à la nature en général), postulat qu'il m'est, personnellement, difficile d'envisager.

par manuramolo Lun 19 Mar 2012 - 21:57

ronron a écrit:En tout cas, ce qu'on peut dire, s'ils ont existé, c'est que tous d'eux étaient sans nombril...

Non?

Putain je n'y avait pas pensé !!
Ronon : one point

par gaston21 Lun 19 Mar 2012 - 21:59

Trouvère, tu arrives à suivre ?
Quand Cdl affirme que si on vit, c'est qu'on n'est pas mort, je suis perdu de perplexité...Et quand il dit que ce sont Caïn et Abel qui nous ont transmis oralement l'histoire de leurs vieux, je tombe des nues... Je pensais qu'ils savaient lire et écrire! Ils n'ont pas été à l'école ? Prouvez-le moi !

par _Coeur de Loi Lun 19 Mar 2012 - 22:06

Weksuye a écrit:Pour considérer que l'histoire d'Adam et Eve soit autre chose qu'une histoire symbolique, il faudrait du même coup nier l'appartenance de l'homme au règne animal (et même à la nature en général), postulat qu'il m'est, personnellement, difficile d'envisager.

Bonsoir Weksuye

Les chiens ne font pas des chats, encore moins des humains...

par Weksuye Lun 19 Mar 2012 - 22:22

Coeur de Loi a écrit:
Bonsoir Weksuye

Les chiens ne font pas des chats, encore moins des humains...

Certes, mais il est assez plausible que chiens, chats et humains soient trois rameaux parallèles, dérivant d'une branche commune.
Il faudrait sans doute remonter relativement loin pour trouver cette branche, mais à l'échelle de l'histoire de la vie...

par _Coeur de Loi Lun 19 Mar 2012 - 22:52

Bref, tu n'es pas agnostique sur Adam et Ève.

Tu as une autre croyance, celle de l'évolution.

par Trouvère Lun 19 Mar 2012 - 23:17

Coeur de Loi a écrit:Bref, tu n'es pas agnostique sur Adam et Ève.

Tu as une autre croyance, celle de l'évolution.

J'aimerais savoir quand a eu lieu le premier accouplement et comment.. Ils ont dû imiter les chiens, les vaches, les ânes, les chats, les oiseaux.. et ça n'a pas dû marcher..
Ils ont donc peut-être vu les singes bonobos qui font l'amour face à face.. et les ont imités..
En fait, on doit tout aux singes, nos ancêtres.. câlinchat

par Sorcière Mar 20 Mar 2012 - 0:07

Trouvère a écrit:
J'aimerais savoir quand a eu lieu le premier accouplement et comment.. Ils ont dû imiter les chiens, les vaches, les ânes, les chats, les oiseaux.. et ça n'a pas dû marcher..
Ils ont donc peut-être vu les singes bonobos qui font l'amour face à face.. et les ont imités..
En fait, on doit tout aux singes, nos ancêtres..

J'ai beau croire en l'évolution, ton commentaire est, sois d'une bêtise profonde, sois d'une ignorance profonde de la reproduction.

par ronron Mar 20 Mar 2012 - 0:52

à CDL:

par Nolosé Mar 20 Mar 2012 - 11:09

D'après moi, être agnostique n'empêche pas d'avoir des convictions. C'est même impossible de ne pas avoir de certitudes sur certaines choses. On est agnostique lorsqu'on pense qu'on ne peut pas connaître la vérité mais cela ne veut pas forcement dire qu'on pense que tout est possible.

Quant à savoir si les agnostiques sont rares, c'est possible. En effet, que penser des très nombreuses personnes qui ne se posent pas de question ? Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils soient agnostiques. L'agnosticisme est au contraire une doctrine car être agnostique c'est avoir la certitude que l'absolu est inaccessible.

par _Coeur de Loi Mar 20 Mar 2012 - 12:22

Alors je suis agnostique, puisque j'ai la même certitude, puis-je toucher l'infini ?

Le mot prete à malentendu, je devrais utiliser le mot "sans-opinion".

---

Croyez vous que la Bible soit vraie historiquement et completement ?

- Oui
- Sans-opinion
- Non

En générale les gens ont une opinion, surtout pour Adame et Ève.

par Nolosé Mar 20 Mar 2012 - 12:40

Ça change en effet le sens de la question. Pour ma part la réponse est un non catégorique. Par contre j'imagine que beaucoup de croyants ne prennent pas les écrits religieux au pied de la lettre et les interprètent de façon métaphorique. On peut alors considérer qu'ils y croient, même si ce n'est pas au pied de la lettre.

par _Coeur de Loi Mar 20 Mar 2012 - 12:50

Oui, les demi-croyants utilisent le symbolisme pour y croire sans que ce soit réel. C'est comme un athée qui serait d'accord avec un symbole à moral.

L'astuce du diable.

par Trouvère Mar 20 Mar 2012 - 12:51

On peut être croyant, pratiquant sans la bible..
Je ne crois plus aux mythes de ce livre... mais n'en suis pas athée pour autant..
Je répète pour la énième fois que je suis agnostique, ne sachant rien d'une transcendance quelconque.. qui ne s'est pas manifestée personnellement.. Je ne crois pas aux dires des faux prophètes qui nous rapportent ou ont rapporté qu'ils ont eu un contact avec ce "dieu" .
Faut bien faire la distinction entre les adeptes des religions et les agnostiques qui peuvent devenir "déistes"..
Pour moi, la vraie religion n'est pas encore née car elle aurait transformé en bien l'Humanité entière... ce qui n'est absolument pas encore le cas..
La vraie foi, si elle naît un jour ne sera pas associée à l'argent et au pouvoir !

par _Coeur de Loi Mar 20 Mar 2012 - 12:53

La vrai foi est né alors.

Celle du Christ n'est pas associer à l'argent et au pouvoir.

par Trouvère Mar 20 Mar 2012 - 12:53

Coeur de Loi a écrit:
L'astuce du diable.

Ceux qui ne pensent pas comme toi sont des adeptes du diable ! mdr

par Trouvère Mar 20 Mar 2012 - 12:54

Coeur de Loi a écrit:La vrai foi est né alors.

Celle du Christ n'est pas associer à l'argent et au pouvoir.

C'est faux ! Toutes les religions nées du christianisme flirtent ou ont flirté avec le fric..

par David2012 Mar 20 Mar 2012 - 12:55

Peut on dire qu'un agnostique est une personne ayant, le cul entre deux chaises, un pied dans un passé religieux traditionnel transmis par la culture de ses aïeux et un pied dans le présent orienté vers un matérialisme moderne, du à une éducation scientifique que « tout le monde » reçoit à l'école ?
Chacune de ces approches peut lui convenir pour diverses raisons, comme il à été dit plus haut, on a pu connaitre des croyants sincères et des athées hypocrites, ou des croyants hypocrites et des athées sincères, de ce fait l'exemple des comportements des uns et des autres peut-il être déterminant ?.
Pour être agnostique sans doute faut-il avoir le choix entre plusieurs visions théoriques du monde, une personne né au Moyen-age, sans éducation, illettrée et dépendante du curé local, ne pouvait avoir d'autres choix que celui d'être croyant.
De même peut on être croyant si l'on grandit dans un environnement athée, comme par exemple dans les milieux ouvriers communiste ou libertaire d'après guerre ?
Agnosticisme, l’embarras du choix ?

par Nolosé Mar 20 Mar 2012 - 12:56

Ceux qui ne pensent pas comme toi sont des adeptes du diable !

Cela dit, il est vrai qu'en prenant les choses métaphoriquement on peut croire en n'importe quoi. C'est rudement pratique quand même rire

par _Coeur de Loi Mar 20 Mar 2012 - 12:56

Je parle de la foi individuelle, l'est la personne qui croit.

par Trouvère Mar 20 Mar 2012 - 13:17

David2012 a écrit:
De même peut on être croyant si l'on grandit dans un environnement athée, comme par exemple dans les milieux ouvriers communiste ou libertaire d'après guerre ?

Connais-tu les milieux ouvriers communistes ???

Dans mon enfance, j'ai connu la mère de Maurice Thorez qui priait dans l'église paroissiale de Noyelles-Godault ! Elle causait à ma grand-mère..
Beaucoup de communistes de mon entourage... allaient à l'église !

par Weksuye Mar 20 Mar 2012 - 13:23

Etre agnostique, ce n'est pas avoir le cul entre deux chaises ou être hésitant entre deux positions ou encore avoir des doutes.
C'est au contraire, essayer de dépasser tout doute et toute croyance, qu'elle soit religieuse ou athée.
La croyance et le doute sont les deux faces d'une même médaille, et on peut envisager d'adopter une attitude qui ne tombe ni dans l'un , ni dans l'autre.
L'athéisme qui consiste à défendre par un raisonnement intellectuel la non-existence d'une divinité est encore une autre forme de croyance, celle en la primauté de la raison.
L'agnostique, lui, prétend qu'aucune croyance n'est ni plus ni moins valide qu'une autre. Toutes sont à traiter au même niveau, en tant qu'interprétations forcément parcellaires et subjectives du réel. Elles sont un moyen qu'a trouvé le mental humain pour appréhender le monde d'une façon relativement stable et rassurante.
Lorsqu'il a pris pleinement conscience de ce phénomène, l'agnostique commence à se rire des croyances, quelles qu'elles soient.

par _Coeur de Loi Mar 20 Mar 2012 - 13:28

Il rira longtemps de lui-même alors :

À défaut de savoir, on croit.

par David2012 Mar 20 Mar 2012 - 13:36

Trouvère a écrit:
Connais-tu les milieux ouvriers communistes ???
Dans mon enfance, j'ai connu la mère de Maurice Thorez qui priait dans l'église paroissiale de Noyelles-Godault ! Elle causait à ma grand-mère..
Beaucoup de communistes de mon entourage... allaient à l'église !

Oui je me suis mal expliqué, j'aurais du spécifier génération d'après guerre, les jeunes de "68".
J'ai aussi grandi dans en milieu communiste, cégétistes durs et personne n'allait à l'église du moins ceux que je connaissais, en ville, mais je suis sans doute plus jeune que toi, ceci explique sans doute cela, Thorez était déjà mort quand je suis né...
Ceci dit, c'était une question, j'ai bien écrit, communiste et/ou libertaire, je ne sais pas si Léo Ferre, Brassens ou Boris Vian allaient à l'église le dimanche matin, ou si les anarchistes espagnols de Barcelone chantonnaient des litanies chrétiennes avec le curé du coin...
Et que dire des curés rouges ?

par Trouvère Mar 20 Mar 2012 - 13:37

Coeur de Loi a écrit:Il rira longtemps de lui-même alors :

À défaut de savoir, on croit.

Tout à fait : les croyants croient sans savoir.. C'est cela, la croyance, la foi.. elle ignore le savoir..
C'est la raison pour laquelle les croyants refusent de savoir de peur de s'être trompés, d'où la manifestation de leur colère qui peut-être mortelle pour les autres !